УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/9457/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХНІ МОДУЛЬ"

про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинення дій

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХНІ МОДУЛЬ" про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/9457/22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: належним чином засвідченої копії чинної редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХНІ МОДУЛЬ"; письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині обраного способу захисту з урахуванням складу учасників справи та їх повноважень, передбачених чинним законодавством; письмового клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації; доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

17.10.2022 на адресу від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву (уточнену) про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії з усіма додатками, які також були додані до позову при зверненні до суду 20.09.2022.

Як вбачається з наданих суду документів, позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 26.09.2022, зокрема, не надавши письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині обраного способу захисту з урахуванням складу учасників справи та їх повноважень, передбачених чинним законодавством. При цьому, у новій редакції позовної заяви заявником лише змінено склад учасників справи, що не свідчить про повне усунення недоліків, визначених судом.

Суд звертає увагу, що процесуальні права та обов`язки сторін, наведені у статті 46 ГПК України, згідно з положеннями якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог; змінити предмет або підставу заявлених позовних вимог.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача подати відповідну заяву, зокрема, в частині зміни предмету позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України суд залучає співвідповідача у справі за клопотанням позивача.

Таким чином, дослідивши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку про недотримання заявником положень ст. 45, 46, 48 Господарського процесуального кодексу України, а також вчинення дії, яка взагалі не передбачена процесуальним законом, а саме подання повторного позову (в уточненій редакції) з усіма додатками до нього.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов