ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2022 Справа № 914/1378/22

За позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області (79057, м.Львів, вул.Генерала Т.Чупринки, 85; ідент.код 02910031) в інтересах Держави, -

Позивач-1: Львівська міська рада (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код: 04055896),

Позивач-2: Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго (79040, м.Львів, вул.Данила Апостола,1; ідент.код 05506460),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Окко-постач (04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18; ідент.код 39263391), -

про: визнання недійсними Додаткових угод №№1-3 до Договору №01-22-30 від 20.01.22 (укладених Позивачем-2 і Відповідачем) та стягнення грошових коштів (на користь Позивача-2) у сумі 64251,00 грн, -

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Прокуратури: Панькевич Р.В. Служб. посвідчення №058390 від 02.12.2020;

Позивача-1: не прибув;

Позивача-2: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Керівником Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області» подано Позовну заяву з вимогами:

-визнати недійсними Додаткові угоди №№1-3 до Договору №№01-22-30 від 20.01.22, які укладено Позивачем-2 та Відповідачем;

-стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 грошові кошти у сумі 64251,00 грн.

При цьому, Позивачем-1 зазначено Львівську міську раду засновника Позивача-2.

Позивачем-1 заяв (клопотань) не подано.

Позивачем-2 заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника. При цьому, Позивачем-2 не висловлено позицію стосовно позову.

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовних вимог.

26.10.2022, у день судового засідання, надійшло Клопотання Відповідача про зупинення провадженя у справі до часу «закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі №914/2656/21», у якій Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постановлено Ухвалу від 28.09.2022 про передачу вказаної справи на розгляд Об`єднаної палати.

Представник Прокуратури зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження, так як у справі наявні два Позивачі і Позивачем-1 є Львівська міська рада, що зумовлює правомірність подання позову Прокуратурою (в інтересах Держави).

Оскільки, відповідно до Ухвали від 28.09.2022 у справі №914/5626/21 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, направлення вказаної справи на розгляд Об`єднаної палати зумовлена необхідною формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості звернення прокурора із позовом в інтересах Держави в особі суб`єкта, який не є суб`єктом владних повноважень, тому, враховуючи подібність правовідносин у справах №914/5626/21 та 914/1378/22, наявні підстави, передбачені нормою п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, для зупинення провадження у даній справі №914/1378/22.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 228 (п.7 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №914/1378/22 до часу завершення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №914/2656/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.