ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. Справа № 911/1159/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес", с. Щасливе Бориспільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита", с. Щасливе Бориспільського району (код ЄДРПО України 32709379)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Расалес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвита" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2016 р. затверджено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича за період виконання останнім повноважень розпорядника майна ТОВ Ольвита з 30.04.2014 р. по 16.06.2015 р. на загальну суму 33068,40 грн., стягнуто з ТОВ Расалес на користь арбітражного керуючого Дворніченка Олександра Олексійовича грошову винагороду у розмірі 33068,40 грн., закінчено попереднє засідання господарського суду, визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ПАТ ВТБ Банк на суму 52757478,59 грн.; ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на суму 28514,94 грн.; ПАТ Акціонерно-комерційного банку Львів на суму 2240686,07 грн.; Бориспільську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на суму 54844,01 грн.; ТОВ Расалес на суму 44185,24 грн.; Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області на суму 2011681,07 грн.; ПП Українська рибна компанія Центр на суму 141130,05 грн.; ПАТ Банк Київська Русь на суму 170822924,12 грн., окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ Ольвита вимоги ПАТ ВТБ Банк у розмірі 25102401,00 грн., як забезпечені майном боржника, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ Ольвита вимоги ПАТ Акціонерно-комерційного банку Львів у розмірі 462054,00 грн., як забезпечені майном боржника, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ Ольвита вимоги ПАТ Банк Київська Русь у розмірі 31271952,00 грн., як забезпечені майном боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Ольвита, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, про місце, дату та час яких повідомити кредиторів та боржника, на зборах сформувати комітет кредиторів та визначитись з датою проведення засідання комітету кредиторів ТОВ Ольвита, на якому вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ Ольвита, відповідні протоколи подати до суду до 20.09.2016 р., розгляд клопотання ТОВ Фінансова компанія Екс-Райт про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів відкладено на 08.09.2016 р., розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 21.09.2016 р., зобов`язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію всього майна ТОВ Ольвита, відомості за результатом проведення якої подати до суду до 20.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. зобов`язано керівника ТОВ Ольвита передати розпоряднику майна Сніжко О.Ю. належним чином засвідчені копії документів, надати розпоряднику майна Сніжко О.Ю. доступ до підприємства, з метою проведення інвентаризації всього майна боржника. - надати інформацію розпоряднику майна Сніжко О.Ю. та суду щодо фінансового становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р., крім іншого, клопотання розпорядника майна боржника від 18.08.2015 р. № 02-03/75 про забезпечення вимог кредиторів ТОВ Ольвита задоволено, відсторонено керівника ТОВ Ольвита Тарасенка Дмитра Петровича, виконання обов`язків керівника ТОВ Ольвита тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича, зобов`язано керівника ТОВ Ольвита - передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сніжку Олександру Юрійовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника ТОВ Ольвита.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 р. апеляційну скаргу ТОВ Ольвита на ухвалу господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

Матеріали справи 15.03.2018 р. повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії на супровідному листі апеляційної судової інстанції.

Постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2018 р. касаційну скаргу ТОВ Ольвита залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. у справі № 911/1159/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 р., крім іншого, клопотання ГУ ДФС у Київській області про заміну кредитора у справі № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ Ольвита на правонаступника задоволено, замінено кредитора у справі № 911/1159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області () на його правонаступника Головне управління ДФС в Київській області (код ЄДРПОУ 3939360), зобов`язано розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита, враховуючи, здійснену даною ухвалою суду, заміну кредитора на його правонаступника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2020 р., крім іншого, провадження за кредиторською заявою ГУ ДФС у Київській області в межах суми заявлених вимог 8081,13 грн. закрито, кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області на суму 953454,48 грн. відхилено.

Ухвалою суду від 03.06.2020 р., крім іншого, замінено кредитора ТОВ Ольвита ПАТ ВТБ Банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро; замінено кредитора ТОВ Ольвита Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області; відсторонено Сніжка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна та керівника ТОВ Ольвита; призначено розпорядником майна ТОВ Ольвита арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, тимчасово покладено на останнього обов`язки керівника.

23.06.2020 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано: пояснення відносно клопотання ПАТ ВТБ Банк про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури; пояснення щодо заяви розпорядника майна від 05.12.2018 р. про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах; пояснення відносно клопотання комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; пояснення відносно заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; пояснення відносно клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ПАТ Банк Київська Русь; пояснення відносно заяви ТОВ ФК Кантієро та ТОВ ФК Юбейс про заміну кредитора на правонаступника; пояснення відносно клопотання ТОВ ФК Екс-Райт про заміну кредитора на правонаступника; клопотання про відкладення судового засідання із розгляду питання про введення наступної судової процедури у даній справі.

23.06.2020 р. ТОВ ФК Кантієро через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням адвоката в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. з ініціативи суду вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів ТОВ Ольвита; накладено арешт на майно та заборонити боржнику розпоряджатись його нерухомим майном, що є, згідно договору іпотеки від 19.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.П. та зареєстрованого у реєстрі за № 553, предметом забезпечення вимог за кредитним договором від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1, а саме: салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загал, пл. 3058,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г; земельна ділянка площею 1,4000 га за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г. Кадастровий номер :01:006:0019, без згоди суду, який розглядає справу № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд клопотання ТОВ Фінансова компанія Екс-Райт про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі, розгляд заяви розпорядника майна від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах, розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації, розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора, розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита, розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого Опанасика В.В. в частині участі в даній справі в якості ліквідатора, розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита, розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора, розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита, розгляд заяви ТОВ Фінансова Компанія Ю-Бейс про заміну кредитора ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника, розгляд заяви ТОВ Фінансова Компанія Кантієро про заміну кредиторів ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 12.08.2020 р.; витребувано у ТОВ Фінансова Компанія Ю-Бейс банківські виписки про рух коштів 10.04.2020 р., як доказ перерахування (зарахування) на рахунок ПАТ Банк Київська Русь № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 17100990,85 грн., у якості здійснення сплати ціни продажу права вимоги на підставі договору від 22.04.2020 р. № UA-EA-2020-03-12-00000-b/42/1. Документи подати до суду у строк до 05.08.2020 р.; витребувано у ТОВ Фінансова компанія Екс-Райт банківські виписки про рух коштів у період з 09.09.2014 р. по 01.10.2014 р., як доказ перерахування (зарахування) на рахунок ПАТ Банк Київська Русь № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 13000000,00 грн., у якості здійснення сплати ціни продажу права вимоги на підставі договору факторингу від 04.09.2014 р. № 98688-23/14-1. Документи подати до суду у строк до 05.08.2020 р.; витребувано у ПАТ Банк Київська Русь: банківські виписки про рух коштів у період з 09.09.2014 р. по 01.10.2014 р., як доказ перерахування (зарахування) ТОВ Фінансова компанія Екс-Райт на рахунок ПАТ Банк Київська Русь № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 13000000,00 грн., у якості здійснення сплати ціни продажу права вимоги на підставі договору факторингу від 04.09.2014 р. № 98688-23/14-1; банківські виписки про рух коштів 10.04.2020 р., як доказ перерахування (зарахування) ТОВ Фінансова Компанія Ю-Бейс на рахунок ПАТ Банк Київська Русь № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 17100990,85 грн., у якості здійснення сплати ціни продажу права вимоги на підставі договору від 22.04.2020 р. № UA-EA-2020-03-12-00000-b/42/1, документи подати до суду у строк до 05.08.2020 р.

03.07.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано поточний звіт про вчинені заходи за червень 2020 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого Гусара І.О. на ухвалу суду від 03.06.2020 р., матеріали даної справи було направлено до апеляційної судової інстанції.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2020 р. у справі № 911/1159/14 залишено без змін.

Постановою північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 р. апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Кантієро залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 24.06.2020 р. у справі №911/1159/14 залишено без змін.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 р. провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну кредитора Приватного акціонерного товариства Банк Київська Русь правонаступником в межах справи №911/1159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита закрито.

13.08.2020 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

07.07.2020 р. від арбітражного керуючого Опанасика В.В. заява про участь у даній справі.

05.08.2020 р. від розпорядника майна звіт про вчинені заходи за липень 2020 р.

11.08.2020 р. від розпорядника майна боржника клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з долученими до нього: поточним звітом та протокольним рішенням зборів кредиторів.

11.08.2020 р. від ТОВ ФК Екс-Райт надійшли документи на виконання ухвали суду.

12.08.2020 р. від ТОВ ФК Кантієро клопотання про зупинення розгляду заяв про заміну кредитора на правонаступника, поданих ТОВ ФК Кантієро та ТОВ ФК Екс-Райт до прийняття рішень у справах № 910/6232/20, № 910/9232/20 та набрання рішеннями законної сили, також від ТОВ ФК Кантієро надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. розгляд клопотання ТОВ Фінансова компанія Екс-Райт про заміну кредитора на правонаступника, розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі, розгляд заяви розпорядника майна від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах, розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації, розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора, розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита, розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора, розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі, розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита, розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора, розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита, розгляд заяви ТОВ Фінансова Компанія Ю-Бейс про заміну кредитора ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника, розгляд заяви ТОВ Фінансова Компанія Кантієро про заміну кредиторів ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника, розгляд клопотання ТОВ Фінансова Компанія Кантієро про зупинення розгляду заяв про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 21.10.2020 р.

08.09.2020 р. через канцелярію суду гр. ОСОБА_1 подано клопотання, згідно змісту якого заявник як уповноважена особа учасників боржника просить суд: постановити окрему ухвалу щодо дій ТОВ ФК Кантієро, державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області Чижевської З.В., які містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено частинами другою та третьою статті 206-2, частиною другою статті 361 та частиною другою статті 364 КК України з направленням ухвали до органів Національної поліції та органів прокуратури; постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності арбітражного керуючого Різника О.Ю. з направленням її до органів Національної поліції, органів прокуратури та Державного органу з питань банкрутства; відсторонити арбітражного керуючого Різника О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ Ольвита та виконання обов`язків керівника ТОВ Ольвита; призначити розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2020 р. розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого призначено на 21.10.2020 р.

05.10.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Різником О.Ю. подано поточний звіт розпорядника майна за вересень 2020 р.

07.10.2020 р. через канцелярію суду подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, як зазначено в ньому від Уповноваженої особи учасників боржника Кібець С.В. в якому заявник просить суд постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності арбітражного керуючого Різника О.Ю. з направленням її до органів Національної поліції України, органів прокуратури та Державного органу з питань банкрутства; відсторонити арбітражного керуючого Різника О.Ю. від обов`язків розпорядника майна боржника; відсторонити арбітражного керуючого Різника О.Ю. від виконання повноважень керівника боржника; постановити окрему ухвалу щодо дій та бездіяльності арбітражного керуючого Різника О.Ю. з направленням її до Державного органу з питань банкрутства; призначити розпорядником майна іншого арбітражного керуючого.

15.10.2020 р. представником ТОВ ФК Кантієро через канцелярію суду подано заперечення на клопотання уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В.

15.10.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ ФК Ю-Бейс подано документи для долучення до матеріалів справи.

15.10.2020 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано письмові пояснення на клопотання гр. ОСОБА_1

15.10.2020 р. через канцелярію суду Кібцем С.В. подано документи для долучення до матеріалів справи.

21.10.2020 р. через канцелярію суду представником ТОВ ФК Кантієро подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

21.10.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про витребування документів.

Ухвалою суду від 21.10.2020 р. замінено кредитора ТОВ Ольвита ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника ТОВ Фінансова компанія Екс-Райт в частині кредиторських вимог, що виникли з неналежного виконання кредитного договору від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 та договору іпотеки, посвідченого 19.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 553; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 01.12.2020 р. подати до суду реєстр вимог кредиторів ТОВ Ольвита, з внесеними змінами з урахуванням заміни кредитора на правонаступника, здійсненої даною ухвалою суду; заяву ТОВ ФК Ю-Бейс від 04.05.2020 р. б/н про заміну кредитора ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника залишено без задоволення; заяву ТОВ Фінансова Компанія Кантієро від 12.05.2020 р. б/н про заміну кредиторів ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника залишено без задоволення; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та інформації; розгляд клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. Кібець С.В. про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого призначити; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі; розгляд заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах; розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора; розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора; розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі; розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита; розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 03.02.2021 р.

04.11.2020 р. розпорядником майна боржника подано через канцелярію суду поточний звіт.

На виконання ухвали Верховного Суду матеріали справи було скеровано до Касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2021 р. касаційну скаргу ТОВ ФК Кантієро залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 24.06.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 р. без змін.

За час перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до суду першої інстанції надійшли:

01.12.2020 р. від розпорядника майна клопотання про долучення документів; поточний звіт.

Крім того, 15.12.2020 р. через канцелярію суду ТОВ ФК Кантієро подано заяву про роз`яснення ухвали господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду до повернення матеріалів справи № 911/1159/14 із суду вищої інстанції.

18.12.2020 р. від розпорядника майна клопотання про долучення документів.

06.01.2021 р. від розпорядника майна поточний звіт.

02.02.2021 р. від розпорядника майна поточний звіт.

У відповідь на запит апеляційної судової інстанції господарським судом Київської області матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 р. апеляційну скаргу ТОВ ФК Кантієро залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 21.10.2020 р. без змін.

За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду надійшли наступні документи:

02.03.2021 р. від розпорядника майна боржника поточний звіт.

06.04.2021 р. від розпорядника майна боржника поточний звіт.

07.05.2021 р. від розпорядника майна боржника поточний звіт.

02.06.2021 р. від розпорядника майна боржника поточний звіт.

06.07.2021 р. від розпорядника майна боржника поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2021 р. розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та інформації; розгляд клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. Кібець С.В. про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого призначено; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі; розгляд заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах; розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора; розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора; розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі; розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита; розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 11.08.2021 р.

02.08.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано поточний звіт за липень 2021 р.

06.08.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано наступні документи:

- заява про уточнення вимог заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах;

- додаткові пояснення до пояснення вих. № 02-02/90 від 12.10.2020 р. на клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого та про постановлення окремих ухвал;

- заява про уточнення вимог клопотання про витребування документів та інформації вих. № 02-02/97 від 21.10.2020 р.

11.08.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "ФК "Екс-Райт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та інформації; розгляд клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі; розгляд заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах; розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора; розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора; розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі; розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита; розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 06.10.2021 р.

31.08.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано поточний звіт.

24.09.2021 р. на поштову адресу суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про визнання учасником у справі про банкрутство.

05.10.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано наступні документи:

- поточний звіт за вересень 2021 р.;

- клопотання про залишення без розгляду клопотань г. Кібця С.В. про відсторонення арбітражного керуючого та про постановлення окремих ухвал.

06.10.2021 р. через канцелярію суду представником ТОВ "ФК "Екс-Райт" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та інформації; розгляд клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. Кібець С.В. про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі; розгляд заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах; розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора; розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора; розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі; розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита; розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 10.11.2021 р.

10.11.2021 р. до суду представником ТОВ "ФК "Екс-Райт" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 р. розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та інформації; розгляд клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. Кібець С.В. про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі; розгляд заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах; розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора; розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора; розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі; розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита; розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 16.02.2022 р.

03.12.2021 р., 11.01.2022 р. до суду розпорядником майна боржника продано поточні звіти в цій справі.

03.02.2022 р. на адресу суду від ТОВ ФК Кантієро надійшли: заява про перегляд кредиторських вимог ТОВ ФК Кантієро за кредитним договором та договором іпотеки, у зв`язку із поданою заявою про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита" та визнання кредиторських вимог ТОВ ФК Кантієро; заява про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита".

07.02.2022 р. до суду розпорядником майна боржника продано поточний звіт в цій справі.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 р. розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1138/0102-2022 про перегляд кредиторських вимог ТОВ ФК Кантієро та розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1053/0102-2022 про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита" призначено на 16.02.2022 р.

Супровідним листом від 11.02.2022 р. № 02-04/911/1159/14, у відповідності до розділу IV Господарського процесуального кодексу України на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 р. у справі № 911/1159/14 (вх. № 135/22 від 11.02.2022 р.) було направлено матеріали справи № 911/1159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Расалес до Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвита про банкрутство до апеляційної судової інстанції.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області та передано судді Лопатіну А.В. для продовження розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2022 р. розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування документів та інформації; розгляд клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. Кібець С.В. про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна Сніжка О.Ю., визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі; розгляд заяви Сніжка О.Ю. від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах; розгляд заяви ТОВ КУА СКІ про участь в санації; розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора; розгляд клопотання комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора; розгляд заяв арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі; розгляд клопотання ПАТ Банк Київська Русь про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита; розгляд заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора; розгляд клопотання ПАТ ВТБ Банк про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита; розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1138/0102-2022 про перегляд кредиторських вимог ТОВ ФК Кантієро та розгляд заяви ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1053/0102-2022 про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита"; розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 10.08.2022 р., встановлено строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.08.2022 р. до 03.08.2022 р.

11.07.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано звіт про вчинені заходи.

05.08.2022 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано звіт про вчинені заходи.

10.08.2022 р. ТОВ "ФК "Екс-Райт" через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, що має відбутись 10.08.2022 р.

10.08.2022 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.08.2022 р., про що присутніми представниками учасників у справі підписано відповідну розписку. Крім того, учасників у справі, що не забезпечили участь своїх представників в судовому засіданні 10.08.2022 р. про місце і дату наступного судового засідання повідомлено відповідною ухвалою.

17.08.2022 р. на електронну адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку надійшло клопотання про заміну процесуального правонаступника, в якому заявник просить суд замінити у справі № 911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита" ПАТ "Банк "Київська Русь" в частині кредиторських вимог за кредитним договором № 5714/20/8-1 від 15.02.2008 р. та договором іпотеки, посвідченим привітним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. 19.02.2008 р. за № 554 на правонаступника ТОВ "Ю-Бейс".

В судове засідання з`явились уповноважені представники кредиторів: ГУ ДПС у Київській області та ТОВ "ФК "Екс-Райт", ТОВ "ФК "Кантієро", інші учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано клопотання розпорядника майна боржника про розгляд справи без його участі.

Також, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що наявних в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду поданих до суду клопотань та заяв достатньо, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності уповноважених представників інших учасників судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданих до суду клопотань та заяв, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2020 р. до суду звернувся розпорядник майна боржника із клопотанням про витребування документів та інформації, яке вмотивоване тим, що для виявлення зареєстрованого за боржником майна, отримання правовстановлюючих документів на майно ТОВ "Ольвита", встановлення матеріального становища останнього, розпорядником майна боржника направлено запити до державних органів та установ, в яких наявна необхідна документація та інформація, однак такі установи та організації у добровільному порядку необхідні документи не надали, на відповідні запити арбітражного керуючого не відреагували.

Зазначеним клопотанням, з урахуванням уточнення, викладеного в заяві від 05.08.2021 р. № 02-02/143, розпорядник майна боржника просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦУ Україна" (код 36108336, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 20-Г) документи на підставі яких ТОВ "ДЦУ Україна" використовувало рухоме та нерухоме майно ТОВ "Ольвита", інформацію про майно ТОВ "Ольвита", яке використовувалося ТОВ "ДЦУ Україна", інформацію про заходи для збереження майна ТОВ "Ольвита", яке перебувало у користуванні ТОВ "ДЦУ Україна", інформацію та документи про здійснення оплат за використання майна ТОВ "Ольвита".

2. Витребувати у Сектора з питань державної реєстрації Бориспільської РДА (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74, каб.18) копії статуту ТОВ "Ольвита" (код 32709379, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г) та наявних протоколів зборів засновників (учасників) товариства.

3. Витребувати у Комунального підприємства "Бориспільске бюро технічної інвентаризації" (код 35023220, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Шевченка, будинок 6-А) інформацію про реєстрацію права власності та копії наявних правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Ольвита" (код 32709379, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г).

4. Витребувати у Комунального підприємства Бориспільської районної ради бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" (код 35866803, Україна, 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Нова, будинок 5) інформацію про реєстрацію права власності та копії наявних правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Ольвита" (код 32709379, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г).

5. Витребувати у Товариства обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" (код 36230096, 08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, будинок 42) належним чином посвідчену копію договору суборенди, укладеного з ТОВ "ДЦУ Україна", про використання майна ТОВ "Ольвита".

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (04071, місто Київ, вул. Костянтинівська, будинок 32, офіс 80, код 43186135) інформацію та копії документів про підстави набуття у власність нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилося в заставі ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору від 07.09.2006 р., а також інформацію та копії документів про підстави набуття у власність нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилося в іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь" на підставі договору іпотеки від 19.02.2008 р.

7. Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівни (вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400):

1) інформацію про правові підстави для державної реєстрації та копії документів, що стали підставою для реєстрації 10.07.2020 р. за ТОВ "ФК "Кантієро" (код 43186135) наступного нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилось в заставі ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору від 07.09.2006 р.:

- 1-а черга реконструкції з розширення існуючого овочесховища підкомплекс по зберіганню овочів, ягід та фруктів, реєстраційний № 208 за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г;

- земельна ділянка, загальною площею 0,109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

2) інформацію про правові підстави та копії документів, що стали підставою для реєстрації 13.07.2020 р. за ТОВ "ФК "Кантієро" (код 43186135) наступного нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилось в іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь" на підставі договору іпотеки від 19.02.2008 р.:

- салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, реєстраційний №208, Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г;

- земельна ділянка площею 1,4 га, кадастровий номер :01:006:0019, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, Цільове призначення: для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості.

8. Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни (вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400) інформацію про правові підстави для проведення державної реєстрації та копії документів, що стали підставою для реєстрації 10.07.2020 р. за ТОВ "ФК «Кантієро" (код 43186135) наступного нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилось в заставі ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору від 07.09.2006 р.:

- овощесховище інв. № 117, реєстраційний №208, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г;

- будівля стаціонарних автомобільних вагів інв. № 263, реєстраційний № 208 за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г.

9. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081, 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) інформацію та копії документів на підставі яких 15.10.2013 р. було знято із обліку ТОВ "Ольвита" (код 32709379) трактор колісний Беларус-320 МК, 2008 року, номерний знак НОМЕР_3 та інформацію про особу (прізвище, ім`я, найменування, ідентифікаційний код, код ЄДРПОУ), за якою було зареєстровано трактор після знаття із обліку ТОВ "Ольвита" (код 32709379), а також про особу за якою наразі зареєстроване вказане майно (прізвище, ім`я, найменування, ідентифікаційний код, код ЄДРПОУ).

10. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (код 21673832, 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53):

- копію договору №КІЕ 1666 від 01.11.2009 р. разом із додатковими угодами;

- інформацію про використання майна, що належить ТОВ "Ольвита" (код 32709379) на правах оренди чи інших речових правах та копії документів на підставі яких відбувається використання такого майна;

- інформацію про будь-які господарські операції між ТОВ "Ольвита" (код 32709379) та ПрАТ "Київстар" та копії укладених правочинів;

- інформацію про те чи здійснюється діяльність ПрАТ "Київстар" на території знаходження ТОВ "Ольвита" - Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г (вул. Героїв Майдану, 42).

11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНЬЙОН» (код 31776580, 02105, місто Київ, вул. Тампере, будинок 11-А) інформацію та належним чином посвідчені документи про заборгованість перед ТОВ "Ольвита" (код 32709379).

12. Витребувати у ПП "УКРАЇНСЬКА РИБНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР" (код 35963301, Україна, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вул. Перспективна, будинок 4) інформацію та належним чином посвідчені документи про заборгованість перед ТОВ "Ольвита" (код 32709379).

13. Витребувати у ТОВ "Расалес" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Дзержинського, будинок 14, код 38337309) договір № 03.02.14-1 з надання послуг відповідального зберігання між ТОВ "Расалес" та ТОВ "Ольвита" від 03.02.2014 р., акти приймання-передачі до договору № 03.02.14-1 від 03.02.2014 р. та усі додаткові угоди до договору.

14. Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01024) наступну інформацію та документи:

- інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002092, про відповідальну особу Головного слідчого управління Національної поліції України за здійснення кримінального провадження;

- інформацію про те чи вилучалися у межах кримінального провадження №0002092 документи, печатки, штампи ТОВ "Ольвита" (код 32709379), на які ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2019 р. у справі №359/939/19 накладено арешт, та повідомити про місце зберігання документів, печаток, штампів ТОВ "Ольвита" (код 32709379), особу зберігача.

Розглянувши наведене клопотання, з урахуванням уточнення та проаналізувавши чинне законодавство та надані розпорядником майна боржника докази, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із положеннями частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини другої статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Згідно із положеннями частини сьомої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою вказаної статті ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст клопотання про витребування доказів та додані до нього документи, судом встановлено, що розпорядником майна боржника заявлено такі клопотання із дотриманням положень статті 81 ГПК України.

З огляду на наведене, з урахуванням обсягу повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, визначених частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наявність доказів звернення його до наведених установ і організацій із запитами про надання відповідних інформації та документів, водночас відсутність доказів надання такими особами запитуваних документів, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання розпорядника майна боржника, з урахуванням уточнення, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, матеріали справи містять клопотання уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В. б/д, б/н (надійшло 08.09.2020 р.), в якому він просить суд:

1. Постановити окрему ухвалу щодо дій ТОВ "ФК "Кантієро", державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області Чижевської Зої Володимирівни, які містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено частинами другою та третьою статті 206-2, частиною другою статті 361 та частиною другою статті 364 КК України, з направленням такої ухвали до органів Національної поліції та органів прокуратури.

2. Постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності арбітражного керуючого Різника О.Ю. з направленням її до органів Національної поліції України, органів прокуратури та Державного органу з питань банкрутства.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Різника О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Ольвита" та виконання обов`язків керівника ТОВ "Ольвита".

4. Призначити розпорядником майна ТОВ "Ольвита" іншого арбітражного керуючого.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що розпорядник майна боржника всупереч нормам Кодексу України з процедур банкрутства не вжив жодних заходів для захисту майна боржника, чим сприяв незаконному заволодінню ТОВ "ФК "Кантієро" таким майном. Так, уповноважена особа учасників боржника зазначає:

"По-перше, арбітражний керуючи Різник О.Ю., на його переконання, не вжив заходів для виконання ухвали господарського суду Київської області від 24 червня 2020 року у справі № 911/1159/14 (заходи з виконання ухвали були вжиті ТОВ "ФК "ЕКС-РАЙТ").

По-друге, арбітражний керуючи Різник О.Ю., як розпорядник майна, який виконує обов`язки керівника боржника, не вжив заходів щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (заборона на вчинення реєстраційних дій за заявою власника).

По-третє, арбітражний керуючи Різник О.Ю., як розпорядник майна, який виконує обов`язки керівника боржника, не вжив та не вживає заходів щодо повернення незаконно зареєстрованого за ТОВ "ФК "Кантієро" нерухомого майна боржника.

По-четверте, арбітражний керуючи Різник О.Ю. є особою, що діє в інтересах ТОВ "ФК "Кантієро", що підтверджується не лише його не перешкоджанням незаконному заволодінню майном боржника, а й тим фактом, що в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 04.08.2020 р. він наполягав на скасуванні ухвали від 24.06.2020 р. з мотивів порушення вказаною ухвалою права власності ТОВ "ФК "Кантієро" (попри те, що реєстрація права власності на майно за ТОВ "ФК "Кантієро" була здійснена за наявності арешту та за наявності наказу Мін`юсту, яким скасовано реєстрацію іпотеки за ТОВ "ФК "Кантієро"), арбітражний керуючий Різник О.Ю в черговий раз продемонстрував, що він відстоює виключно інтереси ТОВ "ФК "Кантієро", яке протиправним шляхом здійснило права власності на нерухоме майно боржника.".

Таким чином, виходячи із наведених тверджень, на переконання заявника, арбітражний керуючий Різник О.Ю. не виконує належним чином свої обов`язки розпорядника майна та керівника ТОВ "Ольвита" і не є незалежним, що є підставою для його відсторонення.

Крім того, матеріали справи містять клопотання уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В. б/д, б/н (надійшло 07.10.2020 р.), в якому він просить суд:

1. Постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю., з направленням такої ухвали до органів Національної поліції, органів прокуратури та Державного органу з питань банкрутства.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Різника О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Ольвита".

3. Призначити розпорядником майна ТОВ "Ольвита" іншого арбітражного керуючого.

Вказане клопотання подано з мотивів, аналогічних наведеним в клопотанні, що надійшло 08.09.2020 р.

ТОВ "ФК "Кантієро" (кредитор правонаступник ПАТ "ВТБ Банк") заявлено заперечення відносно вказаного клопотання, в яких зокрема вказано, що він заперечує проти задоволення такого клопотання, оскільки він є правонаступником ПАТ "Банк "Київська Русь" як кредитора, а відтак, - іпотекодержателем заставного майна ТОВ "Ольвита", у зв`язку з чим, вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загал, пл. 3058,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г та земельну ділянку площею 1,4000 га за адресою: Київська обл., с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г кадастровий номер :01:006:0019, в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку". Також, ТОВ "ФК "Кантієро" зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. Так, як вказує ТОВ "ФК "Кантієро", ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Ольвита" винесена ще 30.04.2014 р.; станом на сьогоднішній день триває процедура розпорядження майном, а відтак, на його переконання, він мало право скористатись відповідним правом та звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім цього, як зазначає кредитор, ухвалою від 24.06.2020 р. №911/1159/14 було вирішено накласти арешт на майно та заборонити саме боржнику розпоряджатись його нерухомим майном. З огляду в тому числі на наведене, жодних протиправних дій/ бездіяльності, що передбачені ч. 2, 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України у діях ТОВ "ФК "Кантієро", як зазначає останнє, не вбачається.

Розпорядником майна боржника подано заперечення відносно вказаного клопотання уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В. В обґрунтування заперечень розпорядник майна боржника зазначає, що йому не було передано документи боржника гр. Сніжком О.Ю., що виконував повноваження розпорядника майна боржника і тимчасово покладені обов`язки його керівника. Крім цього, розпорядник майна боржника наголошує, що ним вчиняються заходи з розшуку майна ТОВ "Ольвита", здійснення зберігання виявленого майна. Зобов`язання, встановлені ухвалою суду від 24.06.2020 р. щодо розпорядника майна також здійснено, а саме проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; проведено інвентаризацію майна боржника та визначається його вартість; організовано проведення зборів кредиторів ТОВ "Ольвита" 10.08.2020 р. та наступні збори призначено на 20.10.2020 р. Як зазначає розпорядник майна, матеріали процедури розпорядження майном будуть надані до господарського суду Київської області після повного завершення перелічених заходів; будь-яких вимог, встановлених ухвалою суду від 24.06.2020 р., арбітражним керуючим Різником О.Ю. не порушено; скаржник не наводить конкретний пункт судового рішення чи норму права, яка була б порушена арбітражним керуючим Різником О.Ю.

Щодо вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів, визначених ухвалою суду від 24.06.2020 р., розпорядник майна зазначає, що боржник не розпоряджався нерухомим майном. Згідно п. 7 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України "Про іпотеку". Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Розглянувши вказане клопотання уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В., що є за своєю правовою природою, оскарженням дій, в тому числі розпорядника майна та проаналізувавши подані на таке клопотання заперечення, суд зазначає таке:

Частиною шостою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відносно тверджень скаржника про невжиття розпорядником майна боржника заходів для збереження майна ТОВ "Ольвита", сприяння незаконному заволодінню майном та невиконання ухвали від 24.06.2020 р., судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2020 р. (п. 17 резолютивної частини) зобов`язано Сніжка Олександра Юрійовича передати розпоряднику майна ТОВ "Ольвита" - арбітражному керуючому Різнику О.Ю., на якого також покладено обов`язки керівника боржника, всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ТОВ "Ольвита", а розпорядника майна боржника прийняти такі документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Частиною тринадцятою ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Однак, станом на 12.10.2020 р., ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконав вимоги ухвали суду від 03.06.2020 р. та не передав документи, печатки, штампи та інші цінності ТОВ "Ольвита" (документи, які б спростовували дані обставини матеріали справи не містять).

З огляду на наведені обставини, як вбачається з матеріалів справи, за заявою розпорядника майна Голосіївським РВ ДВС м. Київ відкрито виконавче провадження №62536918 про зобов`язання ОСОБА_2 передати документацію та майно ТОВ "Ольвита". Згідно інформації про виконавче провадження №62536918: таке виконавче провадження відкрито постановою від 14.07.2020 р.; постановою від 14.07.2020 р. стягнуто із боржника витрати на проведення виконавчих дій; постановою від 08.09.2020 р. на боржника накладено штраф за невиконання боржником рішення суду (роздруківка із офіційного сайту "Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" надано розпорядником майна для долучення до матеріалів справи).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна направлено запити на адреси колишніх керівників товариства боржника, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення передачі активів ТОВ "Ольвита" та документів останнього чи повідомлення про їх місцезнаходження. Також, у зв`язку із не переданням активів ТОВ "Ольвита" та документів останнього, для уникнення незаконних дій із активами товариства, розпорядником майна видано наказ № 2 від 18.06.2020 р. та опубліковано оголошення в газеті "Голос України" № 100 від 20.06.2020 р. про скасування усіх довіреностей, недійсність документів ТОВ "Ольвита", підписаних із 03.06.2020 р. будь-якою особою, крім розпорядника майна, втрату печатки товариства.

Окрім наведеного, для виявлення зареєстрованого за боржником майна, отримання правовстановлюючих документів на майно ТОВ "Ольвита" розпорядником майна боржника направлено відповідні запити, про що встановлено вище під час розгляду клопотання про витребування документів.

В рамках пошуку майна боржника розпорядником майна отримано інформацію про те, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області відкрито та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002092 щодо колишніх посадових осіб ТОВ "Ольвита" за ознаками кримінального провадження за частиною третьою ст. 190 КК України. 03.07.2020 р. розпорядником майна до органу поліції подано заяву про залучення представника потерпілого та долучення документів до матеріалів досудового розслідування, які можуть додатково свідчити про скоєння колишніми посадовими особами ТОВ "Ольвита" кримінальних правопорушення щодо документації та активів товариства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника з 17.06.2020 р. здійснювались заходи для інвентаризації виявлених активів ТОВ "Ольвита", разом з тим, не передання колишніми посадовими особами ТОВ "Ольвита" документації та активів боржника створили перешкоди для своєчасного виконання розпорядником майна своїх обов`язків та призвело до затягування процедури проведення розпорядником майна боржника інвентаризації його активів.

За період інвентаризації розпорядником майна боржника, як свідчать надані докази, виявлено 5 транспортних засобів ТОВ "Ольвита", які на підставі договору застави №127 від 16.02.2011 р. перебувають у заставі ПАТ АКБ "Львів", про що складено акти огляду т/з. Виявлені т/з передано на відповідальне зберігання, про що також складено акти. Крім цього, розпорядником майна за адресою реєстрації боржника було виявлено частину рухомого майна боржника (обладнання та комплектуючі), яке перебуває у заставі кредитора ТОВ "ФК "Кантієро" (правонаступник АТ "ВТБ Банк"), про що складено акт, 04.09.2020 р. розпорядником майна із ТОВ "ФК "Кантієро" укладено договір відповідального зберігання виявленого рухомого майна ТОВ "Ольвита".

Таким чином, вищенаведені обставини справи свідчать, що, з урахуванням не передання попереднім керівництвом розпоряднику майна боржника жодної документації ТОВ "Ольвита", ним самостійно вживаються заходи, що потребують достатнього часу, для виявлення майна ТОВ "Ольвита", поряд із тим, за результатами таких заходів виявлені розпорядником майна боржника активи передано на зберігання.

Окрім наведеного, судом враховано пояснення розпорядника майна боржника відносно того, що ухвалою господарського суду м. Києва 15.09.2020 р. у справі № 910/6232/20 заяву ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" про забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позову у справі №910/6232/20, заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, загальною площею 3058,4 кв.м., розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:006:0019, площею 1,4 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

В даному випадку, судом враховано, що наведені обставини унеможливлюють вчинення (в тому числі на підставі звернення розпорядника майна) реєстраційних дій відносно вказаного майна, що перебувало в іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь".

Крім того, що стосується тверджень скаржника, що арбітражний керуючий Різник О.Ю. не вживає заходів для захисту інтересів кредитора ТОВ "ФК "Екс-Райт", суд зазначає таке:

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

По-перше, з аналізу норм чинного законодавства слідує, що арбітражний керуючий не може бути заінтересованою особою щодо будь-кого з учасників у справі, він має діяти в інтересах всіх кредиторів та боржника, а не окремого кредитора.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. у справі № 910/6232/20, яке було переглянуто в апеляційному порядку (постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р.) і набрало законної сили 15.03.2021 р., встановлено нікчемність договору факторингу від 04.09.2014 р. № 98688-23/14-1, у зв`язку із чим, визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 08.10.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 811.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України).

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, виходячи із наведених обставин, з урахуванням того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено нікчемність договору факторингу від 04.09.2014 р. № 98688-23/14-1, у зв`язку із чим, визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 08.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 811, обставини недійсності договорів, на підставі яких ТОВ "ФК "Екс-Райт" було залучено до участі в цій справі в якості правонаступника забезпеченого кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" не потребують додатковому доведенню.

За таких обставин, наразі є спірним питання доцільності участі ТОВ "ФК "Екс-Райт", як забезпеченого кредитора правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь" у цій справі, залученого до участі у справі ухвалою суду на підставі договорів, в подальшому, визнаних судом недійсними.

Окрім наведеного, що стосується тверджень скаржника, що арбітражний керуючий Різник О.Ю. не виконує вимоги податкового законодавства, не подає звітність, у зв`язку із чим, на ТОВ "Ольвита" накладено штраф на підставі ППР від 01.09.2020 р., судом враховано пояснення розпорядника майна боржника, що зі змістом оскаржуваного ППР арбітражний керуючий Різник О.Ю. ознайомився 08.10.2020 р. під час ознайомлення із матеріалами судової справи №911/1159/14 про банкрутство ТОВ "Ольвита". Зокрема, виявлено, що гр. ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено ППР № від 01.09.2020 р. про стягнення боргу із ТОВ "Ольвита". При цьому, ні ППР, ні акт перевірки №3509/10-36-51/32709379 від 05.08.2020 р. на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення, на адресу ТОВ "Ольвита" чи арбітражного керуючого Різника О.Ю. не надходили. Арбітражним керуючим Різником О.Ю. вжито заходів для пересилання поштової кореспонденції ТОВ "Ольвита" на адресу для листування, що підтверджується копіями заяв. Зазначені обставини не спростовано жодними доказами.

З урахуванням наведеного, уповноважена особа учасників боржника Кібець С.В., знаючи про винесення ППР, не повідомляючи арбітражного керуючого Різника О.Ю. про його наявність, позбавила повноважну особу ТОВ "Ольвита" можливості оскаржити рішення контролюючого органу у строк, визначений ст. 56 ПК України, а відтак, така особа діяла не в інтересах, ані учасника боржника, ані товариства.

Крім того, як свідчать матеріали справи (том справи 24, а.с. 266-267), відразу після отримання відомостей про винесення по відношенню до ТОВ "Ольвита" ППР арбітражний керуючий Різник О.Ю. звернувся до ГУ ДПС у Київській області із листом вих. №02-02/91 від 12.10.2020 р., в якому повідомив контролюючий орган про відсутність документації ТОВ "Ольвита" та її не передання колишнім керівництвом і неможливість подання податкової звітності до завершення процедури отримання та відновлення документів, а також про те, що будь-яка господарська діяльність товариства не ведеться. Для скасування ППР від 01.09.2020 р.,13.10.2020 р. арбітражний керуючий Різник О.Ю. звернувся до ДПС України зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Окрім наведеного, судом враховано, що 10.08.2020 р. розпорядником майна проведено збори кредиторів ТОВ "Ольвита", на яких прийнято наступні рішення: погоджено звіт розпорядника майна та дії, вчинені у процедурі розпорядження майном за період із 03.06.2020 р. по 10.08.2020 р. Крім того, на зборах був присутній скаржник гр. ОСОБА_1 та не заперечував проти дій, які вчиняються розпорядником майна ТОВ "Ольвита", в тому числі, що спрямовані на пошук та збереження майна боржника (том справи № 24; а.с. 86-92).

Як свідчать матеріали справи, рішення представницьких органів кредиторів ТОВ "Ольвита" про припинення повноважень арбітражного керуючого Різника О.Ю. не приймалось; про всі дії, які вчиняються у процедурі банкрутства ТОВ "Ольвита" розпорядник майна боржника належним чином та своєчасно повідомляє суд звітами; зауважень інших учасників у справі (крім уповноваженої особи учасників боржника) щодо виконання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Різником О.Ю. своїх повноважень матеріали справи не містять.

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, з урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим Різником О.Ю. повноважень розпорядника майна боржника та його керівника, наявності підстав для відсторонення його від вказаних обов`язків, а також, доказів порушення вказаною особою норм законодавства та наявності підстав для постановлення окремої ухвали, суд в частині оскарження дій та постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Різника О.Ю. наведені клопотання залишає без задоволення.

Що стосується вказаних клопотань уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В. відносно постановлення окремої ухвали щодо дій ТОВ "ФК "Кантієро", державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області Чижевської Зої Володимирівни, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, встановлених судом обставин, наданих ТОВ "ФК "Кантієро" та розпорядником майна пояснень, судом не встановлено, за результатами аналізу доказів, що містять матеріали справи, наявності підстав для постановлення окремої ухвали в межах розгляду даної справи.

Крім того, слід зазначити, що у разі порушення прав уповноваженої особи учасників боржника Кібця С.В. діями чи бездіяльністю державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області Чижевської Зої Володимирівни, що, на його переконання, є такими, які вчинено з порушенням чинного законодавства, вказана особа не позбавлена права звернутись в порядку загального позовного провадження з метою судового захисту з відповідними позовними вимогами, а розгляд спору, в такому випадку, сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, можливості надання вказаним державним реєстратором своїх аргументів та доказів в обґрунтування заперечень тверджень заявника.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання його учасником у цій справі.

Розглянувши наведене клопотання та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає таке:

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно із положеннями статті 1 ГПК України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною першою статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом із тим, в даному випадку, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), як державний орган з питань банкрутства є учасником у цій справі про банкрутство в силу положень наведеної статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, що не заперечують інші учасники у цій справі, а відтак, вказане управління звернулось до суду за відсутності спору, в той час, як суд вирішує саме спори, у зв`язку із чим, наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, що стосується:

- клопотання ПАТ ВТБ Банк (вх. № 18195/16, 06.09.2016 р.) про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., подане з посиланням на протокольне рішення комітету кредиторів від 02.09.2016 р.;

- клопотання ПАТ ВТБ Банк (вх. № 2030/20, 29.01.2020 р.) про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита, подане з посиланням на протокольне рішення зборів кредиторів боржника від 21.01.2020 р.;

- клопотання ПАТ Банк Київська Русь (вх. № 1501/20, 23.01.2020 р.) про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита, а саме: ліквідації, подано з посиланням на протокольне рішенням зборів кредиторів боржника від 21.01.2020 р. ;

- заяв арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі;

- заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора;

- заяви арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора;

- заяви арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі.

Розглянувши наведені клопотання та заяви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та врахувавши, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані клопотання та заяви задоволенню не підлягають, з огляду на таке:

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на дату звернення ПАТ ВТБ Банк до суду із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

Положеннями статті 37 зазначеного Закону визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства, чинного станом на сьогодні у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно із положеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури;

Частиною четвертою статті 205 ГК України, встановлено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно реєстру вимог кредиторів.

Поряд із наведеним, рішення зборами кредиторів та комітету кредиторів боржника щодо звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури прийнято за відсутності належного виконання арбітражним керуючим обов`язку щодо проведення інвентаризації майна ТОВ Ольвита, визначення його вартості, а відтак, зазначені клопотання подані 06.09.2016 р., 23.01.2020 р. та 29.01.2020 р. щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора подано за відсутності належного підтвердження неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації (а також, мирової угоди у відповідності до положень Закону про банкрутство, чинного на період подання клопотання ПАТ "ВТБ Банк" до суду, а саме: 06.09.2016 р.) і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За таких обставин, також врахувавши, що вказані клопотання подані ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ Банк Київська Русь, якими, в подальшому, свої права вимоги до боржника було відступлено на користь третіх осіб, водночас, особи, що набули право вимоги від вказаних банків до ТОВ "Ольвита" про задоволення вказаних клопотань не заявляли, суд залишає без задоволення наведені клопотання, а також заяви арбітражних керуючих щодо призначення їх ліквідаторами у цій справі, так як наразі відсутні підстави для введення процедури ліквідації ТОВ "Ольвита".

Матеріали справи також містять заяву ТОВ КУА СКІ (вх. № 649/19, 14.01.2019 р.) про участь в санації, розглянувши яку, судом встановлено, що така заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

Відповідно до положень частини десятої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на дату звернення вказаної особи із наведеною заявою до суду, фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Частиною другою статті 27 вказаного Закону визначено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень, зокрема схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

Відповідно до положень частини третьої вказаної статті Закону у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону.

Згідно із положеннями чинного станом на сьогодні Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації.

Частиною першою статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення вказаної особи до розпорядника майна боржника, розгляду комітетом кредиторів ТОВ "Ольвита" пропозицій щодо санації, затвердження комітетом кредиторів відповідного плану санації, тобто заходів, що передують зверненню до суду із заявою про ведення процедури санації боржника, а відтак, також врахувавши, що ТОВ КУА СКІ не було відредаговано на жодну з ухвал суду, якими неодноразово витребувано докази наявності у вказаного товариства матеріальної спроможності участі в процедурі санації щодо боржника в якості інвестора, суд залишає заяву ТОВ КУА СКІ про участь у санації боржника без задоволення.

Крім того, з урахуванням відсутності документів в матеріалах справи, які б свідчили про наявність підстав станом на дату судового засідання для введення процедури санації боржника, суд залишає без задоволення заяви арбітражних керуючих і в частині призначення їх керуючим санацією в цій справі.

Окрім зазначеного, як вбачається з матеріалів справи, члени комітету кредиторів ТОВ "Ольвита" (станом на дату подання 18.01.2019 р.) звернулись до суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "Ольвита" на 30 днів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке:

Відповідно до положень частини другої статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на дату звернення з наведеним клопотанням, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації;

подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Так, до вказаного клопотання додане відповідне протокольне рішення комітету кредиторів ТОВ "Ольвита", однак станом на дату розгляду такого клопотання строк, на який комітет кредиторів боржника просив продовжити процедуру сплив, а відтак, наведене клопотання є неактуальним.

З огляду на зазначене, суд, врахувавши положення статті 231 ГПК України, дійшов висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю спору.

Предметом розгляду в даному судовому засіданні є також заява ОСОБА_2 , подана ним під час виконання повноважень розпорядника майна боржника в цій справі, в якій, з урахуванням уточнення розпорядника майна боржника Різника О.Ю., викладеного в заяві (вх. № 06.08.2021 р.) заявник просить суд:

- вважати вірною наступну редакцію прохальної частини заяви ОСОБА_2 від 05.12.2018 р. №02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах:

"Скасувати усі арешти на рахунку ТОВ "Ольвита" (код 32709379), що відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) - НОМЕР_4 в тому числі, але не виключно, що накладені на підставі постанови від 11.12.2013 р. у виконавчому провадженні №39105134, постанови від 27.01.2014 р. у виконавчому провадженні №41057233, постанови від 14.14.2014 р. у виконавчому провадженні №42094069".

Розглянувши вказану заяву в редакції згідно уточнення арбітражного керуючого Різника О.Ю., судом встановлено, що в обґрунтування необхідності скасування арешту з коштів на вказаному рахунку останній посилається на те, що на такому рахунку наявні кошти в розмірі 14829,78 грн., які можуть бути використані в процедурі розпорядження майном ТОВ "Ольвита".

Відповідно до положень частини шостої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Проаналізувавши наведене, виходячи із положень вказаної норми чинного законодавства, на яку в обґрунтування наведених заявлених вимог посилається розпорядник майна боржника, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення вказаної заяви ОСОБА_2 , поданої під час виконання ним повноважень розпорядника майна, від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах, з урахуванням уточнення, поданого розпорядником майна боржника Різником О.Ю.; скасування усіх арештів на рахунку ТОВ "Ольвита" (), що відкритий в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) НОМЕР_4 , в тому числі але не виключно, що накладені на підставі постанови від 11.12.2013 р. у виконавчому провадженні № 39105134, постанови від 27.01.2014 р. у виконавчому провадженні № 41057233, постанови від 14.14.2014 р. у виконавчому провадженні № 42094069.

Також, матеріали справи містять заяву ТОВ "ФК "Кантієро" від 01.02.2022 р. № 1138/0102-2022 про перегляд заяви ТОВ "ФК "Кантієро" від 12.05.2020 р. б/н (у зв`язку із поданою заявою про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру кредиторів ТОВ "Ольвита") та визнання ТОВ "ФК "Кантієро" кредитором з вимогами до боржника.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не наведено правового обґрунтування такої заяви, а відтак, врахувавши, що положеннями чинного законодавства не передбачено можливості перегляду судом заяви, за результатами розгляду якої є чинне, таке, що набрало законної сили рішення, суд залишає без задоволення наведену заяву ТОВ "ФК "Кантієро".

Окрім наведеного, ТОВ "ФК "Кантієро" звернулось до суду із заявою від 01.02.2022 р. № 1053/0102-2022 про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів боржника, в якій, з урахуванням уточненої заяви від 15.08.2022 р. № 15.08-2022/1, заявник просить суд:

- виключити з реєстру кредиторів ТОВ "Ольвита" ТОВ "ФК "Екс-Райт" (ідентифікаційний код юридичної особи 39114819 ) у зв`язку з нікчемністю договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 р. та недійсністю договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. 08.10.2014 р. за реєстровим № 811;

- визнати кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Кантієро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43186135) як правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Ольвита" за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008 р. на суму боргу:

83 929 831,27 грн. - основний борг, що підлягає погашенню у четверту чергу;

12 151 122,34 грн. - штрафні санкції, що підлягають погашенню у шосту чергу;

31 271 952,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та вносять окремо до реєстру вимог кредиторів (є погашеними).

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. замінено кредитора ТОВ Ольвита ПАТ Банк Київська Русь на правонаступника ТОВ ФК Екс-Райт () в частині кредиторських вимог, що виникли з неналежного виконання кредитного договору від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 та договору іпотеки, посвідченого 19.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 553.

Постановляючи наведену ухвалу в зазначеній частині, суд виходив з того, що ТОВ ФК Екс-Райт набуло прав вимоги до боржника від ПАТ Банк Київська Русь на підставі договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 р. та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. 08.10.2014 р. за реєстровим № 811.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. у справі № 910/6232/20, яке було переглянуто в апеляційному порядку (постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р.) і набрало законної сили 15.03.2021 р., встановлено нікчемність договору факторингу від 04.09.2014 р. № 98688-23/14-1, у зв`язку із чим, визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 08.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 811.

Відповідно до положень частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України).

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, виходячи із наведених обставин, з урахуванням того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено нікчемність договору факторингу від 04.09.2014 р. № 98688-23/14-1, у зв`язку із чим, визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки від 08.10.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим № 811, обставини недійсності договорів, на підставі яких ТОВ "ФК "Екс-Райт" було залучено до участі в цій справі, в якості правонаступника забезпеченого кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" не потребують додатковому доведенню.

Проаналізувавши наведені заявлені вимоги, їх обґрунтування та обставини справи в їх сукупності, суд вимогу відносно виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита" ТОВ "ФК "Екс-Райт" (ідентифікаційний код юридичної особи 39114819), у зв`язку із нікчемністю договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 р. та недійсністю договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. 08.10.2014 р. за реєстровим № 811, залишає без задоволення, з огляду на те, що у відповідності до положень частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства саме до обов`язків розпорядника майна віднесено ведення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита", в той час, як можливість виключення з реєстру вимог кредиторів ухвалою суду відповідної особи законодавством не передбачено.

Разом з тим, що стосується визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "Кантієро" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43186135) як правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Ольвита" за кредитним договором №5714-20/8-1 від 15.02.2008 р. на суму боргу:

83 929 831,27 грн. - основний борг, що підлягає погашенню у четверту чергу;

12 151 122,34 грн. - штрафні санкції, що підлягають погашенню у шосту чергу;

31 271 952,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та вносять окремо до реєстру вимог кредиторів (є погашеними), з урахуванням наведених обставин справи встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили обставин недійсності договорів, на підставі яких ТОВ "ФК "Екс-Райт" було залучено до участі в цій справі, в якості правонаступника забезпеченого кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь", суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на наведені обставини, наразі наявний спір щодо особи, яка є належним кредитором ТОВ "Ольвита" у справі № 911/1159/14 за зобов`язаннями, що виникли, у зв`язку з неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань за кредитним договором від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 та договором іпотеки, посвідченим 19.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 553, який слід вирішити в судовому порядку.

Згідно із частинами десятою та одинадцятою статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Основного Закону України).

Можливість застосування аналогії закону передбачена також частиною першою статті 8 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, яке відбулося після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 13.04.2021 р. у справі N 910/11702/18 та постановах Верховного Суду від 24.11.2021 р. у справі N 910/17585/14, від 15.12.2021 р. № 904/3669/20.

Водночас, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, у зв`язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні.

Стаття 1 Протоколу N 1 до Конвенції передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на все вищенаведене, з урахуванням того, що обставини даної справи: наявність чинної ухвали господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. про заміну кредитора на правонаступника, постановленої на підставі договорів, що, в подальшому, були визнані в судовому порядку недійсними, а відтак, не породжують будь-яких наслідків; внесені та чинні зміни в реєстрі вимог кредиторів боржника, на виконання такої ухвали, - порушують права, зокрема ПАТ "Банк "Київська Русь", якого замінено вказаною ухвалою суду у цій справі на ТОВ "Екс-Райт", як правонаступника, суд дійшов до висновку про можливість для вирішення даного спору: застосування положень статті 52 ГПК України, якими визначено, що суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи, крім з підстав: "у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні", також "в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір"; здійснення замінити ТОВ "ФК "Екс-Райт" в реєстрі вимог кредиторів, як кредитора ТОВ "Ольвита" на ПАТ Банк Київська Русь, оскільки саме останнього ухвалою господарського суду від 21.10.2020 р. було замінено на ТОВ "ФК "Екс-Райт", як правонаступника кредитора за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 та договору іпотеки, посвідченого 19.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 553.

Разом з тим, як свідчать матеріали цієї справи, з урахуванням наведеного, ТОВ ФК Ю-Бейс набуло від ПАТ Банк Київська Русь права вимоги до боржника за зобов`язаннями, що виникли з неналежного виконання кредитного договору від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 та договору іпотеки, посвідченого 19.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 553, на підставі договору відступлення права вимоги № UA-ЕА-2020-03-12-000009-b/42/1 від 22.04.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. (з додатками) та передало такі права на користь ТОВ ФК Кантієро на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич І.В. (з додатками).

Судом враховано, що ТОВ ФК Ю-Бейс та ТОВ ФК Кантієро звернулись до суду із заявами про вступ у дану справу в якості правонаступників кредитора на підставі наведених договорів, однак, їх заяви було залишено без задоволення ухвалою суду від 21.10.2020 р., виходячи із того, що на дату укладення вказаних договорів, як судом встановлено, у ПАТ Банк Київська Русь були відсутні права вимоги, а відтак він не міг їх передати іншій особі, оскільки такі права були передані ТОВ "ФК "Екс-Райт" на підставі договорів, що на дату постановлення зазначеної ухвали (21.10.2020 р.) були чинні.

З огляду на наведені обставини справи, судом враховано уточнену заяву ТОВ ФК Кантієро, в якій останнє просить суд: визнати його кредиторські вимоги до боржника, як правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 на суму боргу: 83929831,27 грн. основного боргу, що підлягає погашенню в четверту чергу; 12151122,34 грн. штрафні санкції, що підлягають погашенню у шосту чергу; 31271952,00 грн. вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів (є погашеними).

Також, судом враховано, що матеріали справи містять належні докази, з урахуванням недійсності правочинів: договору факторингу №98688-23/14-1 від 04.09.2014 р. та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Бочкарьовою Н.М. 08.10.2014 р. за реєстровим № 811, укладених ПАТ "Банк "Київська Русь" з ТОВ "ФК "Екс-Райт", передання ПАТ "Банк "Київська Русь" прав вимоги за кредитним договором від 15.02.2008 р. № 5714-20/8-1 та договором іпотеки, посвідченим 19.02.2008 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М., зареєстрованим в реєстрі за № 553 на користь ТОВ ФК Ю-Бейс, а останнім, в свою чергу, на користь ТОВ ФК Кантієро.

Виходячи із положень статей 510-517 ЦК України та положень статті 52 ГПК України і статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, з урахуванням розгляду заяви ТОВ ФК Кантієро, у відповідності до положень статті 14 ГПК України, в межах заявлених вимог, вирішив таку заяву задовольнити частково, замінити ПАТ Банк Київська Русь, як кредитора ТОВ "Ольвита" на його правонаступника ТОВ ФК Кантієро з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 127352905,61 грн., з яких: 83929831,27 грн. - основний борг, що підлягає погашенню у четверту чергу; 12151122,34 грн. - штрафні санкції, що підлягають погашенню у шосту чергу; 31271952,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та вносять окремо до реєстру вимог кредиторів (є погашеними). В іншій частині заява ТОВ ФК Кантієро не узгоджується з положеннями чинного законодавства і задоволенню не підлягає.

Разом з тим, що стосується зави ТОВ ФК Кантієро (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду, в якій заявник просить суд: роз`яснити ухвалу господарського суду Київської області від 21.10.2020 р. у справі № 911/1159/14, в частині кредиторських вимог ТОВ "ФК "Екс-Райт", як правонаступника ПАТ "Банк "Київська Русь", з урахуванням наведених обставин, з огляду на те, що даною ухвалою суду замінено ТОВ "ФК "Екс-Райт" в реєстрі вимог кредиторів, як кредитора ТОВ "Ольвита" на ПАТ Банк Київська Русь, а останнього, в свою чергу, на правонаступника ТОВ ФК Кантієро, суд, керуючись положеннями статті 231 ГПК України, провадження за заявою ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду вирішив закрити, у зв`язку з відсутністю спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд зобов`язує розпорядника майна боржника організувати та провести засідання зборів кредиторів ТОВ "Ольвита", на яких надати кредиторам для розгляду звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника, з актуальними відомостями (підтвердженими документально): щодо проведеної інвентаризації майна боржника, встановлення його вартості; за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також становища його на ринках; за результатами вчинення заходів зі встановлення наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а кредиторам за результатами аналізу наданих розпорядником майна боржника документів, розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Ольвита".

Виходячи з наведеного, врахувавши обставини даної справи, підсумкове засідання суду підлягає відкладенню на 09.11.2022 р.

Окрім зазначеного, суд призначає розгляд клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку про заміну кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника ТОВ "ФК "Ю-Бейс", яке надійшло на електронну адресу суду безпосередньо перед судовим засіданням, на 09.11.2022 р.

Керуючись ст. 13, 52, 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 21.10.2020 р. № 02-02/97 про витребування документів та інформації, з урахуванням уточнення, викладеного в заяві від 05.08.2021 р. № 02-02/143 задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦУ Україна" (код 36108336, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 20-Г) документи на підставі яких ТОВ "ДЦУ Україна" використовувало рухоме та нерухоме майно ТОВ "Ольвита", інформацію про майно ТОВ "Ольвита", яке використовувалося ТОВ "ДЦУ Україна", інформацію про заходи для збереження майна ТОВ "Ольвита", яке перебувало у користуванні ТОВ "ДЦУ Україна", інформацію та документи про здійснення оплат за використання майна ТОВ "Ольвита".

3. Витребувати у Сектора з питань державної реєстрації Бориспільської РДА (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74, каб.18) копії статуту ТОВ "Ольвита" (код 32709379, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г) та наявних протоколів зборів засновників (учасників) товариства.

4. Витребувати у Комунального підприємства "Бориспільске бюро технічної інвентаризації" (код 35023220, 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Шевченка, будинок 6-А) інформацію про реєстрацію права власності та копії наявних правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Ольвита" (код 32709379, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г).

5. Витребувати у Комунального підприємства Бориспільської районної ради бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" (код 35866803, Україна, 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вул. Нова, будинок 5) інформацію про реєстрацію права власності та копії наявних правовстановлюючих документів, технічної документації на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Ольвита" (код 32709379, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г).

6. Витребувати у Товариства обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" (код 36230096, 08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, будинок 42) належним чином посвідчену копію договору суборенди, укладеного з ТОВ "ДЦУ Україна", про використання майна ТОВ "Ольвита".

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (04071, місто Київ, вул. Костянтинівська, будинок 32, офіс 80, код 43186135) інформацію та копії документів про підстави набуття у власність нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилося в заставі ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору від 07.09.2006 р., а також інформацію та копії документів про підстави набуття у власність нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилося в іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь" на підставі договору іпотеки від 19.02.2008 р.

8. Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевської Зої Володимирівни (вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400):

1) інформацію про правові підстави для державної реєстрації та копії документів, що стали підставою для реєстрації 10.07.2020 р. за ТОВ "ФК "Кантієро" (код 43186135) наступного нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилось в заставі ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору від 07.09.2006 р.:

- 1-а черга реконструкції з розширення існуючого овочесховища підкомплекс по зберіганню овочів, ягід та фруктів, реєстраційний № 208 за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г;

- земельна ділянка, загальною площею 0,109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада, с. Щасливе, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку.

2) інформацію про правові підстави та копії документів, що стали підставою для реєстрації 13.07.2020 р. за ТОВ "ФК "Кантієро" (код 43186135) наступного нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилось в іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь" на підставі договору іпотеки від 19.02.2008 р.:

- салатний корпус з вбудованим АПК ІІ-а черга, реєстраційний №208, Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г;

- земельна ділянка площею 1,4 га, кадастровий номер :01:006:0019, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, Цільове призначення: для розташування і обслуговування об`єктів нерухомості.

9. Витребувати у державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни (вул. Гагаріна, 15, м. Бровари, Київська обл., 07400) інформацію про правові підстави для проведення державної реєстрації та копії документів, що стали підставою для реєстрації 10.07.2020 р. за ТОВ "ФК «Кантієро" (код 43186135) наступного нерухомого майна ТОВ "Ольвита", яке знаходилось в заставі ПАТ "ВТБ Банк" на підставі іпотечного договору від 07.09.2006 р.:

- овощесховище інв. № 117, реєстраційний №208, за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г;

- будівля стаціонарних автомобільних вагів інв. № 263, реєстраційний № 208 за адресою Київська обл., Бориспільський р., с. Щасливе, вулиця Героїв Майдану, будинок 20-Г.

10. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (код 40323081, 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) інформацію та копії документів на підставі яких 15.10.2013 р. було знято із обліку ТОВ "Ольвита" (код 32709379) трактор колісний Беларус-320 МК, 2008 року, номерний знак НОМЕР_3 та інформацію про особу (прізвище, ім`я, найменування, ідентифікаційний код, код ЄДРПОУ), за якою було зареєстровано трактор після знаття із обліку ТОВ "Ольвита" (код 32709379), а також про особу за якою наразі зареєстроване вказане майно (прізвище, ім`я, найменування, ідентифікаційний код, код ЄДРПОУ).

11. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (код 21673832, 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53):

- копію договору №КІЕ 1666 від 01.11.2009 р. разом із додатковими угодами;

- інформацію про використання майна, що належить ТОВ "Ольвита" (код 32709379) на правах оренди чи інших речових правах та копії документів на підставі яких відбувається використання такого майна;

- інформацію про будь-які господарські операції між ТОВ "Ольвита" (код 32709379) та ПрАТ "Київстар" та копії укладених правочинів;

- інформацію про те чи здійснюється діяльність ПрАТ "Київстар" на території знаходження ТОВ "Ольвита" - Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Леніна, будинок 20 Г (вул. Героїв Майдану, 42).

12. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНЬЙОН» (код 31776580, 02105, місто Київ, вул. Тампере, будинок 11-А) інформацію та належним чином посвідчені документи про заборгованість перед ТОВ "Ольвита" (код 32709379).

13. Витребувати у ПП "УКРАЇНСЬКА РИБНА КОМПАНІЯ ЦЕНТР" (код 35963301, Україна, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вул. Перспективна, будинок 4) інформацію та належним чином посвідчені документи про заборгованість перед ТОВ "Ольвита" (код 32709379).

14. Витребувати у ТОВ "Расалес" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Дзержинського, будинок 14, код 38337309) договір № 03.02.14-1 з надання послуг відповідального зберігання між ТОВ "Расалес" та ТОВ "Ольвита" від 03.02.2014 р., акти приймання-передачі до договору № 03.02.14-1 від 03.02.2014 р. та усі додаткові угоди до договору.

15. Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, 01024) наступну інформацію та документи:

- інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002092, про відповідальну особу Головного слідчого управління Національної поліції України за здійснення кримінального провадження;

- інформацію про те чи вилучалися у межах кримінального провадження №0002092 документи, печатки, штампи ТОВ "Ольвита" (код 32709379), на які ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2019 р. у справі №359/939/19 накладено арешт, та повідомити про місце зберігання документів, печаток, штампів ТОВ "Ольвита" (код 32709379), особу зберігача.

Встановити строк для надання документів до 02.11.2022 р.

Роз`яснити, що у відповідності до положень частини восьмої та частини дев`ятої статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

16. Клопотання уповноваженої особи учасників боржника гр. ОСОБА_1 б/д, б/н (вх. № 19018/20, 08.09.2020 р.; вх. № 21688/20, 07.10.2020 р.) про постановлення окремих ухвал та відсторонення арбітражного керуючого Різника О.Ю. від повноважень, призначення розпорядником майна боржника іншого арбітражного керуючого залишити без задоволення.

17. Клопотання ПАТ ВТБ Банк (вх. № 18195/16, 06.09.2016 р.) про припинення процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита та повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. залишити без задоволення.

18. Заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь в даній справі залишити без задоволення.

19. Заяву Сніжка О.Ю., подану під час виконання ним повноважень розпорядника майна, від 05.12.2018 р. № 02-30/34 про скасування арештів з рахунків боржника, відкритих останнім в банкових установах, з урахуванням уточнення розпорядника майна боржника Різника О.Ю. задовольнити.

20. Скасувати усі арешти на рахунку ТОВ "Ольвита" (), що відкритий в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) НОМЕР_4 , в тому числі але не виключно, що накладені на підставі постанови від 11.12.2013 р. у виконавчому провадженні № 39105134, постанови від 27.01.2014 р. у виконавчому провадженні № 41057233, постанови від 14.14.2014 р. у виконавчому провадженні № 42094069.

21. Заяву ТОВ КУА СКІ (вх. № 649/19, 14.01.2019 р.) про участь в санації залишити без задоволення.

22. Заяву арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора залишити без задоволення.

23. Провадження за клопотанням комітету кредиторів боржника (вх. № 1044/19, 18.01.2019 р.) про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ Ольвита закрити.

24. Заяву арбітражного керуючого Абрамова В.В. в частині участі у даній справі в якості ліквідатора залишити без задоволення.

25. Заяви арбітражного керуючого Опанасика В.В. про участь в даній справі залишити без задоволення.

26. Клопотання ПАТ Банк Київська Русь (вх. № 1501/20, 23.01.2020 р.) про запровадження подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ Ольвита залишити без задоволення.

27. Заяву арбітражного керуючого Гусара І.О. про участь у справі в якості ліквідатора залишити без задоволення.

28. Клопотання ПАТ ВТБ Банк (вх. № 2030/20, 29.01.2020 р.) про призначення арбітражного керуючого Гусара І.О. ліквідатором ТОВ Ольвита залишити без задоволення.

29. Заяву ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1138/0102-2022 про перегляд кредиторських вимог ТОВ ФК Кантієро залишити без задоволення.

30. Клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання учасником у справі залишити без задоволення.

31. Заяву ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1053/0102-2022, з урахуванням уточнення про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита" та заміну кредитора на правонаступника задовольнити частково.

32. Замінити ТОВ "ФК "Екс-Райт" () в реєстрі вимог кредиторів, як кредитора ТОВ "Ольвита" на ПАТ Банк Київська Русь (; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

33. Замінити ПАТ Банк Київська Русь (), як кредитора ТОВ "Ольвита" на його правонаступника ТОВ ФК Кантієро (; 04071, м. Київ, вул. Костянстинівська, 32, оф. 8) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 127352905,61 грн., з яких: 83929831,27 грн. - основний борг, що підлягає погашенню у четверту чергу; 12151122,34 грн. - штрафні санкції, що підлягають погашенню у шосту чергу; 31271952,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та вносять окремо до реєстру вимог кредиторів (є погашеними).

34. В іншій частині заяву ТОВ ФК Кантієро від 01.02.2022 р. № 1053/0102-2022, з урахуванням уточнення про виключення ТОВ "ФК "Екс-Райт" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольвита" та заміну кредитора на правонаступника залишити без задоволення.

35. Провадження за заявою ТОВ ФК Кантієро від 15.12.2020 р. № 15.12-2020/1 (вх. № 31042/20, 15.12.2020 р.) про роз`яснення ухвали суду закрити.

36. Розгляд клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку від 17.08.2022 р. № 096-60-46/22 про заміну кредитора на правонаступника призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти на "09" листопада 2022 року об 11:30 год.

37. Зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести засідання зборів кредиторів ТОВ "Ольвита", на яких надати кредиторам для розгляду звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника, з актуальними відомостями (підтвердженими документально): щодо проведеної інвентаризації майна боржника, встановлення його вартості; за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також становища його на ринках; за результатами вчинення заходів зі встановлення наявності ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а кредиторам за результатами аналізу наданих розпорядником майна боржника документів, розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Ольвита". Відповідний протокол подати до суду у строк до 08.11.2022 р.

38. Встановити строк для подання учасниками у справі про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09.11.2022 р. до 02.11.2022 р.

39. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

40. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

41. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

42. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, в тому числі Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) та уповноваженій особі учасника Кібцю С.В., а також ТОВ ФК Екс-Райт, ОСОБА_5 , ТОВ КУА СКІ, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 24.10.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін