ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2964/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68", м. Дніпро

про визнання недійсними протоколів загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016;

- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 31.12.2017;

- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 23.12.2018;

- визнати недійсним протокол загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 22.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2016 року є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68". Малочисельні загальні збори об`єднання проводилися, а протоколи загальних зборів, їх зміст залишалися недоступними до розгляду членами ОСББ. Правлінням, в особі голови правління ОСББ ОСОБА_2 , позивачу неодноразово було не без конфлікту відмовлено в ознайомлені з протоколами, як й іншим членам ОСББ, які проявили інтерес до змісту протоколів загальних зборів співвласників ОСББ.

03.09.2022 позивач вперше побачив копії протоколів загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019. ОСОБА_1 провів вибіркове опитування співвласників ОСББ. На підставі отриманої інформації позивач зазначає, що протоколи загальних зборів ОСББ є недійсними, оскільки кількість осіб, що голосувала значно менша за кількість, визначену в статуті ОСББ. Відсутність додатків з підписами до протоколів загальних зборів співвласників ОСББ, які були витребувані і не додані до копій протоколів підтверджують відсутність необхідної кількості голосів для того, щоб протоколи ОСББ були визнані чинними.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- позивач не звертався до ОСББ, правління ОСББ, голови правління ОСББ, з питання надання оскаржуваних протоколів загальних зборів ОСББ для огляду або зняття копій;

- позивач повідомлявся відповідачем належним чином про проведення загальних зборів ОСББ, що підтверджується відомостями про отримання повідомлення про проведення загальних зборів, поштовими чеками про відправлення повідомлень, конвертами, які повернулись на адресу відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання";

- позивач повідомлявся відповідачем належним чином про рішення прийняті на загальних зборах ОСББ.

На виконання п.11 розділу III статуту ОСББ, рішення загальних зборів ОСББ, що були оформлені протоколами загальних зборів ОСББ від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019 були оприлюднені шляхом розміщення їх тексту в місцях загального користування будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на підтвердження надаються заяви свідків, мешканців будинку). Про прийняті на загальних зборах ОСББ рішення, що оформлені протоколами від 23.12.2018 та від 22.12.2019 було додатково проінформовано позивача шляхом надсилання на його поштову адресу відповідних поштових повідомлень;

- небажання позивача отримувати поштову кореспонденцію від ОСББ та знайомитись з рішеннями загальних зборів ОСББ, що були розміщені в місцях загального користування, на думку відповідача свідчать виключно про недобросовісну поведінку позивача та бажання останнього затягнути розгляд справи №204/1543/22, яка розглядається в Красногвардійському суді м. Дніпропетровська і пов`язана із стягненням з позивача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

- відповідно до статей 256, 257, 267 ЦКУ відповідач просить застосувати позовну давність до позовних вимог позивача;

- якщо на загальних зборах ОСББ приймали участь співвласники, загальна кількість яких становить менше ніж половина від загальної кількості всіх співвласників квартир багатоквартирного будинку, то такі збори вважаються дійсним, оскільки Законом передбачена можливість письмового голосування тих співвласників, які не змогли прийняти участь у загальних зборах.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з наведеними відповідачем обставинами та вважає такими, що не стосуються предмету спору, а наведені докази за зміс том справи недопустимими.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 справу №904/2964/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.10.2022.

04 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати у відповідача копії протоколів загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68" від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019, з додатками до протоколів, у тому числі додатку з поіменним голосуванням за кожним питанням порядку за даними протоколами.

24 жовтня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, оскільки подане в порушення вимог ст. 80, 81 ГПК України.

З 24.10.2022 оголошено перерву до 15.11.2022.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявлено з пропуском встановленого строку, та не дотримано вимоги статті 81 ГПК України, не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від відповідача.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №33142/22 від 04.10.2022) - відмовити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" (вул. Володимира Антоновича, буд. 68, м. Дніпро, 49006) надати до суду:

- рішення загальних зборів ОСББ "Володимира Антоновича 68", що оформлені протоколами загальних зборів ОСББ від 30.12.2016, від 31.12.2017, від 23.12.2018, від 22.12.2019;

- листи поіменного голосування (письмового опитування);

- список співвласників будинку та реєстр присутніх співвласників на загальних зборах.

Оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва