СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1289/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача Бондар І.Л. ордер АЕ №1158873

від відповідача-1 Руденко І.В. директор згідно відомостей з ЄДР

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від третіх осіб не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", м.Полтава (вх.204 Х)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 у справі №917/1289/21 (суддя Кльопов І.Г.)

та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 (повний текст складено 02.12.2021) у справі №917/1289/21 (суддя Кльопов І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", м.Полтава

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук", м.Полтава

до відповідача 2 Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр майнових прав" Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Данішіної Аліни Віталіїівни, с.Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області

до відповідача 3 Полтавської міської ради, м.Полтава

до відповідача 4 Державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, м.Решетилівка Полтавської області

до відповідача 5 Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, м.Решетилівка Полтавської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , м.Полтава

2.Приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, м.Полтава

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсних рішень, актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук", відповідача 2 Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр майнових прав" Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Данішіної Аліни Віталіїівни, відповідача 3 Полтавської міської ради, відповідача 4 Державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни, відповідача 5 Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди серія номер: б/н від 26.07.2019 року укладений між Полтавською міською радою Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук ();

2. Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області Тандур Аліни Сергіївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48765847 від 19.09.2019 року з одночасним припиненням права користування Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук () на правах оренди земельною ділянкою кадастровий номер :10:004:0401 площею 2,5871 га., терміном оренди з 12.07.2019 року по 12.07.2024 року, що знаходиться за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж;

3. Скасувати номером запису: 33303494 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук (), що знаходиться за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :10:004:0401 площею 2,5871 га., терміном оренди з 12.07.2019 року по 12.07.2024 року, на підставі договору оренди серія номер: б/н від 26.07.2019 року укладеного між Полтавською міською радою Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук ();

4. Визнати недійсним рішення ТОВ Полтаваагропромінвест вих. №12 від 12 березня 2019 року, яким передано ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді виробничих будинків з господарськими ( допоміжними) будівлями та спорудами, реєстраційний номер нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 76 358,00 ( сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят вісім грн.23 коп.), а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И.; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.;ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. 4-1 пл. 1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда № 16.;пожводойма № 17; консольний кран №18; димова труба №27;

5. Визнати недійсним акт приймання передачі нерухомого майна від 12 березня 2019 року, згідно якого ТОВ Полтаваагропромінвест передало, а ОСОБА_2 прийняв наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И.; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв,м.;ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. Ч-1 пл. 1215,0 кв.м; навіс літ.Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда №16.;пожводойма №17; консольний кран №18; димова труба №27; підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом м. Полтава Святецькою І.В,- 12.03.2019;

6. Визнати недійсним акт приймання передачі нерухомого майна від 12 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 передає, а ТОВ Полтавапошук приймає наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И.; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.;ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. 4-1 пл.1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда №16.;пожводойма №17; консольний кран №18; димова труба №27; підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом м. Полтава Святецькою І.В.-13.03.2019;

7. Визнати недійсним протокол №1 ТОВ Полтавапошук від 13 березня 2019 року в повному обсязі з порядком денним: Про затвердження результатів внесення додаткового вкладу ТОВ Полтавапошук. Про затвердження розмірів часток учасників ТОВ Полтавапошук . Про затвердження розмірів часток учасників ТОВ Полтавапошук та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів. Про порядок підписання протоколу ТОВ Полтавапошук;

8. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційний центр майнових прав Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Даньшіни Аліни Віталіївни щодо реєстрації поділу об`єкта нерухомості, котре належало ТОВ Полтаваагропромінвест за адресою м.Полтава вул.Квітки Цісик (стара назва Червонофлотська), 15: про державну реєстрацію прав за №45876843 від 11.03.2019 про реєстрацію прав та їх обтяжень (нового об`єкта шляхом поділу) та рішення за №45943636 від 14.03.2019 (про реєстрацію нового об`єкта шляхом поділу);

9. Скасувати номером запису: 30681159 яким було зареєстровано приватну власність на об`єкти нерухомого майна (майнового комплексу) за Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук ( код СДРПОУ 42791171) що знаходиться за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж, а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И.; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.;ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. Ч-1 пл.1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда №16.;пожводойма №17; консольний кран №18; димова труба №27;

10. Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54777521 від 26.10.2020 року з одночасним припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук () на групи нежитлових приміщень (підвал) Р1-1, загальною площею 581, кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: ганок р2, рЗ, р4, за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж;

11. Скасувати номером запису: 38846446 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавапошук () на групу нежитлових приміщень (підвал) Р1 -1, загальною площею 581, кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: ганок р2, рЗ, р4, за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж;

12. Витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ Полтавапошук () нерухоме майно що знаходиться за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж, а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И.; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.;ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. Ч-1 пл.1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда №16.;пожводойма №17; консольний кран №18; димова труба №27, у власність товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваагропромінвест ( ).

13. Витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ Полтавапошук () групу нежитлових приміщень (підвал) Р1-1, загальною площею 581, кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: ганок р2, рЗ, р4, за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж у власність товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваагропромінвест ( ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 у справі №917/1289/21 відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Полтаваагропромінвест звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 у справі №917/1289/21 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- суд першої інстанції не надав оцінки твердженню позивача про те, що не відбувалися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на яких нібито було прийнято рішення №12 від 12.03.2019, яким передано ОСОБА_2 нерухоме майно;

- вважає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" не мав повноважень одноособово без рішення загальних зборів учасників приймати оскаржуване рішення №12 від 12.03.2019 з огляду на пункти 10.10, 10.11, підпункти «б», «є» пункту 10.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест";

- відповідно до пункту 10.13 Статуту директор мав обмеження щодо укладання правочинів на суму, що перевищують 10 000,00 грн. Таким чином, відповідне положення Статуту передбачало необхідність як отримання згоди на укладення правочину, так і його подальше затвердження. Ця норма Статуту повністю узгоджується із ст.45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

- оскаржуване рішення суперечить висновку Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №911/190/17 згідно якого прийняття загальними зборами учасників господарського товариства рішення за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2022: поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 та повідомлено учасників справи, що дата і час судового засідання буде визначена після усунення загрози життю і здоров`ю учасникам справи і співробітникам суду, про що буде постановлено відповідну ухвалу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" та ОСОБА_1 надали відзиви на апеляційну скаргу, якими заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважають рішення суду першої інстанції законними та такими, що підлягають залишенню без змін з підстав, викладених у зазначених документах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 призначено справу №917/1289/21 до розгляду на "20" жовтня 2022 р. о 12:30 год.

Позивач в судовому засіданні 20.10.2022 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач-1 в судовому засіданні 20.10.2022 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 20.10.2022 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколом №1 установчих зборів учасників ТОВ "Полтаваагропромінвест" від 12.02.2014 було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест". Статутний капітал Товариства було сформовано за рахунок грошових внесків учасників у розмірі 2000,00 грн. та розподілено наступним чином: ОСОБА_3 -1200,00 грн., що становить 60% статутного капіталу; ОСОБА_2 800,00 грн., що становить 40% статутного капіталу (т.1, а.с.94).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Полтаваагропромінвест" №13122014 від 13.12.2014, зокрема:

1) прийнято до складу учасників ТОВ "Полтаваагропромінвест" нового учасника ТОВ Науково-виробниче підприємство Полтавабіопродукт-полтавський консервний завод за рахунок його майнового внеску у вигляді єдиного майнового комплексу (промислові будівлі та допоміжні споруди) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) вартістю 222437,03 грн. та транспортних засобів: МАЗ 5004РБ-ЗАМ, причіп бортовий-Е ГБК 817, фургон ізотермічний вантажний FAW CA 1011 CARGO;

2) прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "Полтаваагропромінвест" з 2000,00 грн. до 253591,16 грн., у зв`язку з прийняттям до складу учасників Товариства нового учасника - ТОВ Науково-виробниче підприємство Полтавабіопродукт-полтавський консервний завод за рахунок його майнового внеску та про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства таким чином:

- ОСОБА_3 -1200,00 грн., що становить 0,47% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 800,00 грн., що становить 0,32% статутного капіталу;

- ТОВ Науково-виробниче підприємство Полтавабіопродукт-полтавський консервний завод 251591,16 грн., що становить 99,21% статутного капіталу (т.1, а.с.95-98).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" було видано свідоцтво про право власності від 20.12.2014 індексний №31346574 згідно якого останнє є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.100).

До Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 20.12.2014 індексний №31346574 було внесено запис про право власності №3883941 згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: А-1-2 адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції; Б-2 майстерня; Д-1 вагова, прохідна; Е-1 трансформаторна підстанція; И водонапірна башня, Ж-1 будівля для вирощування с/г продукції; К-1 будівля для вирощування с/г продукції; Л-1-2 будівля для вирощування с/г продукції; концервний цех; М-1 магазин; Н-1 вагова; О-1 ГРП; П-1 котельня; С-1 матеріальний склад; Т-1 склад субстрату; У-1 інкубатор; Ф-1 склад субстрату; Х захисна споруда (сховище); Ц-1 склад для зберігання продукції; Ч-1 будівля для вирощування с/г продукції; Ю-1-2 гараж; №1,7,9,10,14,15,21,22,23,25 огорожа; №2,5,6,8,11,13,20 ворота; №3,4,12 хвіртка №17 пожводойма; №18 консольний кран; №27 димова труба; D навіс; Ш навіс; Щ аварійна будівля (т.1, а.с.140).

В подальшому, Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Полтаваагропромінвест" №03022015 від 03.02.2015 прийнято наступні рішення:

1) виключено зі складу учасників позивача - ТОВ Науково-виробниче підприємство Полтавабіопродукт-полтавський консервний завод шляхом відступлення ним частки в розмірі 59,53% від статутного капіталу, що складає 150 954,70 грн. на користь ОСОБА_3 та частину частки в розмірі 39,68% від статутного капіталу, що складає 100636,46 грн., на користь ОСОБА_2 . Припинено участь ТОВ Науково-виробниче підприємство Полтавабіопродукт-полтавський консервний завод в ТОВ "Полтаваагропромінвест";

2) розподілено статутний капітал ТОВ "Полтаваагропромінвест" між новим складом учасників таким чином: ОСОБА_3 -152154,70 грн., що становить 60% статутного капіталу; ОСОБА_2 101436,46 грн., що становить 40% статутного капіталу.

Встановлено, що статутний капітал сформовано за рахунок грошових коштів в сумі 2000,00 грн. та майна загальною вартістю 251591,16 грн., яке складається з:

- єдиного майнового комплексу (промислові будівлі та допоміжні споруди), зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 01 за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 222437,03 грн.;

- транспортних засобів загальною вартістю 29154,13 грн. та сформовано за рахунок внесків учасників в таких частках: ОСОБА_3 - 60% та ОСОБА_2 - 40%;

3) внесено зміни до Статуту ТОВ "Полтаваагропромінвест" у зв`язку із зміною складу часників та перерозподілом часток в статутному капіталі, а також надано директору ОСОБА_4 всі необхідні повноваження на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією статуту в новій редакції (т.1, а.с.121-123)..

Як зазначив відповідач у відзиві на позов, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2018 році домовились про вихід ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Полтаваагропромінвест", у зв`язку із чим ними було погоджено розподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками відповідно до розміру часток у статутному капіталі за балансовою вартістю, погоджено перелік будівель, враховуючи їх балансову вартість та можливість такого поділу на окремі об`єкти нерухомого майна, про що було повідомлено ОСОБА_5 , який на той час обіймав посаду директора ТОВ "Полтаваагропромінвест".

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "Полтаваагропромінвест" із нотаріально посвідченою заявою від 27.12.2018 в якій заявив про свій вихід зі складу учасників Товариства за своїм бажанням та просив передати йому грошовий та майновий внесок в розмірі 40%, що у грошовому виразі становить 101436,46 грн., по балансовій вартості, у вигляді нерухомого майна, що дорівнює вартості частки у ТОВ "Полтаваагропромінвест", а також інше майно та корпоративні права, які були набуті за час діяльності Товариства у відповідності до вимог чинного законодавства (т.1, а.с.134).

Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на замовлення ТОВ "Полтаваагропромінвест" підготовлено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №796 від 28.01.2019 згідно якого встановлено технічну можливість поділу нерухомого майна позивача за адресою: АДРЕСА_3 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) у 2 окремі об`єкти нерухомого майна (т.1. а.с. 56-59).

Рішенням Полтавської міської ради від 19.02.2019 «Про розроблення документації із землеустрою», враховуючи клопотання ТОВ "Полтаваагропромінвест" (користувача земельної ділянки площею 5,6842га по АДРЕСА_3 (кадастровий номер : :10:004:0335), беручи до уваги графічні матеріали, виконані ОСОБА_6 , надано згоду на поділ орендованої земельної ділянки та дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу на земельні ділянки:

- орієнтовною площею 2,5871 га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, КВЦПЗ 11.02);

- орієнтовною площею 3,0971га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, КВЦПЗ 11.02).

З метою впорядкування адресного плану міста:

- земельній ділянці орієнтовною площею 2,5871 га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та об`єктам нерухомого майна, розташованим на ній, надати адресу АДРЕСА_3 ;

- земельній ділянці орієнтовною площею 3,0971га для експлуатації та обслуговування виробничих будівель та об`єктам нерухомого майна, розташованим на ній, залишити адресу АДРЕСА_3 (т.1, а.с. 135).

Рішенням ТОВ "Полтаваагропромінвест" №12 від 12.03.2019 вирішено передати ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді виробничих будинків з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), балансовою вартістю 76 358,23 грн. (34,33%), які належать ТОВ "Полтаваагропромінвест" на праві власності, а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.; ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. Ч-1 пл. 1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда № 16.; пожводойма № 17; консольний кран №18; димова труба №27, в рахунок розрахунку з ним частки від належної йому частини в уставному капіталі ТОВ "Полтаваагропромінвест", як з учасником, який вийшов із його складу (т.1, а.с. 49).

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 12.03.2019 ТОВ "Полтаваагропромінвест" передало, а ОСОБА_2 прийняв нерухоме майно у вигляді виробничих будинків з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належать ТОВ "Полтаваагропромінвест" на праві власності, яке в грошовому еквіваленті становить балансову вартість 76 358,23 грн. а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.; ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. Ч-1 пл. 1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда № 16.; пожводойма № 17; консольний кран №18; димова труба №27 (т.1, а.с. 50-51).

Рішення ТОВ "Полтаваагропромінвест" №12 від 12.03.2019 та акт приймання-передачі майна від 12.03.2019 з боку ТОВ "Полтаваагропромінвест" підписано т.в.о. директора Зорею Ю.М. та скріплено печаткою підприємства.

Акт приймання-передачі майна від 12.03.2019 було посвідчено нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В.

Запис про право власності ОСОБА_2 на вищевказане майно було внесено до Реєстру 12.03.2019, номер запису про право власності 30647286.

Державна реєстрація зміни складу засновників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв`язку з виходом ОСОБА_2 зі складу Товариства відбулася 12 березня 2019 року о 08:50:11 год, №8013795, (т.1 а.с. 132).

В подальшому, ОСОБА_2 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.03.2019, передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" прийняло вищевказане нерухоме майно у вигляді виробничих будинків з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: 36010, м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж, а саме: адміністративна будівля, будівля для вирощування с/г продукції літ.А-1-2 пл. 2079,3 кв.м; трансформаторна підстанція літ. Е-1 пл.77,5 кв. м; водонапірна башня літ. И; будівля для вирощування с/г продукції, консервний цех літ. Л-1-2 пл. 5286,1 кв.м.; магазин літ. М-1 пл.52,3 кв.м.; вагова літ. Н-1 пл.113,2 кв.м.; ГРП літ. 0-1 пл. 10,2 кв.м.; котельня літ. П-1 пл.361,2 кв.м.; матеріальний склад літ. С-1 пл. 402,9 кв.м.; склад для зберігання продукції літ. Ц-1 пл.99,0 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. Ч-1 пл. 1215,0 кв.м; навіс літ. Ш; огорожа №1,7,9,10,14,15; ворота №2,5,6,11,13; хвіртка №3,4,12; переносна споруда № 16.; пожводойма № 17; консольний кран №18; димова труба №27 (т.1, а.с. 52-53).

На підставі вищевикладеного, рішенням державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційний центр майнових прав Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни №45943636 від 14.03.2019 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук".

Крім того, на підставі іншого рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційний центр майнових прав Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни №45876843 від 11.03.2019 зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на нерухоме майно у вигляді виробничих будинків з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15, а саме: майстерня літ.Б-2 пл. 846,7 кв.м.; вагова, прохідна літ. Д-1 пл. 60,1 кв.м.; будівля ля вирощування с/г продукції літ. Ж1 пл. 3713,7 кв.м.; будівля для вирощування с/г продукції літ. К-1 пл. 3987,0 кв.м.; склад субстрату літ. Т.-1 пл. 534,4 кв.м.; інкубатор літ.У-1 пл. 482,2 кв.м.; склад субстрату літ. Ф-1 пл. 455,2 кв.м.; захисна споруда (сховище) літ. Х пл.. 217,0 кв.м.; гараж літ. Ю-1-2 пл. 750,5 кв.м.; ворота №8, 20, 24, 26; огорожа №21, 22, 23, 25; навіс літ D; аварійна будівля літ. Щ.

Як зазначає позивач, після виходу ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", було здійснено поділ нерухомого майна, яке належало останньому на праві власності на 2 окремі об`єкти на підставі висновку Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №796 від 28.01.2019 та рішення Полтавської міської ради від 19.02.2019 «Про розроблення документації із землеустрою».

Після реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Полтавапошук", останнє уклало з Полтавською міською радою договір оренди землі від 26.07.2019 за умовами якого відповідач-1 отримав в користування земельну ділянку кадастровий номер :10:004:0401 площею 2,5871 га., за адресою: АДРЕСА_3 із строком дії з 12.07.2019 по 12.07.2024. Підставою для укладання договору оренди землі слугувало рішення Полтавської міської ради від 12.07.2019 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками».

Відповідний запис (№33303494 від 17.09.2019) про право оренди ТОВ "Полтавапошук" на вищевказану земельну ділянкою було внесено до Реєстру державним реєстратором Виконавчого комітету Полтавської міської ради Тандур Аліною Сергіївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48765847 від 19.09.2019.

Крім того, спірний об`єкт нерухомого майна був переданий в іпотеку ОСОБА_1 (іпотекодержатель) на підставі договору іпотеки №60 від 11.01.2020 про що до Реєстру було внесено запис №35003462.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" із позовом в даній справі.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 у справі №917/1289/21 відмовлено у задоволенні позову, а додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При перегляді рішень місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України унормовано права учасників господарського товариства. Так, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти з товариства.

Статтею 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу.

Відповідно до підпункту в пункту 11.1 Статуту ТОВ "Полтаваагропромінвест" учасники мають право вийти у встановленому порядку з Товариства.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_2 звернувся до ТОВ "Полтаваагропромінвест" із нотаріально посвідченою заявою від 27.12.2018 в якій заявив про свій вихід зі складу учасників Товариства за своїм бажанням та просив передати йому грошовий та майновий внесок в розмірі 40%, що у грошовому виразі становить 101436,46 грн., по балансовій вартості, у вигляді нерухомого майна, що дорівнює вартості частки у ТОВ "Полтаваагропромінвест", а також інше майно та корпоративні права, які були набуті за час діяльності Товариства у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що реалізація права на вихід зі складу учасників товариства законодавчо не пов`язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Право на вихід з товариства законодавчо врегульоване як безумовне суб`єктивне та добровільне право учасника, яке не залежить від згоди товариства чи інших його учасників, направлене на припинення його корпоративних правовідносин та отримання права на виплату вартості частини майна, пропорційну частці такого учасника у статутному капіталі товариства. Тобто вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства.

В свою чергу, згідно п.9.7 Статуту ТОВ "Полтаваагропромінвест" учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши останнє про свій вихід не пізніше ніж за десять днів до виходу. Учасник, який виходить з Товариства має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства. За домовленістю між учасником та Товариством виплата вартості частини майна Товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Вищевказане положення Статуту узгоджується з нормами статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» згідно яких не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна.

На виконання п.9.7 Статуту та ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" було прийнято рішення №12 від 12.03.2019, яким було вирішено передати ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді виробничих будинків з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 76 358,23 грн. та підписано відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна від 12.03.2019.

Згідно п.п.10.10-10.11 Статуту виконавчим одноособовим органом Товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції і прав, визначених цим Статутом, рішеннями загальних зборів Учасників.

Пунктом 10.13 Статуту передбачено, що до компетенції директора Товариства, зокрема належить:

- без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим статуту том;

- розпорядження майном та грошовими коштами Товариства в межах, визначених рішеннями загальних зборів;

- прийняття рішень по іншим питанням, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту Товариства та здійснення інших дій для виконання завдань і досягнення мети Товариства в межах своєї компетенції.

Наведені вище положення Статуту свідчать про наявність правових підстав для прийняття т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" Зорею Ю.М. рішення №12 від 12.03.2019.

Жодних заборон та обмежень щодо можливості приймати директором Товариства рішення про передачу учаснику, який виходить з Товариства, майна положення Статуту не містять.

Як вже зазначалось вище, статутний капітал Товариства "Полтаваагропромінвест" складав 253 591,16 грн. (останній сформовано за рахунок грошових коштів в сумі 2000,00 грн. та майна вартістю 251 591,16 грн.).

В свою чергу, частка ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ Полтаваагропромінвест на момент виходу із Товариства складала 40% статутного капіталу Товариства та дорівнювала 101 436,46 грн.

Отже, під час виходу зі складу учасників Товариства, ОСОБА_2 отримав майно вартістю 76 358,23 грн., що є меншим ніж розмір його частки у статутному капіталі ТОВ Полтаваагропромінвест.

Зважаючи на вищевикладене, рішення №12 від 12.03.2019 не порушує майнові права іншого учасника ОСОБА_3 . При цьому, доводи, що ОСОБА_2 отримав більше 50% відсотків вартості активів, є недоведеними та спростовуються вищевикладеним.

Апеляційний господарський суд погоджується із доводами заявника апеляційної скарги, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на яких би приймалось рішення про передачу ОСОБА_2 нерухомого майна, не проводились.

Скаржник вважає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" не мав повноважень одноособово без рішення загальних зборів учасників приймати оскаржуване рішення №12 від 12.03.2019 з огляду на пункти 10.10, 10.11, підпункти «б», «є» пункту 10.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест".

Колегія судів апеляційної інстанції не може погодитись із вищевказаними доводами позивача, зважаючи на наступне:

- згідно підпунктів б, є пункту 10.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" до виключної компетенції загальних зборів учасників належить: внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру статутного капіталу; виключення учасника з Товариства;

- заявник апеляційної скарги безпідставно ототожнює терміни «вихід учасника з Товариства» та «виключення учасника з Товариства», які є відмінними один від іншого. В даному випадку, ОСОБА_2 подав заяву саме про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", а виконавчим органом Товариства було прийнято оскаржуване рішення про передачу учаснику Товариства нерухомого майна саме у зв`язку із його виходом, а не через виключення останнього із складу учасників;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" не наведено жодного положення Статуту або Закону, які би передбачали прийняття рішення про вихід учасника Товариства та передачу йому майна виключно рішенням загальних зборів учасників;

- рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" №12 від 12.03.2019 не вносились зміни до Статуту, розмір статутного капіталу не змінювався.

Також апелянт вважає, що в силу п. 10.13 Статуту директор мав обмеження щодо укладення правочинів на суму, що перевищують 10 000,00 грн. Таким чином, відповідне положення Статуту передбачало необхідність як отримання згоди на укладення правочину, так і його подальше затвердження, що узгоджується із ст.45 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно п.10.13 Статуту до компетенції директора належить приймання рішень про укладення правочинів на суму, що не перевищують в сумі 10000,00 грн., з подальшим затвердженням загальних зборів учасників.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.02.2022 у справі № 904/3241/20).

Приймаючи до уваги те, що рішення загальних зборів учасників Товариства не є правочином, у т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" Зорі Ю.М. не було обов`язку отримувати погодження загальних зборів учасників.

Доводи апелянта, що оскаржуване рішення суперечить висновку Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №911/190/17 згідно якого прийняття загальними зборами учасників господарського товариства рішення за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним, не приймаються судом, оскільки як вже було зазначено вище, виконавчий орган Товариства мав повноваження для прийняття оскаржуваного рішення без проведення загальних зборів учасників.

Також апеляційний господарський суд зазначає, що позивач завчасно був обізнаний про намір ОСОБА_2 вийти зі складу учасників Товариства, оскільки ще 28.01.2019 ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» був підготовлений висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна, а Полтавською міською радою було прийнято рішення від 19.02.2019, яким надано згоду на поділ орендованої земельної ділянки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у позовній заяві відсутній належній відповідач щодо вимоги про визнання недійсним рішення ТОВ Полтаваагропромінвест вих. №12 від 12 березня 2019 року, оскільки за даною вимогою належним відповідачем є особа, яка приймала дане рішення, тобто сам позивач.

З огляду на вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" №12 від 12.03.2019 відповідає вимогам Статуту та положенням Закону, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання його недійсним.

Крім того, позивач просив визнати недійсним договір оренди б/н від 26.07.2019, акти приймання нерухомого майна від 12 березня 2019, протокол №1 ТОВ Полтавапошук від 13 березня 2019 року, скасувати рішення державних реєстраторів та номери записів про реєстрацію прав та витребувати із чужого незаконного володіння нерухоме майно.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України)

За змістом пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Згідно ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Приймаючи до уваги висновок про відмову в задоволенні основної вимоги про визнання недійсним рішення ТОВ Полтаваагропромінвест вих. №12 від 12 березня 2019 року, інші похідні позовні вимоги також підлягають залишенню без задоволення.

Окрема колегія судів апеляційного господарського суду зазначає, що позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ Полтавапошук групу нежитлових приміщень (підвал) Р1-1, загальною площею 581, кв.м., складова частина об`єкта нерухомого майна: ганок р2, рЗ, р4, за адресою: 36010, Полтавська обл. м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15ж у власність товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваагропромінвест .

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю Полтаваагропромінвест взагалі не обґрунтовано коли і яким чином вищевказане нерухоме майно вибуло з його власності, на підставі яких документів відповідне майно належало позивачу та взагалі чи перебувало останнє у його володінні.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, про що було вірно зазначено судом першої інстанції.

Під час перегляду додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21, судова колегія апеляційної інстанції виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" 15.11.2021 звернулось до місцевого господарського суду із заявою в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

До вищевказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" було додано копії наступних документів: угоди від 28.04.2020, додаткової угоди №1 від 10.10.2021 та акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2021 в сумі 60000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" про розподіл судових витрат до розгляду та призначено розгляд заяви на 23.11.2021 на 9:45 год.

Як вже зазначалось вище, додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування додаткового рішення, судом першої інстанції зазначено, що відповідачем надані належні та достатні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а позивач не скористався надати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, що стало підставою для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" 60000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 Господарського процесуального кодексу України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи є заявлена сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару або виникнення обов`язку з його сплати у майбутньому, та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені належними та допустимими доказами.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, вищезазначеними нормами процесуального законодавства передбачено дві умови подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи:

1) подання таких доказів до закінчення судових дебатів у справі;

2) подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зважаючи на вищевикладене, діюче процесуальне законодавство дає можливість подання доказів і після ухвалення рішення суду, як це зробив представник відповідача-1, однак, такі докази можуть бути подані після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (тобто, заяву про те, що такі докази будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення або ухвали суду).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №910/6360/20.

Проте, у даному випадку така заява відповідачем-1 взагалі подана не була, незважаючи на те, що представник відповідача-1 - адвокат Жарін М.А. та директор Руденко І.В. були присутні в судовому засіданні Господарського суду Полтавської області 10.11.2021, коли судом першої інстанції було прийнято рішення в даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що угода від 28.04.2020, додаткова угода №1 від 10.10.2021 та акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2021 на суму 60000,00 грн., були надані відповідачем-1 лише 15.11.2021, тобто через 5 днів після прийняття місцевим господарським судом рішення від 10.11.2021 у справі №917/1289/21, без попередньо зробленої позивачем заяви згідно ч.8 ст.129 та ч.1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що позивачем не було подано доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн. до судових дебатів, із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доданням угоди від 28.04.2020, додаткової угоди №1 від 10.10.2021 та акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2021, відповідач-1 звернувся лише 15.11.2021, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" не було зроблено про це заяву у відповідності до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позивачем не було дотримано жодної із умов подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, які передбачені частиною 8 статті 129 та частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем не було подано доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до судових дебатів та не зроблено заяву, що такі докази будуть надані протягом п`яти днів після прийняття рішення суду від 10.11.2021, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку що вищевказані документи, надані відповідачем-1 на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, не приймається апеляційним господарським судом, оскільки були подані із пропуском процесуального строку.

Крім того, згідно ч.ч.1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" у відзиві на позовну заяву не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За таких обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" не підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн., у зв`язку із чим заява відповідача-1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваагропромінвест підлягає частковому задоволенню. Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 у справі №917/1289/21 підлягає залишенню без змін. Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника, приймаючи до уваги те, що судовій збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду не сплачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2021 у справі №917/1289/21 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 23.11.2021 у справі №917/1289/21 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапошук" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 15.11.2021 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 20.10.2022 року