overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа № 2/325-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши у матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів

За участю повноважних представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2022 розгляд клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Дейнеки В.М. (вх.№05-06/341/22 від 24.06.2022) про затвердження основної грошової винагороди за період з 11.05.2021 по 17.06.2022, клопотання зборів кредиторів (вх.05-06/344/22 від 24.06.2022), клопотання комітету кредиторів (вх.№05-06/347/22 від 24.06.2022) про затвердження ліквідаційного балансу, клопотання зборів кредиторів (вх. 05-06/346/22 від 24.06.2022) про затвердження звіту про основну грошову винагороду ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (вх.№05-06/346/22 від 24.06.2022), клопотання повторних перших зборів кредиторів №2 (вх.№05-06/345/22 від 24.06.2022) у справі № 2/325-Б про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів призначено на 09:30 год. "02" листопада 2022 р.

25.10.2022р. на адресу суду від представника арбітражного керуючого реалізацією майна Дейнеки В.М. надійшло клопотання (вх.№05-06/704/22 від 25.10.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів в системі Easycon.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого реалізацією майна Дейнеки В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищенаведене, зміст ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого реалізацією майна Дейнеки В.М. (вх.№05-06/704/22 від 25.10.2022р.) про участь у засіданні по справі №924/325-Б, призначеної на 09:30 год. "02" листопада 2022 р. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого реалізацією майна Дейнеки В.М. про участь у засіданні в режимі відеоконференції по справі №924/325-Б призначеній на 09:30 год. "02" листопада 2022 р., задовольнити.

Провести засідання по справі №924/325-Б, призначене на 09:30 год. "02" листопада 2022 р. (для участі арбітражного керуючого реалізацією майна Дейнеки В.М. в системі Easycon).

Ухвала набрала законної сили 26.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи;

2 - арбітражному керуючому реалізацією майна Дейнеці В.М. " ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2022 р. № 924/788/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягувач: Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" (Київська область, м. Бровари. вул. Гагаріна, 16, код 37199618).
Боржник: Державне підприємство "Ганнопільський спиртовий завод" (Хмельницька обл., Славутський район, с. Ганнопіль, код 00374893).
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Л.О. Субботіна
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Л.О. Субботіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р.Справа № 924/556/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Смотрицької селищної ради смт. Смотрич, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.06.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р.

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 14.09.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р.

про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 17.12.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р.

про стягнення 30750,00 грн. безпідставно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Смотрицької селищної ради смт. Смотрич, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" м. Дніпро про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.06.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р. про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 14.09.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р. про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 17.12.2021р. до договору про закупівлю за державні кошти №1 від 12.03.2021р. про стягнення 30750,00 грн. безпідставно сплачених коштів.

У зв`язку з знеструмленням Господарському суді Хмельницької області на вказані дату та час підготовче засідання 12.10.2022 року у справі №924/556/22 не відбулося.

Ухвалою суду від 12.10.2022р. підготовче засідання призначено на 12 год. 00 хв. 27.10.2022р.

До початку розгляду справи 27.10.2022, в багатьох областях України, в тому числі на території міста Хмельницького було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 27.10.2022 на 12:00 годину не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду справи №924/556/22, суд прийшов до висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. « 08» листопада 2022р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 -

3 - відповідачу ( 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська,47)(реком. з повід.)

4- прокуратуру -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2022 р. № 924/781/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"
до Фізичної особи-підприємця Москалюка Олександра Миколайовича
про видачу судового наказу щодо стягнення 18 714,52 грн. заборгованості за поставлений природний газ та 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору
Суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до Фізичної особи-підприємця Москалюка Олександра Миколайовича про видачу судового наказу щодо стягнення 18 714,52 грн. заборгованості за поставлений природний газ за договором на постачання природного газу для потреб неприбуткових споживачів №41АР297-479-21 від 30.12.2020, відповідає приписам ст.ст. 148-151, 155 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712, Цивільного кодексу України, ст. 173, 179, 193, 265 Господарського кодексу України.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 179, 193, 265 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2022 р. № 924/786/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши в порядку наказного провадження:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця Самойленко Ірини Василівни
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 179, 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, cуд -
Боржник: Фізична особа-підприємець Самойленко Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.М. Яроцький
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя А.М. Яроцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Справа № 924/552/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Шкідливість світла"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 113 211,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Шкідливість світла" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 113 211,91 грн., з яких: 107 973,00 грн. основна заборгованість, 4555,57 грн. пеня та 683,34 грн. 3% річних, заявлених на підставі неналежного виконання умов договору поставки №53-124-13-21-16296 від 22.11.2021.

Ухвалою суду від 13.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/552/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12:30 год. "27" жовтня 2022 року.

Судове засідання по справі №924/552/22, призначене на 12:30 год. 27.10.2022 не відбулось, у зв`язку з оголошенням у зазначений час на території України повітряної тривоги, яка, зокрема, згідно з даними активної карти повітряних тривог (сайту https://alerts.in.ua) на території Хмельницької області 27.10.2022 тривала 1 год. 30 хв. з 11:49 год. до 13:16 год.

Враховуючи зазначене, судове засідання у справі №924/552/22 необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 194, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №924/552/22 перепризначити на 12:30 год. "03" листопада 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний 27.10.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 1 прим. - для суду.

Направити на адресу електронної пошти:

позивачу -

відповідачу -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа №910/6422/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Агрі",

про стягнення 13 097,70 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Куниця В.Ю., довіреність № 78/6-14 від 05.01.2022;

від відповідача - Стойко А.Ю., адвокат, ордер серія СА № 1039380 від 13.10.2022.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236 - 241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2022 р. Черкаси справа №925/1114/22
до боржника фізичної особи - підприємця Журавського Романа Станіславовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення грошової заборгованості в розмірі 32 043,73 грн. станом на 05.10.2022 року з яких: 29 166,65 грн. заборгованості за кредитом, 2 877,08 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії на підставі заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ"
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, господарський суд Черкаської області --
- 32 043,73 грн. ( тридцять дві тисячі сорок три гривні 73 коп.) з яких: 29 166,65 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 65 коп.) заборгованості за кредитом, 2 877,08 грн. ( дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 08 коп.) заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії на підставі заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ";
- 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) на відшкодування сплаченого заявником судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/577/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про сплату грошової винагороди у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2022 відкрито провадження у даній справі, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 01.09.2022 по 30.09.2022.

Згідно з квитанціями № 0.0..1 від 22.08.2022; № 0.0..1 від 21.09.2022 та № 0.0..1 від 21.10.2022 кошти в cумі 4 298,88 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача:AT ПУМБ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 4 298 грн.88 коп. (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім гривень 88 коп.) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за рахунок коштів, авансованих боржником згідно з квитанціями від 22.08.2022; 21.09.2022 та 21.10.2022.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик