ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1453/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" б/н від 24.10.2022 (вх.№1505/22/Д1 від 24.10.2022) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 12.09.2022,

у справі №916/1453/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни

до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 113 317,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. Фізична особа-підприємець Гусак Олена Вікторівна звернулася з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 148315,81 грн, з яких: 124998 грн основного боргу за поставлений товар, 1490,53 грн 3% річних, 6303,98 грн пені та 15523,30 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.07.2022 відкрито провадження у справі №916/1453/22.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 закрито провадження у справі №916/1453/22 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 34998 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 (суддя Петренко Н.Д.) позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни заборгованість за договором №329/МТЗ-21 від 01.11.2021 у розмірі 107471,93 грн, з яких: 90000 грн основний борг, 372,63 грн 3% річних, 1576 грн пеня, 15523,30 грн інфляційні втрати; стягнуто з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни судові витрати у розмірі 4481 грн, з яких: 2481 грн судовий збір та 2000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Гусак Олена Вікторівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3% річних та пені, постановивши в цій частині нове рішення про стягнення з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь позивача 3% річних у сумі 1490,53 грн та пені у сумі 4727,99 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 11.10.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та вирішено здійснювати розгляд останньої в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.10.2022, а також роз`яснено сторонам про їх право в строк до 26.10.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

24.10.2022 до суду апеляційної інстанції від Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" надійшла заява б/н від 24.10.2022 (вх.№1505/22/Д1 від 24.10.2022), в якій останнє просить продовжити встановлений відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вказана заява обґрунтована тим, що станом на 24.10.2022 відповідачем не було отримано копію апеляційної скарги, що позбавляє останнього права на подання до апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши вищенаведену заяву, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів вбачає, що скаржником дотримано вказані вимоги, про що свідчать додані до апеляційної скарги фіскальний чек №248 від 20.09.2022, поштова накладна №248 від 20.09.2022 та опис вкладення у цінний лист №248 від 20.09.2022, які підтверджують факт надіслання Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" апеляційної скарги у даній справі за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і була вказана відповідачем у всіх документах, поданих останнім до суду першої інстанції, а саме: 65121, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 32-А.

Відповідно до відомостей з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення №248 вказана апеляційна скарга не була вручена відповідачеві у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Південно-західний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати відповідне надіслання апеляційної скарги належним, оскільки отримання такого листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, апелянта, при цьому процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок подати до суду апеляційної інстанції докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги, а не її отримання останніми.

Колегія суддів зазначає, що відповідач в силу приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них копії, в тому числі з апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни.

Разом з тим, апеляційним господарським судом враховується, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" б/н від 24.10.2022 (вх.№1505/22/Д1 від 24.10.2022) та продовжити останньому на 10 днів (до 04.11.2022) встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22, оскільки, на переконання суду, даний строк є розумним та достатнім для вчинення відповідачем відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 119, 232-235, 258, 259, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" б/н від 24.10.2022 (вх.№1505/22/Д1 від 24.10.2022) задовольнити.

Продовжити Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 до 04.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук