Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу
За позовом Лего А/С (Колдінгвей 2, DK-7190, Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190, Billund, Denmark)
до Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення отриманого доходу
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Лего А/С з вимогами до Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уапром" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення отриманого доходу, відповідно до якої позивач просить суд:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі № 920/21751/21 позов задоволено повністю. Фізичну особу-підприємця Фірсенко Вікторію Миколаївну зобов`язано припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії ЛЕГО А/С (LEGO A/S) на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY" - у формі відтворення, публічного сповіщення та веб-сайті інтернет-магазину detishka.com.ua та подальше розповсюдження товарів: конструктор "Гірськолижний Курорт" (No. 11451), конструктор "Космічна станція" (No. 11387); вилучити у Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни та знищити товар: конструктор "Гірськолижний Курорт" (No. 11451), конструктор "Космічна станція" (No. 11387), як такий, що порушує права інтелектуальної власності компанії ЛЕГО А/С (LEGO A/S) на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY", та з Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни на користь ЛЕГО А/С (LEGO A/S) стягнуто дохід у розмірі 10 100 грн 00 коп., отриманий внаслідок порушення права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY", 4 540 грн 00 коп. судового збору.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2019 LEGO A/S (ЛЕГО А/С) (клієнт) і адвокатським об`єднанням "Саєнко Харенко" (об`єднання за договором) було укладено договір № 1286-33 про надання правової охорони (далі - договір), за умовами якого на замовлення клієнта об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Підпунктом 1.2 договору встановлено, що на підставі звернення клієнта Об`єднання може надавати усі види правової допомоги, не заборонені чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що може включати, але не обмежуватись, зокрема, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства.

Відповідно до додаткової угоди від 02.12.2021 № 6 до договору:

- сторони погодили, що об`єднання надає клієнту правову допомогу, що полягає у представництві його інтересів у судовому спорі про порушення авторських прав клієнта фізичною особою підприємцем Фірсенко Вікторією Миколаївною внаслідок продажу в інтернет-магазинах за посиланнями: https://detishka.com.ua продукції (дитячих конструкторів) з порушенням прав інтелектуальної власності клієнта, зокрема, але не виключно, стосовно тематичної лінійки клієнта (пункт 1);

- надання правової допомоги, що полягає у представництві інтересів клієнта включає, зокрема, але не виключно такі дії: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку та подання необхідних заяв по суті спору, а також заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги (підпункт 2.1 пункту 2);

- гонорар (плата за надану правову допомогу) об`єднання складається з 8 000 євро без урахування податків (якщо такі підлягають нарахуванню) за надання правової допомоги, визначеної підпунктом 2.1 пункту 2 даної додаткової угоди (пункт 3).

Так, згідно з детальним описом об`єднанням надано позивачу таку правову (правничу) допомогу:

- аналіз наданих клієнтом документів щодо порушення його прав на об`єкти авторського права;

- збір доказів, необхідних для обґрунтування позовних вимог до відповідача (в тому числі, закупівля пропонованої відповідачем продукції з порушенням);

- формування юридичної стратегії захисту та подальшого порядку дій у справі та їх обговорення з клієнтом (англійською мовою);

- підготовка та подання до суду позовної заяви разом із додатками;

- підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів;

- аналіз відзиву Товариства, обговорення його доводів з клієнтом (англійською мовою);

- підготовка та подання відповіді на відзив Товариства;

- підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні через систему "Easycon";

- підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- підготовка аргументів та правових позицій до судових засідань;

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 07.02.2022, 27.06.2022, 21.07.2022, 11.08.2022 (очікується також 12.09.2022);

- підготовка та подання заяви про подання доказів судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі;

- підготовка, збір доказів та подання заяви про розподіл судових витрат у справі;

- систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи.

Крім того, Об`єднанням були понесені супровідні витрати (транспортні та кур`єрські витрати, послуги перекладачів та нотаріусів) на загальну суму 857 євро (без ПДВ), які позивач не заявляє до стягнення з відповідача.

Загальна сума гонорару Об`єднання разом із супровідними витратами склала 8 857 євро (без ПДВ) та була виставлена клієнту на підставі рахунків від 11.03.2022 № 01-065-1286/22 на суму 5 220 євро та від 03.06.2022 № 02-065-1286/22 на суму 3 637,00 євро.

За довідкою АТ "ПУМБ" від 04.08.2022 №КНО-09.7.1.2/247 вказані рахунки були повністю оплачені 14.04.2022 та 01.07.2022 відповідно.

Разом з тим, за змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19 зазначила таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач заперечуючи проти покладення на нього витрат на правничу допомогу позивача, зокрема, зазначає, що розмір витрат не є пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позов, а характер спірних правовідносин є незначної складності.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

З огляду на викладене, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, зважаючи на доведеність неспівмірності таких витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, який підлягає покладенню на Фізичну особу-підприємця Фірсенко Вікторію Миколаївну та стягнути з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 25 000 грн., в іншій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки така вартість правничої допомоги є завищеною.

Крім того, частинами четвертою і п`ятою статті 127 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Так, позивачем було подано суду висновок експерта Петренка С.А. від 24.06.2022 № 117-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у господарському судочинстві (справа № 910/21751/21).

Об`єднанням і ФОП Петренком С.А. було укладено договір від 24.01.2022 № 03/2022 про надання послуг з проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Експертом виставлено Об`єднанню рахунок від 24.01.2022 № 03/1 на суму 25 000 грн, який останнім було оплачено 22.06.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 608.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг з підготовки експертного висновку на замовлення сторони у розмірі 25 000 грн.

Керуючись статтями 126, 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ЛЕГО А/С (LEGO A/S) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат з оплати послуг експерта та 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст додаткового рішення складено 27.10.2022

Суддя Н.Плотницька