СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/96/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №832 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.22 (повний текст складено 22.07.22, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/96/22

за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м.Полтава,

про стягнення 313694,67 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення 313694,67 грн. збитків.

Господарським судом Полтавської області 12.07.2022 р. було прийнято рішення по справі № 917/96/22 про відмову у задоволенні позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні позову суд зазначив, що сам по собі факт зміни постачальника електричної енергії та наявності різниці в тарифах на постачання електричної енергії, не є підставою для стягнення збитків з відповідача.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що судом першої інстанції невірно розтлумачено положення п.3.2.4. ПРРЕ, а сторона відповідача умисно ввела суд в оману щодо наслідків не підписання додаткових угод про підвищення вартості електричної енергії. Умовами Договору № 22810657 від 08.02.2021 р. та підпунктом 1 п.3.2.4. ПРРЕ не визначається підстав для одностороннього розірвання договору з боку постачальника, а заява про розірвання Договору від Споживача Постачальника не направлялася.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 р. по справі 917/96/22

Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, справа розглядалася поза межами строку, встановленого ст.273 ГПК України.

14.09.2022 р. відповідача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.22 розгляд справи №917/96/22 призначено на 17.10.2022 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.22 задоволено клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Режим відеоконференції не відбувся оскільки виникли проблеми зі зв`язком.

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

08 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (Відповідач) та Відділом освіти Чутівської селищної ради Полтавської області (Позивач) укладено Договір №22810657 про постачання електричної енергії (далі - Договір). Вказаний Договір укладено на конкурентних засадах через систему електронних торгів Рrоzоrrо.

Умовами договору визначено, зокрема, таке:

- п.1.1.Цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору.

- п.2.1.За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування товару: ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія. Кількість товарів - 300503 кВт*год.

-п. 5.1.Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Вартість цього Договору становить 615 730 грн. 65 коп. з ПДВ. Вартість цього Договору та ціна за одиницю Товару може змінюватись у випадках передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

- п.5.2.Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

- п.5.3.2. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: Не раніше, ніж через один місяць від дати початку постачання електричної енергії за цим Договором, зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зменшення ціни за одиницю електричної енергії може бути здійснено без обмежень строків і розмірів.

- п.5.4. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

- п.7.1. Постачальник має право ініціювати припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

- п.13.1. Договір набуває чинності з дати його підписання, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з26.01.2021 р. і діє до 31.12.2021 р.. але в будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

- п.13.2.Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації ІІостачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

- п.13.4.Постачальник має право розірвати цей Договір достроково повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадку якщо споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з Договором, за умови, шо Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього договору.

- п.13.7.Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Позивач вказує, що своїм листом від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286 Відповідач повідомив Позивача про односторонню відмову від виконання умов укладеного Договору, шляхом припинення постачання електричної енергії на об`єкти Позивача з 15.09.2021 р.

Листом від 15.09.2021 р. за вих.№ 44/09-0006862 ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомило про дострокове розірвання Договору з боку Постачальника, про переведення об`єктів Відділу освіти Чутівської селищної ради Полтавської області, Позивача на постачання електричної енергії від ПОН.

Постановою НКРЕКП № 1910 від 03.11.2021 року, за результатами розгляду скарги Позивача від 28.09.2021 за № 01-26/180 встановлено порушення пп. 1 п. 5.2.2 глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку, з боку постачальника електричної енергії, в особі ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», Відповідача та зобов`язано останнього припинити такі порушення.

Проте, за твердженням позивача, Відповідачем дана Постанова НРЕКП № 1910 від 03.11.2021 р. проігнорована та залишена без виконання.

Відповідно до виниклої ситуації, починаючи з 15.09.2021 р. постачання електричної енергії на об`єкти Позивача відбувається через ПОН - ДПЗД «Укрінтеренерго».

у позові зазначено, що вартість за 1 кВт*год спожитої електроенергії на вересень становить 5,29279 грн. з ПДВ, жовтень 6,18710 грн. з ПДВ, листопад 5,74398 грн. з ПДВ, грудень 6,63281 грн. з ПДВ, в той час, як згідно умов Договору про постачання електричної енергії № 22810657 від 08.02.2021 р., що був укладений з Відповідачем та припинений ним в односторонньому порядку, становила 2,049 грн.

За таких обставин, Позивач вважає, що зазнав значних збитків пов`язаних з суттєвою (більш ніж удвічі) різницею в тарифах на постачання електричної енергії між умовами укладеного та в односторонньому порядку припиненого Відповідачем Договору та умовами Договору з ПОН.

За розрахунком позивача, з 15.09.2021 року Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області та по 30.09.2021 року спожито електроенергії у обсязі 9317 кВт*год на загальну суму 49312,94 гривень з ПДВ; за жовтень місяць 2021 року фактично спожито 23593 кВт*год на загальну суму 145972,34 гривень з ПДВ; за листопад місяць 2021 року фактично спожито 39111 кВт*год на загальну суму 224652,80 гривень з ПДВ; за грудень місяць 2021 року (з 01 по 06 число грудня) фактично спожито 9016 кВт*год на загальну суму 59801,40 гривень з ПДВ. В той самий час, за умов належного виконання умов Договору з боку ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у вказаний період, Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області повинен був би сплатити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» за 15 днів вересня - 19090,53 гривень, жовтні 48342,06 гривень, листопаді 80138,44 гривень, а в грудні 18473,78 гривень. Різниця між вказаними тарифами складає 313694,67 гривень, які в свою чергу позивач просить стягнути з відповідача як збитки.

Як зазначалося вище, рішенням по справі у задоволені позову було відмовлено у з в`язку з відсутністю підстав для стягнення збитків.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори або інші правочини.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини ( умислу, необережності) якщо інше не встановлено Договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила усіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків , завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, які існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці де зобов`язання має бути виконано, а якщо вимога не була задоволена добровільно у день пред`явлення позову , якщо інше не встановлено договором або за окном. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків беручі до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів ( упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Відповідно до частини 5 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи які особа могла би реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. ( п.2 ч.2 ст.22 ЦК України)

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту , права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи які управлена сторона одержала у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При визначені розміру збитків, заподіяних порушенням господарського договору береться до уваги вид ( склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. В той же час, відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідно наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, вина.

Протиправна поведінка особи може виявитися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці ( дії або бездіяльності.) Протиправною поведінкою у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під збитками розуміються матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданими збитками є обов`язковою умовою відповідальності .

Частинами 1 та 2 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. (ч.ч.1, 3 ст.651 ЦК України).

Аналогічні положення містяться і у Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського Кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. по справі №916/1684/18 дійшов висновку, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин (ч. 3). Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін ( ч. 4 )

Частиною 3 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З матеріалів справи убачається, що 08 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та Відділом освіти Чутівської селищної ради Полтавської області укладено Договір №22810657 про постачання електричної енергії. Вказаний Договір укладено на конкурентних засадах через систему електронних торгів Рrоzоrrо.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальники мають право: вільно обирати контрагента за двостороннім договором; на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; інші права, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та договорами, укладеними ними на ринку електричної енергії.

Електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів у тому числі про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Пунктом 11 частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач має право отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку.

Постановою № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до законів України Про ринок електричної енергії та Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 3.2.4 ПРРЕЕ, у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. У разі надання у встановленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або останньої надії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення):

1) розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін;

2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін. Учасник роздрібного ринку (крім споживача) має інформувати споживача, з якими укладено відповідний договір, про будь-яку зміну в умовах договору шляхом направлення відповідної інформації у визначений договором (обраною споживачем комерційною пропозицією) спосіб (через особистий кабінет на своєму офіційному сайті у мережі Інтернет, засобами електронного зв`язку, СМС-повідомленням, у пунктах прийому платежів тощо).

Таким чином, саме надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін до умов Договору призводить до розірвання цього Договору в силу приписів п. 3.2.4 ПРРЕЕ. При цьому, надання ( направлення) Споживачем окремого листа ( пропозиції) про розірвання Договору на адресу Постачальника не вимагається.

Згідно з абз. 4 п.6.2.2. ПРРЕЕ у разі закінчення строку дії договору про постачанні електричної енергії або дострокового його розірвання ( припинення його дії) електропостачальник за 20 днів до передбачуваного для припинення дії договору та постачання електричної енергії споживачу повинен повідомити про це споживача, відповідного ( відповідних) операторів системи та постачальника (останньої надії) на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача із зазначенням дати з якої такий електропостачальник припинить здійснювати постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 13.2. Договору від 08.02.2021 р., який було підписано між позивачем та відповідачем, встановлено, що Постачальник має повідомити про зміну будь яких умов Договору Споживача не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку встановленому законом про будь яке збільшення ціни і про право припинити дію Договору без сплати будь-яких штрафних чи іншої фінансову компенсацію Постачальнику , якщо споживач не приймає нові умови.

Таким чином, сторони у Договорі прямо передбачили припинення дії Договору у випадку, якщо Споживач не приймає умови Постачальника про збільшення ціни.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" листом № 02-10-3/3410 від 15 квітня 2021р. та прикладеними до нього додатковими угодами №1, №2, листом № 02-10-3/3909 з примірниками додаткової угоди на зміну ціни на електроенергію з 01 квітня 2021р., листом №02-10-3/7716 з пропозицією про погодження та підписання додаткової угоди зверталося до Відділу освіти щодо зміни вартості електроенергії, проте Відділом освіти на кожну із пропозицій надано лист-відмову на погодження та підписання додаткової угоди.

У зв`язку з цим ТОВ "Полтаваенергозбут " надіслав лист №02-9-1/4526 від 07.05.2021 р. з двома примірниками додаткової угоди на розірвання договору з 01.06.2021р.

Пізніше, повідомленням (попередженням) від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286 Відповідач повідомив Позивача про розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р. та про припинення постачання електричної енергії з 15.09.2021р.

Оскільки Позивачем надано письмову заяву про незгоду/неприйняття змін до Договору, що відповідно до п.3.2.4 ПРРЕЕ є підставою для розірвання Договору та враховуючи, що п.13.2, п.13.4, підп.10 п.6.1 Договору встановлено право на відмову від Договору будь-якої із його Сторін в будь-який час, а не тільки при продовженні строку дії Договору, суд першої інстанції дійшов висновку про припинення дії Договору № 22810657 від 08.02.2021 з 15.09.21.

Сторонами підтверджується факт розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р. саме з 15.09.2021 р. в зв`язку з направленням відповідачем повідомлення (попередження) від 20.08.2021 р. та вчиненням дій направлених на постачання електричної енергії іншим постачальником.

Як зазначалося вище, стаття 651 Цивільного кодексу України допускає зміну або розірвання договору, якщо це прямо передбачено законом або Договором.

З огляду на наведене судова колегія приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено неправомірну поведінку відповідача, спрямовану на дострокове припинення дії Договору, оскільки його дії відповідають приписам, зокрема, п.13.2. Договору, в якому сторони прямо передбачили припинення дії Договору у разі не прийняття Споживачем пропозиції Постачальника про збільшення ціни Договору.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 226 Господарського кодексу України, сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше. Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи не підтверджено відсутність у відповідача права на припинення дії Договору у разі не прийняття Споживачем пропозиції Постачальника про збільшення ціни Договору і , як наслідок, неправомірну поведінку відповідача спрямовану на припинення дії Договору.

Твердження заявника апеляційної скарги про не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення по справі залишається без змін.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.269.270,275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області, на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі № 922/96/22 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №922/96/22 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.10.2022

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк