УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/10096/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Пляховського Юрія Вікторовича про стягнення 264 755,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пляховського Юрія Вікторовича заборгованості за кредитним договором від 2 лютого 2022 року, укладеним шляхом подання відповідачем, як суб`єктом підприємницької діяльності, заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг "КУБ" у розмірі 264 755,56 грн, з яких: 230 000,00 грн - основна заборгованість за кредитом, 9 455,56 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 25 300,00 грн - заборгованість по щомісячній комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 жовтня 2022 року позов Банку залишено без руху.

14 жовтня 2022 року на електронну суду від Банку надійшла заява від 13 жовтня 2022 року № , в якій останній на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив суд повернути його позов. Дана заява підписана представником позивача - адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви Банку, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про повернення поданого ним позову на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення Банку на підставі вищезазначеної норми.

Крім того, позивач у своїй заяві просив суд повернути з Державного бюджету України судовий збір, що був сплачений останнім за подання цієї позовної заяви.

За приписами статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 3 971,33 грн, сплачений Банком згідно з платіжним дорученням від 6 вересня 2022 року № BOJ66B3OCA на вищезазначену суму, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця Пляховського Юрія Вікторовича про стягнення 264 755,56 грн з доданими до неї документами.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3 971 (три тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн 33 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 6 вересня 2022 року № BOJ66B3OCA.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17 жовтня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко