ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/761/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 1 865 400,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ведіщева А.П., представник за довіреністю від 21.10.2022,

від відповідача: Лук`янець Л.О., адвокат, ордер серії АМ №1034595 від 20.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення заборгованості в сумі 1865400,00грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №13 А 330-19181-21 від 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.10.2022.

Ухвалою від 12.10.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" №956 від 12.10.2022 про встановлення додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 20.10.2022.

20.10.2022 на адресу суду від ТОВ "Союз Автомотів" надійшов відзив з додатками на позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" та клопотання, відповідно до якого відповідач просить об`єднати в одне провадження справу №906/761/22 і справу №906/759/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення пені та штрафу в сумі 1 031 970грн та судових витрат.

21.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить визнати причин пропуску строку для подачі доказів поважними, поновити його та приєднати до матеріалів справи копію листа ТОВ "Пежо Сітроен Україна".

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2022 надала пояснення щодо обставин справи та просила прийняти до розгляду відзив на позов, задовольнити клопотання про об`єднання справ та про поновлення строку для подачі доказів і приєднання до справи копії листа ТОВ "Пежо Сітроен Україна".

Представник позивача у вирішенні заявлених клопотань покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, суд долучив їх до матеріалів справи та зазначає таке.

Клопотання відповідача про об`єднання справ обґрунтовано посиланням на приписи статті 173 ГПК України. В клопотанні відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/759/22 (суддя Прядко О.В.) за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення пені та штрафу в сумі 1 031 970,00 грн та судових витрат. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.10.2022 у справі №906/759/22 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. При цьому вказує, що підставою для звернення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення пені та штрафу в сумі 1 031 970,00 грн у справі №906/739/22 є один і той же договір від 07.12.2021 за №13А330-19181-21. Вказує, що у провадженні Господарському суді Житомирської області перебуває дві справи за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, до того ж, предметом позову є однин і той же договір.

Розглянувши клопотання представника відповідача про об`єднання справ, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Судом встановлено, що у провадженні судді Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/759/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення пені та штрафу в сумі 1 031 970грн та судових витрат, провадження у якій відкрито 07.10.2022. В обґрунтування позовних вимог у справі №906/759/22 позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з поставки автомобілів за договором №13А330-19181-21 від 07.12.2021.

Відповідно до п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що позовні вимоги у справах №906/761/22 та №906/759/22 є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги заявлено одним і тим самим позивачами до одного й того самого відповідача та мають один і той самий предмет, з метою забезпечення засад господарського судочинства, суд вважає за можливе клопотання відповідача від 21.10.2022 задовольнити та об`єднати в одне провадження господарські справи №906/761/22 та №906/759/22 та присвоїти об`єднаним справам №906/761/22.

У клопотанні від 21.10.2022 представник відповідача посилається на те, що 20.10.2022 через канцелярію суду був поданий відзив. Однак, в додатках відповідачем помилково не було долучено доказ, на який є посилання у відзиві і який має суттєве значення для розгляду даної справи, на що адвокатом було звернено увагу після подачі відзиву до суду: це лист ТОВ "Пежо Сітроен Україна" (постачальник відповідача). Даний лист був направлений на адресу позивача в додатках до листа від 14.10.2022 за №970 "Про звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором", про що свідчить додана до відзиву копія даного листа та докази його направлення АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо причин пропуску строку на подачу доказу - листа ТОВ "Пежо Сітроен Україна" та зважаючи на задоволення клопотання відповідача про об`єднання справ, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд на підставі статті 119 ГПК України задовольняє клопотання відповідача від 21.10.2022 про поновлення строку для подачі доказів та приєднує до матеріалів справи копію листа ТОВ "Пежо Сітроен Україна".

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання ТОВ "Союз Автомотів" від 21.10.2022 та об`єднання в одне провадження двох справ, а також з метою надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відзив на об`єднані позовні вимоги та заперечення на такий відзив, господарський суд постановляє відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 173, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справу №906/761/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення заборгованості в сумі 1865400,00грн, а також судових витрат зі справою №906/759/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про стягнення пені та штрафу в сумі 1 031 970грн та судових витрат в одне провадження.

2. Присвоїти вищевказаним об`єднаним справам №906/761/22.

3. Поновити відповідачу процесуальний строк для подачі доказів та приєднати до матеріалів даної справи копію листа ТОВ "Пежо Сітроен Україна".

4. Відкласти підготовче засідання на "24" листопада 2022 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №731, про що повідомити сторін.

5. Встановити відповідачу - ТОВ "Союз Автомотів" строк для подачі відзиву відзив на об`єднані позовні вимоги до 03.11.2022, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у той самий строк, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

6. Позивачу за об`єднаним позовом подати господарському суду заперечення на відзив у строк до 21.11.2022; одночасно надіслати відповідачу копію заперечень та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

9. Ухвала набирає законної сили 24.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 25.10.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2-3 - сторонам (рек.),

на електронну адресу сторін: , ІНФОРМАЦІЯ_1