ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2040/22
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/2040/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

до відповідача: Приватного підприємства "НОВОУКРАЇНСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ"

про стягнення 101941,40 грн заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "НОВОУКРАЇНСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ" 101941,40 грн заборгованості, з яких 90907,88 грн основного боргу, 8493,99 грн пені, 546,08 грн 3% річних та 1993,40 грн інфляційних нарахувань.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" додаткового просить:

- зазначити в рішенні суду, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3% річних відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за формулою: "Борг х кількість днів прострочення х 3/100% /365 днів", та інфляційних збитків за формулою : "сума збитку (за 1 місяць) = сума боргу х індекс інфляції / 100% - сума боргу; Загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків" за період з наступного дня за днем набрання рішенням суду у дійсній справі законної сили і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу (90907,88 грн) і стягнути отриману суму процентів з Приватного підприємства "НОВОУКРАЇНСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ";

- зазначити в рішенні суду, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України а такою формулою: "Борг х подвійну облікову ставку НБУ в день прострочення х кількість днів прострочення/100" за період з наступного дня за днем набрання рішенням суду у дійсній справі законної сили і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу (90907,88 грн) і стягнути отриману суму пені з Приватного підприємства "НОВОУКРАЇНСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2040/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" надати суду, в строк який не перевищує 10 днів з для вручення копії ухвали, опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання Приватному підприємству "НОВОУКРАЇНСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ" копії позовної заяви та доданих до неї документів.

29.08.2022 р. господарським судом надіслано копії ухвали на адреси електронної пошти, зазначені безпосередньо позивачем у позовній заяві.

31.08.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Господарського суду Одеської області надійшли необхідні докази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2022р. позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 204.10.2022р.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року розгляд справи було відкладено на 25.10.2022 року.

24.10.2022 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно якої заявник зазначив, що станом на 04.10.2022 р. Відповідачем було повністю погашено залишок заборгованості за спожиту активну електричну енергію у загальному розмірі 90 907,88 грн. Крім того, листом від 21.10.2022 р. Відповідач повідомив, що 09.09.2022 р. здійснив оплату у загальному розмірі 101 941,40 грн. та просив її зарахувати в рахунок оплати за спожиту електричну енергію у розмірі 90 907,88 грн., пені у розмірі 8 493,99 грн., 3% річних у розмірі 546,08 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1993,45 грн.

Представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Закриття провадження можливо на стадії процесу з двох підстав це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 916/2040/22 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України ,,Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/2040/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідача Приватного підприємства "НОВОУКРАЇНСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ" про стягнення 101941,40 грн. - закрити.

2.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88 тел. E-mail:) судовий збір у сумі 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним доручення від 16.08.2022 р. № , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2040/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст складено 31 жовтня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут