ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

31 жовтня 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до Приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

засновник ПФ "Інтервал" - не з`явився,

представник ПФ "Інтервал" - адвокат Лозовський В.М., дов. від 23.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/767-б/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про банкрутство Приватної фірми "Інтервал", провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015 року, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ "Інтервал" призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ліквідатор Приватної фірми "Інтервал" Гусар І.О. звернувся до господарського суду з клопотанням від 17.05.2022 про зобов`язання ОСОБА_1 передати майно ПП "Інтервал" - обладнання для вторинної переробки полімерів (вхідний № 1803 від 18.05.2022, т.с. 56, а.с. 1-2).

У клопотанні ліквідатор Гусар І.О. просить зобов`язати ОСОБА_1 передати майно, яке належить ПФ "Інтервал", а саме обладнання для вторинної переробки полімерів, що було встановлено в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 лінія вторинної переробки полімерів "RecoSTARuniversal 65" серійний номер 03, та видати виконавчий документ на виконання вищезазначеної вимоги. В обґрунтування клопотання ліквідатор Гусар І.О. вказав, що це майно було передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно акту опису й арешту майна від 13.03.2014 року, складеного у виконавчому провадженні № 39843849, і не було ним повернуто після закінчення виконавчого провадження 19.09.2016, незважаючи на запити попереднього ліквідатора Кучака Ю.Ф. У той же час, зазначає ліквідатор Гусар І.О., відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 1212 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні, а особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, повинна повернути це майно потерпілому.

Ухвалою від 20.05.2022 клопотання ліквідатора Гусара І.О. залишено без руху, встановлено строк протягом 10 днів для усунення недоліків клопотання, а саме: надати докази надіслання клопотання від 17.05.2022 про зобов`язання вчинити дії і доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Заявою про усунення недоліків від 30.05.2022 ліквідатор Гусар І.О. виправив указані в ухвалі від 20.05.2022 недоліки, з урахуванням чого ухвалою від 09.06.2022 клопотання від 17.05.2022 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2022 року, ОСОБА_1 установлено строк для подання відзиву на клопотання - до 24.06.2022.

23.06.2022 засновник ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання йому копії квитанції про сплату судового збору ліквідатором Гусаром І.О. за майнову вимогу про витребування майна вартістю 2461289 грн. та номер відправлення поштової кореспонденції засновнику банкрута.

У зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І. призначене на 30.06.2022 судове засідання у справі не відбулося, про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О. учасникам провадження надіслано електронною поштою повідомлення від 30.06.2022 про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи, що клопотання ліквідатора Гусара І.О. про зобов`язання передати майно не було передане до провадження іншому судді у відповідності до п. 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, питання про призначення судового засідання з розгляду названого клопотання вирішено суддею Ковальчук Т.І. після закінчення періоду непрацездатності та виходу на роботу з 11.10.2022.

Ухвалою від 13.10.2022 розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 31.10.2022 в режимі відеоконференції з представником ПФ "Інтервал" Лозовським В.М. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASY CON" (з урахуванням відповідної заяви Лозовського В.М. від 28.12.2021).

27.10.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 26.10.2022 про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

У судове засідання 31.10.2022 засновник ПФ "Інтервал" ОСОБА_1 не з`явився.

У засіданні 31.10.2022 на запитання суду про правову природу поданого ліквідатором клопотання представник ПФ "Інтервал" Лозовський В.М. пояснив, що клопотання про витребування майна подане ліквідатором у відповідності до його повноважень та з огляду на передбачений Кодексом України з процедур банкрутства обов`язок керівника банкрута передати всі матеріальні цінності банкрута ліквідатору.

Заслухавши пояснення представника ПФ "Інтервал" та розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що за змістом клопотання і правового обґрунтування вимоги, що в ньому міститься, ліквідатором заявлена позовна вимога про захист права власності банкрута шляхом віндикації (витребування речі з чужого незаконного володіння), яка підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а не в порядку процедур, притаманних провадженню у справі про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, як про це пояснив усно в судовому засіданні представник банкрута.

Так, в обгрунтування зобов`язання ОСОБА_1 передати належне ПФ "Інтервал" майно ліквідатор у клопотанні покликається на матеріальні цивільно-правові норми:

- частину 1 статті 321 ЦК України (ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні);

- статтю 1212 ЦК України (особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події);

- статтю 41 Конституції України (кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним);

- статтю 317 ЦК України (власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном).

Натомість, на обгрунтування своєї вимоги ліквідатор не посилається на спеціальні норми Кодексу України з процедур банкруттства, зокрема на імперативний припис частини 2 статті 59 КУзПБ, якою встановлено обов`язок посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. За змістом даної норми відповідний обов`язок посадових осіб банкрута не має цивільно-правового характеру, тому вимога про його виконання не може бути предметом позову (способом захисту) в господарському процесі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 2 статті 7 КУзПБ унормовано, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час - Кодексу України з процедур банкрутства).

За частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду крім випадків, становлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 статті 161 ГПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частини 1, 3, 4 статті 45 ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 частини 3 ст. 162), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч положенням частини 2 статті 161 ГПК України ліквідатор назвав своє звернення клопотанням при тому, що фактично звернувся з позовною заявою, що випливає зі змісту вимоги та її правового обґрунтування.

Із клопотання незрозуміло, хто саме пред`являє вимогу: боржник Приватна фірма "Інтервал" як юридична особа, чи ліквідатор Гусар І.О., статус ОСОБА_1 як відповідача чи керівника (бувшого керівника) банкрута у клопотанні не визначений.

Також з клопотання вбачається, що вартість майна, яке ліквідатор просить зобов`язати передати, складає 2461289 грн., тобто вимога має майновий характер, отже, має бути оплачена судовим збором, однак доказів сплати судового збору до клопотання не додано.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн. з 01.01.2022, ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" - суд) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відтак, розмір судового збору за вимогу про повернення майна вартістю 2461289,00 грн. складає 36919,34 грн. (2461289,00 грн. х 1,5%).

Клопотання Гусара І.О. також не містить відомостей, передбачених пунктами 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України.

На підтвердження доводів про вартість спірного майна ліквідатор у клопотанні покликається на звіт про оцінку майна, складений ОСОБА_4 на замовлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 12 червня 2014 р., однак копію даного доказу до клопотання не додано.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Встановивши наведені вище недоліки клопотання ліквідатора Гусара І.О., при тому, що воно вже прийнято до розгляду ухвалою від 17.05.2022, суд дійшов висновку про залишення його без руху та встановлення ліквідатору строку для усунення цих недоліків.

При цьому, суд зазначає, що ліквідатор Гусар І.О. уже звертався до господарського суду Чернівецької області з ідентичним клопотанням від 09.04.2020 № 02-01/27/201 (т.с. 42, а.с. 118-120), яке було залишено без руху ухвалою від 31.05.2021 для усунення недоліків з підстав несплати судового збору за позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, та згодом повернуто без розгляду ухвалою від 23.06.2021 р. (суддя Дутка В.В.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 161, п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Гусара І.О. про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Заявнику у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду:

- приведене у відповідність до вимог статті 162 ГПК України щодо позовної заяви клопотання (в частині назви і форми клопотання, найменування позивача і відповідача);

- докази сплати судового збору в сумі 36919,34 грн. в установленому порядку;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- засвідчену копію звіту про оцінку майна, складеного ОСОБА_4 на замовлення Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 12 червня 2014 р.;

- докази надіслання відповідачеві документів, які подаватимуться на виконання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити ліквідатору Гусару І.О., що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, клопотання залишається без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст підписано 31.10.2022.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.