ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Справа № 903/704/22

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про стягнення 544 000 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 13.09.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до Луцької міської ради про стягнення 544 000 грн. 00 коп. та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 15.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У відзиві зазначити електронну адресу, іншу контакту інформацію для надіслання процесуальних документів у справі. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження запропоновано відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву. Запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 16.09.2022 (а.с. 29).

Строк для подання відзиву по 03.10.2022.

Відповідач у відзиві, який на адресу суду надійшов 04.10.2022, позовні вимоги заперечує, оскільки Луцька міська рада не набула права власності на спірну квартиру. Зазначає, що позивачем не доведено повного складу правопорушення, що є обов`язковою умовою для стягнення збитків. В матеріалах справи відсутні первинні докази на підтвердження факту наявності і розміру заборгованості за кредитом станом на дату смерті ОСОБА_1 . Поданий позивачем висновок про вартість спірної квартири не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки базується на припущеннях.

У клопотанні від 04.10.2022 відповідач просить поновити строк для подання відзиву зважаючи на не значний термін пропуску, зокрема один день. Вказує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі зареєстрована Луцькою міською радою лише 19.09.2022.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, введення на всій території України воєнного стану, не значний строк пропуску встановленого строку, зокрема один день, клопотання відповідача, відсутність заперечень позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Луцькій міські раді встановлений ухвалою суду від 15.09.2022 строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук