ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/11692/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "ДОНАРЕ ВІТА";

на рішення Господарського суду м. Києва

від 17.08.2022 (повний текст складено та підписано 01.09.2022)

у справі № 910/11692/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом: комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна рада «Київська обласна сільськогогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»;

до товариства з обмеженою відповідальністю " Клініка «Донаре Віта»

про стягнення 1 453 655,31 грн. та виселення

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта»

до комунального підприємства Київської обласної ради Київська обласна рада «Київська обласна сільськогогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 (повний текст складено та підписано 01.09.2022) по справі № 910/11692/20 первісний позов задоволено частково.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю ""Клініка "Донаре Віта" (Україна, 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, ідентифікаційний код: 36825270) з нежитлового приміщення, площею 160,3 кв.м., розташованого на першому поверсі будинку за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Клініка "Донаре Віта" (Україна, 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, ідентифікаційний код: 36825270) на користь комунального підприємства Київської обласної ради" Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» (Україна, 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петрівське(п), вулиця Теплична, будинок 30, ідентифікаційний код: 16477827) заборгованість з орендної плати в сумі 397.133 (триста дев`яносто сім тисяч сто тридцять три) грн. 90 коп., пеню в сумі 16.733 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 4.285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 03 коп., інфляційні втрати в сумі 8.792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 74 коп., збитки у розмірі неотриманої орендної плати в сумі 414.000 (чотириста чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., неустойку у розмірі подвійної орендної плати в сумі 564.266 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 23.180 (двадцять три тисячі сто вісімдесят) грн. 18 коп.

У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено повністю.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» (21.09.2022 згідно поштового штемпеля на описі вкладення у цінний лист, з яким надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 по справі № 910/116962/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11692/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022.

28.09.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного суду надійшли матеріали справи № 910/11692/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 03.10.2022 по 17.10.2022 включно перебував у відпустці, суддя учасник колегії Тищенко О.В. з 28.09.2022 по 14.10.2022 включно перебувала у відпустці і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» та доданих до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено:

- опис вкладень на ім`я Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», без фіскального чека, згідно якого примірник апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслано за адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», за юридичною адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», подана скаржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта») скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу місцезнаходження Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», листом з описом вкладеного та фіскальним чеком, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними первісним та зустрічним позовами у 2020 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги в частині оспорюваних сум та вимог первісного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта», (з урахуванням збільшення позовних вимог) повинно було сплатити 39 013, 24 грн. судового збору: 32 707,24 грн. за майнову вимогу (1 453 655,31*1,5%*150%)+3153,00 грн. за немайнову вимогу (2102 судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру за первісним позовом*150%). За подання апеляційної скарги в частині оспорюваних вимог зустрічного позову скаржником мало бути сплачено 3 153, 00 грн. за немайнову вимогу (2102 судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом *150%).

Проте, згідного платіжного доручення № 131 від 19.09.2022 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 по справі № 910/11692/20, скаржником сплачено 38 493 грн. 00 коп., недоплата судового збору за подання апеляційної скарги складає 520 грн. 00 коп.

Отже, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, оскільки згідно з платіжним дорученням №131 від 19.09.2022 сплачено судовий збір у розмірі 38 493 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 по справі № 910/11692/20. Таким чином, сума недоплати складає 520 грн. 24 коп.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору у визначеному судом розмірі - 520 грн. 24 коп.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» - повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 520, 24 грн. та належні докази направлення апеляційної скарги з додатками Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», за юридичною адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 у справі 910/11692/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору у розмірі 520 грн. 24 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 910/11692/21, яке оскаржується у повному обсязі.

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження: позивача за первісним позовом - Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», за юридичною адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30, листом з описом вкладеного та фіскальним чеком, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала