ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2619/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Дібрової Г.І., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кравченко Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - Нєдов О.С., ордер ВН №1153447 від 20.06.2022р.;

від відповідача-2 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „27 січня 2022р. про закриття провадження

у справі №916/2619/21

за позовом Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повторно розглянути питання передачі до комунальної власності земельних ділянок, -

головуючий суддя Лічман Л.В.

місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 18.10.2022 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про (відповідно до уточненої позовної заяви від 23.11.2021 р.) :

1.Визнання протиправними та скасування:

- наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ,,Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність від 22.01.2021 р. № 37-ОТГ повністю;

-наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ,,Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність від 14.01.2021 р. № 22-ОТГ в частині передачі Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:003:0222, :01:003:0226, :01:003:0224, :01:003:0236, :01:003:0225;

2.Зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути питання передачі до комунальної власності територіальних громад земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:003:0222, :01:003:0226, :01:003:0224, :01:003:0236, :01:003:0225, :01:003:0240;

3.Скасування державної реєстрації права власності Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:003:0222, :01:003:0226, :01:003:0224, :01:003:0236, :01:003:0225, :01:003:0240 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позов мотивовано протиправністю дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо передачі Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області земельних ділянок загальною площею 303,6367 га.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 у справі №916/2619/21 клопотання Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про закриття провадженні у справі задоволено; провадження у справі № 916/2619/21 закрито; роз`яснено Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу мотивовано тим, що між сторонами існує публічно-правовий спір, який за правилами ст.19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 у справі №916/2619/21 та направити справу №916/2619/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що позовна заява Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства оскільки не належать до справ адміністративної юрисдикції.

Апелянт вказує, що господарський суд, обґрунтовуючи підстави для закриття провадження у справі зазначив, що подача позову зумовлена не необхідністю захисту цивільного права територіальної громади на землю, яке в установленому порядку не набуто, а потребою у забезпеченні земельних інтересів при формуванні території об`єднаної громади, в межах якої розповсюджуватиметься компетенція відповідної ради. Назване формування цілком залежить від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, тобто державного органу виконавчої гілки влади, який наділений повноваженнями на прийняття рішення про передачу земельної ділянки одній чи іншій громаді.

Проте, на думку апелянта, звертаючись з позовом, Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області жодного разу не висловилась з приводу формування території територіальної громади, чи розширення меж Саф`янівської сільської ради. Крім того, представник позивача у судовому засіданні неодноразово наголошував, що вимоги Саф`янівської сільської ради стосуються виключно захисту цивільного права територіальної громади на землю, а отже спору щодо меж Саф`янівської та Криничненської територіальних громад або спору щодо меж районів немає.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №720-р вже затверджені території територіальних громад Одеської області.

Посилаючись на п. в) ч.2 ст.83 ЗК України, скаржник вважає, що до комунальної власності Саф`янівської сільської ради можуть належати земельні ділянки, які знаходяться на території Криничненської сільської ради болградського району.

Апелянт також зазначає, що звертаючись з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Саф`янівська сільська рада обґрунтовувала свої вимоги тим, що ГУ Держгеокадастру в Одеській області при видачі оскаржуваних наказів, мало керуватись загальними принципами права, зокрема принципами справедливості, пропорційності, рівності та здійснити поділ земель між Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, враховуючи чисельність їх населення та з урахуванням того, що саме Саф`янівська сільська рада стала правонаступником Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Так, Саф`янівська сільська рада має на меті не розширення своїх меж та компетенції сільської ради, а саме захист свого майнового права, адже якщо ГУ Держгеокадастру в Одеській області буде передано Саф`янівській сільській раді оскаржувані земельні ділянки. Позивач зможе передати земельні ділянки безоплатно у власність жителям своєї громади або передати земельні ділянки в оренду, сплачуючи при цьому відповідно до Податкового кодексу України земельний податок в дохід Криничненської сільської ради.

Крім того, скаржник зазначає, що Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області зверталась до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа по справі Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області. Проте, Одеським окружним адміністративним судом, ухвалою від 29.06.2021 р., залишеною без змін в апеляційній інстанції, закрито провадження по адміністративній справі № 420/8373/21 у зв`язку з тим, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Адміністративні суди керувалися правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду України від 13.01.2016 р. по справі № 808/4647/13-а, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 р. по справі № 539/1957/16-а та постанові Верховного Суду від 22.01.2019 р. по справі № 808/4684/13-а.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 року клопотання Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від „27 січня 2022р. про закриття провадження у справі №916/2619/21. Учасникам справи протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні рекомендовано надати докази направлення відзиву скаржнику. Роз`яснено учасникам справи про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Повідомлено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/2619/21 відбудеться 11.08.2022 об 11:00год.

20.06.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач-1 просив відмовити Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області у задоволенні апеляційної скарги; ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.02.2022 року у справі №916/2619/21 залишити без змін.

08.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшла відповідь на відзив.

10.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 продовжено строк розгляду справи №916/2619/21 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2619/21 відбудеться 23 серпня 2022 року о 12:00 год.

22.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26.08.2022 від ГУ Держеокадстру в Одеській області надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2619/21 відбудеться 13 вересня 2022 року о 10:45 год.

31.08.2022 від Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області надійшли пояснення на відзив ГУ Держеокадстру в Одеській області.

Разом з тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 08.09.2022 по 13.09.2022 перебував у відпустці ( Наказ в.о. Голови суду від 08.09.2022 №251-в). У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 13.09.2022р. не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2619/21 відбудеться 11 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Разом з тим, з 07 год. 40 хв. до 12 год. 52 хв. 11.10.2022 у Одеській області була оголошена повітряна тривога, у зв`язку з вищевикладеними надзвичайними обставинами судове засідання у справі 11.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/2619/21 відбудеться 18 жовтня 2022 року о 10:30 год.

11.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Саф`янівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 18.10.2022 представник відповідача-1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд завчасно про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю вказаних представників.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Одеській області; зобов`язання ГУ Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути питання передачі до комунальної власності територіальних громад спірних земельних ділянок; скасування державної реєстрації права власності Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно зі ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначальною ознакою справи, яка має розглядатись у порядку адміністративної юрисдикції, є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть у тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Такий правовий висновок викладено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 р. по справі № 296/3870/19.

Таким чином, для розмежування судової юрисдикції, потрібно дослідити у сукупності суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. При цьому у випадку, якщо за наслідками проведеного дослідження буде встановлено наявність публічно-правового спору, то останній має бути розглянуто саме адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи уточнений позов, Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області посилається на наступне.

На виконання вимог Указу Президента України ,,Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 15.10.2020 р. № 449/2020 та постанови Кабінету Міністрів України ,,Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 16.11.2020 р. № 1113, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області оформлено накази від 14.01.2021 р. № 22-ОТГ та від 22.01.2021 р. № 37-ОТГ, якими передано Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області з державної власності у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Позивач вважає, що зазначеними наказами порушено його законні права та інтереси, оскільки:

-в Україні з 2014 р. з прийняттям ,,Концепції реформи місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 р. № 333-р, Законів України ,,Про співробітництво територіальних громад від 17.06.2014 р. № 1508-VІІ, ,,Про добровільне об`єднання територіальних громад від 05.02.2015 р. № 157-VIII, розпочато процес децентралізації;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України ,,Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області від 12.06.2020 р. № 720-р затверджено склад території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області. До складу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області увійшла, зокрема, Озерненська сільська рада (у складі с. Озерне), а до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області Озерненська сільська рада (у складі с. Новоозерне, Ізмаїльський район);

- ст.83 ЗК України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. Територіальні громади можуть набувати землю у комунальну власність у разі передачі їм земель державної власності;

- відповідно до Указу Президента України ,,Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 15.10.2020 р. № 449/2020 та постанови Кабінету Міністрів України ,,Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 16.11.2020 р. № 1113 розпочато процес передачі земель сільськогосподарського призначення з державної власності у комунальну власність об`єднаним територіальним громадам;

- порядок передачі земель державної власності у комунальну власність визначено ст.117 ЗК України, відповідно до якої передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки;

- відповідно до ч.3 ст.8 Закону України ,,Про добровільне об`єднання територіальних громад об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою;

- наказами від 09.12.2020 р. № 47-ОТГ та від 22.01.2021 р. № 69-ОТГ Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області передано Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області у комунальну власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території колишньої Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), земельні ділянки загальною площею 682,3925 га. Відповідно до рішення Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 09.12.2020 р. № 101-VІІІ вона є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області;

- на підставі оспорюваних наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 14.01.2021 р. № 22-ОТГ та від 22.01.2021 р. № 37-ОТГ із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані на території колишньої Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області передано у комунальну власність земельні ділянки загальною площею 303,6367 га. Зазначені накази разом з актами приймання-передачі земельних ділянок стали підставою для державної реєстрації права власності Криничненської сільської ради Белградського району Одеської області на земельні ділянки;

- рішенням ,,Про приєднання до об`єднаної територіальної громади від 19.06.2020 р. № 974/А-ІІ Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області приєднала територіальну громаду села Новоозерне Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до свого складу та визначила, що Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків села Новоозерне Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Своїм рішенням Криничненська сільська рада межею с. Новоозерне визначила обсяг прав та обов`язків, які переходять до неї від Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області;

- чинним законодавством не визначено чітких критеріїв, за якими повинен здійснюватися поділ земельних ділянок державної власності, розташованих на території реорганізованої ради, у випадках, якщо територія розформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад. Проте відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

- відповідно до довідки Головного управління статистики в Одеській області від 15.07.2021 р. № 05.1-03/56-21 чисельність населення с. Озерне складає 4918 осіб. Чисельність с. Новоозерне 172 особи, що дорівнює лише близько 3,5 % населення с. Озерне. Враховуючи, що чисельність населення с. Озерне значно перевищує чисельність населення с. Новоозерне, виникає питання, за яким принципом Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області здійснювався поділ та передача земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та у зв`язку з чим Криничненській сільській раді передано близько 30% зазначених земель;

- у зв`язку з тим, що чинне законодавство не містить чітких критеріїв поділу земель державної власності при їх передачі у комунальну власність територіальним громадам, позивач вважає, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, при видачі оскаржуваних наказів, мало керуватися загальними принципами права, зокрема принципом справедливості, та здійснити поділ земель між Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області та Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, враховуючи чисельність їх населення, та з урахуванням того, що саме Саф`янівська сільська рада стала правонаступником Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області;

- дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області по передачі Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області земельних ділянок є протиправними, а накази від 14.01.2021 р. № 22-ОТГ та від 22.01.2021 р. № 37-ОТГ підлягають частковому скасуванню.

Відповідачі у відзивах вказують, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області оформило накази, з яким позивач не погоджується, у відповідності до чинного законодавства, в т.ч. з дотриманням передбаченої в ст.4 Закону України ,,Про добровільне об`єднання територіальних громад умови щодо нерозривності територій об`єднаної територіальної громади.

Як вказано господарським судом, у даному випадку спір виник між органами місцевого самоврядування, які відносяться до різних районів Одеської області (Ізмаїльського та Болградського) щодо адміністративно-територіальної одиниці (Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області або Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області) мають належати спірні земельні ділянки та, відповідно, до компетенції якого з названих представницьких органів об`єднаних територіальних громад буде віднесено в подальшому вирішення земельних питань.

Вказані правовідносини виникли внаслідок реалізації Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області своїх повноважень, передбачених ст.ст.5-1, 117, 122 ЗК України. Фактичною передумовою для оформлення наказів щодо передачі земель з державної у комунальну власність став процес децентралізації, який розпочато в Державі Україна в 2014 р. та активно продовжується, про що свідчать приписи Указу Президента України ,,Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 15.10.2020 р. № 449/2020 та постанови Кабінету Міністрів України ,,Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин від 16.11.2020 р. № 1113.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 у справі №916/2619/21 клопотання Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про закриття провадженні у справі задоволено; провадження у справі № 916/2619/21 закрито; роз`яснено Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу мотивовано тим, що між сторонами існує публічно-правовий спір, який за правилами ст.19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів з такими висновками господарського суду погодитись не може, з огляду на наступне.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що поряд із заявленим до Господарського суду Одеської області позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у справі № 916/2619/21 про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повторно розглянути питання передачі до комунальної власності земельних ділянок, було подано позов з тим же предметом та підставами до Одеського окружного адміністративного суду як суду адміністративної юрисдикції (справа № 4200/8373/21). Відповідачами за позовом, заявленим до суду адміністративної юрисдикції, визначено Криничненську сільську раду Болградського району Одеської області та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, які є відповідачами у господарській справі № 916/2619/21.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, провадження в адміністративній справі № 4200/8373/21ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року закрито у зв`язку з тим, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Оскільки суд адміністративної юрисдикції відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за позовом з тим же предметом та підставою позову, заявленим до юридичних осіб, що є відповідачами у справі № 916/2619/21, колегія вважає, що це поставило під загрозу сутність гарантованого Конвенцією права позивача на доступ до суду щодо звернення з позовними вимогами до відповідачів та на ефективний засіб юридичного захисту.

У пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене «право на суд» разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства», заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії», заява № 36760/06, пункт 230).

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами.

Так, у рішенні від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України» (заяви № 7714/06 та № 23654/08) ЄСПЛ встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо відсутності в заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду України розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й знівелювала авторитет судової влади. Крім того, ЄСПЛ вказав, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції (пункти 27, 28, 38, 40).

У рішенні від 21 грудня 2017 року у справі «Шестопалова проти України» (заява № 55339/07) ЄСПЛ зробив висновок, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз`яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися в судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (пункти 13, 18, 24).

З огляду на існування юрисдикційного конфлікту, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, колегія суддів вважає, що справа № 916/2619/21 має бути розглянута за правилами господарського судочинства лише тому, що позивачу слід забезпечити доступ до правосуддя навіть в іншому судочинстві, ніж це передбачено законом, оскільки перешкоди до розгляду в належному (адміністративному) судочинстві виникли у зв`язку із процесуальною діяльністю суду.

Подібний висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у її постановах від 12 грудня 2018 року у справах № 490/9823/16-ц та № 761/12676/17, а також від 27 березня 2019 року у справі № 766/10137/17, від 02 лютого 2021 року у справі №906/1308/19.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для віднесення цієї справи до юрисдикції господарських судів та необхідність її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2022р. у справі №916/2619/21 слід скасувати, а апеляційну скаргу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області - задовольнити.

Оскільки судом апеляційної інстанції остаточного рішення зі спору у даній справі не приймається, то розподіл судових витрат за перегляд справи в апеляційному порядку підлягає здійсненню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.01.2022 року у справі № 916/2619/21 скасувати.

3. Справу № 916/2619/21 передати до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

« 24» жовтня 2022р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький