УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15043/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року

у справі №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у зведених виконавчих провадженнях №№ 66915348, 67046230.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15043/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у зведених виконавчих провадженнях №№ 66915348, 67046230, задоволено частково. Визнано неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Телявського А.М. щодо: права боржника погодити із стягувачем вартість арештованого майна; права запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу; порушення черговості звернення стягнення на майно боржника; порушення розміру та обсягу звернення стягнення на майно боржника; порушення порядку повідомлення про результати оцінки та виставлення майна на реалізацію. Скасовано постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчих проваджень №66915348 та №67046230 від 04.10.2021, 06.10.2021 та 08.10.2021. Зобов`язано приватного виконавця Телявського А.М. повернути майно ТОВ "Комплекс Агромарс", що було описане та арештоване за постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах виконавчих проваджень №66915348 та №67046230 від 04.10.2021, 06.10.2021 та 08.10.2021. В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення/дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича у зведених виконавчих провадженнях №№ 66915348, 67046230, відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з доданими до неї матеріалами (надіслана 03.10.2022 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 268) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/15043/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович просить поновити строк на касаційне оскарження .

Однак, Суд відхиляє дане клопотання, оскільки предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року повний текст якої складено 14.09.2022 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 04.10.2022 року.

Оскільки, касаційна скарга на оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надіслана 03.10.2022 року, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку не був пропущений.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/15043/21.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/15043/21.

2.Призначити касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №910/15043/21 до розгляду на 09 листопада 2022 року о 11:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.