20.10.2022Справа № 910/3753/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»
про визнання окремої частини правочинів недійсною та внесення змін до частини
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Носкова А.С,
за участю представників сторін
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
20.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про
1. Визнання умов пункту 8.3 статті 8 «Обставини непереборної сили» Загальних умов договорів фінансового лізингу № 210915-30/ФЛ-Ю-Л від 17.09.2021, № 210915-24/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-19/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-26/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-25/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-27/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-18/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-17/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-16/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-15/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-14/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-21/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-20/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-29/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-22/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-23/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-28/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-2/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-4/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-3/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-5/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-34/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-9/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-10/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-35/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-33/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-11/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-12/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-6/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-5/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-7/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-8/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-1/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-8/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210831-7/ФЛ-Ю-А ввід 31.08.2021, № 210831-9/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-31/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-32/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-6/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», - «якщо на протязі наступних 10 (десяти) днів Сторони не зможуть домовитися, Лізингодавець може прийняти рішення про вилучення Об`єкта лізингу, а Лізингоодержувач зобов`язаний повернути Об`єкт лізингу Лізингодавцю на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту прийняття такого рішення, при цьому усі раніше сплачені Лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають», - недійсною.
2. Застосування наслідків недійсності правочину - викласти пункт 8.3 статті 8 «Обставини непереборної сили» Загальних умов договорів фінансового лізингу № 210915-30/ФЛ-Ю-Л від 17.09.2021, № 210915-24/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-19/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-26/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-25/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-27/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-18/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-17/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-16/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-15/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-14/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-21/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-20/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-29/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-22/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-23/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-28/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-2/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-4/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-3/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-5/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-34/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-9/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-10/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-35/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-33/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-11/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-12/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-6/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-5/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-7/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-8/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-1/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-8/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210831-7/ФЛ-Ю-А ввід 31.08.2021, № 210831-9/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, № 210915-31/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210915-32/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, № 210831-6/ФЛ-Ю-А від 31.08.2021, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ», у наступній редакції: «якщо обставини, вказані в п. 8.1. Загальних умов, продовжують діяти протягом 30 (тридцяти) днів з дати їх виникнення, то Сторони проводять переговори з метою визначення заходів, яких слід вжити».
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3753/22 від 26.05.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.
13.06.2022 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.
20.06.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/3753/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2022.
29.09.2022 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 провадження у справі № 910/3753/22 закрито.
07.10.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2022 судове засідання призначено на 20.10.2022.
Позивач в судове засідання 20.10.2022 не з`явився.
Відповідач в судове зсідання 20.10.2022 не з`явився.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При оголошенні ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 910/3753/22 судом не було вирішено питання про судовий збір.
Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом, з цим відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету сплачені 50% судового збору за дану вимогу, тобто в розмірі 99.240,00 грн (198.480,00 грн : 2).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 244 ГПК України, -
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу складено 24.10.2022.
СуддяВ.В.Сівакова