ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1642/21

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Бездоля Д.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Срібна Я.І. (довіреність б/н від 22.09.2022);

від ТОВ "Майнічі" - Срібна Я.І. (довіреність б/н від 22.09.2022);

від ТОВ "Ашрам" - Срібна Я.І. (довіреність б/н від 22.09.2022)

При розгляді справи №916/1642/21

за позовом приватного підприємства "Дагда-2013" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, )

до відповідача - громадської організації "Центр захисту інвалідів" (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі" ( 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" ( 65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, )

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Гут С.Ф., Бездоля Д.О. на розгляді перебуває справа №916/1642/21 за позовом приватного підприємства "Дагда-2013" до громадської організації "Центр захисту інвалідів" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі", товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" про витребування з володіння ГО "Центр захисту інвалідів" на користь ПП "Дагда-2013" 99,1% частки статутного капіталу ТОВ "Майнічі".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2016 між ПП "Дагда-2013" (продавець) та ГО "Центр захисту інвалідів" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам", відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язався продати, а покупець купити та оплатити 100% вартості корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Ашрам". За придбання корпоративних прав покупець зобов`язався сплатити продавцю 8 817 194,10 грн (п.3.1 договору). ГО "Центр захисту інвалідів" не було виконано зобов`язання щодо сплати вартості корпоративних прав, з огляду на що, договір купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам", відповідно до п.5.3 договору, починаючи з 07.11.2016р., був вже розірваний за згодою сторін.

Незважаючи на вказане, відповідач не тільки не здійснив жодних дій для повернення ПП "Дагда-2013" 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Ашрам" до стану, який існував до підписання договору, а, навпаки, 03.11.2017 ТОВ "Ашрам" (ГО "Центр захисту інвалідів" єдиний учасник товариства) заснував ТОВ "Майнічі" з внеском 550 000 грн за рахунок внесення нерухомого майна, що належало ТОВ "Ашрам".

В подальшому, 07.12.2017 між ТОВ "Ашрам" та ГО "Центр захисту інвалідів" було укладено договір купівлі-продажу №8 корпоративних прав ТОВ "Майнічі", згідно якого ТОВ "Ашрам" продав відповідачу за номінальною вартістю 550 000 грн. частку у розмірі 99,1 % у статутному капіталі ТОВ "Майнічі", та на даний час ГО "Центр захисту інвалідів" без правої підстави продовжує користуватись корпоративними правами та майном ТОВ "Майнічі" в своїй комерційній діяльності.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 07.11.2016 ГО "Центр захисту інвалідів" та ПП "Дагда 2013" підписали додаткову угоду до договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ «Ашрам» від 06.10.2016, якою п. 3.1 договору від 06.10.2016 виклали у наступній редакції: "за придбання корпоративних прав покупець зобов`язується сплатити продавцю 8 817,19 грн", при цьому, вказані кошти були сплачені позивачу, а відтак, відповідач повністю виконав перед позивачем свої зобов`язання за договором купівлі-продажу №1 від 06.10.2016.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано копію додаткової угоди від 07.11.2016 до договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам" від 06.10.2016 року, оригінал якої, за твердженнями відповідача, був викрадений з офісу ГО "Центр захисту інвалідів".

13.10.2022 до суду від ГО "Центр захисту інвалідів" надійшло клопотання (вх.№22644/22), відповідно до якого відповідач просить суд витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 07.11.2016 року до договору купівлі - продажу № 1, оригінал якої міститься в матеріалах кримінального провадження № 001488 від 09.11.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що обставини щодо підписання та укладення між ПП "Дагда 2013" та ГО "Центр захисту інвалідів" 07.11.2016 року додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам" від 06.10.2016 року та отримання ПП "Дагда 2013" грошових коштів за вказаним договором підтверджуються заявою свідка ОСОБА_1 (в.о ГО "Центр захисту інвалідів" станом на 07.11.2016), посвідченою 15.07.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М.

При цьому, відповідач зазначає, що наразі Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2021 до ЄРДР за № 001488, в рамках якого було допитано ОСОБА_1 та пред`явлено для впізнання, зокрема, додаткову угоду від 07.11.2016 до договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам".

Таким чином, відповідач вказує, що оригінал додаткової угоди від 07.11.2016 року до договору купівлі - продажу № 1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам" від 06.10.2016 міститься в матеріалах кримінального провадження за № 001488 від 09.11.2021, проте, адвокатом ГО "Центр захисту інвалідів" не може бути витребувано даний доказ самостійно через встановлену ст. 222 КПК України таємницю слідства та через те, що досудове розслідування у справі триває, слідство досі не оголошувало нікому підозри та обвинувачення, а тому, стадія відкриття матеріалів досудового розслідування не настала.

Представник позивача в судовому засіданні 13.10.2022 заперечував щодо задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що додаткової угоди від 07.11.2016 року до договору купівлі - продажу № 1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам" від 06.10.2016 ніколи не існувало. При цьому, додана відповідачем до матеріалів справи копія додаткової угоди була самостійно створена відповідачем з метою введення суду в оману.

В судовому засіданні 13.10.2022 судом залишено на розгляді клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" про витребування доказів та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 25.10.2022.

В судовому засіданні 25.10.2022 представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити;

Представник позивача в судове засідання 25.10.2022 не з`явився, проте направив до суду заяву (23674/22), в якій, зокрема, зазначив, що жодним правоохоронним органам ніякого оригіналу додаткової угоди ні ПП "Дагда-2013", ні його учасниками не надавалось.

Розглянувши ГО "Центр захисту інвалідів" про витребування доказів (вх.№22644/22 від 13.10.2022), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 81 ГПК України передбачено, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Приймаючи до уваги те, що, у разі наявності в матеріалах кримінального провадження №001488 від 09.11.2021 року оригіналу додаткової угоди від 07.11.2016 року до договору купівлі - продажу №1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам" від 06.10.2016, - отримання належним чином засвідченої копії вказаного документу має значення для підтвердження чи спростування доводів відповідача, викладених у заявах по суті справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" про витребування відповідного доказу від Головного слідчого управління поліції України.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Наказом № 144 від 01.07.2020 Державним підприємством Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості прийнято національний стандарт ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів.

За приписами пункту 5.26. Стандарту, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Головному слідчому управлінню поліції України строк для подання витребуваних доказів до суду - 25.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГО "Центр захисту інвалідів" про витребування доказів (вх.№22644/22 від 13.10.2022) - задовольнити.

2. Витребувати від Головного слідчого управління поліції України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10) з матеріалів кримінального провадження №001488 від 09.11.2021 року, - у разі наявності оригіналу, - належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 07.11.2016 до договору купівлі-продажу №1 корпоративних прав ТОВ "Ашрам", укладену між ПП "Дагда-2013" та ГО "Центр захисту інвалідів".

3. Зобов`язати Головне слідче управління поліції України (01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10) витребувані судом документи надати до суду у строк до 25.11.2022.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2022

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Бездоля Д.О.