ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Справа № 914/470/22(442/5173/21)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

позивача-1:ОСОБА_1
позивача-2:ОСОБА_2
до відповідача-1:Міського голови Кучми Тараса Ярославовича
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор»
до відповідача-3:Дрогобицької міської ради Львівської області
про:визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності
в межах справи:№ 914/470/22
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Позивача-1:не з`явився
Позивача-2:не з`явився
Відповідача-1:не з`явився
Відповідача-2:не з`явився
Відповідача-3:не з`явився

07.07.2021 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1: міського голови Кучми Тараса Ярославовича, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор», до відповідача-3: Дрогобицької міської ради Львівської області в якій позивачі просять: визнати незаконним та скасувати рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки», яким надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортор» земельну ділянку площею 4,979 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:011:0170, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, строком на 3 роки; визнати недійсним з застосуванням наслідків недійсності договір № 2021/16 від 17.05.2021 р. строкового платного користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2021 р., номер запису про інше речове право: 42138633, укладений між Дрогобицькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортор».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі № 442/5173/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2022р. справу № 442/5173/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови Кучми Тараса Ярославовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор», Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності передано на розгляд Господарського суду Львівської області в провадженні якого перебуває справа № 914/470/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор».

Справа № 442/5173/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови Кучми Тараса Ярославовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор», Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності надійшла до Господарського суду Львівської області 06.05.2022 р. за вх. № 1006.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2022 р., зазначеній справі присвоєно № 914/470/22 (442/5173/21) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І. в провадженні якого перебуває справа № 914/470/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор».

Ухвалою суду від 10.05.2022 р. справу № 914/470/22 (442/5173/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до міського голови Кучми Тараса Ярославовича, ТзОВ «Ортор», Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної власності прийнято до розгляду в межах справи № 914/470/22 про банкрутство ТзОВ «Ортор»; призначено підготовче засідання на 16.06.2022 р.

Ухвалою суду від 16.06.2022 р. підготовче засідання відкладено на 14.07.2022 р.

08.07.2022 р. до суду за вх. № 14696/22 від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.07.2022 р. до суду за вх. № 15056/22 від представника відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.07.2022 р. підготовче засідання відкладено на 06.09.2022 р.

23.08.2022 р. до суду за вх. № 17591/22 від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 06.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2022 р.

Ухвалою суду від 06.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 20.10.2022 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча і були належно повідомленні про дату, місце і час судового засідання, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позиції учасників справи.

Позиція позивачів.

ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) обґрунтовуючи позов зазначають, що вони є учасниками АТО та мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З метою відведення земельних ділянок, позивачі звернулись із відповідними заявами до Дрогобицької міської ради.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 27.06.2018 р. № 1264 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 », зокрема, позивачам надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 1000 кв.м. на АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як учасникам АТО.

В квітні 2021 року позивачі дізнались, що рішенням Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортор» надано в оренду земельну ділянку площею 4,979 га на АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:011:0170, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, строком на 3 роки. На підставі зазначеного рішення, 17.05.2021 р. між Дрогобицькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортор» (орендар) укладено договір оренди землі № 2021/16.

Позивачі вважають рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 незаконним, а договір оренди землі від 17.05.2021 р. № 2021/16 недійсним, оскільки такі прийняте та укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема, позивачі зазначають, що всупереч вимог ст. 124 Земельного кодексу України, передача Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортор» в оренду земельної ділянки комунальної власності відбулось без проведення земельних торгів. Спірна земельна ділянка надана в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, однак серед видів діяльності орендаря (ТзОВ «Ортор») немає жодного, котрий би стосувався автомобільного транспорту, пасажирських та вантажних перевезень. Спірна земельна ділянка передана в оренду з правом передачі в піднайм (суборенда), однак право передання земельної ділянки в піднайм (суборенда) не розглядалось на сесії та рішення по цьому питанню не приймалось, отже підписуючи договір оренди землі, міський голова включив до нього пункт, який не прийнятий депутатським корпусом. Наводять позивачі й інші доводи, які, на їх думку, свідчать про наявність підстав для визнання незаконним і скасування спірного рішення та визнання недійсним спірного договору оренди землі.

Позиція відповідача-2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортор», у відзиві на позовну заяву, заперечуючи позовні вимоги зазначило, що відповідач-2 є власником об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 саме на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:011:0170. Оскільки, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки комунальної власності, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичної особи не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), відповідач-2 звернувся до Дрогобицької міської ради із заявою про надання в оренду вказаної земельної ділянки. За результатами розгляду такої заяви, Дрогобицькою міською радою прийнято рішення від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки», яким надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортор» земельну ділянку площею 4,979 га на АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:011:0170, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, які належать ТзОВ «Ортор» строком на 3 роки.

В подальшому, на підставі вказаного рішення Дрогобицької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортор» укладено з Дрогобицькою міською радою договір оренди землі від 17.05.2021 р. № 2021/16 та 18.05.2021 р. забезпечено реєстрацію такого договору і речового права не нерухоме майно.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор» виникло законне право оренди земельної ділянки.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортор» зазначає, що права позивачів не порушені, оскільки спірна земельна ділянка не могла бути передана в користування чи у власність іншим особам, у зв`язку з тим, що на такій земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності відповідача-2.

Позиція відповідача-3.

Заперечуючи позовні вимоги, Дрогобицька міська рада у відзиві на позов зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортор» звернулось до Дрогобицької міської ради із заявою від 04.09.2020 р. № 04/09-01 про надання в оренду земельної ділянки площею 4,979 га, кадастровий номер :01:011:0170, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, АДРЕСА_1. До вказаної заяви додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2020 р. № 222138974, а також свідоцтво, видане приватним нотаріусом Легедою М. М. 31.08.2020 р., зареєстроване в реєстрі за № 729, що засвідчує право власності ТзОВ «Ортор» на комплекс із складовими об`єктами нерухомого майна, котрий розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:0170, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з протоколу № 148 від 11.09.2020 р., постійна комісія ради з питань регулювання земельних відносин, за результатами розгляду заяви ТзОВ «Ортор» про надання в оренду земельної ділянки площею 4,979 га на АДРЕСА_1, прийняла рішення рекомендувати раді надати в оренду вказану земельну ділянку.

Відтак, Дрогобицька міська рада, в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, прийняла рішення від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки».

Відповідно до п. 2 рішення від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки», між Дрогобицькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортор» укладено договір оренди землі від 17.05.2021 р. № 2021/16 терміном на 3 роки.

Відповідач-3 стверджує, що договір оренди землі від 17.05.2021 р. № 2021/16 укладений відповідно до вимог чинного законодавства України та відсутні підстави для визнання такого договору недійсним.

Також, відповідач-3 зазначає, що права позивачів не порушені, оскільки саме по собі отримання позивачами дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Крім того, на спірній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності відповідача-2, а отже така земельна ділянка не може бути передана в користування чи у власність іншим особам.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

Рішенням Дрогобицької міської ради від 27.06.2018 р. № 1264 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1» (надалі - Рішення № 1264), надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зокрема, ОСОБА_1 (позивачу-1) земельну ділянку площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як учаснику АТО (п. 1.2. рішення) та ОСОБА_2 (позивачу-2) земельну ділянку площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як учаснику АТО (п. 1.11. рішення).

Згідно з п. 2. Рішення № 1264, фізичним особам, вказаним у цьому рішенні, звернутись до суб`єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із законом, для розроблення проектів землеустрою.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.08.2021 р. № 270006172, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортор» є власник власником об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:0170, номер об`єкта в РПВН: 16460384, зареєстровано 31.08.2020 р., номер запису про право власності/довірчої власності: 37968267.

Складовими частинами об`єкта нерухомого майна є: клуб і кабінет, Б-2 площею 2926,5 кв.м.; теплиця, В-1 площею 209,4 кв.м.; автозаправочний пункт, Г-1 площею 60,1 кв.м.; склад з допоміжними виробничими приміщеннями, Д-1 площею 884,0 кв.м.; шиномонтажна дільниця, Ж-1 площею 1052,7 кв.м.; профілакторій по ремонту ГАЗ-24, РАФ, З-1 площею 575,9 кв.м.; будівля допоміжних виробничих приміщень, Е-1 площею 430,4 кв.м.; ремонтна майстерня, Є-1 площею 1091,8 кв.м.; профілакторій, И-1 площею 498,0 кв.м.; адмінкорпус і КТП, А-1 площею 1271,5 кв.м.; котельня, Й-1 площею 378,3 кв.м.; їдальня, К-2 площею 475,7 кв.м.; механічна мийка, Л-2 площею 485,2 кв.м.; огорожа, 178м.п.; ворота, 2; замощення, Г площею 41973,0 кв.м.; ворота, 2; ворота, 2; ворота, 2.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, цільове призначення земельної ділянки площею 4,979 га комунальної власності з кадастровим номером: :01:011:0170 - 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для обслуговування майнового комплексу. Земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для обслуговування майнового комплексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортор» (відповідач-2) звернулось до Дрогобицької міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки, на якій розташовані належні йому об`єкти нерухомого майна.

Питання надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортор» в оренду земельної ділянки було винесено на розгляд постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин, яка визначила, що комісія розглянула заяву ТзОВ «Ортор» про надання в оренду земельної ділянки площею 4979 кв.м. на АДРЕСА_1 та прийняла рішення рекомендувати раді надати земельну ділянку в оренду.

Дрогобицькою міською радою прийнято рішення від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки» яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ортор» в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 4,979 га на АДРЕСА_1, кадастровий номером: :01:011:0170, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, які належать ТзОВ «Ортор».

На підставі зазначеного рішення, 17.05.2021 р. між Дрогобицькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортор» (орендар) укладено договір оренди землі № 2021/16.

18.05.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортор» забезпечено реєстрацію договору оренди землі від 17.05.2021 р. № 2021/16 та речового права на нерухоме майно - право оренди земельної ділянки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.08.2021 р. № 270006172.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; б) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; в) здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, пе підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення) встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 р. у справі № 910/18560/16 викладено висновки про те, що земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 03.04.2019 р. у справі № 921/158/18, від 05.12.2018 р. у справі № 713/1817/16-ц, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Враховуючи те, що на земельній ділянці площею 4,979 га на АДРЕСА_1, кадастровий номером: :01:011:0170 розташовані об`єкти нерухомого майна, власником яких є ТзОВ «Ортор», Дрогобицькою міською радою, в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, прийнято рішення від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки», яким надано ТзОВ «Ортор» в оренду на 3 роки вказану земельну ділянку.

Зазначене спростовує твердження позивачів про незаконність рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки».

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною другою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Отже, умова про можливість передачі земельної ділянки в піднайм (суборенду) не належить до істотних умов договору оренди та за згодою сторін зазначається саме у договорі оренди. Законодавством України не передбачено обов`язковості розгляду на сесії питання передання земельної ділянки в піднайм (суборенда) та прийняття рішення органу місцевого самоврядування по цьому питанню. У рішенні органу місцевого самоврядування обов`язковим є визначення саме істотних умов договору. В оспорюваному рішенні Дрогобицької міської ради всі істотні умови договору оренди земельної ділянки були визначені.

Зазначене спростовує твердження позивачів про недодержання відповідачами вимог закону при укладення договору оренди землі від 17.05.2021 р. № 2021/16.

У постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 р. у справі № 6-1512цс16 зазначено, що право на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Щодо порушення прав позивачів.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 27.06.2018 р. № 1264 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1», надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зокрема, ОСОБА_1 (позивачу-1) земельну ділянку площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як учаснику АТО (п. 1.2. рішення) та ОСОБА_2 (позивачу-2) земельну ділянку площею 1000 кв.м на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, як учаснику АТО (п. 1.11. рішення).

Підставою для прийняття такого рішення були рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 18.12.2017 р. № 294 «Про надання дозволу на виготовлення проекту «Детального плану території за адресою АДРЕСА_1, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» та від 15.03.2018 р. № 45 «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний плану території за адресою АДРЕСА_1, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 р. у справі № 857/1124/18 визнано нечинними рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 18.12.2017 р. № 294 «Про надання дозволу на виготовлення проекту «Детального плану території за адресою АДРЕСА_1, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич» та від 15.03.2018 р. № 45 «Про затвердження проекту містобудівної документації «Детальний плану території за адресою АДРЕСА_1, територія колишнього АТП 14607, в м. Дрогобич».

Отже, рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, які стали підставою для прийняття Дрогобицькою міською радою рішення від 27.06.2018 р. № 1264 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 », визнано нечинними в судовому порядку.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений статтею 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень ст. 118 Земельного кодексу України (у відповідній редакції), порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 1861 Земельного кодексу України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Отже, надання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, необхідних для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

У постанові від 17.10.2018 р. у справі № 380/624/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом.

Таким чином, прийняте Дрогобицькою міською радою рішенням від 27.06.2018р. № 1264 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_1 », яким надано позивачам дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, саме по собі не означає позитивного рішення про надання позивачам земельних ділянок у власність.

Відтак, отримання позивачами дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не зумовлює виникнення у позивачів права (інтересу), що підлягає захисту. Крім того, після прийняття рішення про надання позивачам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, позивачами не вчинялось будь-яких дій щодо виконання такого рішення.

Таким чином, оскаржувані рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки» та договір оренди землі № 2021/16 від 17.05.2021 р. не порушують права та інтереси позивачів.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1: міського голови Кучми Тараса Ярославовича, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор», до відповідача-3: Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки», визнання недійсним з застосуванням наслідків недійсності договору оренди землі № 2021/16 від 17.05.2021 р. необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд вважає, що учасникам справи було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1: міського голови Кучми Тараса Ярославовича, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортор», до відповідача-3: Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради від 12.03.2021 р. № 257 «Про надання в оренду земельної ділянки», визнання недійсним з застосуванням наслідків недійсності договору оренди землі № 2021/16 від 17.05.2021 р. - відмовити повністю.

Повне рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.