ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.2022 Справа № 914/2585/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , м.Радехів Львівської області
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників:
від боржника: не з`явився
керуючий реструктуризацією: не з`явився
від АТ КБ Приватбанк: Деркач О.Р. - адвокат
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 16.09.2021 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 30.08.2021 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.10.2021 р.
Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича. Попереднє засідання суду призначено на 30.11.2021 р.
02.11.2021 р. на адресу суду надійшов лист Державної митної служби України від 22.10.2021 р. №19-19/19-02-04/8.19/1926 щодо декларування товарів, переміщених через митний кордон за останні три роки громадянами України - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
30.11.2021 р. від керуючого реструктуризацією на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 30.11.2021 р. №30/30-3 (з додатками), в якому керуючий реструктуризацією просить в частині перевірки декларації боржника надати додатковий час, у зв`язку з тим, що не всі відповіді надійшли, а також у зв`язку з необхідністю скерувати додаткові запити, в тому числі до АТ КБ ПриватБанк, який є заставним кредитором, проте не зголосився з своїми вимогами, та щодо переліку суб`єктів оціночної діяльності.
В цей ж день 30.11.2021 р. керуючий реструктуризацією подав суду звіт про виконану роботу від 30.11.2021 р. №30/11-2 (з додатками).
Ухвалою суду від 30.11.2021 р. попереднє засідання суду відкладено на 01.02.2022 р.
Ухвалою суду від 01.12.2021 р. клопотання арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича від 30.11.2021 р. №30/30-1 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Шимчишину І.С. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 05.10.2021 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 21 871 грн. 45 коп., за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції № 81 від 26.08.2021 р.
13.01.2022 р. надійшла заява АТ КБ Приватбанк про грошові вимоги до боржника на суму 3 381 836,39 грн. (сформована в системі електронний суд), яку ухвалою суду від 17.01.2022 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2022 р.
01.02.2022 р. керуючий реструктуризацією подав суду звіт №01/02-2 про виконану роботу станом на 01.02.2022 р. (з додатками), в якому зокрема зазначено, що на електронну пошту арбітражного керуючого надійшла заява АТ КБ Приватбанк від 13.01.2022 року з кредиторськими вимогами на суму: 3 381 836,39 грн., при розгляді якої з`ясовано, що кредитором не скеровано таку заяву боржнику, у зв`язку з чим заява АТ КБ Приватбанк була надіслана на електронну пошту боржника арбітражним керуючим. Ознайомившись із заявою боржник в усному порядку повідомив керуючого реструктуризацією, що заявлені вимоги не визнає, та що вперше дізнався, що кредитором було звернено стягнення на майно - квартиру, яка є єдиним житлом боржника. Боржник вважає що таке звернення є неправомірним, адже діяв мораторій на задоволення вимог за рахунок іпотечного майна. Також боржник повідомив, що банком безпідставно в односторонньому порядку збільшено процентну ставку за кредитом, та зазначив, що надасть письмові заперечення арбітражному керуючому, після чого, в останнього буде можливість розглянути кредиторську вимоги та скласти реєстр вимог кредиторів.
Також 01.02.2022 р. керуючий реструктуризацією подав суду клопотання про витребування інформації від 01.02.2022 р. №01/02-1.
Ухвалою суду від 01.02.2022 продовжено строки проведення попереднього засідання суду, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури реструктуризації боргів боржника. Витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про доходи за 2018 та 2019 роки: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Попереднє засідання суду відкладено на 22.03.2022 р.
Ухвалою суду від 03.02.2022 р. (з врахуванням ухвали від 08.02.2022 про виправлення арифметичної помилки) клопотання арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича від 31.01.2022 р. №31/01-1 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Шимчишину Ігорю Степановичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 р. по 05.01.2022 р. у розмірі 13 813 грн. 55 коп., за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції № 81 від 26.08.2021 р.
Ухвалою суду від 22.03.2022 р., враховуючи неявку в попереднє засідання керуючого реструктуризацією та боржника, а також клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання, попереднє засідання суду відкладено на 10.05.2022 р.
10.05.2022 р. керуючий реструктуризацією подав на адресу суду клопотання №10/05-1 від 10.05.2022 р. про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що в межах розгляду даної справи боржником встановлено, що АТ КБ ПриватБанк було вжито заходів щодо стягнення на предмет іпотеки, в результаті чого належну боржнику квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на праві власності за банком, про що боржнику стало відомо лише 2022 р. в процесі розгляду даної справи. Оскільки перехід права власності відбувся при дії мораторію, боржник подала скаргу на дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України, проте через військові дії відповіді ще немає. У зв`язку з наведеним керуючий реструктуризацією просить суд відкласти розгляд даної справи, оскільки результати розгляду скарги мають важливе значення для подальшого розгляду справи про банкрутство, адже це вплине як на результати розгляду кредиторських вимог (на сьогодні, має місце припинення основного зобов`язання), так і загалом на справу про банкрутство, аж до підстав для закриття такої справи (скарга на дії державного реєстратора додається).
Ухвалою суду від 10.05.2022 попереднє засідання відкладено на 12.07.2022 р.
12.07.2022 керуючий реструктуризацією подав на адресу суду звіт про виконану роботу станом на 12.07.2022 та заяву про результати розгляду кредиторських вимог АТ КБ Приватбанк. У звіті про виконану роботу керуючий реструктуризацією, в додаток до викладеного в попередніх звітах зазначив, що за результатами розгляду заяви АТ КБ ПриватБанк з кредиторськими вимогами на суму: 3 381 836,39 грн. (з яких 225218,79 грн. - тіло кредиту; 614294,39 грн. - заборгованість за процентами; 176377,19 грн. - заборгованість з комісії (винагороди); 2365946,02 грн. - заборгованість з пені; 4540,00 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство) 12.07.2022р. направив банку заяву № 12/07-1 про результати розгляду кредиторських вимог, якою повідомлено, що заявлені вимоги відхиляються повністю.
Також у звіті зазначено, що боржником подано до Міністерства юстиції України скаргу від 07.02.2022р. на дії державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільради Пустомитівського району Львівської області та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31739428 від 06.10.2016. Проте, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, Міністерство юстиції України не розглядало скарги з 24.02.2022р., відповідно і скарга боржника залишалась без розгляду. Станом на сьогодні, Міністерство юстиції України, а зокрема центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції відновила свою роботу. Щоправда, розгляд скарги ОСОБА_1 ще не призначено.
Ухвалою суду від 12.07.2022 попереднє засідання суду відкладено на 18.10.2022 р.
18.10.2022 керуючий реструктуризацією подав на адресу суду клопотання від 18.10.2022 №18/10-1 про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що Міністерство юстиції України лише відносно нещодавно відновило свою роботу, а боржник подав додаткову заяву з проханням пришвидшити розгляд скарги, поданої ним в лютому 2022 року на дії державного реєстратора, і скарга має бути включена до розгляду в найближчі дні, результати розгляду якої мають важливе значення для подальшого розгляду справи про банкрутство, з огляду на що просить суд розгляд справи відкласти.
В попереднє засідання 18.10.2022 р. керуючий реструктуризацією не з`явився, як вище зазначено подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання керуючого реструктуризацією.
Представник АТ КБ Приватбанк заяву з кредиторськими вимогами підтримала. Проти клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи заперечила.
Боржник чи його представник в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
З огляду на наведене, враховуючи неявку в попереднє засідання боржника та керуючого реструктуризацією, беручи до уваги клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання з підстав оскарження боржником до Міністерства юстиції України дій державного реєстратора щодо реєстрації на праві власності за АТ КБ ПриватБанк предмету іпотеки - належної боржнику квартири АДРЕСА_2 , вирішення якої може вплинути на результати розгляду заявлених АТ КБ Приватбанк кредиторських вимог до боржника, суд дійшов висновку розгляд кредиторської вимоги АТ КБ Приватбанк та розгляд справи в попередньому засіданні відкласти.
Також суд звертає увагу учасників справи, що під час дії воєнного стану, учасники справи, на підставі ч. 4 статті 197 ГПК України, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Викликати в судове засідання боржника, керуючого реструктуризацією, представника АТ КБ Приватбанк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.