overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1940/22
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" сплачено судовий збір у розмірі 248грн.10коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: Фізична особа-підприємець Селезньова Руслана Олегівна (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили - 27.10.2022.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 28.10.2025.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу - 31.10.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3725/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Запоріжжя"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов про стягнення з АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" на користь ТОВ "Богдан-Авто Запоріжжя" боргу в розмірі 1 549 999,99 грн., 284 385,16грн. - інфляційних втрат, 30 575,00 грн. - 3% річних, 380 917,54грн. - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що Позивач подав до суду позовну заяву не підписану уповноваженою особою Позивача.

Згідно з п. 1 ч. 5. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов підлягає поверненню заявникові на підставі п.1ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами у тому числі платіжне доручення №4828 від 21.10.2022р.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2244/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022, яке набрало законної сили 25.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2380/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2813/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "22" жовтня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "23" жовтня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувача "31" жовтня 2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/3383/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 4 736 231,81 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" про стягнення 4 768 181,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 484Ц від 06.10.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.10.2022.

В підготовче засідання 24.10.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

Суд ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та пені у строк до 04.11.2022 включно.

31.10.2022 позивач подав уточнену позовну заяву з доказами направлення її на адресу відповідача. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4 736 231,81 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 605 499,70 грн - пеня.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України)

Господарський суд приймає зменшення позовних вимог позивача.

Наведене є підставою для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 46, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву (про стягнення 4 736 231,81 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 605 499,70 грн - пеня) до розгляду.

2. Продовжити розгляд справи № 904/3383/22.

3. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 07.11.2022 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/8745/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022, яке набрало законної сили 26.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2022 Справа № 905/59/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши, в судовому засіданні, матеріали справи №905/59/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Фарм", м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Дитяче територіальне медичне об`єднання" Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання договору оренди №31 від 01.04.2016 нежитлового приміщення подовженим на той самий строк, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Фарм" до Комунального некомерційного підприємства "Дитяче територіальне медичне об`єднання" Краматорської міської ради про визнання договору оренди №31 від 01.04.2016 нежитлового приміщення подовженим на той самий строк - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

У судовому засіданні 31.10.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.10.2022р. Справа №905/559/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2022р. по справі №905/559/22, яке набрало законної сили 25.10.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/559/22

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.10.2022р. Справа №905/559/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-М, м.Запоріжжя
до відповідача Комунального підприємства Маріупольводоканал, м.Маріуполь
Суддя Г.В. Левшина
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2022р. по справі №905/559/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-М, м.Запоріжжя до Комунального підприємства Маріупольводоканал, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 8766209,73 грн., у тому числі основний борг в сумі 8209283,04 грн., інфляція в сумі 482705,78 грн. та 3% річних в сумі 74220,91 грн., задоволено повністю.

31.10.2022р. господарським судом на виконання рішення суду видано наказ по справі №905/559/22.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю АВТО-М (69057, м.Запоріжжя, пров. Тамбовський, буд.2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 65746,57 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №925 від 13.07.2022р.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АВТО-М (69057, м.Запоріжжя, пров. Тамбовський, буд.2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 65746,57 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №925 від 13.07.2022р.

Ухвалу підписано 31.10.2022р.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.10.2022 Справа №905/1/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022.
Рішення набрало законної сили 27.10.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
31.10.2022 Справа № 905/1114/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2021 у справі №905/1114/21.
Рішення суду набрало законної сили 14.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/403/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання представника третьої особи ТОВ "Агропроменерго" адвоката Ілони Керницької від 26.10.22р. (вх. г/с №01-44/1190/22 від 26.10.22р) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи ОСОБА_2

фізичної особи ОСОБА_3

фізичної особи ОСОБА_4

фізичної особи ОСОБА_5

фізичної особи ОСОБА_6

за участю третьої особи на стороні відповідачів - ТОВ "Агропроменерго"

про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 24.12.21р. рішення Господарського суду Житомирської області від 05.05.21р. в частині частково задоволення позову скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою суду від 13.09.22р. повернуто фізичній особі ОСОБА_1 кошти в сумі 16000,00грн з депозитного рахунку Господарського суду Житомирської області.

26.10.22р. на електронну пошту суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ "Агропроменерго" адвоката Ілони Керницької від 26.10.22р. (вх. г/с №01-44/1190/22) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.12.20р. (надалі - Клопотання про скасування забезпечення позову).

Клопотання про скасування забезпечення позову обґрунтоване ухваленою Північно-західним апеляційним господарським судом постановою від 24.12.21р., про відмову позивачу ОСОБА_1 у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 145, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника третьої особи ТОВ "Агропроменерго" адвоката Ілони Керницької від 26.10.22р. (вх. г/с №01-44/1190/22 від 26.10.22р) про скасування заходів забезпечення позову на "03" листопада 2022 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Учасникам судового процесу заявити письмово заперечення у разі наявності по суду клопотання скасувати заходи забезпечення позову.

Роз`яснити, що явка представників судового процесу у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 31.10.22р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ОСОБА_1 (рек. з пов.)

3- відповідачу ОСОБА_7 (рек. з пов.) + на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу ОСОБА_6 (рек. з пов.)

5- відповідачу ОСОБА_5 (рек. пов.)

6- відповідачу ОСОБА_4 (рек. пов. )

7- відповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

8- третій особі ТОВ "Агропроменерго" (10029, м. Житомир, вул. Ст.Бандери, буд. 7, офіс 410) (рек. з пов.), та на ел. адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/486/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТехФарфор"

про стягнення 303375,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні Господарського суду Житомирської області від 05.10.22 у справі №906/486/22 суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позвиача підлягає стягненню 206846,90 грн. основного боргу, 29062,03 грн. пені, 4336,93 грн. річних, 28586,36 грн. інфляційних, 1263,60 грн. штрафу, 4056,43 грн. судового збору.

Під час виготовлення резолютивної частини рішення судом допущено описку в сумі штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість 1263,60грн. зазначено 1596,23грн.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 05.10.22 у справі №906/486/22, зазначивши суму штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, - 1263,60грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 31.10.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам (рек.)