УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.10.2022Справа № 908/1440/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Запорізького національного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕМПО» про стягнення 34637,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 Запорізький національний університет звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕМПО» про стягнення 34637,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2022 постановлено передати матеріли позовної заяви Запорізького національного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТЕМПО» про стягнення 34637,99 грн безпідставно набутих грошових коштів за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 позовну заяву Запорізького національного університету залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність вказати правильне місцезнаходження відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, подати орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надати суду належні та допустимі докази які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - оригінал опису вкладення із переліком всіх документів що направляються стороні.

18.10.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд вважає зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила), є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, позивачу необхідно було надати суду належні та допустимі докази на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документі з їх поіменним переліком.

Позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано накладну №166 від 13.10.2022 та опис вкладення в цінний лист.

Проте, як вбачається, з опису вкладення в цінний лист відповідачу, позивачем було надіслано не всі додані до позовної заяви документи, зокрема у вказаному описі вкладення, відсутні відомості, щодо направлення учаснику справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документі з їх поіменним переліком, а також у вказаному описі вкладення відсутній номер поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 19.09.2022 та не усунуто недоліки поданої до суду позовної заяви в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Запорізького національного університету і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького національного університету з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 25.10.2022.

Суддя Я.В. Маринченко