ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2022 Справа №905/511/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ, код 21560045, в особі філії Кіровогорадська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Кропивницький, код 01185220,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс", с. Дмитрівка Донецької області, код 43895619,

про стягнення 2 925,00 грн,,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі філії Кіровогорадська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс" про стягнення 2 925,00 грн коштів, сплачених в якості попередньої оплати за Договором поставки №22-919 від 27.09.2021, а також 2 481,00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині поставки товару за Договором поставки №22-919 від 27.09.2021 та неповерненням відповідачем здійсненої позивачем попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/511/22 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі філії Кіровогорадська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс" про стягнення 2 925,00 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), копії ухвал суду від 22.06.2022 було направлено на електронні адреси позивача - , та на електронну адресу відповідача - .

Суд звертає увагу, що відомості про електронну пошту відповідача, на яку було відправлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, суд намагався передати телефонограму за телефоном, вказаним позивачем у позовній заяві та зазначеним у спірному договорі, а також за телефоном, вказаним у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, передати телефонограму виявилось неможливим, оскільки такі номери не обслуговуються.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду від 22.06.2022 про відкриття провадження у справі № 905/511/22 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Враховуючи те, що вказані вище заходи не призвели до будь-якого реагування з боку відповідача в даній справі, зважаючи на те, що в країні введений військовий стан та знаходження відповідача на території, де можливі проведення бойових дій, суд додатково 24.08.2022 оприлюднив на офіційній сторінці суду оголошення для відповідача з повідомленням про відкриття провадження у даній справі.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандпроект плюс" (далі - Постачальник) та Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі в.о. директора філії Кіровоградської дирекції (далі - Покупець) укладено Договір поставки №22-919 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю у власність товар, найменування, якість та технічні характеристики, кількість та ціна якого визначаються згідно Специфікації, яка є Додатком №1 до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування товару, асортимент, кількість, ціна, вимоги щодо якості товару, тощо, наведені в Специфікації, що є Додатком №1 до Договору (далі - Специфікація).

Згідно з п. 1.5 Договору партією товару за Договором вважається поставка товару в обсязі, що визначений за кожною окремою Заявкою Покупця (далі - Заявка).

Ціна Договору та ціна за одиницю товару зазначаються в Специфікації та включають в себе вартість тари та упаковки товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки товару до місця поставки, вартість страхування , завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору. Ціна товару визначається в національній валюті України (п. 3.1 Договору). Ціни, що змінюються та коригуються згідно умов цього Договору, застосовуються з моменту укладення Сторонами відповідної Додаткової угоди (п. 3.4 Договору).

Пунктом 3.5.1 Сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем впродовж строку, зазначеного у Специфікації, на підставі належно оформленої видаткової накладної або Акту приймання-передачі товару (далі - Первинні документи), а також реєстрації Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином оформленої податкової накладної (ця умова не застосовується якщо Постачальник не є платником податку на додану вартість та/або товар не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість) та за умови відсутності не усунених Постачальником зауважень Покупця до змісту та форми зазначених документів.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється згідно з Правилами Інкотремс (англійською мовою - INCOTERMS) в редакції 2010 року на умовах поставки "Зі сплатою мита" (англійською мовою скорочено - DDP) у місце поставки, що визначено в Додатку №1 до Договору та зазначене в Заявці.

Поставка товару здійснюється Постачальником партіями, за Заявкою Покупця, підписаною уповноваженою особою Покупця (далі - Заявка), у строк, що передбачений у Специфікації, але в будь-якому випадку не пізніше дати припинення дії Договору. Заявка є невід`ємною частиною Договору, в якій зазначається найменування та асортимент товару, кількість (обсяг) партії поставки, місце, тощо (п. 4.2 Договору).

Згідно з п. 4.5 Договору Постачальник несе всі ризики щодо втрати чи пошкодження товару до його передачі Покупцю згідно умов Договору.

Умовами п. 4.6 Договору сторони погодили, що датою поставки (передачі) товару та переходу права власності на товар є дата фактичного отримання товару Покупцем від Постачальника у відповідності до належно оформлених Первинних документів. Обов`язки Постачальника по передачі партії товару Покупцю вважаються виконаними належним чином з моменту своєчасної поставки товару та передачі Супровідних документів, підписання Сторонами належним чином оформлених Первинних документів без зауважень Сторін, за умови відсутності в подальшому аргументованих (підтверджених) претензій Покупця щодо якості товару.

Відповідно до п. 6.1 Договору договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у Специфікації. Припинення дії Договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із Сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за Договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою стороною свого зобов`язання за Договором.

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

Сторонами підписано Технічну специфікацію до Договору, якою, зокрема, погоджено найменування, кількість та ціну товару, а саме: Відсів фр. 0-5 мм у кількості 10 тонн загальною вартістю 5 850,00 грн.

Пунктом 1 Технічної специфікації сторони погодили, що ціна Договору становить:без ПДВ 5 850,00 грн.

Відповідно до п. 4 Технічної специфікації у відповідності до п. 3.5.1 цього Договору оплата товару здійснюється на умовах 50% попередньої оплати у безготівковій формі в національній валюті України на підставі рахунку на оплату. Залишок коштів в розмірі 50% від суми договору перераховується на розрахунковий рахунок Виконавця протягом трьох банківських днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної.

За умовами п. 5 Технічної специфікації у відповідності до п. 4.2 цього Договору Постачальник зобов`язаний поставити товар за 5 робочих днів з моменту зарахування коштів на рахунок, який вказано в Договорі, в сумі, яка складає 50% від повної суми Договору.

Згідно з п. 6 Технічної специфікації у відповідності до п. 6.1 цього Договору, Договір діє до 31.12.2021 року, включно.

Також сторонами підписано до Договору Заявку на отримання товару від Постачальника, за умовами якої у відповідності до Договору від 27.09.2021 Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта" надає замовлення на постачання наступної кількості товару: Відсів 0-5 мм загальною кількістю 10 тонн.

Позивачем до матеріалів справи доданий рахунок-фактура № 1 від 27.08.2021, який був виставлений ТОВ «Грандпроект Плюс», на попередню оплату 50% відсіву фр 0-5мм на суму 2925,00 грн.

На виконання умов Договору згідно зазначеного рахунку-фактури позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 50% вартості товару, що підтверджується платіжним дорученням № 6028 від 07.10.2021 на суму 2 925,00 грн.

Проте, відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за Договором. Як стверджує позивач, поставку товару відповідачем не здійснено.

22.11.2021 позивач направив на юридичну адресу відповідача Претензію вих. №0103-351-21 від 15.11.2021, в якій вимагав від відповідача виконати умови Договору (здійснити поставку Товару) відповідно до вимог Договору, Специфікації та поданої Покупцем заявки або перерахувати на розрахунковий рахунок АТ "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта", внесену на рахунок відповідача передплату в сумі 2 925,00 грн.

Проте, вказаний лист було повернуто позивачу з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, що підтверджується копією конверту та довідкою пошти за формою 20.

13.12.2021 позивачем повторно направлено відповідачу претензію вих. № 0103-532-21 від 13.12.2021 на адресу, зазначену відповідачем в телефонній розмові з позивачем.

Проте, вказаний лист також повернувся позивачу з підстав закінчення терміну зберігання, що підтверджується копією конверту та довідки пошти за формою 20.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання за Договором та не повернення позивачу попередньої оплати, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача коштів попередньої оплати у розмірі 2 925,00 грн.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору поставки №22-919 від 27.09.2021, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити а нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами п. 5 Технічної специфікації у відповідності до п. 4.2 цього Договору Постачальник зобов`язаний поставити товар за 5 робочих днів з моменту зарахування коштів на рахунок, який вказано в Договорі, в сумі, яка складає 50% від повної суми Договору.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №6028 від 07.10.2021 на суму 2 925,00 грн позивач, на виконання умов Договору здійснив перерахування відповідачеві попередньої оплати за товар у розмірі 50% від суми Договору на суму 2 925,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази поставки відповідачем позивачу товару у встановлені Договором строки. Приймаючи до уваги, що відповідачем не поставлено позивачу товар у порядку та строки, визначені Договором та Технічною специфікацією, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо поставки товару за Договором.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Позивач направив на адресу відповідача претензію, в якій просив повернути попередню оплат, відповіді на яку не було отримано, товар не поставлений, попередня оплата не повернута.

За наведених вище обставин, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив поставку товару у повному обсязі та не здійснив повернення суми попередньої оплати, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 2 925,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем в порушення статей 73, 74 ГПК України не надані докази виконання ним у повному обсязі зобов`язань за спірним договором або неможливості їх виконання у погоджений сторонами строк, а також відсутні докази повернення позивачу попередньої оплати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення попередньої оплати в сумі 2 925,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції.

Враховуючи викладене, з метою вручення сторонам рішення по справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект Плюс" (84190, Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, вул. Южна, буд. 7, код 43895619, ) на корить Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, код 21560045, ) в особі філії Кіровогорадська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 72, код 01185220, ) кошти, сплачені в якості попередньої оплати за Договором поставки № 22-919 від 27.09.2021, у сумі 2 925,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2022.

Суддя Т. О. Лобода