УХВАЛА

м. Київ

26.10.2022Справа № 910/10976/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 558 351,62 грн

УСТАНОВИВ:

Товраиство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" (далі - позивач, ТОВ "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 558 351,62 грн на підставі Договору поставки № ПВРЗ (ВМТПЗ-165/2021-ЮВ) від 29.11.2021, з яких: 356 000,00 грн основного боргу, 272,02 0,1% річних, 202 079,60 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов наведеного договору та погодженого позивачем розстрочення оплати товару, здійснив оплату поставленого позивачем товару не в повному обсязі, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 356 000,00 грн (основний борг).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "ДНІПРО-ІНСТРУМЕНТ" № 14/2/10-22 від 14.10.2022 (вх. № 10976/22 від 20.10.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме.

У абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що погодив відповідачу можливість оплати заборгованості рівними частинами, за умови погашення заборгованості протягом 4 місяців. Разом з цим, позивач не зазначив, в якій формі (усній чи письмовій) він погодив відповідачу оплату заборгованості у наведеному поряду та строк, а також не зазначив (у разі погодження у письмовій формі) відповідний документ про погодження та не додав його копію до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У якості доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач надав суду накладну № 656 від 14.10.2022 та опис вкладення у цінний лист № 656 від 14.10.2022, які фактично свідчать про направлення відповідачу позовної заяви на суму 577 061,97 грн, копії договору поставки № ПВРЗ (ВМТПЗ-164/2021-ЮВ) від 29.11.2021 та інших документів щодо поставки за таким договором.

Проте, до суду подано іншу позовну заяву на суму 558 351,62 грн (вих. № 14/2/10-22 від 14.10.2022) та інші документи до неї, зокрема, договір поставки № ПВРЗ (ВМТПЗ-165/2021-ЮВ) від 29.11.2021.

Докази, що підтверджують надіслання копії позовної заяви № 14/2/10-22 від 14.10.2022 і доданих до неї документів відповідачу, позивачем суду не надані, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду в оригіналі.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 6576 від 14.10.2022 на суму 8 375,27 грн, яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис платника, тоді як у вказаному платіжному дорученні відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), які б свідчили про здійснення відповідної касової операції. Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази, що підтверджують надіслання копії позовної заяви № 14/2/10-22 від 14.10.2022 і доданих до неї документів відповідачу;

- надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення № 6576 від 14.10.2022).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- надати належні докази, що підтверджують надіслання копії позовної заяви № 14/2/10-22 від 14.10.2022 і доданих до неї документів відповідачу;

- надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення № 6576 від 14.10.2022).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА