ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/390/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022 № 915/390/22, постановлену суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, про повернення

позовної заяви: виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватьської селищної ради Баштанського району Миколаївської області

до відповідача: Фермерського господарства «Орбіта»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2. ОСОБА_1

про: витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022 № 915/390/22 виконувачу обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (далі прокурор) відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву до Фермерського господарства «Орбіта» про витребування земельної ділянки разом із заявою про забезпечення позову та додані до них документи.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 3 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до приписів статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження направлення копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи скаржником додані відповідні описи вкладення.

Разом з тим, в усіх наданих скаржником описах вкладення у графі «найменування вкладення» відсутні жодні посилання щодо направлення іншим учасникам самої апеляційної скарги, у них зазначено лише про направлення: 1) платіжного доручення про сплату судового збору, 2) копії оскаржуваної ухвали, 3) копії наказу про призначення виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури, що фактично свідчить про те, що скаржником направлені іншим учасникам справи лише додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі), апеляційна скарга відповідно до статтей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2022 № 915/390/22 залишити без руху.

Встановити виконувачу обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська