ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"18" жовтня 2022 р. Cправа № 902/673/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" №б/н від 26.09.2022 (вх. №01-34/8089/22 від 26.09.2022) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/673/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16"

про стягнення боргу в сумі 70 235,08 грн

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Сускова Н.П., згідно ордеру

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/673/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" про стягнення 70 235,08 гривень боргу за спожиту електроенергію.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.08.2016 року (суддя Грабик В.В.) позов задоволено, ухвалено стягнути з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1; код ЄДРЮОФОП 13343285) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, код ЄДРЮОФОП 25509880) борг за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в 1378,00 грн.

13.09.2016 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

26.09.2022 до суду надійшла заява №б/н від 26.09.2022 (вх. №01-34/8089/22 від 26.09.2022) представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" - адвоката Сускової Н.П. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в 1378,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 29.09.2022 судом призначено судове засідання з розгляду заяви представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" № б/н від 26.09.2022 (вх. №01-34/8089/22 від 26.09.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 10 жовтня 2022 року о 10:00 год.

07.10.2022 від Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" надійшли письмові пояснення № СО-51-2559 від 04.10.2022 (вх. № 01-34/8447/22 від 07.10.2022) у яких зокрема, зазначено, що станом на день розгляду справи у суді обов`язок боржника - МКП "ЖЕК № 16" по судовому наказу від 13.09.2016 року відсутній у зв`язку з його прощенням та стягувач не заперечує проти задоволення заяви представника МКП "ЖЕК №16" про визнання наказу від 13.09.2016 року у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання 10.10.2022 у справі № 902/673/16 не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 12.10.2022 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання з розгляду заяви представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" № б/н від 26.09.2022 (вх. №01-34/8089/22 від 26.09.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/673/16 на 18.10.2022 року о 09:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання 18.10.2022 з`явився представник боржника (відповідача). Представник позивача (стягувача) та представник виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у ухвалою суду від 12.10.2022, яку було надіслано на електронну адресу.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою та неявка стягувача та представника виконавчої служби не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви за відсутності представників позивача (стягувача) та виконавчої служби.

У судовому засіданні представник боржника (відповідача) подану до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

З метою прийняття процесуального рішення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" № б/н від 26.09.2022 (вх. №01-34/8089/22 від 26.09.2022) року про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, заслухавши представника заявника, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно поданої заяви заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 по справі №902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" борг за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в 1378,00 грн.

На обґрунтування поданої заяви Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 16" зазначає, що вказаний наказ № 902/673/16 було пред`явлено для примусового виконання та було повернуто стягувачу ПАТ "Вінницяобленерго".

Згідно довідки Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) станом на 12.07.2022 року, у зазначеному відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з МКП "ЖЕК № 16".

У відповідності до листа АТ "Вінницяобленерго" № 03.16-8807 від 23.06.2022 року, станом на 22.06.2022 року у МКП "ЖЕК № 16" відсутня заборгованість перед АТ "Вінницяобленерго".

З урахуванням наведеного, оскільки, як зазначає заявник заборгованість у нього перед стягувачем відсутня, тобто, будь-які фінансові зобов`язання боржника (заявника) - МКП"ЖЕК № 16" перед стягувачем АТ "Вінницяобленерго" є припиненими заявник (МКП"ЖЕК № 16") просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 по справі №902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2016 року по справі № 902/673/16 було видано наказ від 13.09.2016 року у справі № 902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1; код ЄДРЮОФОП 13343285) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, код ЄДРЮОФОП 25509880) боргу за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Судом встановлено, що стягувачем ПАТ "Вінницяобленерго" було пред`явлено 03.10.2016 до примусового виконання наказ Господарського суду Вінницької області виданий 13.09.2016 у справі № 902/673/16.

04.10.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Панченком І.В. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області виданого 13.09.2016 у справі № 902/673/16 про стягнення 71613,08 гривень заборгованості.

Згідно постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука В.В. від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, наказ № 902/673/16 виданий Господарським судом Вінницької області 13.09.2016 року про стягнення 71613,08 гривень заборгованості повернуто стягувачу ПАТ "Вінницяобленерго".

Відповідно до листа № 74062/15.26-25/40 від 12.07.2022 Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), станом на 12.07.2022 року, у зазначеному відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з МКП "ЖЕК № 16".

Згідно листа АТ "Вінницяобленерго" № 03.16-8807 від 23.06.2022 року, станом на 22.06.2022 року у МКП "ЖЕК № 16" відсутня заборгованість перед АТ "Вінницяобленерго".

У наданих суду поясненнях по справі № СО-51-2559 від 04.10.2022 (вх. № 01-34/8447/22 від 07.10.2022) АТ "Вінницяобленерго" зазначає, що у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу судовий наказ не був виконаний, рішенням АТ "Вінницяобленерго" дебіторська заборгованість МКП "ЖЕК № 16" була визнана безнадійною та списана з бухгалтерського обліку СО "Вінницькі міські ЕМ".

Позивач (стягувач) з посиланням на статті 202 Господарського кодексу України, статті 598, 605 Цивільного кодексу України зазначає, що станом на день розгляду справи у суді обов`язок боржника - МКП "ЖЕК № 16" по судовому наказу від 13.09.2016 року у справі № 902/673/16 відсутній у зв`язку із прощенням боргу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виконання наказу суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, у тому числі шляхом виконання боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Частиною 1 статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Положеннями статті 605 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

-матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Також у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі № 910/9026/13 зазначено про те, що в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи, що зобов`язання МКП "ЖЕК № 16" перед АТ "Вінницяобленерго" за наказом Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 по справі №902/673/16 припинено у зв`язку із прощенням боргу АТ "Вінницяобленерго", заява Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 5 статті 328 ГПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" - адвоката Сускової Н.П. № б/н від 26.09.2022 (вх. №01-34/8089/22 від 26.09.2022) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 року у справі № 902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1; код ЄДРЮОФОП 13343285) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, код ЄДРЮОФОП 25509880) боргу за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 23 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника заявника (боржника) ; стягувача - ; ДВС - .

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - МКП "Житлово-експлуатаційна контора № 16" (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1); ;

3 - АТ "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174) ;

4 - Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15А); .