ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2022 року Справа № 926/1051-б/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни від 14.06.2022 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 926/1051-б/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Чернівецької області здійснювалося провадження у справі № 926/1052-б/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи, відкрите ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2021 (суддя Дутка В.В.).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб порталі судової влади України 07.04.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 10.06.2021, серед іншого, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 712753,62 грн. основного боргу (четверта черга) та 4540,00 грн. витрат по сплаті судового збору (перша черга). Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 ухвалу місцевого суду від 10.06.2021 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2021 у справі № 926/1051-б/21 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів.

Постановою Верховного Суду від 19.01.2022 скасовано зазначену вище постанову Західного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 у частині кредиторських вимог ОСОБА_2 у сумі 387915,00 грн., справу у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

За результатами нового розгляду вимог ОСОБА_2 ухвалою від 19.05.2022 відхилено грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржниці ОСОБА_1 на суму 387915,00 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії) від 28.04.2021, укладеним між Приватним підприємством Світвуд Україна і ОСОБА_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2022 на розгляд судді Ковальчук Т.І. передано заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Малєнко О.В. від 14.06.2022 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 11135,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2022, серед іншого, затверджено звіт керуючого реалізацією майна Шевчука Т.І. щодо боржника ОСОБА_1 , завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, закрито провадження у справі № 926/1051-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (суддя Дутка В.В.).

У зв`язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. на лікарняному у період з 14.06.2022 по 10.10.2022 ухвалою від 12.10.2022 заяву адвоката Малєнко О.В. про стягнення судового збору призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2022, участь представників сторін і керуючого реалізацією майна визначено на власний розсуд.

До початку судового засідання 24.10.2022 від ОСОБА_2 надійшли сформовані в системі Електронний суд клопотання від 24.10.2022 про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 24.10.2022 сторони і арбітражний керуючий Шевчук Т.І. не з`явилися.

У клопотанні від 24.10.2022 про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 повідомив, що дізнався про призначене на 24.10.2022 судове засідання з Єдиного державного реєстру судових рішень, прибути в засідання не має змоги через перебування поза межами Чернівецької області, а повноваження його адвоката Гордієнко Т.В. припинені, просить відкласти розгляд справи та повідомити його про дату наступного засідання завчасно засобами зв`язку, вказаними в клопотанні.

Розглянувши у судовому засіданні 24.10.2022 клопотання ОСОБА_2 від 24.10.2022 про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України перебачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частин 2-5 зазначеної статті ГПК заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. У відповідності до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ГПК України закріплено низку процесуальних прав учасників справи, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви і клопотання до суду, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та ін.

Для реалізації своїх прав учасники справи повинні бути належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з абзацом першим частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

У матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_2 ухвали суду від 12.10.2022. З його клопотання вбачається, що про призначення розгляду справи в засіданні 24.10.2022 він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень і суд не може достеменно судити про наявність у ОСОБА_2 можливості належним чином підготуватися до участі в судовому розгляді справи, підготувати і подати відзив чи пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

В той же час, суд надсилав ухвалу від 12.10.2022 адвокату Богачова Ю.В. Гордієнко Т.В., яка брала участь у справі № 926/1051-б/21.

Однак, 19.10.2022 до суду надійшла заява адвоката Гордієнко Т.В. про те, що її повноваження як представника ОСОБА_2 у справі № 926/1051-б/21 припинені у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги, відтак, вона не є представником ОСОБА_2 у даній справі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що докази повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи 24.10.2022 відсутні, а адвокат Гордієнко Т.В. на даний час не здійснює представництво його інтересів у даній справі.

У пункті 6.4 рішення від 13.12.2011 №17-рп/2011 у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України Конституційний Суд України наголосив, що учасники процесу повинні бути проінформовані про час і місце проведення судового засідання, тому що це є гарантією права особи на судовий захист.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті ГПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засіданння.

Суд, керуючись приписами пункту 1 частини 2 статті 202, абзацу 4 статті 244 ГПК України, бере до уваги відсутність належних доказів повідомлення ОСОБА_2 про засідання 24.10.2022, тому, з метою забезпечення гарантій процесуальних прав учасників справи та їх права на справедливий суд, доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 належить задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, п. 1 ч. 2 ст. 202, ст.ст. 232-235, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни від 14.06.2022 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 9-40 год. 02 листопада 2022 року.

Явка сторін не обов`язкова.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.