ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа № 924/393/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз енерго поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 (повний текст - 22.09.2022) у справі №924/393/22 (суддя Гладій С.В.)

за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Антонінської селищної ради смт.Антоніни, Хмельницької області

до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Антонінської селищної ради смт.Антоніни, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз енерго поставка" м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 22.02.2021 до договору на постачання природного газу №21/187 від 04.01.2021

про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 23.04.2021 до договору на постачання природного газу №21/187 від 04.01.2021

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 28.05.2021 до договору на постачання природного газу №21/187 від 04.01.2021

про визнання недійсною додаткової угоди №5 від 25.06.2021 до договору на постачання природного газу №21/187 від 04.01.2021

про стягнення 16556,49 грн безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 (повний текст - 22.09.2022) у справі №924/393/22 задоволено позов першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Антонінської селищної ради до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Антонінської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз енерго поставка". Визнано недійсними додаткові угоди №№2,3,4,5 від 22.02.2021 до договору на постачання природного газу №21/187 від 04.01.2021, укладені між Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Антонінської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка на користь Антонівської селищної ради кошти в сумі 16556,49 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка на користь Хмельницької обласної прокуратури 12405,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Укргаз енерго поставка звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Листом від 17.10.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 24.10.2022.

При цьому, головуючий суддя Саврій В.А. перебував у відпустці у період з 24.10.2022 по 28.10.2022 включно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Однак, апелянтом не долучено до апеляційної скарги докази надсилання копії скарги позивачу - Антонінській селищній раді.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - до скарги не додано докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.3 ч.3 ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз енерго поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 у справі №924/393/22 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу - Антонінській селищній раді.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.