УХВАЛА

м. Київ

25.10.2022Справа № 910/10170/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Фінкомінвест» (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 45-В, )

про стягнення 244 461,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінкомінвест» про стягнення заборгованості за договором № 420009833 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 244 461,30 грн, з яких 205 111,90 грн основного боргу, 2 960,46 грн трьох відсотків річних та 36 388,94 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

19.10.2022 через відділ діловодства суду засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" подано матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" опис вкладення у поштовий конверт та фіскальний чек від 13.10.2022, судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 11.10.2022, зокрема: не надано оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються і бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

У матеріалах заяви про усунення недоліків відсутні докази протилежного.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При цьому суд повторно зазначає, що опис вкладення у цінний лист від 28.09.2022, який було надано позивачем разом з позовом та опис вкладення у цінний лист від 13.10.2022, який було надано позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви не є належними доказами підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на них відсутні номери поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви й доданих до неї документів на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист з номером поштового відправлення).

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви подано оригінал опису вкладення у поштовий конверт про відправку позовної заяви на підтвердження надання поштових послуг, датований 13.10.2022, тоді як ухвала про залишення позовної заяви без руху, датована 11.10.2022.

Суд звертає увагу позивача, що у даному випадку під поняттям "усунення недоліку" є подання до суду касового чеку або розрахункової квитанції, яка б підтверджувала надання поштових послуг, а не надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами у встановлений строк з своєчасним наданням суду доказу (документу) про надіслання.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 11.10.2022 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" повернути заявнику.

Додатки: - позовна заява № б/н від 28.09.2022 та додані до неї документи;

- заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 13.10.2022 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 25.10.2022

Суддя І.О. Андреїшина