ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 914/980/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35", Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів", Львівська область, м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Холявка Володимир Ярославович, Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Вертас М.М. - представник (довіреність від 16.05.2022р. №49/22);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" б/д б/н (вх. №1067) до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" про скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправну реєстрацію за Відповідачем права власності на підвальні допоміжні приміщення багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявку Володимира Ярославовича (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Лазаренка, буд.2); підготовче засідання призначити на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 08.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; Львівській дирекції АТ "Укрпошта" (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Словацького, буд.1; ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк по 25.05.2021р. повідомити про причини невручення поштового відправлення за ідентифікатором 628.

Ухвалою суду від 08.06.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 17.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; Львівській дирекції АТ "Укрпошта" (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Словацького, буд.1; ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк по 15.06.2021р. повідомити про причини невиконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у даній справі та повторно: повідомити про причини невручення поштового відправлення за ідентифікатором 628.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.06.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 24.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2021р. у цій справі судом постановлено клопотання Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" від 18.05.2021р. вх. №11595/21 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволити; продовжити Акціонерному товариству Акціонерно-комерційному банку "Львів" строк на подання відзиву по 01.06.2021р.; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" від 16.06.2021р. вх. №2570/21 про зміну предмету позову прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" від 16.06.2021р. вх. №2570/21 про зміну предмету позову; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 29.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 29.07.2021р. судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16:30год. 29.07.2021р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2021р. у цій справі судом постановлено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" від 18.05.2021р. вх. №2095/21 про призначення експертизи задоволити; призначити судову експертизу; доручити проведення судової експертизи судовому експерту Бочуляку Роману Петровичу, ТОВ "СЕРБ" (м.Львів, 79026, вул.Варшавська, 133/2; ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1); об`єктом дослідження визначити матеріали справи та нежитлові приміщення: приміщення № ХХХІІІ (підвал), загальна площа (кв.м): 68.8, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Львів, вулиця Ленона Дж., будинок 35, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43810130 від 01.11.2018р. 12:32:10 зареєстроване право власності за ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"; приміщення, загальна площа (кв.м): 116.9, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Львів, вулиця Ленона Дж., будинок 35, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: індексний номер: 43812164 від 01.11.2018р. 13:30:50, зареєстроване право власності за ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Львів";приміщення, загальна площа (кв.м): 122.2 яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Львів, вулиця Ленона Дж., будинок 35, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43812536 від 01.11.2018р. 13:42:21 зареєстроване право власності за ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"; провадження у справі зупинити.

Супровідним листом від 05.08.2021р. вих. №914/980/21/1/21 Господарським судом Львівської області на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 29.07.2021 року для проведення судової експертизи надіслано матеріали справи №914/980/21 до ТОВ «СЕРБ».

Супровідним листом від 04.08.2022р. вих.№08/04-1 (вх.№16834/22 від 10.08.2022р.) Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРБ» надіслано до Господарського суду Львівської області Висновок експерта від 04.08.2022р. №42/21по результатах проведення будівельно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи №914/980/21 на 10 аркушах, додатки №№1-3, копії свідоцтв і Акт здачі-приймання висновку судового експерта, а також повернуто до Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/980/21 у двох томах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2022р. у цій справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 13.09.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 06.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 18.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Відповідача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

06.10.2022р. за вх. №20687/22 Позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання від 06.10.2022р. б/н про залишення позову без розгляду, у якому просить суд залишити без розгляду справу № 914/980/21 за позовом ОСББ "Джона Ленона 35" до ПАТ "АКБ "Львів" про припинення права власності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Ідентичний за змістом документ надіслано 06.10.2022р. Позивачем на електрону адресу суду та зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП`ДСС») за вх. №20687/22.

Представник Відповідача в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Щодо поданого Позивачем 06.10.2022р. за вх. №20687/22 Клопотання від 06.10.2022р. б/н про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2022р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 18.10.2022р.

06.10.2022р. за вх. №20687/22 Позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання від 06.10.2022р. б/н про залишення позову без розгляду, у якому просить суд залишити без розгляду справу № 914/980/21 за позовом ОСББ "Джона Ленона 35" до ПАТ "АКБ "Львів" про припинення права власності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Ідентичний за змістом документ надіслано 06.10.2022р. Позивачем на електрону адресу суду та зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП`ДСС») за вх. №20687/22.

З врахуванням наведеного суд зазначає про подання Позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду спору по суті, а відтак, наявність правових підстав до задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" від 06.10.2022р. б/н (вх. №20687/22 від 06.10.2022р.) про залишення позову без розгляду та залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявки Володимира Ярославовича про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно без розгляду.

При цьому суд зазначає, що в ухвалі суду у цій справі від 06.10.2022р. зазначено: «…суд роз`яснює Позивачеві наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.4 ст.226 ГПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.».

Щодо судових витрат суд зазначає.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 6810грн. у вигляді сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору та 4500грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Як доказ сплати судового збору Позивач надав Квитанції від 02.04.2021р. №76730 на 2270грн., від 02.04.2021р. №79707 на суму 2270грн. та від 02.04.2022р. №76684 на суму 2270грн. про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 6810грн. Оригінали вказаних Квитанцій є додатком №1 до позовної заяви.

Також, за подання до господарського суду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.06.2022р. вх. №2570/21 Позивачем згідно Квитанцій від 16.06.2021р. №34727 на суму 2270грн. та від 16.06.2022р. №34750 на суму 2270грн. сплачено 4540грн. судового збору. Оригінали вказаних Квитанцій є додатком №1 до заяви від 16.06.2021р. вх. №2570/21.

Окрім того, Актом здачі-приймання висновку судового експерта від 04.08.2022р. №42/21 по господарській справі №914/980/21 за ухвалою судді Господарського суду Львівської області Фартушок Т.Б. від 29 липня 2021 року встановлено, що ціна судової експертизи у справі становить 21966,08грн., наперед сплачено - 21966,08грн. Платник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джона Ленона 35» (79059, Львівська область, м.Львів, вул.Джона Ленона, буд.35; ідентифікаційний код: 42958405).

Поряд з цим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на зазначене, сплачена Позивачем сума судового збору в розмірі 11350грн. не підлягає поверненню з бюджету.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

При цьому суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16, що на підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

Також судом враховано позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 (текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85211544), відповідно до якої, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ч.5 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч.6 ст.130 ГПК України).

Рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат. (ч.1, п.5 ч.6 ст.238 ГПК України).

Поряд з цим суд зазначає, що Відповідач та Третя особа наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористались.

З врахуванням наведеного, в тому числі наведеного Позивачем у поданій до господарського суду позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, неподання станом на час проведення судового засідання Позивачем доказів в обґрунтування обставини понесення судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 4500грн. та не подання таких протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ,передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали висновків суду щодо наявності правових підстав до залишення позову без розгляду, недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 11350грн., а також відсутності заяви Відповідача та Третьої особи про понесення ними судових витрат у справі, враховуючи викладені в мотивувальній частині цієї ухвали висновки суду щодо наявності правових підстав до задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" від 06.10.2022р. б/н (вх. №20687/22 від 06.10.2022р.) про залишення позову без розгляду та залишення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявки Володимира Ярославовича про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно без розгляду, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення понесених Позивачем судових витрат у справі в розмірі 11350грн. сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору та 21966,08грн судових витрат на попередню оплату судової експертизи за Позивачем.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 120, 121, 123, 129, 130, 177, 185, п.5 ч.1 ст.226, 234, 235 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" від 06.10.2022р. б/н (вх. №20687/22 від 06.10.2022р.) про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джона Ленона 35" до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Холявки Володимира Ярославовича про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.