РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022Справа № 910/7068/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Національного банку України в особі Банкнотно - монетного двору Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Деккер-Україна"

про стягнення 47 699,73 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного банку України в особі Банкнотно - монетного двору Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Деккер-Україна" про стягнення 47 699,73 грн штрафних санкцій, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 21-81-299 від 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 відкрито провадження по справі № 910/7068/22, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

27.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Деккер-Україна" на позовну заяву у справі № 910/7068/22 повернуто відповідачу без розгляду.

03.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу на електронну адресу, вказану ним у позові.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення позивача про розгляд справи.

Також, ухвала про відкриття провадження у справі № 910/6930/22 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана його представником, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки поданий відповідачем відзив на позов було повернуто останньому без розгляду за ухвалою від 28.09.2022, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 між Національним банком України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Деккер-Україна" (Виконавець) укладено договір № 21-81-299 (надалі також - договір), згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику послуги з обслуговування та ремонту прецизійних та мульти-спліт кондиціонерів (далі - Послуги) в обсягах та відповідно до Додатку 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги.

За приписами пунктів 2.1-2.5 договору, Виконавець зобов`язаний надати Послуги в повному обсязі протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати підписання цього Договору уповноваженими особами Сторін.

Місце надання Послуг: вул. Пухівська, 7, м. Київ, 02232, Банкнотно-монетний двір Національного банку України (далі - Об`єкт).

Надані Послуги за цим Договором приймаються на підставі акта про приймання- передавання наданих послуг (далі - Акт), шляхом його підписання уповноваженими особами Сторін.

Виконавець протягом 5 (п`яти) робочих днів після надання Послуг складає та передає на підпис Замовнику проект Акта.

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання проекту Акта, уразі відсутності зауважень підписує цей Акт та передає його один примірник Виконавцю або надає мотивовані зауваження та визначає стромі для їх усунення.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору, загальна вартість Послуг за цим Договором становить 179 999,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) грн., у т.ч. ПДВ (20%) 29 999,83 грн., і включає в себе сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені та інші витрати, пов`язані з наданням Послуг.

Вартість Послуг, що надаються за цим Договором, визначена в Додатку 2 до цього Договору.

Оплата здійснюється за надані Послуги протягом 10 (десята) банківських днів від дати підписання уповноваженими особами Сгори Акта. (п. 4.1 договору)

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2021, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання.(п. 14.1 договору)

У Додатку № 1 сторони визначили Технічне завдання на надання «Послуги з обслуговування та ремонту прецизійних та мульти-спліт кондиціонерів», а у Додатку № 1 визначити вартість таких послуг.

У листі відповідачу № 81-0020/106400 від 10.11.2021 позивач зазначив, зокрема, таке: «Згідно з технічним завданням щодо надання послуг за Договором, виконавець зобов`язаний безумовно виконати всі 23 пункти розділу 3 "Перелік послуг з технічного обслуговування для прецизійних кондиціонерів". Пункт 23 цього розділу передбачає перевірку/оновлення програмного забезпечення; копіювання логів, аварій, конфігурацій для кондиціонерів типу STULZ. Крім того, слід також зазначити про те, що маркетингові дослідження замовника враховували цей пункт без будь-яких винятків. Проте виконавцем не було виконано в цій частині своїх зобов`язань, хоч для кондиціонерів типу STULZ виробник провів оновлення програмного забезпечення: 1) прошивка для основного контролера С7000 оновлено 05.10.2021, версія прошивки С7000 ЮС V6.931 І; 2) прошивка для дисплея С7000 Advanced оновлено 12.02.2021, версія прошивки С7000 AT V4.79. Таким чином, послуги були надані не в повному обсязі, а саме, не виконано п. 23 додатків 1 та 2 до Договору (перевірка/оновлення програмного забезпечення; копіювання логів, аварій, конфігурацій для кондиціонерів типу STULZ). У зв`язку з вищезазначеним, просимо протягом 10 робочих днів з дати отримання цього листа надати послуги згідно з п. 23 додатків 1 та 2 до Договору в повному обсязі. Керуючись п. 2.5 Договору повідомляємо, що надіслані вами акти про приймання-передавання наданих послуг (у двох варіантах) від 29.10.2021 не можуть бути підписані уповноваженим представником Національного банку України (замовником) до моменту усунення зазначеного зауваження.».

У відповідь на вказаний лист від 10.11.2021 №81-0020/106400 відповідач повідомив таке: «Станом на 27 жовтня 2021 р. нашою компанією були виконані роботи згідно договору 21-81-299 від 15 вересня 2021 р. (далі - Договір) з п.1 по п. 22 додатків 1 та 2 до Договору. Керуючись пунктом 7.4.1 просимо підписати Акт №175 від 29 жовтня 2021 р. (додається) на суму 170 449,20 грн (сто сімдесят тисяч чотириста сорок дев`ять грн 20 коп. з ПДВ) та оплатити фактично надані послуги. Перевірка/оновлення програмного забезпечення; копіювання логів, аварій, конфігурацій для кондиціонерів типу STULZ в даний час є ускладненою у зв`язку з тим, що кваліфіковані співробітники ТОВ «Фірма «Деккер-Україна», які займаються такими видами послуг хворіють на COVID-19 і не можуть виконати роботи в зазначений строк.». До цього листа долучено акт приймання-передавання наданих послуг № 175 від 29.10.2021 та відправлено на адресу позивача.

В свою чергу у листі № 81-0020/112596 від 26.11.2021 позивачем зазначено, що у зв`язку з невиконанням ТОВ "ФІРМА "ДЕККЕР - УКРАЇНА" своїх зобов`язань за Договором, а саме: порушення обсягів та строку надання послуг, Національний банк України, керуючись підпунктом 7.2.2 пункту 7.2 Договору, яким передбачено право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, повідомляє ТОВ "ФІРМА "ДЕККЕР - УКРАЇНА" про розірвання договору від 15.09.2021 № 21-81-299 з 12 грудня 2021 року.

У листі № 08/12-2021-1 від 08.12.2021 відповідач просив позивача прийняти до уваги складну епідеміологічну ситуацію в Україні та пункти 10.1 та 10.2 Договору і кваліфікувати неможливість вчасного виконання п. 23 додатків 1 та 2 до Договору як обставину непереборної сили та відкликати лист № 81-0020/112596 від 26.11.2021 про розірвання договору та підписати Акт № 175 від 29.10.2021 на суму 170 449,20 грн і оплатити фактично надані послуги, згідно з п. 7.4.1 Договору; після одужання співробітників зобов`язався в найкоротший строк завершити виконання п. 23 додатків 1 та 2 до Договору.

23.12.2021 сторонами підписано акт приймання-передавання наданих послуг № 175 на суму 170 449,20 грн.

Відповідно до платіжного доручення № від 28.12.2021 позивач оплатив надані послуги на суму 170 449,20 грн.

Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення штрафних санкцій у сумі 47 699,73 грн, посилаючись на порушення відповідачем виконання зобов`язання за договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з умов договору, позивач повинен був надати за договором послуги з обслуговування та ремонту прецизійних та мульти-спліт кондиціонерів у повному обсязі у строк до 28.10.2021 на суму 179 999,00 грн.

Натомість, згідно з актом приймання-передавання наданих послуг № 175 від 23.12.2021, послуги були надані частково на суму 170 449,20 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 8099,95 грн за період прострочення з 29.10.2021 до 12.12.2021 та штраф у розмірі 12 599,93 грн на підставі п. 8.3 договору, а також штраф у розмірі 26 999,85 грн на підставі п. 8.5 договору.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013)

У п. 8.3 договору сторони погодили, що у разі порушення Виконавцем зобов`язань, щодо обсягів та строків надання Послуг Виконавець сплачує Замовнику на його вимогу штрафні санкції протягом 10 (десяти) робочих днів у розмірі 0,1 % від вартості не наданих та/або несвоєчасно наданих Послуг за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) від вказаної вартості.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені та штрафу на підставі вказаного положення договору, суд зазначає, що позивачем всупереч вимогам цього пункту здійснено зазначені нарахування не на суму

При цьому, суд зазначає, що хоч акт приймання-передавання наданих послуг № 175 і підписаний 23.12.2021, однак, за матеріалами справи судом встановлено та позивачем не заперечено, що послуги за цим актом на суму 170 449,20 грн були надані у визначений договором строк, оскільки відповідачем на підписання позивачу був наданий аналогічний акт № 175 від 29.10.2021, який останній спочатку не підписав.

Однак, за переконанням суду, безпідставно та несправедливо здійснювати нарахування пені та штрафу згідно з п. 8.3 договору на всю вартість послуг у сумі 179 990,00 грн, оскільки такі послуги частково на суму 179 990,00 грн були надані вчасно.

Отже, стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 420,19 грн за період прострочення з 29.10.2021 до 11.12.2021 та штраф у розмірі 668,49 грн, розраховані від вартості не наданих послуг у сумі 9549,80 грн.

При цьому, період нарахування пені закінчується 11.12.2021, а не 12.12.2021, оскільки саме з цієї дати позивач розірвав договір та зобов`язання вважаються припиненими.

Згідно з п. 8.5 договору, у разі відмови Виконавця в односторонньому порядку виконувати цей Договір (крім випадку, передбаченого підпунктом 7.4.2 цього Договору) або уразі розірвання цього Договору з ініціативи Замовника на підставі пункту 7.2.2, Виконавець на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 15% (п`ятнадцяти відсотків) від загальної вартості Послуг за цим Договором протягом 7 (семи) робочих днів з дата отримання такої вимоги від Замовника

Перевіривши здійснений позивачем, у зв`язку з одностороннім розірванням договору, розрахунок штрафу у розмірі 26 999,85 грн, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Деккер-Україна" (вул. Суворова, б. 5, кв. 35, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 30178214) на користь Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106) в особі Банкнотно - монетного двору Національного банку України (вул. Пухівська, 7, м. Київ, 02232, ідентифікаційний код 21575489) пеню у розмірі 420,19 грн, штраф у розмірі 668,49 грн, штраф у розмірі 26 999,85 грн та судовий збір у розмірі 1460,97 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 31.10.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко