ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. Cправа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали по справі

за заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)

до:Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича ( АДРЕСА_1 )

про банкрутство

представники сторін:

ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. - арбітражного керуючого Микитьона В.В.: Святецька В.Л.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1706/13 за заявою АТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Зокрема, ухвалою від 26.09.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі до 25.10.2022 року; призначено справу до розгляду на 25.10.2022 року.

27.09.2022 року від арбітражного керуючого Микитьона В.В. до суду надійшла заява №06-099 від 26.09.2022 року (вх. № 01-36/681/22) про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

Ухвалою від 28.09.2022 року вказану заяву призначено до розгляду на 25.10.2022 року.

25.10.2022 року до суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшли наступні документи:

- заява № 06-100 від 24.10.2022 року про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13, в якій ліквідатор просить повернути вказану заяву без розгляду;

- звіт б/н та б/д (вх.№ 01-34/8978/22) про хід ліквідаційної процедури.

В судове засідання на визначену дату з`явилась представник ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. - арбітражного керуючого Микитьона В.В. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.

В ході розгляду справи представник ліквідатора надала пояснення щодо обставин, викладених у згаданих вище заявах, підтримала заяву про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. № 06-100 від 24.10.2022 року про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника ліквідатора, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зауважує, що за змістом прохальної частини заяви арбітражного керуючого про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13, арбітражний керуючий просить повернути вказану заяву без розгляду, в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним Законом окремо не врегульовано порядок відкликання заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора, а заявник просить повернути таку заяву без розгляду, в зв`язку з її відкликанням, суд вважає можливим застосування приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України по аналогії Закону.

При цьому суд враховує, що заяву про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора, подано до початку її розгляду по суті.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. № 06-100 від 24.10.2022 року про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Так, судом продовжено розгляд справи.

В ході судового засідання представник ліквідатора надала пояснення щодо обставин, наведених у поточному звіті ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, просила прийняти його до відома.

За змістом поточного звіту ліквідатора вбачається, що станом на 25.10.2022 року здійснено більшість передбачених законодавством заходів, водночас до цього часу тривають судові провадження за позовними заявами арбітражного керуючого у справах № 902/1706/13(902/958/20) та № 902/1706/13(902/959/20), які були подані арбітражним керуючим з метою повернення майна боржника до ліквідаційної маси.

У вказаних провадженнях арбітражним керуючим було подано апеляційні скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2022 року. Станом на 25.10.2022 року наявна інформація про відкриття апеляційного провадження по одній з вказаних справ, яке наразі не завершено.

У зв`язку з наведеним, станом на 25.10.2022 року ліквідаційна процедура не завершена з об`єктивних причин, оскільки тривають судові заходи з формування ліквідаційної маси боржника шляхом повернення у власність боржника майна, яке вибуло незаконно з його власності. Тривають судові провадження за позовними заявами арбітражного керуючого про витребування майна боржника для повернення їх в ліквідаційну масу боржника (справи № 902/1706/13(902/958/20) та №902/1706/13(902/959/20).

Водночас, в ході судового засідання представник ліквідатора також заявила усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі до дати наступного судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст.90 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, та станом на день розгляду справи остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника арбітражного керуючого та продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора боржника у цій справі до дати наступного судового засідання, із призначенням справи до розгляду.

Також, суд оглянувши поточний звіт арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н та б/д (вх.№ 01-34/8978/22) про хід ліквідаційної процедури у цій справі, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 12, 58-61, 65 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 119, 169, 196, 226, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. № 06-100 від 24.10.2022 року про відкликання заяви від 26.09.2022 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. №06-099 від 26.09.2022 року (вх. № 01-36/681/22) про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1706/13.

3. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. б/н та б/д (вх.№ 01-34/8978/22) про хід ліквідаційної процедури у справі № 902/1706/13.

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченка А.П та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. по справі № 902/1706/13 до 21.12.2022 року.

5. Призначити справу до розгляду судовому засіданні на 21.12.2022 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

6. Явку арбітражного керуючого визнати обов`язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

8. Арбітражному керуючому Микитьону В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.

9. Копію ухвали направити на електронні поштові адреси: АТ "ОТП Банк" - , адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3; арбітражному керуючому Микитьону В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" - , Виконавчому комітету Вінницької міської ради - , ТОВ "Баядера Логістик" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.