У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 910/7100/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14013; e-mail: ;

в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України,

Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168; e-mail: ;

позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,

вул. О. Молодчого, 17, м. Чернігів, 14013;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Військсервіс-Волонтер,

вул. Маршала Рибалка, 10/8, м. Київ, 04116;

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 1344368,77грн

за участю представників сторін:

від позивача 1: Овчинников О.В. представник, діє в порядку самопредставництва згідно витягу з ЄДРПОУ;

від позивача 2: Смаль Я.В. представник, діє в порядку самопредставництва згідно витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача: не прибув;

за участю прокуратури: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (надалі - КЕВ м. Чернігів) до Господарського суду міста Києва подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (надалі ТОВ «Військсервіс-Волонтер») про стягнення боргу в сумі 1344368,77грн за договорами: про відшкодування вартості теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 15.03.2021 №213; про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування від 18.03.2021 №16; про відшкодування вартості водопостачання та водовідведення спожитих в процесі надання послуг з харчування від 18.03.2021 №4/21.

Позов мотивовано порушенням відповідачем зобов`язань у частині своєчасного відшкодування вартості спожитих житлово-комунальних послуг за переліченими договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №910/7100/22 дану позовну заяву з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

12.09.2022, матеріали указаної позовної заяви надійшли на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в справі №910/7100/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2022 об 11:00; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті позовних вимог.

26.09.2022, на адресу суду, від Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла заява №14-2001вих-22 від 23.09.2022 про відмову від позову та закриття провадження в справі, оскільки, листом від 11.08.2022 №565/1355, що отриманий прокурором 20.09.2022 (вх №2387-22), позивач 2 - КЕВ м. Чернігів, повідомив про повне фактичне виконання відповідачем у добровільному порядку своїх зобов`язань та сплату позивачу 2 грошових коштів в сумі 1344368,77грн, про що прокурором надано суду довідку б/н б/д за підписом ТВО начальника КЕВ м. Чернігів, майора Ярослава Гунько, та належним чином завірені копії банківських виписок по рахунку КЕВ м. Чернігів, сформованих станом на 08.08.2022, згідно з якими відповідачем на користь позивача 2 перераховано 1344368,77грн.

12.10.2022, на адресу суду, від відповідача надійшов відзив на позов, направлений 04.10.2022 засобами поштового зв`язку, в установлений строк. У відзиві на позов повідомив про погашення в повному обсязі станом на 08.08.2022 боргу в сумі 1344368,77грн, про що до відзиву додав платіжні доручення від 08.08.2022: №51513, №51514, №51515, №51516, №51510, №51511, №51512, №51517, №51518, №51519, №51520, №51521, №51522, №51524, №51523, №51525, №51526, №51527, №51528, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі за відсутністю предмету спору.

12.10.2022, судове засідання в справі №910/7100/22 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці.

13.10.2022, ухвалою суду призначено підготовче засідання в справі №910/7100/22 на 19.10.2022 о 12:00, про що сторони повідомлені засобами електронного та поштового зв`язку.

19.10.2022, у судове засідання прибули повноважні представники позивачів 1 та 2; прокурор та відповідач до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Повноважні представники позивачів 1 та 2 просили суд закрити провадження в справі, з огляду на погашення відповідачем наявної заборгованості.

Згідно з п.1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За частинами 1-3 статті 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення в зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони в повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Письмова заява про відмову від позову та закриття провадження в справі №14-2001вих-22 від 23.09.2022 підписана Керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Дмитром Барановським.

Беручи до уваги наведені обставини справи, судом прийнято відмову Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 - Міністерства оборони України та КЕВ м. Чернігів від позову до ТОВ «Військсервіс-Волонтер» про стягнення боргу в сумі 1344368,77грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони (позивача), заява якого підписана уповноваженою особою, якій відомі наслідки відмови від позову, передбачені ГПК України.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки прокурор відмовився від позову в справі №910/7100/22 і відмову прийнято судом, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 частини 1 статті 231 ГПК України.

За частиною 3 статті 231 ГПК України в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За приписами частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокурор у заяві від 23.09.2022 №14-2001 вих-22 просив судові витрати по сплаті судового збору в сумі 20166грн покласти на відповідача згідно з частиною 3 статті 130 ГПК України, оскільки він не підтримує заявлені позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Рахуючи, що борг у розмірі 1344368,77грн погашено відповідачем у повному обсязі станом на 08.08.2022, тобто до відкриття провадження в справі (19.09.2022), суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 20165,53грн, оскільки в прокурора та позивачів 1 та 2 було достатньо часу (з 09.08.2022 по 19.09.2022) для відкликання позову в порядку п.3 частини 5 статті 174 ГПК України, з огляду на відсутність порушених прав та майнових інтересів, що підлягають захисту в судовому порядку. Натомість прокурор та позивачі 1 та 2 цим правом не скористались.

За частиною 1 статті 130 ГПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Наведене узгоджується зі змістом частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи, що прокурор відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути останньому 50 відсотків судового збору, сплаченого за розгляд даного спору згідно з платіжним дорученням №1116 від 27.07.2022, що складає 10082,77грн.

Керуючись статтями 42, 46, частиною 1 статті 130, статтею 191, п. 4 частини 1 статті 231, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Військсервіс-Волонтер про стягнення боргу в сумі 1344368,77грн.

2. Закрити провадження в справі №910/7100/22 за позовом Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері () в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства оборони України () та позивача - 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів () до Товариства з обмеженою відповідальністю Військсервіс-Волонтер () про стягнення боргу в сумі 1344368,77грн.

3. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ; код 38347014) з Державного бюджету України (р/р UA3026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37993783) 10082,77грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1166 від 27.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко