ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 917/584/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Кравченко Віти Олександрівни

до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та

до Фізичної особи підприємця Цьоми Артема Юрійовича

про стягнення 36 999,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Кравченко Віти Олександрівни (далі - позивач) подала до суду позов до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 1 ) про стягнення 35 999,50 грн. та до Фізичної особи підприємця Цьоми Артема Юрійовича (далі - відповідач 2 )

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання договору №89-21 від 02.02.2021, позивачем сплачено Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України 35 999,50 грн. ФОП Кравченко В.О. умови договору виконала у встановлені договором строк, проте відповідач, не повернув кошти які були сплачені у якості забезпечення виконання умов договору.

Крім того, 10.02.2021 між ФОП Кравченко В.О. та ФОП Цьома А.Ю. укладено договір поруки №10/02 на підставі якого ФОП Цьома А.Ю. поручається за ВЧ № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України за виконання останнім зобов`язань за договором №89-21 від 02.02.2021 у розмірі 1 000 грн.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У відповідності до пп. 3, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вказаних вимог, позивачем невірно зазначено ціну позову, а саме, ціну позову зазначено у розмірі 35 990,46 грн., разом з цим, у прохальній частині позовної заяви заявлено дві позовні вимоги про стягнення грошових коштів, з відповідача 1 у розмірі 35 990,50 грн. та відповідача 2 у розмірі 1 000 грн., проте визначена позивачем ціна позову не відповідає сумі коштів заявлених до стягнення.

Також, позовна заява, не містить відомостей про забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та ст..ст. 162, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Господарочка» залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Господарочка» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Господарочка», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова