ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/8765/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" (місто Коростень)

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Коростень)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (місто Житомир)

про визнання недійсним договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про призначення судово-технічної експертизи. Призначено по справі №904/1143/21 (904/8765/21) судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язати відповідача-2 протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання ухвали суду від 07.02.2022 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі надати до суду оригінал договору №1 про відстрочення погашення заборгованості від 28.02.2017.

Супровідним листом господарського суду №904/1143/21(904/8765/21)/11831 від 08.07.2022 матеріали справи №904/1143/21 (904/8765/21) було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

09.08.2022 матеріали справи №904/1143/21 (904/8765/21) повернулися на адресу господарського суду, у зв`язку з неможливістю проведення вказаної експерти, через відсутній оригінал договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості.

Разом з тим, 09.08.2022 до господарського суду 09.08.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №19695/19696/22-32/19697/19698/22-34 від 03.08.2022 про надання оригінала документа та узгодження термінів.

Супровідним листом господарського суду №904/1143/21(904/8765/21)/22865/22 від 08.07.2022 вказане скан-копія вказаного клопотання була надіслана учасникам справи для виконання.

Станом на 01.11.2022 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №19695/19696/22-32/19697/19698/22-34 від 03.08.2022 про надання оригінала документа та узгодження термінів не виконано, оригінал договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості необхідний для проведення вказаної експертизи в матеріалах справи відсутній.

Господарський суд зазначає, що відповідачем-2 не виконано вимоги ухвали господарського суду від 07.02.2022 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, а саме не надано до суду оригінал договору №1 про відстрочення погашення заборгованості від 28.02.2017, що також унеможливлює її виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1143/21 (904/8765/21) з 10.11.2022.

Призначити підготовче засідання до розгляду на 10.11.22 об 12:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 надати до суду до 10.11.2022:

- оригінал договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості;

- у випадку неможливості подати до суду оригінал договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості, надати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням відповідних причин, що зумовили невиконання даної вимоги суду та докази у випадку посилання на них у вказаних письмових поясненнях.

Зобов`язати учасників справи надати до суду до 10.11.2022:

- письмові пояснення стосовно подальшого розгляду справи враховуючи факт не проведення судової експертизи, через відсутній оригінал договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості;

- письмові пояснення стосовно того, де може знаходитьсь або у розпорядженні кого перебуває оригінал договору №1 від 28.02.2017 про відстрочення погашення заборгованості.

Додатково повідомити учасників справи, що заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак