ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2152/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА", м. Бориспіль, Київська область

до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання ГоловахиК.К.

Представники:

від позивача Шворак О.М.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" на підстанцію - Х, вказану у Договорі купівлі - продажу комплексу будівель від 01.07.2004, посвідченому приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу Куликом О.П., в складі Комплексу будівель (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21), розташованого за адресою м. Покров, вул. Уральська 1-а.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про витребування доказів відмовлено та призначено підготовче засідання на 12.09.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" 08.08.2022 надіслало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвалою суду від 15.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

05.08.2022 Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.09.2022 задоволено клопотання Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд Дніпропетровської області.

12.09.2022 протокольною ухвалою в засіданні оголошено перерву до 18.10.22.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" 12.09.2022 подало до суду клопотання про залучення співвідповідача - Покровську міську раду Дніпропетровської області та письмові пояснення по справі.

Клопотання про залучення співвідповідача позивач обґрунтовує тим, що підстанція, праву власності на яку просить визнати позивач, знаходиться в межах населеного пункту - м. Покров, Дніпропетровської області, тому представляти Покровську міську територіальну громаду, яка не є юридичною особою має Покровська міська рада Дніпропетровської області.

В підготовче засідання 18.10.2022 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Представник відповідача не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі № 904/2152/22 співвідповідача - Покровську міську раду Дніпропетровської області.

З огляду на обставини справи, у зв`язку з неявкою відповідача сторін та з метою надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 904/2152/22 відповідача - 2: Покровську міську раду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна 48).

3. Підготовче засідання в режимі відеоконференції відкласти в межах розумного строку до 15.11.2022 о 12:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Встановити відповідачу - 2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали і для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача - 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача-2 позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

5. Доручити Орджонікідзевському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області з Господарським судом Дніпропетровської області 15.11.2022 о 12:40 год.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37) та на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 19.10.2022.

Суддя В.І. Ярошенко