У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року справа № 927/322/14
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на бездіяльність посадових осіб відділу відділу примусового виконання рішень

скаржник (боржник, відповідача): Акціонерне товариство «Облтеплокомуненего»,

вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів, 14000; електронна адреса: ;

суб?єкт оскарження: посадові особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001; електронна адреса:e-mail: ;

у справі №927/322/14

за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, електронна адреса :,

в інтересах держави в особі

Позивача-1: Міністерства енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ,01030, e-mail:

Позивача-2 (стягувач): Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, e-mail:

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2014 у справі №927/322/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 35501521,02 грн. основного боргу, 428164,88 грн. інфляційних та 529304,81 грн. 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 зазначене рішення місцевого господарського суду від 30.04.2014 залишено без змін.

02.10.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2014 судом видано наказ.

25.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на бездіяльність посадових осіб відділу відділу примусового виконання рішень, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55 б, м. Чернігів, код 03357671), що накладений за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014, ВП №45106538.

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рухомого та нерухомого майна акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55 б, м. Чернігів, код 03357671), що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2014, ВП № 45106538.

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55 б, м. Чернігів, код 03357671) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження №7418808 від 22.10.2014.

Скаргу мотивовано тим, що 30.08.2017 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Шевченко М.Р. виніс постанову про закінчення в виконавчому провадженні №45106538 на підставі п.9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання), натомість, у порушення вимог указаної статті Закону не зняв арешт, накладений постановою від 16.10.2014 ВП №4510538 на все рухоме та нерухоме майно АТ «Облтеплокомуненерго». В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Заєць Т.І., розглянувши звернення АТ «Облтеплокомуненерго» №795/23 від 10.06.2022, листом від 11.07.2022 №55487/60794-33-22/20.1 відмовила в проханні боржника винести постанову про скасування постанови АСВП №45106538 від 16.10.2014, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно АТ «Облтеплокомуненерго». За поясненнями начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, встановлений Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, трирічний строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - закінчився, у зв`язку з чим вказане виконавче провадження знищено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зі скаргою скаржник звернувся у встановлений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк.

З урахуванням викладеного вище скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на бездіяльність посадових осіб відділу відділу примусового виконання рішень.

2. Розгляд скарги призначити на 01.11.2022, 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

3. Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» надати письмові пояснення у яких конкретизувати та нормативно обгрунтувати вимоги п. 4 прохальної частини скарги.

4. Стягувачу та відділу примусового виконання надати письмові пояснення на скаргу скаржника (боржника), документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Демидова М.О.