УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/9666/22

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯСМІН ТРЕЙД КОМПАНІ"

про стягнення 123 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЯСМІН ТРЕЙД КОМПАНІ" про стягнення 123 000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відсутній обґрунтований розрахунок суми заявлених позовних вимог у розмірі 123 000 грн;

- відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, під час обґрунтування ним позовних вимог.

Так, дослідивши матеріали позову судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014" заявлено до стягнення суму основної заборгованості за Договором підряду № 01/04/19 від 01 квітня 2019 у розмірі 123 000,00 грн.

В той час як, у позовній заяві позивач стверджує та надає докази на підтвердження того, що замовником частково оплачено роботи на суму 1 355 056,46 грн.

Таким чином, позивачем має бути доведено суду виконання робіт за Договором підряду №01/04/19 від 01.04.2019 на суму 1 478 056,46 грн, з розрахунку 1 355 056,46 грн (частково оплачені роботи) + 123 000,00 грн (неоплачені та заявлені до стягнення роботи).

В той же час, у позовній заяві позивач стверджує, що позивач неоплатив роботи на суму 144 000 грн з ПДВ, а саме:

1.суму заборгованості за червень 2020 року - 18 000 грн;

2.суму заборгованості за червень 2020 року - 18 000 грн;

3.суму заборгованості за червень 2020 року - 18 000 грн;

4.суму заборгованості за червень 2020 року - 18 000 грн;

5.суму заборгованості за липень 2020 року - 18 000 грн;

6.суму заборгованості за липень 2020 року - 18 000 грн;

7.суму заборгованості за липень 2020 року - 18 000 грн;

8.суму заборгованості за липень 2020 року - 18 000 грн.

На підтвердження викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014" надало чотири ідентичні копії Акту 1 за червень 2020 року на суму 18 000 грн та чотири ідентичні копії Акту 1 за липень 2020 року на суму 18 000 грн.

Таким чином, доданий Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014" до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку суми, яка підлягає стягненню, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний розрахунок не містить арифметичного обґрунтування.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014" до позовної заяви не додано: передбаченого п.2.2 Договору підряду № 01/04/19 від 01 квітня 2019 Додатку №1 до договору, доказів виконання робіт за Договором підряду №01/04/19 від 01.04.2019 на суму 1 478 056,46 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копіїдоданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 20.09.2022, поданого позивачем, на адресу відповідача були надіслані лише копії доданих до позовної заяви документів. Натомість, про направлення копії позовної в цьому описі не зазначено та в переліку не наведено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД 2014" підлягає залишенню без руху для усунення встановлених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД 2014» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД 2014» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД 2014» усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ);

- письмової заяви із обґрунтованим розрахунком суми, що стягується - 123 000,00 грн (основного боргу за договором);

- належним чином засвідченої копії передбаченого п.2.2 Договору підряду № 01/04/19 від 01 квітня 2019 Додатку №1 до Договору;

- докази на підтвердження виконання робіт за Договором підряду №01/04/19 від 01.04.2019 в сумі 1 478 056,46 грн;

- письмові пояснення, щодо надання до позовної заяви чотирьох ідентичних копій Акту 1 за червень 2020 року та чотирьох ідентичних копій Акту 1 за липень 2020 року.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД 2014», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова