ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2022 р. Справа№ 910/17469/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022, повний текст складено 29.08.2022 у справі №910/17469/21 (Шкурдова Л.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія «Трідент» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» про стягнення 850 482,45 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія «Трідент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» про стягнення 850 482,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/17469/21 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія «Трідент» 729 396,44 грн 44 - заборгованість, 10 940,95 грн - витрати зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16.09.2022 відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позову та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17469/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 910/17469/21. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 09.08.2022, повний текст складено 29.08.2022. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 10.08.2022.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» звернулось з апеляційною скаргою 16.09.2022, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності пропуску такого строку.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/17469/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко