ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1464/21
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представника ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» - адвоката Тетеря С.І.

Представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" - в судове засідання не з`явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо понесених витрат на правничу допомогу

за результатом розгляду апеляційних скарг 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна";

2. Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021

та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021

по справі №916/1464/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна"

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000"

про стягнення 1742699, 16 грн.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна"

про визнання договору поставки недійсним в частині.

суддя суду першої інстанції - Смелянець Г.Є.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст рішень складено та підписано: 06.12.2021 та 13.12.2021.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна" (далі ТОВ "ЛДК Україна") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" (далі СПП "Агро-2000"), в якому просило суд стягнути з останнього 1742699,16 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 у справі №916/1464/21 первісний позов ТОВ "ЛДК Україна" задоволено частково, стягнуто з СПП "Агро-2000" на його користь 516610 грн. штрафу та 15498,31 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову СПП "Агро-2000" відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 916/1464/21 стягнуто з СПП "Агро-2000" на користь ТОВ "ЛДК Україна" 89852,18 грн. витрат на професійну правничу допомогу, заяву СПП "Агро-2000" (вх.№2-1458/21 від 06.12.2021) залишено без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України та відмовлено СПП "Агро-2000" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна" та Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 916/1464/21 залишені без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 916/1464/21 залишені без змін.

06.10.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна" про ухвалення додаткового рішення, в якій просило ухвалити додаткове рішення у справі №916/1464/21 та стягнути із Сільськогосподарського підприємства "АГРО-2000" понесені ним витрати на професійну правничу (правову) допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "ЕУВЕРЛІГАЛ" на підставі Договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 року, Додатку №22/02/03-01 від 03.02.2022 до нього, викладеного у Додатковій угоді №22/02/03-01 від 03.02.2022 року до вказаного Договору, у розмірі 20 354, 47 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна" про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1464/21 у судовому засідання на 20.10.2022 о 13:45 год.

13.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕФУС КОМПАНІ Україна"- адвоката Тетеря Світлани Ігорівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просила забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕФУС КОМПАНІ Україна"- адвоката Тетеря Світлани Ігорівни у судовому засіданні у справі №916/1464/21, призначеного на 20.10.2022 о 13:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення відеоконферензв`язку, за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕФУС КОМПАНІ Україна"- адвоката Тетеря Світлани Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу відеоконференцзв`язку по справі №916/1464/21, розгляд якої призначено на 20.10.2022 о 13:45 год. - задоволено та надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕФУС КОМПАНІ Україна"- адвокату Тетеря Світлані Ігорівні приймати учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕФУС КОМПАНІ Україна"- адвокат Тетеря Світлана Ігорівна подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" в судове засідання не з`явився. Проте, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом надсилання ухвали суду про призначення на електронну адресу, яка зазначалася в поданих документах до суду, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши заяву позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до приписів п. б) ч. 4 статті 282 ГПК України резолютивна частина постанови має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Як вказувалось вище, 29.09.2022 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна" та Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2021 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 916/1464/21 залишені без задоволення.

Отже, судом апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна" було відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Отже, заяву щодо понесених витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» подано за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000", перегляд якого відбувався у сумісному розгляді з первісним позовом ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна», а предмет доказування в обидвах позовах є один і той же.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» не доведено, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції щодо перегляду рішення суду в частинах первісного та зустрічного позову представником товариства Тетеря С.І. було витрачено більше часу, якщо б переглядалося би рішення тільки в частині заявленого первісного позову.

У зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для покладення понесених витрат на правову допомогу на відповідача Сільськогосподарське приватне підприємство "Агро-2000", а отже, судові витрати позивача, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна», оскільки за результатами розгляду справи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» була залишена без задоволення.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31 січня 2022 по справі №915/1181/20.

З огляду на відсутність підстав на покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» про ухвалення додаткового рішення (вх.н. 1590/22 від 06.10.2022) по справі №916/1464/21.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 238, 243, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» про ухвалення додаткового рішення (вх.н. 1590/22 від 06.10.2022) по справі №916/1464/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.10.2022.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.