ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 р. справа № 914/1912/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедик-Південь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедик-Південь від 15.12.2015р., що оформлені протоколом №2 від 15.12.2015р.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь» від 15.12.2015р., що оформлені протоколом №2 від 15.12.2015р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Учасники справи явку представників в підготовче засідання 18.10.2022р. не забезпечили.

18.10.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 21419/22) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Представник позивача просить при визначенні дати наступного судового засідання врахувати його зайнятість в інших судових засіданнях 20.10.2022р., 22.10.2022р., 25.10.2022р., 26.10.2022р., 27.10.2022р., 28.10.2022р., 31.10.2022р., 02.11.2022р., 08.11.2022р., 14.11.2022р., 24.11.2022р. та 25.11.2022р.

Крім того, в зазначеному клопотанні представник позивача також просить суд продовжити позивачу процесуальний строк виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року на час запровадження в Україні воєнного стану.

Розглянувши подане позивачем клопотання (вх.№21419/22 від 18.10.2022р., суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 17.02.2022р.:

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (вх.№ 35710/20 від 15.12.2020р.) про витребування в ОСОБА_1 заяви про своє бажання зберегти за собою громадянство України, з відміткою компетентного державного органу Російської Федерації про її отримання.

- витребувано в ОСОБА_1 заяву про своє бажання зберегти за собою громадянство України, з відміткою компетентного державного органу Російської Федерації про її отримання. У разі неможливості подати таку заяву надати суду належним чином завірену копію паспорта громадянина Російської Федерації, виданого на ім`я позивача ОСОБА_1 .

- зобов`язано ОСОБА_1 надати (надіслати) суду зазначенні докази протягом 15 календарних днів з дати складення повного тексту цієї ухвали.

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (вх.№ 29200/20 від 08.10.2020р.) про долучення до матеріалів справи копії звукозапису судового засідання Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 року у справі № 914/1361/19.

- долучено до матеріалів справи копію звукозапису судового засідання Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 року у справі № 914/1361/19.

- відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (вх.№ 33272/20 від 18.11.2020р.) про витребування у Господарського суду Львівської області матеріального носія, на якому міститься оригінал звукозапису судового засідання Господарського суду Львівської області від 03.09.2019 року у справі № 914/1361/19.

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (вх.№4351/22 від 16.02.2022р.) про витребування у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедик-Південь ОСОБА_4 протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь», які мали місце після 15.12.2015р., а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 була у встановленому порядку повідомлена про дату, час, місце проведення та порядок денний вказаних загальних зборів учасників Товариства

- витребувано в керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедик-Південь ОСОБА_4 протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь», які мали місце після 15.12.2015р., а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 була у встановленому порядку повідомлена про дату, час, місце проведення та порядок денний вказаних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик Південь».

- зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедик-Південь ОСОБА_4 надати (надіслати) зазначенні докази протягом 15 календарних днів з дати складення повного тексту цієї ухвали.

- відмовлено в задоволенні заяви позивача про визнання доказу неналежним та недопустимим в господарській справі № 914/1912/19 (вх.№ 31373/21 від 28.12.2021р.).

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№1475/22 від 19.01.2022р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

- розгляд клопотання позивача (вх. № 805/22 від 13.01.2022р.) про витребування доказів - відкладено.

Однак станом на 18.10.2022р. витребуванні судом докази до суду не надійшли.

В поданому клопотанні (вх. № 21419/22) представник позивача зазначає, що у зв`язку з бойовими діями на території України, у тому числі на території Автономної республіки Крим, ускладненим та обмеженим режимом роботи органів державної влади та місцевого самоврядування, позивач об`єктивно з незалежних від нього причин позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2022р. та надати витребуваний судом документ. Разом з тим, представник позивача стверджує, що обставини, що слугували для Господарського суду Львівської області підставою для визнання причин невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.02.2022р. та продовження строку їх виконання не зникли, продовжують існувати та унеможливлюють позивачеві таке виконання.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення реалізації завдань та принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання представника позивача (вх.№ 21419/22 від 18.10.2022р.) про продовження строку виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 р.

Керуючись статтями 2, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд клопотання представника позивача (вх.№ 21419/22 від 18.10.2022р.) про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 17.02.2022 р.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.11.22 р. на 14:15 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Розгляд клопотання представника відповідача (вх.№ 4713/22 від 21.02.2022р.) про визнання зловживання процесуальними правами - відкласти.

4. Розгляд клопотання позивача (вх. № 805/22 від 13.01.2022р.) про витребування доказів - відкласти.

5. Визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.