ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2022 р. м. Львів Справа №921/181/17-г/4
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, б/н від 05.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2244/22 від 08.09.2022) з врахуванням доповнень до апеляційної скарги, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5105/22 від 14.09.2022)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року (суддя Бурда Н.М., 02.09.2022, м. Тернопіль )
за заявою ТзОВ "АСКО",б/н від 30.05.2022 (вх. № 277 від 03.06.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2017
у справі №921/181/17-г/4
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", м. Тернопіль
до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", м. Тернопіль
про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради №7/13/168 від 20.12.2016
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, б/н від 05.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2244/22 від 08.09.2022) з врахуванням доповнень до апеляційної скарги, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5105/22 від 14.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року у справі №921/181/17-г/4. Витребував матеріали справи №921/181/17-г/4 в Господарського суду Тернопільської області.
24.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №921/181/17-г/4.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аско, б/н від 05.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2244/22 від 08.09.2022) з врахуванням доповнень до апеляційної скарги, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5105/22 від 14.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року у справі №921/181/17-г/4 в судове засідання на 16 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич