ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р. Справа № 910/18718/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про відвід судді Петухова М.Г. у справі № 910/18718/21

при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

на рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2022 р.

ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 09.09.2022 р.

за заявою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі № 910/18718/21 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

до відповідача Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 1153512,44 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 р. колегією суддів у складі головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2022 р., справу № 910/18718/21 призначено до розгляду в судовому засіданні 29.11.2022 р.

25.10.2022 р. до суду надійшла заява Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про відвід судді Петухова М.Г. у справі № 910/18718/21. Заява мотивована тим, що суддя Петухов М.Г. є родичем судді Миханюк М.В., яка у складі колегії суддів розглядала справу № 903/781/21 про стягнення з ФГ «Західний Буг» на користь АО «Гапоненко Роман і партнери» боргу (гонорару) у сумі 1153512,44 грн.). Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р. у справі № 903/781/21 була скасована постановою Верховного Суду від 28.07.2022 р. Заявник пояснює, що Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» звернулось зі скаргоюдо Вищої ради правосуддя у зв`язку із скасуванням постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р. у справі № 903/781/21, а тому позивач вважає, що наявність скарги у Вищій раді правосуддя щодо родички судді Петухова М.Г. може сформувати у нього прискіпливе та упереджене ставлення до позивача.

Колегія суддів, розглянувши заяви Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про відвід судді Північно-західного апеляційного господарського суду Петухова М.Г. від розгляду справи № 910/18718/21, враховує наступне.

Нормами статті 2 ГПК України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Нормами статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, встановлених статтею 35 ГПК України, зокрема, якщо суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегією суддів встановлено, що підставою для перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2022 р. у даній справі № 910/18718/21 за нововиявленими обставинами стала та обставина, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р., яка ухвалена суддею Миханюк М.В. у складі колегії, було скасовано постановою Верховного Суду від 28.07.2022 р. у справі № 903/781/22.

Обставини, наведені у заяві Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про відвід судді Петухова М.Г. щодо родинних зв`язків із суддею Миханюк М.В. відповідають дійсності. Суддя Петухов М.Г. підтверджує, що Миханюк М.В. є його дружиною, тому не заперечує проти задоволення заяви про відвід з метою уникнення сумнів учасників справи в упередженості і об`єктивності суду.

Враховуючи встановлені обставини та керуючись п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, колегія суддів задовольняє заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про відвід судді-учасника колегії Петухова М.Г. від розгляду справи № 910/18718/21.

Наслідком задоволення відводу судді Петухова М.Г. згідно з ч.2 ст. 40 ГПК України є розгляд справи в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про відвід судді Петухова М.Г. у справі № 910/18718/21 задоволити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.