УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 918/1154/21

Провадження № 5043/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача ), Банаська О.О., Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022

у складі колегії суддів: Юрчука М.І., Савченка Г.І., Тимошенка О.М.,

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.2022 (в частині відхилення кредиторських вимог в сумі 1 279 449,10 грн)

у складі судді Качура А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Господарському суді Рівненської області на стадії розпорядження майном боржника перебуває справа № 918/1154/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Аліот") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" (далі - ТОВ "Армапром") про банкрутство.

06.04.2022 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1154/21, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі: 4 962 грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 218 067,18 грн - заборгованість (третя черга). Відхилено вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області в розмірі 1 279 449,10 грн.

12.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.2022 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 1 279 449,10 грн у справі № 918/1154/21 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/1154/21 з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування положень статей 285-288 Податкового кодексу України щодо самостійного визначення податкового зобов`язання з плати за землю при наявності зареєстрованого договору оренди (тобто наявність узгодженого грошового зобов`язання відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу) та статті 120 Земельного кодексу України щодо відсутності обов`язку нарахування/сплати податкового зобов`язання з плати за землю у зв`язку з переходом права власності на майно, розташоване на вказаній земельній ділянці, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник наполягає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що відповідає пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги скаржника на відповідність вимогам встановленими статтями 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 918/1154/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.2022 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 1 279 449,10 грн.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області.

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.2022 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 1 279 449,10 грн без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Північно-західного апеляційного господарського суду та/або з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/1154/21 про банкрутство ТОВ "Армапром".

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.04.2022 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 1 279 449,10 грн у справі № 918/1154/21.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 листопада 2022 року.

4. Витребувати з Північно-західного апеляційного господарського суду та/або з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/1154/21 про банкрутство ТОВ "Армапром".

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду