РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/3904/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю"
простягнення 208890,41 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3904/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" про стягнення 208890,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3904/22; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти у сумі 208890,41 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" у будь-яких банківських установах; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" відчужувати (передавати) будь-яким способом право вимоги за кредитними договорами/договорами позики будь-яким третім особам.

08.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" надійшла заява (клопотання) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 судове засідання для розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено на 14.06.2022.

14.06.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22, відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено та вирішено розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 зупинено провадження у справі №910/3904/22 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 в порядку апеляційного провадження.

Судове засідання, призначене на 03.08.2022, не відбулося, оскільки матеріали справи №910/3904/22 були скеровані до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" відчужувати (передавати) будь-яким способом право вимоги за кредитними договорами/договорами позики будь-яким третім особам - скасовано, в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі №910/3904/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2022.

05.10.2022 до канцелярії суду надійшло спільне клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3904/22.

В судове засідання 06.10.2022 представники сторін не з`явилися. Про проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 06.10.2022 клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3904/22, суд, ухвалою від 06.10.2022 скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 у справі № 910/3904/22.

У визначений законом строк відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 06.10.2022 в порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" (позикодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" (позичальник, відповідач) укладено договір позики №001 (надалі - договір), відповідно до умов якого позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у розмірі 200000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути надану позику та сплатити 27,5% річних від суми позики в строк та в порядку, визначеному цим договором. Позика надається за наступним графіком: 29.04.2021 надається сума позики в розмірі 200000,00 грн (п.1.1).

Згідно з п.1.2 договору позика повертається за цим договором до 29 квітня 2022 року та здійснюється за графіком, визначеним у договорі.

Проценти за користування позикою сплачуються протягом всього строку дії договору (п.2.4 договору).

Відповідно до п.2.5 договору надання позики здійснюється шляхом безготівкового переказу грошових коштів на банківський рахунок позичальника, який зазначений у цьому договорі.

Мета надання позики за умовами цього договору: забезпечення господарської діяльності позичальника (п.2.6 договору).

Пунктом 2.7 договору передбачено, що сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця. Днем повернення позики (її частини) вважається день зарахування суми позики (її частини) на поточний рахунок позикодавця.

Нарахування процентів здійснюється протягом строку дії цього договору (п.2.8 договору).

Відповідно до п.2.9 договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом протягом строку кредити (включно), зазначеного в п.1.2 цього договору, приймаючи, що кількість днів у місяці - фактична, у році - фактична, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п.7.2 договору цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковим договором від 29.04.2021 між сторонами було погоджено строк повернення позики до 29 квітня 2022 року, за графіком, визначеним у договорі.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" суму позики у розмірі 200000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2229 від 29.04.2021.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" виконувало свої зобов`язання за графіком та щомісячно сплачувало проценти за період з 01 травня 2021 року до 01 березня 2022 року включно. Останній платіж за графіком у розмірі 4369,86 грн відповідач сплатив 18.03.2022.

Наразі, за твердженнями позивача, зобов`язання щодо сплати процентів за узгодженим між сторонами графіком: у сумі 4671,23 грн у строк до 01.04.2022 та у сумі 4219,18 грн у строк до 29.04.2022 відповідач не виконав, що призвело до виникнення у останнього заборгованості перед позивачем за несплаченими процентами у розмірі 8890,41 грн.

Крім того, суму позики у розмірі 200000,00 грн у строк до 29 квітня 2022 року відповідач також не повернув, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором позики.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вже вказувалось судом, на виконання умов договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 200000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2229 від 29.04.2021.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом враховано, що договір позики №001 від 29.04.2021 містить чітко визначений графік та строки для сплати процентів та повернення суми позики.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, на виконання умов договору та погодженого між сторонами графіку платежів, щомісячно сплачував проценти у період з 01 травня 2021 року до 01 березня 2022 року включно, зокрема, останній платіж за графіком у розмірі 4369,86 грн відповідач сплатив 18.03.2022.

Зобов`язання щодо сплати процентів у сумі 4671,23 грн у строк до 01.04.2022 та у сумі 4219,18 грн у строк до 29.04.2022 відповідач не виконав, що призвело до виникнення у останнього заборгованості перед позивачем за несплаченими процентами у розмірі 8890,41 грн, як і не виконав зобов`язання щодо повернення у строк до 29 квітня 2022 року суму позики у розмірі 200000,00 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів сплати відповідачем на користь позивача процентів у розмірі 8890,41 грн та доказів повернення суми позики у розмірі 200000,00 грн, суд дійшов висновку, що факт існування заборгованості відповідача перед позивачем за договором належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, внаслідок чого позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 29-Б (літ.А), оф.114, ідентифікаційний код 40094068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" (04073, м.Київ, пр.С.Бандери, 16; ідентифікаційний код 42806643) суму позики у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп., суму несплачених відсотків у розмірі 8890 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто) грн 41 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн 36 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2022

Суддя Ю.М.Смирнова