ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3758/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будремсервіс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Динамо Інвест, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

позивавча - не з`явився;

відповідача - Сідлецький В.Д.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача усунути недоліки при виконанні робіт за договором підряду №03/07 від 15.07.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином підрядні роботи щодо облаштування спортивного майданчика в с. Богданівка Броварського району Київської області та в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області та проведенні капітального ремонту об`єкта благоустрою.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник відповідача заперечив проти позову посилаючись на те, що позивач прийняв роботи без зауважень, що засвідчено підписами сторін, докідками та актами виконаних робіт, а лист щодо обстеження недоліків виконаних робіт отримано ТОВ "Динамо Інвест" після спливу гарантійного строку визначеного умовами договору.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 між ТОВ "Будремсервіс" та ТОВ "Динамо Інвест" було укладено договір підряду № 03/07, відповідно до умов якого підрядник приймає на себе зобов`язання надати послуги/виконати роботи на об`єктах Замовника, що визначаються у розрахунках договірної ціни, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договірна ціна за даним договором (додаток №1 до договору) визначається у розрахунку по кожному об`єкту окремо.

У відповідності до умов договору сторонами погоджено наступні договірні ціни: договірна ціна на облаштування спортивного майданчика на вул. Архітектора Вербицького, 8а Дарницького району м. Києва (вид будівництва - капітальний ремонт), що здійснюється у 2020 році, від 9 липня 2020 року на загальну вартість робіт - 1171455,14 грн; договірна ціна на капітальний ремонт об`єкта благоустрою парку ім. Т.Г. Шевченка на розі вулиць Одеської та Парникової в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що здійснюється у 2020 році, від 12 серпня 2020 року на загальну вартість робіт - 888034,45 грн; договірна ціна на будівництво ДК 021:2015 "45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт" (Будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42*22 в селі Богданівка Броварського району Київської області), що здійснюється у 2020 році, від 29 вересня 2019 року на загальну вартість робіт - 941358,00 грн; договірна ціна на будівництво ДК 021:2015 "45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт" (Будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42x22 за адресою: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Академіка Дородніцина, 8), що здійснюється у 2020 році на загальну вартість робіт - 941360,40 грн.

Загальна вартість запланованих сторонами робіт становила 3942207,99 грн.

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що оплату робіт замовник здійснює по факту виконаних робіт шляхом 100 % оплати протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання відповідного акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до пп.9.5.1. п.9.5. договору передача виконаних робіт здійснюється за актами форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт/витрат (форма №КБ-3).

Відповідно до п. 10.2. договору підрядник гарантує дотримання на Об`єкті показників, визначених у технічній документації, а також гарантує можливість експлуатації обладнання відповідно до цільового призначення, протягом 3 (трьох) років з моменту підписання Сторонами останнього акту приймання-передачі виконаних робіт. Упродовж усієї тривалості гарантійного строку Підрядник зобов`язаний безоплатно усувати виявлені Замовником або незалежними експертами недоліки результатів Робіт, змонтованих конструкцій та матеріалів, використаних при виконанні таких Робіт, у встановленому цим Договором порядку. Замовник здійснює фіксацію виявлених недоліків та повідомляє Підрядника у встановленому цим Договором порядку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що після огляду об`єктів директором Замовника були виявлено недоліки у роботах Підрядника протягом гарантійного терміну. На виконання вимог договору ТОВ «Будремсервіс» надіслало лист-повідомлення вих. №13-1 від 13.09.2021 року, в якому викликало Підрядника для складання актів про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів), який було залишено без відповіді та задоволення, в звязку з чим позивачем з метою виявлення недоліків в односторонньому порядку було проведено огляд на об`єктах замовника, за результатами якого було складено відповідні акти.

23.09.2021 року ТОВ «Будремсервіс» звернулося до ТОВ «Динамо Інвест» з претензією № 23-1, яка отримана відповідачем 05.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 960, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, з вимогою усунути виявлені недоліки у терміни, що не перевищують 14 (чотирнадцять) днів, яку було залишено без задоволення листом-відповіддю № 18/11-01 від 18.11.2021 року.

Відповідач заперечив проти позову посилаючись на те, що лист Позивача № 13-1 від 13 вересня 2021 року Відповідачем отримано 13 жовтня 2021 року, яким Позивача запрошено на об`єкти, для їх комісійного обстеження на 16 вересня 2021 року, в зв`язку з чим ТОВ "Динамо Інвест" не могло прибути на огляд.

Оскільки відповідач не з`явився на комісійне обстеження, позивач самостійно здійснив комісійне Обстеження об`єктів на предмет наявності недоліків, за результатом чого складено: акт обстеження об`єкта благоустрою парку ім. Т.Г. Шевченка на розі вулиць Одеської та Парникової в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області від 02 листопада 2021 року; акт обстеження об`єкта - мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42*22 в селі Богданівна Броварського району Київської області від 3 листопада 2021 року, якими недоліків чи пошкоджень не виявлено тому гарантійний випадок не настав.

Суд зауважує, що роботи з облаштування об`єктів, виконані відповідачем вчасно, якісно, у відповідності до технічної документації та прийняті Позивачем по об`єкту «капітальний ремонт об`єкта благоустрою парку ім. Т.Г, Шевченка на розі вулиць Одеської та Парникової в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що здійснюється у 2020 році» між Сторонами підписано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 17 серпня 2020 року на суму 616 251, 66 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт від 17 серпня 2020 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 17 вересня 2020 року на суму 271 782, 79 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт від 17 вересня 2020 року.

По об`єкту «Будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42*22 в селі Богданівка Броварського району Київської області, що здійснюється у 2020 році» Сторонами підписано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 21 вересня 2020 року на суму 105 069, 40 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт від 21 вересня 2020 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 21 вересня 2020 року на суму 304 596, 20 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт від 21 вересня 2020 року; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30 вересня 2020 року на суму 531 692, 40 грн.; акт приймання виконаних будівельних робіт від 30 вересня 2020 року.

Прийняття Позивачем виконаних робіт без зауважень по обсягу та якості, що засвідчено підписаними Сторін, довідками та актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт, спростовує доводи стосовно неякісного виконання робіт.

Крім цього, позовні вимоги Позивача зводяться до необхідності усунення недоліків, які мають бути підтверджені та встановлені висновком експерта, проте матеріали позовної заяви не містять відомостей про експертну установу, якій доручено експертне дослідження об`єктів, перелік питань поставлених перед експертом.

Отже наявні матеріали справи не дають можливості встановити наявність недоліків виконаних робіт, оскільки складені позивачем односторонні акти не можуть бути визнані належними доказами у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 25.10.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована