УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/28/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" вул.Лейпцизька 1-а, м. Київ,01015

до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" вул. Н. Ополчення,26а, м. Київ, 03151

про стягнення 395 656,06 грн.

та зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" вул. Н. Ополчення,26а, м. Київ, 03151

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" вул.Лейпцизька 1-а, м. Київ,01015

про визнання зобов`язання припиненим

Представники сторін:

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Карандюк Ю. О.;

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мазепа Н.М.

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" про стягнення 395 656,06 грн., а саме 363109,07 грн. основного боргу, 10387,15 грн. пені, 18155,45 грн. штрафу, 1731,17 грн. процентів річних та 2273,22 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати фактично спожитих послуг з водопостачання та водовідведення згідно Договору № 08817/4-1-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 29.09.2009 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року, за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/28/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та відповідне клопотання позивача, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання зобов`язань за договором припиненими, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/28/21, призначено підготовче судове засідання у справі на 12.05.2021 року.

Так, у поданій зустрічній позовній заяві Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд -2" просить визнати суд зобов`язання перед ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" за Договором № 08817/4-1-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 29.09.2009 року припиненими з 01.12.2018 року у зв`язку з одностороннім розірванням договору згідно п. 7.2 договору та ст. ст. 651, 653 ЦК України, про що ПАТ "АК "Київводоканал" було отримано повторно повідомлення № 1065 від 29.10.2018 року про розірвання дії договору водопостачання та водовідведення та на підставі Наказу №53 від 20.08.2018 року про вивід гуртожитку по вул. Польова 19/8 з експлуатації у зв`язку з його аварійністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.06.2021 року.

У судовому засіданні 30.06.2021 року протокольно оголошено перерву у судовому засіданні на 22.07.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.07.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року розгляд справи призначено на 19.08.2021 року.

У судовому засіданні 19.08.2021 року протокольно оголошено перерву на 22.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року повернуто розгляд справи № 910/28/21 у підготовче провадження. Продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні, зупинено провадження у справі № 910/28/21 до вирішення пов`язаної з нею цивільної справи № 760/9127/20.

Ухвала суду мотивована тим, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебувала справа №760/9127/20 за позовом ОСОБА_50, ОСОБА_51, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_55 та малолітньої ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_22 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_54., ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_53., ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_58., ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_56., ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_57., яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_45 та неповнолітньої ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 до Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", треті особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, Київська міська державна адміністрація, Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Акціонерне товариство "Київгаз", Приватне акціонерне товариство "ДТЕК" "Київські електромережі", Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року у справі № 760/9127/20 частково задоволено апеляційну скаргу позивачів та вирішено усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення до будинку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 року у справі № 760/9127/20 задоволено клопотання ПАТ "Трест "Київміськбуд - 2" та зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року до закінчення її розгляду в касаційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року у справі № 910/28/21 та матеріали справи № 910/28/21 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/28/21 повернуто до Господарського суду міста Києва 30.06.2022 року.

В той же час, 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року та від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 року з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України судове засідання призначено на 03.08.2022 року.

У судових засіданнях 03.08.2022 року та 15.09.2022 року протокольними ухвалами оголошено перерви до 15.09.2022 та 28.09.2022 років відповідно.

У судове засідання 28.09.2022 року з`явилися уповноважені представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Судом у судовому засіданні 28.09.2022 року з`ясовано відсутність заперечень уповноважених представників сторін щодо залучення за ініціативою суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) фізичних осіб, які, згідно переліку, є позивачами у справі № 760/9127/20 та мешканцями спірного гуртожитку по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ПАТ "Трест "Київміськбуд - 2" та спір щодо оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення за адресою якого є предметом спору у даній справі № 910/28/21.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч.2 ст.2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет спору у даній справі та спірні правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом фізичних осіб, які є мешканцями є мешканцями гуртожитку по АДРЕСА_1 : 1) ОСОБА_50 , 2) ОСОБА_51 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_7 , 9) ОСОБА_8 , 10) ОСОБА_9 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_15 , 15) ОСОБА_17 , 16) ОСОБА_18 , 17) ОСОБА_19 , 18) ОСОБА_20 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_21 , 21) ОСОБА_22 , 22) ОСОБА_23 , 23) ОСОБА_24 , 24) ОСОБА_25 , 25) ОСОБА_26 , 26) ОСОБА_27 , 27) ОСОБА_28 , 28) ОСОБА_29 , 29) ОСОБА_30 , 30) ОСОБА_31 , 31) ОСОБА_33 , 32) ОСОБА_34 , 33) ОСОБА_35 , 34) ОСОБА_36 , 35) ОСОБА_37 , 36) ОСОБА_38 , 37) ОСОБА_52 , 38) ОСОБА_40 , 39) ОСОБА_41 , 40) ОСОБА_42 , 41) ОСОБА_43 , 42) ОСОБА_44 , 43) ОСОБА_47 , 44) ОСОБА_48 , 45) ОСОБА_49, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п.п. 4, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В свою чергу відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вже зазначалося судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 910/7960/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.

В свою чергу оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи, та впливають на оцінку доказів і фактичних обставин у справі.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/1107/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 3 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі №9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, а також Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року у справі №910/7960/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи обставини справи та доводи сторін, з метою виключення суперечностей та неоднозначностей фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі та наданих сторонами доказів, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого засідання для можливості залучення третіх осіб у справу, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права залучених осіб та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші), Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із залученням за ініціативою суду до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/28/21 у підготовчому засіданні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 03.11.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Залучити за ініціативою суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) фізичних осіб :

1) ОСОБА_50 ( АДРЕСА_2 ), 2) ОСОБА_51 ( АДРЕСА_2 ), 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), 4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 5) , 6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), 7) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), 9) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), 10) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), 11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), 12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ), 13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), 14) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ), 15) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ), 16) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_11 ), 17) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 ), 18) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 ), 19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_11 ), 20) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ), 21) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_12 ), 22) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_13 ), 23) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_13 ), 24) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_14 ), 25) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_14 ), 26) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_14 ), 27) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_15 ), 28) ОСОБА_29 ( АДРЕСА_15 ), 29) ОСОБА_30 ( АДРЕСА_16 ), 30) ОСОБА_31 ( АДРЕСА_16 ), 31) ОСОБА_33 ( АДРЕСА_17 ), 32) ОСОБА_34 ( АДРЕСА_17 ), 33) ОСОБА_35 ( АДРЕСА_18 ), 34) ОСОБА_36 ( АДРЕСА_18 ), 35) ОСОБА_37 ( АДРЕСА_19 ), 36) ОСОБА_38 ( АДРЕСА_19 ), 37) ОСОБА_52 ( АДРЕСА_20 ), 38) ОСОБА_40 ( АДРЕСА_20 ), 39) ОСОБА_41 ( АДРЕСА_21 ), 40) ОСОБА_42 ( АДРЕСА_21 ), 41) ОСОБА_43 ( АДРЕСА_21 ), 42) ОСОБА_44 ( АДРЕСА_21 ), 43) ОСОБА_47 ( АДРЕСА_21 ), 44) ОСОБА_48 ( АДРЕСА_22 ), 45) ОСОБА_49 ( АДРЕСА_22 ).

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

7. Зобов`язати позивача за первісним позовом - ПАТ «АК «Київодоканал» та позивача за зустрічним позовом - ПАТ "Трест "Київміськбуд - 2" протягом 5 днів з дати оголошення даної ухвали суду направити на адреси третіх осіб копії первісного та зустрічного позовів, надавши суду відповідні письмові докази.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 01.11.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

13. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

15. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон