ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2532/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

до В-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут енергопром імені Мікуліна"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус 36"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік 36"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

Представники:

від позивача Карпенко Є.В.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Киселиця І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить Витребувати з незаконного володіння відповідачів ТОВ "Науково-дослідний інститут енергопром імені Мікуліна" (м, Дніпро, вул. Белелюбського академіка, будинок 36, Код ), ТОВ "Парус 36й (м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, будинок 36, Код ), ТАВ "Академік 36(м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, будинок 36, Код ) на користь позивача - Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (пр, Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000 код 26239738) нерухоме майно підвалу, що знаходиться за вказаною адресою, шляхом зобов`язання відповідача звільнити приміщення.

Позивач наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Вважє, що строк звернення до суду з позовною заявою ним не пропущено.

Відповідач 1 надав клопотання про розгляд справи без його участі. Просив суд у позові відмовити. Надав заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач 2 надав клопотання про розгляд справи без його участі. Просив суд у позові відмовити. Надав заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач 3 заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити. Надав заяву про застосування строків позовної давності. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 3, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №788-р від 26.09.2007р. прийнято пропозицію Дніпропетровської міської ради та Державної судової адміністрації щодо передачі об`єкта незавершеного будівництва по вул. Краснозаводській, 36, у м. Дніпропетровську з власності територіальної громади міста в державну власність з віднесенням його до сфери управління зазначеної Адміністрації.

Наказом Державної судової адміністрації України №68 від 05.08.2008р. закріплено за територіальним управлінням державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на праві оперативного управління згідно із затвердженим актом приймання-передачі від 31.07.2008 об`єкт незавершене будівництво по вул. Краснозаводській, 36 у м. Дніпропетровську.

Згідно акта приймання-передачі, затвердженого головою Державної судової адміністрацією України, 24 січня 2008 року комісією проведено обстеження об`єкта передачі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36, який належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради і передається в державну власність до сфери управління Державної судової адміністрації України та приймається на баланс територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області. Комісія встановила: До складу об`єкта передачі входить: семиповерхова будівля. Загальні відомості: рік побудови - 1985; загальна площа будівлі - 5720 кв. м. Вартість основних фондів: залишкова балансова вартість незавершеного будівництва станом на 01.01.2008р. - 2752034,00 грн. Оглядом встановлено, що об`єкт потребує значних ремонтних робіт. Пропозиції комісії: передати об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36 з комунальної власності територіальної громади міста в державну власність до сфери управління Державної судової адміністрації України.

Позивачем долучено до матеріалів справи постанову про проведення виїмки від 23.01.2012р.

23.01.2012р. слідчим СО по РОВД і ПСОГ СУ ГУМВД прийнято постанову про проведення виїмки в "Територіальному управлінні державної судової адміністрації Дніпропетровської області" документації в засвідчених копіях свідоцтво про прийом, постановки на баланс нежитлового будівництва за адресою вул. Краснозаводська 36 в Дніпропетровську, а також засвідчених копій технічної документації переданої згідно реєстру по накладній від 15.02.2008р. від Дніпропетровської міської ради.

З постановою було ознайомлено службових осіб Територіальному управлінні державної судової адміністрації Дніпропетровської області та вилучено відповідні документи.

Листом Прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 29.12.2009р. №3999 територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області було повідомлено, що 29 березня 2007 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/195-07 (суддя Шевченко С.Л.) за Горобцем Валерієм Григоровичем визнано право власності без додаткового вводу в експлуатацію та складенню майно, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Краснозаводська, 36. 28 вересня 2007 року рішенням Старобещівського суду Донецької області №б/н (суддя Моцний В.В.) за Горобцем Валерієм Григоровичем визнано право власності без додаткового вводу в експлуатацію та складенню акта на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36. На підставі даного рішення суду 6 листопада 2007 року комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

За текстом листа 23 листопада 2007 року Горобець В.Г. в КП "ДМБТІ" отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою та за договором купівлі продажу від 29 листопада 200^7року номер у реєстрі нотаріальних дій 5130 продав об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . На момент відчуження ОСОБА_2 об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 право власності на вказане нерухоме майно було визнано за ним вищезазначеними рішеннями двох судів та було зареєстровано в КП "ДМБТІ".

Вказане є доказом, що у грудні 2009р. позивачу було відомо про набуття фізичною особою Горобцем В.Г. права власності на спірне нерухоме майно та його подальше відчуження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2007р. у справі №5/195-07 встановлено, що ТОВ "Будівництво, Інвестиції, Нерухомість" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, просить зобов`язати СПД - Горобця В.Г. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 52900 смт. Межова Дніпропетровської області) звільнити приміщення-склад, розташований в нежитловому приміщенні літ. А-7 з надбудовою, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що спірне приміщення йому належить на праві власності згідно за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4/96 від 21.11.96 р. 20.03.07 р. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 4/96 від 21.11.96 р.; визнати право власності на майно, за договором № 4/96 від 21.11.96 р. без додаткового вводу в експлуатацію та складенню акта на нерухоме майно; зобов`язати ТОВ "Будівництво. Інвестиції. Нерухомість" звільнити приміщення - нерухоме майно - нежитлову будівлю літ А-7 з надбудовою; прибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; підвали під літ А-7 та А3-1, загальною площею 5287, 4 кв.м; а,а1, а14 -ґанки; а13-приямок; І- мостіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2007р. у справі №5/195-07 зустрічний позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 4/69 від 21.11.96 р. Визнано за покупцем Суб`єктом підприємницької діяльності Горобцем Валерієм Григоровичем ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності без додаткового вводу в експлуатацію та складанню акта, на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-7 з надбудовою; прибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; підвали під літ А-7 та А3-1, загальною площею 5287,4 кв.м; а, а1, а14 -ґанки; а13 -приямок; І- мостіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво. Інвес-тиції. Нерухомість." (49000 м. Дніпропетровськ вул. Сєрова, б.15 кв.3А код ЄДРП-ОУ 34589934) звільнити куплене Суб`єктом підприємницької діяльності Горобцем Валерієм Григоровичем ( АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зазначене нерухоме майно - нежит-лову будівлю літ. А-7 з надбудовою; прибудовою А3-1; а2,а3, а12- вхід у підвал; підвали під літ А-7 та А3-1, загальною площею 5287, 4 кв.м; а,а1, а14 -ґанки; а13 -приямок; І- мостіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: Номер інформаційної довідки 312714288. Дата, час формування: 19.10.2022р. Підстави формування інформаційної довідки: запит по справі 904/2532/22. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01. Об`єкт нерухомого майна:нежитлова будівля , об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 6310.3. Адреса: АДРЕСА_1

Додаткові відомості: об`єкт в РПВН № 13492737 та об`єкт в РПВН №27818924 об`єднанні. Тип права власності: Право власності. Дата, час державної реєстрації 09.07.2021р. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 09.07.2021, видавник: укладений між ОСОБА_4 і ТОВ "НДІЕНЕРГОПРОМ ІМЕНІ МІКУЛІНА", справжність підписів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. 09.07.2021 за р. № 826,827. Форма власності - приватна. Вид спільної власності: спільна часткова. Розмір частки: 637671/1000000. Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГОПРОМ ІМЕНІ МІКУЛІНА", , країна реєстрації: Україна. Номер запису про право власності/довірчої власності:35584090. Тип права власності: Право власності. Підстава для державної реєстрації: Акт приймання-передачі майнової частки ТОВ "ІНСТИТУТ ДНШРОВНШШНЕРГОПРОМ", серія та номер: 394,395, виданий 14.02.2020, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович; розрахунок часток, серія та номер: б/н, виданий 21.09.2020, видавник: ТОВ "Департамент землеустрою, містобудування та оцінки"; ДОГОВІР ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ЧАСТОК У ПРАВІ СПІЛЬНОЇ ЧАСТКОВОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ КОРИСТУВАННЯ НЕРУХОМИМ МАЙНОМ, серія та номер: 3541, виданий 21.09.2020, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, НМВ 813872,813868. Форма власності: приватна. Вид спільної власності: спільна часткова. Розмір частки 129649/1000000. Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАРУС 36", , країна реєстрації: Україна. Додаткові відомості: 129649/1000000 часток вказаної вище будівлі, а у фактичному користуванні перебуває: в будівлі літ. А-7 нежитлові приміщення: на І поверсі - приміщення 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 125 площею 182,7 кв.м., на III поверсі - приміщення 301, 302, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326 площею 514,4 кв.м., 129649/1000000 часток місць загального користування: в будівлі літ. А-7 нежитлові приміщення: у підвалі - приміщення 4,14 площею 44,1 кв.м., на І поверсі - приміщення 101,108,121,126,129,1, II, III, IV, V, VI площею 291,1 кв.м., на II поверсі - приміщення 223, VII, VIII, IX, X площею 46,5 кв.м., на III поверсі - приміщення 304, XI, XII, XIII, XIV площею 46,7 кв.м., на IV поверсі - приміщення 404, XV, XVI, XVII, XVIII площею 46,2 кв.м., на V поверсі - приміщення 503, XIX, XX, XXI, XXII площею 46,5 кв.м., на VI поверсі - приміщення 603, XXIII, XXIV, XXV, XXVI площею 46,1 кв.м., на VII поверсі - приміщення 704, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX площею 45,6 кв.м., в надбудові -приміщення 801,802,803,804,805,806,807,808,809, XXXI, XXXII площею 268,7 кв.м., що складає 129649/1000000 часток будівлі. Номер запису про право власності / довірчої власності: 35583652. Тип права власності: Право власності. Дата, час державної реєстрації: 14.02.2020р. Розмір частки 232680/1000000. Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКАДЕМІК 36", , країна реєстрації: Україна. Додаткові відомості 232680/1000000 часток вказаної вище будівлі, а у фактичному користуванні перебуває: в будівлі літ. А-7 нежитлові приміщення: на І поверсі - приміщення 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114 площею 209,6 кв.м., на IV поверсі - приміщення 401, 402, 403, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411 ,412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422 площею 528,5 кв.м., на V поверсі - приміщення 501, 502, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521 площею 529,3 кв.м., 232680/1000000 часток місць загального користування: в будівлі літ. А-7 нежитлові приміщення: у підвалі - приміщення 4,14 площею 44,1 кв.м.; на І поверсі - приміщення 101,108,121,126,129,1, II, III, IV, V, VI площею 291,1 кв.м., на II поверсі - приміщення 223, VII, VIII, IX, X площею 46,5 кв.м.; на III поверсі - приміщення 304, XI, XII, XIII, XIV площею 46,7 кв.м.; на IV поверсі - приміщення 404, XV, XVI, XVII, XVIII площею 46,2 кв.м.; на V поверсі - приміщення 503, XIX, XX, XXI, XXII площею 46,5 кв.м.; на VI поверсі - приміщення 603, XXIII, XXIV, XXV, XXVI площею 46,1 кв.м.; на VII поверсі - приміщення 704, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX площею 45,6 кв.м.; в надбудові -приміщення 801,802,803,804,805,806,807,808,809, XXXI, XXXII площею 268,7 кв.м., що складає 232680/1000000 часток будівлі.

Реєстраційний номер 13492737. Тип майна: нежитлова будівля. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 . Загальна площа (кв.м):5287,4. Дата внесення запису 06.11.2007р. ПІБ: Горобець Валерій Григорович . Форма власності - приватна. Підстава виникнення права власності: -, б/н, 28.09.2007, рішення Старобешівського районного суду Донецької області. Підстава закриття права власності: відчуження долі.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 318 Цивільного кодексу України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до приписів ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Під час розгляду справи встановлено, що фізична особа Горобець Валерій Григорович , у відповідності до приписів ст. 328 Цивільного кодексу України, набув право власності на спірне нерухоме майно на підставах, що не заборонені законом. В подальшому відповідачами було набуто право власності на спірне нерухоме майно також на підставах, що не заборонені законом.

Згідно приписів ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На час прийняття рішення у справі, у відповідності до приписів вказаного Закону, офіційно визнано і підтверджено державою факт набуття право власності відповідачів на спірне нерухоме майно.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наявними у справі доказами підтверджено, що у грудні 2009р. позивачу було відомо про відчуження спірного нерухомого майна на підставі судових рішень. Позивач не оскаржував судові рішення, що стали підставою для відчуження нерухомого майна.

У відповідності до приписів ст. 261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності - грудень 2009р. Підстави для зупинення або переривання перебігу позовної давності відсутні. Позивачем пропущено загальний строк, у межах якого він міг звернутися до суду з позовними вимогами щодо спірного об`єкта нерухомого майна.

Приписи ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 28.10.2022

Суддя Г.В. Манько