ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1526/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (вх.н.1039/22 )

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 (про задоволення заяви про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року за нововиявленими обставинами).

по справі №916/1526/20

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 24.06.2022.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка», визнано грошові вимоги ТОВ «Агрофірма Дністровська» до боржника на суму 2 470 329,09 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., тощо.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 в частині призначення розпорядника майна ТОВ «Мрія-Катранка» скасовано, в іншій частині залишено без змін, справу №916/1526/20 в частині призначення розпорядника майна ТОВ «Мрія-Катранка» направлено для розгляду до суду першої інстанції, ухвалено арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ «Мрія-Катранка» до призначення судом першої інстанції розпорядника майна боржника у законодавчо визначеному порядку.

18.01.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Мрія-Катранка» про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами, згідно якої просить скасувати зазначену ухвалу суду та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка».

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на ухвалу Верховного Суду від 02.09.2020, якою визнано нечинними постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі №916/1453/19, що є підставою скасування рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.02.2021 з урахуванням постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 в задоволенні заяви ТОВ «Мрія-Катранка» відмовлено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 залишено в силі.

За висновком суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ухвала Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 916/1453/19 прийнята після прийняття судом першої інстанції ухвали від 16.06.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка», отже є обставиною, яка мала місце після прийняття такого рішення, не існувала та не могла існувати на момент його прийняття. З огляду на що, наведені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки виникли пізніше.

Також, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, що підтверджує заборгованість ініціюючого кредитора до боржника, ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 було визнано саме нечинною, а не скасовано, як то вимагають приписи п.3 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку кредитора надавати до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази безспірності вимог у вигляді рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної сили та відкрите виконавче провадження.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгляду заяви, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 заяву ТОВ «Мрія-Катранка» від 18.01.2021 про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Пункти 1,2,3,5,6,7,8,9 ухвали підготовчого засідання суду від 16.06.2020 скасовано.

Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Катранка».

Закрито провадження в частині заяви ТОВ «Мрія-Катранка» від 18.01.2021 про перегляд п. 4 ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 про призначення розпорядника майна.

Обґрунтування ухвали суду.

Господарським судом при прийнятті судового рішення досліджувалось питання чи грошові вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовані лише визнаним нечинним судовим рішенням, чи кредитором надано інші докази, якими підтверджується обґрунтованість його вимог до боржника та їх безспірність, зокрема згідно другого рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2718/18 від 28.01.2019, на якому ґрунтувалась ухвала підготовчого засідання від 16.06.2020.

Місцевим господарським судом зазначено, що подані ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справи про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка докази в обґрунтування заборгованості в сумі 2 470 329,09грн., окрім визнаної нечинною постанови ПЗАГС від 26.05.2020р. по справі №916/1453/19, не знайшли свого підтвердження обставинами справи, заява ТОВ "Мрія-Катранка" від 18.01.2021 про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала підготовчого засідання суду від 16.06.2020р. - частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Катранка».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Арбітражний керуючий Дарієнка В.Д. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 по справі № 916/1526/20, винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 року про відкриття провадження у справі № 916/1526/20 про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка».

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Ухвалою попереднього засідання від 20.05.2021 року встановлено, що визнаними вимогами кредиторів ТОВ «Мрія-Катранка» є:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (68421, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна, 87, з вимогами до боржника в сумі 2 533 856,09 грн. (2 470 329,09 грн. - основна заборгованість; 21 020,00 грн. - судовий збір; 42 507,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому).

- Сільськогосподарський виробничий кооператив «Родина» з вимогами до боржника в сумі 2 216 688,54 грн. (2 212 484,54 грн. - основна заборгованість; 4 204,00 грн. -судовий збір).

- Приватне підприємство «Агрофірма «Ташлик» з вимогами до боржника в сумі 691 456,60 грн. ( 687 252,60 грн. - основна заборгованість; 4 204,00 грн. - судовий збір).

- Державне підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» з вимогами до боржника в сумі 688 366,86 грн. (684 162,86 грн. - основна заборгованість; 4 204,00 грн. - судовий збір).

Отже, станом на даний час, в межах справи про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» визнано вимоги чотирьох конкурсних кредиторів до боржника ТОВ «Мрія-Катранка» на загальну суму 6 130 368,09 грн.

Скаржник зазначає, що ТОВ «Мрія-Катранка» та ТОВ «Агрофірма «Дністровська» своїми діями порушили права учасників справи № 916/1526/20 про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка», в тому числі юридичних осіб, які визнані кредиторами ТОВ «Мрія-Катранка» в межах справи № 916/1526/20.

Крім того, скаржник зазначає, що Господарський суду Одеської області поставив під сумнів рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2718/18 від 28.01.2019, яким, крім іншого, стягнуто з ТОВ «Молокозавод» на користь ТОВ «Агрофірма «Дністровська» суму основної заборгованості у розмірі 3 262 405,47 грн., 3% річних у сумі 18 570,45 грн., інфляційні втрати у сумі 47 573,03 грн. та судовий збір в сумі 25 460,19 грн.

Матеріали справи № 916/1526/20 про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» не містять доказів погашення в повному обсязі заборгованості перед ТОВ «Агрофірма «Дністровська», яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Молокозавод» своїх зобов`язань за Договором поставки молочної продукції № 2 від О 1.01.2015 року та підтверджена рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/2718/18 від 28.01.2019 року, яке набрало законної сили 21.02.2019 року ні ТОВ «Молокозавод» ні ТОВ «Мрія-Катранка».

Натомість матеріали справи № 916/1526/20 про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» містять докази наявності у ТОВ «Мрія-Катранка», як субсидіарного боржника, заборгованості перед ТОВ «Агрофірма «Дністровська».

Отже, за твердженням Арбітражного керуючого ухвала Господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» підлягає перегляду тільки в частині розміру грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Агрофірма «Дністровська» до ТОВ «Мрія-Катранка», адже визнання нечинними постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 року у справі № 916/1453/19 скасувало існування виключно грошових вимог щодо сплати судового збору в розмірі 89 289,00 грн.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022.

11.07.2022 суддею Аленіним О.Ю. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 916/1526/20 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, яка була прийнята за його участю, що виключає можливість його участі у розгляді справи № 916/1526/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 заяву судді Аленіна О.Ю. про самовідвід у справі № 916/1526/20 - задоволено.

Відведено суддю Аленіна О.Ю. від участі у розгляді справи № 916/1526/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Таран С.В. Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 у справі № 916/1526/20.

Призначено справу № 916/1526/20 до розгляду на 08.09.2022 о 14:30 год.

25.08.2022 до суду апеляційної інстанції від Арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшла заява про зупинення апеляційного провадження до прийняття рішення за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого ДарієнкаВ.Д. про відмову державної реєстрації припинення юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-катранка» та направити матеріалі справи до Господарського суду Одеської області.

08.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 231 ГПК, у зв`язку з тим, що 29.06.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» внесено запис про припинення.

В судовому засіданні 08.09.2022 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» про закриття провадження у справі, відповідно до наступного.

Закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 названого Кодексу (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі № 911/4007/16, пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 910/4896/18).

Судова колегія зазначає, що у разі припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення судового рішення суд апеляційної інстанції не має права постановляти ухвалу про закриття апеляційного провадження, оскільки така підстава відсутня у переліку, що закріплений у частині 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

У такому разі, відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судове рішення у формі постанови.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 08.09.2022 у справі №916/1526/20 оголошено перерву до 21.09.2022 о 15:00 год.

Судове засідання, яке повинно було відбутися 21.09.2022 не відбулося у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Таран С.В. з 19.09.2022 по 21.09.2022. Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 справу № 916/1526/20 призначено до розгляду на 18.10.2022.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

29.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-Катранка, посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором на суму 2 470 329,09 грн.

В підтвердження своїх вимог заявником надано наступні документи: рішення господарського суду Одеської області від 28 січня 2019р. по справі № 916/2718/18 про стягнення з ТОВ «Молокозавод» на користь ТОВ «Агрофірма Дністровська» суми основної заборгованості у розмірі 3 262 405,47 грн, 3% річних у сумі 18 570,45 грн., інфляційних втрат у сумі 47 573,03 грн., судового збору в сумі 25406,19 грн.; довідка приватного виконавця Журид С.М. від 16.05.2018р. про залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим документом станом на 16.05.2019р. в сумі 2 381 040,09р., протокол загальних зборів учасників ТОВ «Мрія-Катранка» від 20.08.2018р., витяг з ЄДР щодо ТОВ «Мрія-Катранка» від 25.05.2020р. постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020р. по справі № 916/1453/19 про стягнення з ТОВ «Мрія-Катранка» на користь ТОВ «Агрофірма Дністровська» заборгованості в сумі 2 381 040,09грн., 35 715,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, 53 573,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування заяви ТОВ «Агрофірма Дністровська» зазначено, що ТОВ «Мрія-Катранка» було створено шляхом виділу із ТОВ «Молокозавод», що вбачається із змісту протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Мрія-Катранка» від 20.08.2018р., витягів з ЄДР відносно ТОВ «Молокозавод» та ТОВ «Мрія-Катранка», з яких вбачається, що боржник є частковим правонаступником ТОВ «Молокозавод», створений шляхом виділу, повинен нести субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Молокозавод», що виникли до моменту завершення виділу.

Ухвалою підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство від 16.06.2020р. встановлено станом на дату подання заяви про визнання банкрутом загальної суми заборгованості ТОВ „Мрія-Катранка перед кредитором в розмірі 2 470 329, 09 грн., що ґрунтувалась на підставі рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2718/18 від 28.01.2019р., постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/1453/19 від 26.05.2020р.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 по справі №916/1453/19 прийнято відмову ТОВ "Агрофірма "Дністровська" від позову до ТОВ «Мрія-Катранка», визнано нечинними постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 у справі №916/1453/19, провадження у справі №916/1453/19 закрито.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/2718/18 від 28.01.2019р. стягнуто з ТОВ «Молокозавод» на користь ТОВ «Агрофірма Дністровська» суму основної заборгованості у розмірі 3 262 405,47 грн., 3% річних у сумі 18 570,45 грн., інфляційних втрат у сумі 47 573,03 грн., судовий збір в сумі 25 406,19 грн. Зазначеним рішенням встановлено, що на виконання умов договору поставки молочної сировини № 2 від 01.01.2015р. на протязі 2018р. позивачем було поставлено відповідачу молоко на загальну суму 11 152 360,35 грн. Натомість, ТОВ «Молокозавод», в порушення взятих на себе зобов`язань, отриманий за договором товар оплатило лише частково, несплаченою залишилась сума у розмірі 3 262 405,47 грн.

При цьому в матеріалах справи міститься договір про задоволення вимог кредитора №26-18 від 26.12.2018р., укладений між ТОВ «Молокозавод» (боржник) і ТОВ «Агрофірма «Дністровська» (кредитор), згідно якого боржник в рахунок часткового погашення боргу та з метою часткового задоволення кредиторських вимог, які виникли у кредитора згідно договору поставки молочної сировини № 2 від 01.01.2015р. передає кредитору у власність рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль молокоцистерна балансовою вартістю 83 256,39 грн., цистерна харчова вартістю 111 897,53 грн., цистерна харчова вартістю 140 247,64 грн., фургон ізотермічний вартістю 229 915,68 грн., вантажний автомобіль молокоцистерна вартістю 141819,83 грн., вантажний автомобіль молокоцистерна вартістю 112 747,91 грн., вантажний фургон вартістю 163 835 грн., цистерна харчова вартістю 85 962,90 грн., дизельний генератор вартістю 20 000 грн., молоконасос у кількості 2 шт., поглиблюючий насос, а кредитор приймає дане рухоме майно та вважає частково виконаним обов`язок боржника щодо погашення заборгованості у розмірі, яка буде визначена сторонами згідно п.1.3. договору. Зазначеним пунктом передбачено, що відповідно до даного договору боржник здійснює часткове погашення заборгованості, яка наявна у нього перед кредитором відповідно до договору поставки молочної сировини № 2 від 01.01.2015р. на орієнтовану суму рухомого майна у розмірі 1 089 682,99 грн., яка остаточно буде визначатися відповідно до експертного дослідження цін (вартості) даного рухомого майна, яке буде проведено за замовленням кредитора, та буде вважатися такою, що погоджена сторонами як сума, на яку частково погашено заборгованість боржника по договору поставки молочної сировини № 2 від 01.01.2015р.

Пунктом 4.2 договору встановлено строк виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором до 28.02.2019 р. Згідно п. 4.3. після набрання чинності цим договором всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього договору.

Актом № 1 приймання-передачі рухомого майна від 26.12.2018р. підтверджується передача ТОВ «Молокозавод» у власність ТОВ «Агрофірма «Дністровська» переліку майна згідно укладеного договору.

Також, в матеріалах справи міститься договір №12-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.12.2018р., укладений між ТОВ «Молокозавод» (первісний кредитор) та ТОВ «Агрофірма «Дністровська» (новий кредитор), згідно якого первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги боргу ТОВ «Південний хліб» (боржник), яке виникло на підставі договору поставки № 3 від 01.01.2018р., договору поруки № 1 від 16.03.2018р., а також по всім іншим взаємовідносинам, відповідно яких боржник має заборгованість перед первісним кредитором. Даний договір засвідчує факт правонаступництва нового кредитора у всіх існуючих правочинах та судових справах № 916/1785/18 та № 916/1949/18, а також в інших судових справах у судах всіх юрисдикцій та інстанцій щодо стягнення грошових заборгованостей, сторонами в яких є первісний кредитор та боржник. Згідно п. 1.3. договору первісний кредитор здійснює часткове погашення заборгованості, яка наявна у нього перед новим кредитором відповідно до договору поставки молочної сировини № 2 від 01.01.2015р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. по справі № 916/1785/18, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. стягнуто з ТОВ «Південний хліб» на користь ТОВ «Молокозавод» всього 1 218 067,58 грн. При цьому, ухвалою ПЗАГС від 01.04.2019р. по вказаній справі замінено позивача ТОВ „Молокозавод його правонаступником ТОВ Агрофірма Дністровська.

Ухвалою суду від 30.11.2018р. по справі 916/1949/18 стягнуто з ТОВ Південний хліб на користь Молокозавод витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу в загальній сумі 18 495 грн.

Таким чином, матеріали справи містять дві угоди, а саме договір про задоволення вимог кредитора №26-18 від 26.12.2018р. та договір №12-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.12.2018р., які передбачають погашення заборгованості в сумі, яка наявна у нього перед новим кредитором ТОВ «Агрофірма «Дністровська» відповідно до договору поставки молочної сировини № 2 від 01.01.2015р. на суму 2 326 245,57 грн. (1089682,99+1218067,58+18495). Тому зобов`язання ТОВ «Молокозавод» на зазначену суму є припиненими.

Припиненими також є додаткові зобов`язання по сплаті 3% річних у сумі 18570,45 грн., інфляційних втрат у сумі 47573,03 грн. в силу ч. 4 ст. 604 ЦК України.

Отже, загальна сума припинених зобов`язань становить 2 392 389,05 грн.

Решта суми грошових вимог до боржника в розмірі 89 289 грн. заявлено на підставі постанови ПЗАГС від 26.05.2020р. по справі №916/1453/19, яка визнана нечинною Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020р., тому задоволенню не підлягає.

Наведені вище обставини, спростовують висновки арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., що матеріали справи № 916/1526/20 про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» не містять доказів погашення в повному обсязі заборгованості перед ТОВ «Агрофірма «Дністровська», яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Молокозавод» своїх зобов`язань за Договором поставки молочної продукції № 2 від 01.01.2015 року.

Доводи арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо того, що матеріали справи № 916/1526/20 про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» містять докази наявності у ТОВ «Мрія-Катранка», як субсидіарного боржника, заборгованості перед ТОВ «Агрофірма «Дністровська» не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки субсидіарна заборгованість ТОВ «Мрія-Катранка» була визнана постановою Південно західного апеляційного господарського суд від 26.05.2020, проте ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 визнано нечинними рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2019 та постанову Південно західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, провадження по справі № 916/1453/19 закрито, у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» від позову.

Таким чином, в результаті закриття провадження у справі № 916/1453/19, в межах якої було встановлено обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка», як субсидіарного боржника по заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», виключається можливість пред`явлення останнім відповідних грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка».

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що сам факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» від позову у справі № 916/1453/19 свідчить про відсутність у кредитора будь яких майнових вимог до боржника.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що поставною Південно західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у даній справі змінено ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 та виключено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка».

Щодо посилань арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на те, що в межах справи про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» визнано вимоги чотирьох конкурсних кредиторів до боржника ТОВ «Мрія-Катранка» на загальну суму 6 130 368,09 грн., що унеможливлює відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції зазначає, що ініціюючим кредитором у даній справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська».

При цьому, подані ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справи про банкрутство ТОВ «Мрія-Катранка» докази в обґрунтування заборгованості не знайшли свого підтвердження обставинами справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Мрія-Катранка" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2020 по справі № 916/1526/20 за нововиявленими обставинами.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 по справі №916/1526/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано: 26.10.2022.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран