ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"19" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2113/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 13.10.2022 р. за вх. № 2-899/22

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 916/2113/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт Розваг

про видачу судового наказу про стягнення,

встановив:

26.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт Розваг 5895 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 60 коп. заборгованості за укладеним між ними договором поставки продукції № 428 від 07.11.2018 р. в частині проведення оплати вартості отриманої за видатковою накладною № СРЦ-007506 від 23.02.2022 р. продукції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 р. заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2113/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Малярчук І.А. для розгляду справи.

30.08.2022 р. Господарським судом Одеської області видано судовий наказ № 916/2113/22 (справа № 916/2113/22), за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Всесвіт Розваг (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга-Логістик (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) 5895 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 60 коп. заборгованості, 248 (двісті сорок вісім)грн 10коп. судового збору.

13.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 р., призначеного розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 14.10.2022 р. № 107, у зв`язку із перебуванням судді Малярчук І.А. у відпустці, визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду заяви.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328,331 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин 1 та 4 статті 328, розміщеної у V розділі Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах ГПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В свою чергу, частина 2 статті 170 ГПК України передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, звертаючись із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі Товариством з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик не представлено суду доказів надсилання відповідної заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик без розгляду її заяви про виправлення помилки у виконавчому документі на підставі частини 4 статті 170 ГПК України з підстав відсутності доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, у той же час повернення заяви не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик права на повторне звернення із відповідною заяви із наданням доказів її надсиланням учасникам справи.

Керуючись ст.ст.170,233,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Олга-Логістик без розгляду її заяву (зареєстрована 13.10.2022 р. за вх. № 2-899/22) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Додаток: заява на 1 (одному) аркуші із додатками на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Ф. Гут