номер провадження справи 17/87/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 Справа № 908/1207/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1207/22

за позовною заявою: заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, електронна адреса:

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Лакітрейдгрупп", 69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5, електронна адреса:

про стягнення 5 498,22 грн.

СУТЬ СПОРУ:

27.07.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області за вих. від 26.07.22 № 53-2576вих-22 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лакітрейдгрупп" (надалі ТОВ "Лакітрейдгрупп") про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5 498,22 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1207/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1207/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

16.08.22 від прокурора надійшло повідомлення, що ним виконано вимоги ухвали від 01.08.22 та направлено на електронну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 30.09.22 включно.

При цьому, у зв`язку з відпусткою судді Корсуна В.Л. з 26.09.22 по 07.10.22 включно, рішення прийнято 10.10.22.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали цієї господарської справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні прокурор, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

Наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя Запорізької області копію ухвали про відкриття провадження у даній справі отримано 09.08.22.

В обґрунтування своєї правової позиції заступник прокурора у своїй позовній заяві за вих. від 26.07.22 № 53-2576вих-22 зазначає, що на підставі направлення на рейдову перевірку від 12.02.21 № 009239 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки 17.02.21 на дислокації Дніпропетровська обл., а/д Н-11, 83 км. + 700м проведено рейдову перевірку транспортних засобів марки DAF, модель CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) SOR модель SP 71, д.н. НОМЕР_2 . За результатами перевірки складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.02.21 № 261330, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.02.21 № 039419, акт про перевищення транспортним засобом нормативно габаритних параметрів від 17.02.21 № 039773, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з товарно-транспортною накладною від 15.02.21 № 009876. Актом від 17.02.21 № 261330 зафіксовано порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу. Транспортний засіб марки DAF, модель CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ "Лакітрейдгрупп" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) SOR модель SP 71, д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ "Лакітрейдгрупп" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Як вбачається з товарно-транспортної накладної № 0098746, наданої під час перевірки, автомобільним перевізником відповідного вантажу є ТОВ «Лакітрейдгрупп». Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань однією з видів господарської діяльності ТОВ «Лакітрейдгрупп» є «Вантажний автомобільний транспорт». Враховуючи викладене, до ТОВ «Лакітрейдгрупп» Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрасбезпеки направлено лист від 01.03.21 № 1514/23.1/24-21 про необхідність сплати кошти за проїзд відповідно до розрахунку від 17.02.21. Відомості про вручення вказаного розрахунку відсутні у зв`язку з направленням ТОВ «Лакітрейдгрупп» простим листом без повідомлення, що підтверджується листом Придніпровського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки від 20.08.2021 №4382/23/23-21. За складеними 17.02.21 матеріалами Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно ТОВ «Лакітрейдгрупп» винесено також постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.21 № 225645, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» на ТОВ «Лакітрейдгрупп» накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Не погоджуючись із такою постановою, ТОВ «Лакітрейдгрупп» подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №225645 від 23.03.21. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.22 у справі №280/9893/21 відмовлено ТОВ «Лакітрейдгрупп» у задоволенні адміністративного позову до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.21 №225645. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.22 у справі №280/9893/21 апеляційну скаргу ТОВ «Лакітрейдгрупп» повернуто скаржникові. Матеріали Укртрансбезпеки містять чеки пересувного пункту, що відповідач, як власник транспортного засобу, скористався своїм правом на приведення вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами. Вказане також підтверджується довідкою №039420 від 17.02.21 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Тобто, плата за проїзд нараховується за пройдену частину відстані: м. Запоріжжя - а/д Н-11, 83 км+700м (201км). Таким чином, П=(0+0,27+0)*201*3=0,27*201*3=162,81 євро. Станом на 17.02.21 (день проведення розрахунку) сума 162,81 євро за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, складає 5498,22 грн. (162,81*33,7708). Однак, як вбачається з інформації Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 04.08.21 № 4127/3.1/23-21 та Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 23.02.22 №799/83.1/23-22 у передбачені п. 31-1 Порядку № 879 строки, нарахована до сплати ТОВ «Лакітрейдгрупп» плата за проїзд у сумі 162,81 євро не сплачена. Вказане також підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.10.21 №56926.3/23-21. З урахуванням викладеного, заступник прокурора вважає позовні вимоги до відповідача обґрунтовані тим, що останнім порушено норми законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та просить суд стягнути з відповідача 5 498,22 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом.

З метою належного повідомлення позивача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1207/22 господарським судом на юридичну адресу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області в порядку ст.ст. 12, 53, 120, 121, 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.22 про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 01.08.22 про відкриття провадження у справі № 908/1207/22 отримана представниками позивача (як юр. особи так і відповідного територіального відділу у Дніпропетровській області) 09.08.22 та 08.08.22 відповідно.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1207/22 судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 53, 120, 121, 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.22 про відкриття провадження у справі.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 01.08.22 про відкриття провадження у справі № 908/1207/22 отримана представником відповідача 08.08.22.

Будь які пояснення з боку позивача до суду не надійшли.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду також не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/1207/22.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1207/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 10.10.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 01.02.21 по 21.02.22 та направлення на рейдову перевірку від 12.02.21 № 009239 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 17.02.21 на дислокації Дніпропетровська обл., а/д Н-11, 83 км. + 700м проведено рейдову перевірку транспортних засобів марки DAF, модель CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) SOR модель SP 71, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено:

- акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.02.21 № 261330,

- довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.02.21 № 039419,

- акт про перевищення транспортним засобом нормативно габаритних параметрів від 17.02.21 № 039773,

- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з товарно-транспортною накладною від 15.02.21.

Транспортний засіб марки DAF, модель CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ "Лакітрейдгрупп" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , причіп (напівпричіп) SOR модель SP 71, д.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ "Лакітрейдгрупп" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної №0098746, автомобільним перевізником відповідного вантажу є ТОВ "Лакітрейдгрупп"

У відповідності до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Лакітрейдгрупп" () здійснює, зокрема господарську діяльність (за видом діяльності п. 49.41 - вантажний автомобільний транспорт).

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 162,81 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют Євро до гривні Національного банку України станом на 17.02.21 еквівалентно 5498,22 грн., яку відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Згідно із абз. 3 п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.07 № 879 (далі - Порядок № 879), перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрасбезпеки направлено лист до ТОВ «Лакітрейдгрупп» від 01.03.21 № 1514/23.1/24-21 про необхідність сплати кошти за проїзд відповідно до розрахунку від 17.02.21. відомості про вручення вказаного розрахунку відсутні у зв`язку з направленням ТОВ «Лакітрейдгрупп» простим листом без повідомлення, що підтверджується листом Придніпровського міжрегіонального управління Укратрансбезпеки від 20.08.2021 №4382/23/23-21.

За складеними 17.02.21 матеріалами Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки відносно ТОВ «Лакітрейдгрупп» винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.21 № 225645, якою за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» на ТОВ «Лакітрейдгрупп» накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Постанова Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.21 № 225645 оскаржувалась ТОВ "Лакітрейдгрупп" шляхом звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.21 № 225645.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.22 у справі №280/9893/21 відмовлено ТОВ «Лакітрейдгрупп» у задоволенні адміністративного позову до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.21 №225645. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.22 у справі №280/9893/21 апеляційну скаргу ТОВ «Лакітрейдгрупп» повернуто скаржникові.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює, або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування … до компетенції якого внесені відповідні повноваження (у даному випадку Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільний прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України).

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналогічним чином питання відшкодування збитків врегульовано Господарським кодексом України.

Статтею 224 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У постанові від 06.06.18 по справі № 820/1203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована управлінням Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в т.ч. й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеної до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства.

Вбачається, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 вказаного Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. … У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 5 відсотків.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.15 за № 103 затверджено Положення про Державну службу з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 цього Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно із пп. 1 п. 4 Положення, основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Укртрансбезпека (п. 8 Положення) здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 15 та пп. 27 п. 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування та нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.07 № 879 (далі Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з ч. 3 п. 2 Порядку № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 № 1306.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєним, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

Відповідно до п. 4 Порядку, взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затв. наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.13 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, у т.ч.:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснюю автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.13 № 422;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно із п. 30 Порядку № 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм+Рнв+Рг) х В

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі (у формулі визначено як "К").

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Як зазначалось вище, за результатами зважування автомобіля марки DAF, модель CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) SOR модель SP 71, д.н. НОМЕР_2 та габаритно-вагового контролю, посадовими особами управління Укртрансбезпеки зафіксовано навантаження на осі: 1) 6,660; 2) 10,750; 3) 5,790; 4) 6,340 5) 6,220, повна маса транспортного засобу 35,760 тон.

За результатами зважування автомобіля і причепу та габаритно-вагового контролю, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зафіксовано перевищення навантаження на одиничну вісь (12,580 т проти 11т, ставка 0,27, перевищення на 14,4%).

Розрахунок плати за проїзд відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039773 від 17.02.21 та додатку до нього плата за проїзд нараховується за пройдену частину відстані: м. Запоріжжя - а/д Н-11, 83 км+700м (201км). Таким чином, П=(0+0,27+0)*201*3=0,27*201*3=162,81 євро.

Таким чином, при проведенні габаритно-вагового контролю, складання відповідної довідки, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, здійсненні розрахунку плати за проїзд, посадові особи управління Укртрансбезпеки діяли на підставі та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а також з дотриманням вимог чинного законодавства.

Пунктом 27 Порядку № 879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку.

Станом на 17.02.21 (день проведення розрахунку) сума 162,81 євро за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, складає 5498,22 грн. (162,81*33,7708).

Однак, як вбачається з інформації Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 04.08.2021 № 4127/3.1/23-21 та Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 23.02.2022 №799/83.1/23-22 у передбачені п. 31-1 Порядку № 879 строки, нарахована до сплати ТОВ «Лакітрейдгрупп» плата за проїзд у сумі 162,81 євро не сплачена. Вказане також підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.10.2021 №56926.3/23-21

Також відповідачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів сплати за проїзд суми в розмірі 5 498,22 грн. та контррозрахунку вказаної плати.

Згідно із ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків(ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.06).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Вирішуючи справу по суті спору судом враховано, що відповідачем не надано суду:

- належних та допустимих доказів сплати плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 162,81 Євро, що еквівалентно 5 498,22 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 17.02.21,

- доведеність належними та допустимими доказами перевищення транспортним засобом відповідача нормативно вагових параметрів,

- жодних письмових пояснень щодо суті спору.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені прокурором підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 210, 236-238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лакітрейдгрупп" (69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5, ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5 498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 22 коп. (що еквівалентно 162,81 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 17.02.21). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лакітрейдгрупп" (69083, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, буд. 5, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, розрахунковий рахунок: UА0000271 відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 20.10.2022.

Суддя В.Л. Корсун