ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 Справа№ 914/2546/22

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Венчука Олександра Михайловича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 37 521, 98 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Венчука Олександра Михайловича про стягнення 37 521, 98 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати коштів за сервісне обслуговування (встановлення аксесуарів) в розмірі 37 521, 98 грн.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовної заяви та доданих до неї документів до Господарського суду Закарпатської області з огляду на наступне.

Відповідно до Глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві відповідачем вказано Фізичну особу-підприємця Венчука Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, що врегульовує питання підсудності справ за вибором позивача, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

У зв`язку із викладеним, позивач пред`явив даний позов за місцем виконання договору, оскільки як вбачається з п. 3.1 договору купівлі-продажу від 28.03.2019 № 7223, укладеного між сторонами, під час дії та при виконанні якого були виконані сервісні роботи, місце поставки (передачі) товару автомобіля Toyota LC VDJ200 V4/5 Turbo Diesel ATM: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 226, відтак, місце виконання договору, за яким здійснюється стягнення - м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 226.

За приписами ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Частиною 2 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Правила ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням положень ст. 532 Цивільного кодексу України) застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Господарський суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за сервісне обслуговування (встановлення аксесуарів).

Таким чином, обов`язок сплати коштів (заборгованості) за виконані роботи, не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її сплати, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку за місцезнаходженням боржника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом Закарпатської області, за місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи - підприємця Венчука Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» до Фізичної особи підприємця Венчука Олександра Михайловича про стягнення 37 521, 98 грн передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Матеріали справи № 914/2546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» до Фізичної особи підприємця Венчука Олександра Михайловича про стягнення 37 521, 98 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та порядку, визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.