Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.22 Справа № 916/2519/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 (суддя Н.Д. Петренко, м.Одеса) про забезпечення позову до відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЛ КАР»;

2) ОСОБА_1

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову (вх. № 4-50/22), в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1)накладення арешту на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- ТESLA MODEL S, 2014 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

- NISSAN LEAL, 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 ;

- NISSAN LEAF, 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 ;

- NISSAN LEAF 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 ;

- NISSAN LEAF, 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_6 ;

- NISSAN LEAF, 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_7 ;

- NISSAN LEAF, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_8 ;

- NISSAN LEAF, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_9 ;

- NISSAN LEAF, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_10 ;

- NISSAN LEAF, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_11 ;

- NISSAN LEAF, 2016 року випуску, номер кузова: НОМЕР_12 ;

- NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_13 ;

- NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_14 ;

- NISSAN LEAF, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_15 ;

- NISSАN LEAF, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_16 ;

2)заборони органам державної реєстрації (перереєстрації) прав на транспортні засоби вчиняти дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку цих транспортних засобів у разі зміни їх власника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову (вх. № 4-50/22 від 27.09.2022) у справі №916/2519/22 задоволено та вжито заходи забезпечення позову, про які просила заявник.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, 17.10.2022 ОСОБА_1 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1662/22 від 20.10.2022). Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (вх.№1666/22 від 20.10.2022).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Під час реєстрації апеляційної скарги, надісланої ОСОБА_1 , не виявилося вказаного у додатку документа, а саме, квитанції, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі, про що Південно-західним апеляційним господарським судом 20.10.2022 складено акт про виявлення недоліків.

21.10.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№1662/22/Д1 від 21.10.2022) про долучення квитанції №42 від 18.10.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перерахованого скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 у справі №916/2519/22 (вх.№1666/22 від 20.10.2022), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ухвалу Господарського суду Одеської області проголошено та підписано 29.09.2022.

Отже, 10.10.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу (з урахуванням того, що кінцевий строк на подання апеляційної скарги припадає на 09.10.2022 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 10.10.2022 понеділок), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 17.10.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 07.10.2022, в підтвердження чого ним надано копію конверту, в якому Господарським судом Одеської області здійснено поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 за номером штрихкодового ідентифікатора 781, та роздруківку трекінгу поштового відправлення із офіційного сайту АТ «Укрпошта», з якого вбачається, що поштове відправлення за номером штрихкодового ідентифікатора 781 вручено 07.10.2022.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 у справі № 916/2519/22, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 у справі № 916/2519/22.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги копії матеріалів, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі № 916/2519/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі № 916/2519/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.11.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.11.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.11.2022 о 10:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

11.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран