ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р. Справа № 902/300/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі "Електронний суд") б/н від 06.05.2022 року (вх.№303/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 09.05.2022 року прийнято вказану вище заяву та призначено підготовче засідання на 13.07.2022 року.

Ухвалою від 13.07.2022 року підготовче засідання призначено на 16.08.2022 року.

Ухвалою від 16.08.2022 року підготовче засідання призначено на 18.10.2022 року.

В судове засідання на визначену дату боржник не з`явилась, повноважного представника для участі в даному судовому засіданні не направила.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія боржника почалася з 2014 року, коли шестирічній доньці знадобилось оперативне хірургічне втручання в області серця. Діагноз - відкрита артеріальна протока. Спершу позичали кошти у знайомих, але вчасно повернути не змогли, тому боржник оформила кредит. На жаль, навіть удвох, працюючи понаднормово, коштів не вистачало на мінімальні платежі.

Наступний кредит боржник вимушена була оформити у зв`язку проблем із власним здоров`ям - у 2019 видалення щитовидної залози. Після такого втручання, постійно, щоденно потрібно приймати ліки, які мають компенсувати відсутність залози. Кредитів було багато, але мінімальні платежі робили вчасно завдяки перекредитуванням.

Безвихідь прийшла коли з`явився ковід. Два місяці суворого карантину "позбавили" чоловіка роботи та будь яких доходів. Однієї зарплати боржника ні на що не вистачало. З`явились прострочення платежів, постійні безкінечні дзвінки, смс-повідомлення. Домовитись про відтермінування платежу не виходило - у відповідь тільки погрози.

Враховуючи ситуацію в країні, боржник наразі повністю не може оплачувати кредити, а відсотки зростають кожен день.

Так і розпочалась боргова яма боржника, з якої остання не має сил вибратись, через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2022 року, чим все сильніше та сильніше загнала себе у безвихідь.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно більше 549 823,02 грн., а саме перед 3 банками і 9 мікрофінансовими організаціями.

Отже, боржник уклала кредитні договори по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з наступними фінансовими установами: ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "ІНСТАФІНАНС"; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"; АТ "ІДЕЯ БАНК"; АТ "КБ "ПРИВАТБАНК"; АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Боржником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що відомі боржнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що має боржник, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Також у заяві боржник зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , поштовий індекс - 22172, у будинку, який на праві власності належить ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 30.05.2004 року, серія ВВС №536399, зареєстровано в реєстрі №1-823, держаний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори - Циц Н.В.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї №2-2-120 від 31.01.2022 року, виданої Якушинецькою сільською радою, з боржником зареєстровані та проживають:

чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.03.1996 року

донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , № актового запису 4, виданого Вінницьким районом Вінницької області від 08.07.2008 року

син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_4 , № актового запису 03, виданого Виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.06.2016 року.

З боржником не зареєстровані, однак проживають:

свекруха - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовилася надавати відомості про себе;

свекор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовився надавати відомості про себе.

З боржником не зареєстровані, й не проживають, однак мають родинний зв`язок:

- мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовилася надавати відомості про себе;

- батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовився надавати відомості про себе.

Також, станом на день подання цієї заяви у боржника відсутні транспортні засоби відповідно до Довідки 31/2/0541-394 від 29.01.2022 року, виданої Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області територіального сервісного центру №0541.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 298740742 від 09.02.2022 року та відповідно до скріншоту із Єдиного порталу державних послуг Дія від 04.05.2022 року виявлено наступні записи щодо права власності на майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, Розділ в процесі відкриття; кадастровий номер: :02:000:0242; опис об`єкта: Площа (га): 2.6935; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; номер запису про право власності / довірчої власності: 42608452; тип права власності: Право власності; дата, час державної реєстрації: 16.06.2021 10:30:42; Державний реєстратор: ОСОБА_9 , Гайворонська міська рада, Кіровоградська обл.; підстава для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 46921657, виданий 16.06.2021, видавник: Державний земельний кадастр; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58867005 від 22.06.2021 11:28:50, ОСОБА_9 , Гайворонська міська рада, Кіровоградська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: ОСОБА_1 ;

номер запису про інше речове право: 42609821; дата, час державної реєстрації: 16.06.2021 10:30:42; Державний реєстратор: Ганджа Ігор Анатолійович, Гайворонська міська рада, Кіровоградська обл.; підстава для державної реєстрації: договір оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 14.06.2021, видавник: ПСП "БЛИЗНЮКИ"; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58867005 від 22.06.2021 11:28:50, ОСОБА_9 , Гайворонська міська рада, Кіровоградська обл.; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: Дата укладання договору (після 2013р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 14.06.2021, Строк: 7р., Дата закінчення дії: 14.06.2028, з автоматичним продовженням дії договору; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: ПСП "БЛИЗНЮКИ", , країна реєстрації: Україна; орендодавець: ОСОБА_1 ; опис об`єкта іншого речового права: Річна орендна плата за всю ділянку становить не менше 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до Довідки, виданої Пенсійним фондом України від 03.05.2022 року, боржник працює у Відділі освіти, культури та спорту Якушинецької сільської ради, , адреса: вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., і з липня по грудень 2021 року отримала заробітну плату у розмірі 108 503,92 грн.

Також боржник повідомляє, що у неї відсутні в банківських установах депозитних рахунків, оскільки немає потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею; боржник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

Відтак, заявник зазначає, що вона звертається до суду з заявою на підставі п.п. 1,2,4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, адже розмір прострочених зобов`язань боржника перед його кредиторами станом на день подання цієї заяви становить 215 671,13 грн., що перевищує встановлений законодавством поріг у розмірі не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 201 000,00 грн.; боржник припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; боржник намагалась знайти додаткову роботу/підробіток, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекредитування, однак наразі більше не в змозі, оскільки кредити чим дальше тим дорожчі, важко доступні та не завжди обґрунтовані.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника становить приблизно 549 823,02 грн.

Водночас, Боржник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, у заяві повідомлено, що Боржник постійно намагалась знайти додаткову роботу/підробіток та бути на плаву, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекредитування, однак, більше не в змозі виконувати грошові зобов`язання, оскільки, кредити надалі стають дорожчими, важкодоступними та не завжди обґрунтовані (як з боку позикодавця так і збоку позикоотримувача - за версією кредитодавців).

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 210813354 від 05.05.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Дейнеки М.І., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/300/22 - арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/300/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18.10.2022 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 210813354 від 05.05.2022 року на участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/300/22 арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 231 від 21.02.2013 року; Проспект Миру, 40, офіс, 4, м.Хмельницький, 29019).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Дейнеці М.І. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18.11.2022 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Дейнеці М.І. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. подати до суду план реструктуризації боргів до 12.12.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про перетинання:

боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.01.2008 року), та членів її сім`ї:

чоловіком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; громадянство України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.1996 року);

донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; громадянство України, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , № актовий запис 4, видане Вінницьким районом Вінницької області від 08.07.2008 року);

сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - немає; громадянство України, Свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , № актовий запис 03, видане Виконавчим комітетом Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.06.2016 року);

свекрухою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ; громадянство України (інша інформація суду не надана);

свекром - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ; громадянство України (інша інформація суду не надана) - державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє засідання на 12.12.2022 року - 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

12. Керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/300/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1

14. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; арбітражному керуючому Дейнеці М.І. - ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Державній прикордонній службі України - ; Вінницькому районному суду Вінницької області - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "Інстафінанс" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; АТ КБ "Ідея Банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ІНФОРМАЦІЯ_12; АТ "Банк Кредит Дніпро" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підписана суддею та набирає законної - 20.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи