ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа № 924/713/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", м. Чернівці

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

про стягнення 799577,21 грн

за участю представників:

позивача: Прокопець Б.М. - керівник

відповідача: Марків Ю.С. - юрисконсульт

Ухвала постановляється 24.10.2022, оскільки підготовче засідання 17.10.2022 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", м. Чернівці звернулось до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький про стягнення 799577,21 грн, з яких 740986,53 грн інфляційних втрат, 58590,68 грн 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає про несвоєчасне виконання відповідачем обов`язку з оплати спожитої електричної енергії за договором №624 про постачання електричної енергії споживачу від 17.12.2021 та за договором №652 про закупівлю електричної енергії від 20.12.2021. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №412.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 05.10.2022) зазначив, що сума заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/70/22 сплачена повністю, а тому нарахування 3% річних та інфляційних втрат можливе лише до моменту виконання відповідачем грошового зобов`язання - 22.06.2022. Зауважив, що відповідальність (передбачена договором), не може бути застосована до відносин, які за цим же договором припинені. Також зазначив, що оплата коштів за постачання електроенергії може здійснюватися лише за наявними фінансовими зобов`язаннями в межах договору. Оскільки інших призначень та підстав для сплати відповідачем коштів не було, кошти було виділено Міністерством оборони України після набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/70/22 законної сили. Тому вважає, що вини з боку відповідача щодо невчасного виконання грошового зобов`язання немає і, як наслідок, відсутній склад цивільного правопорушення і відповідальності у вигляді 3% річних та інфляційних втрат. Звернув увагу на те, що відповідач фінансується за рахунок коштів державного бюджету та є неприбутковою установою; в разі недостатності у відповідача коштів відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України, відтак, КЕВ м. Хмельницький є неналежним відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив (від 13.10.2022), зокрема зауважив, що право позивача на позов про стягнення інфляційних втрат та 3% річних виникло 21.01.2022 та тривало до фактичного виконання грошового зобов`язання 22.06.2022. Стверджує про наявність факту порушення грошового зобов`язання зі сплати за спожите електричну енергію; наявність судового рішення про стягнення боргу, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання зобов`язання. Зазначив, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність споживача і не є підставою для звільнення від сплати інфляційних втрат та 3% річних, а діяльність із закупівлі електричної енергії для власного споживання не підпадає під регламентацію Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах України», оскільки відсутня у Переліку видів господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам Збройних Сил, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000 №1171, не здійснюється з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ. Тому вважає, що відповідач у справі є належним.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив (від 20.10.2022) зауважив, що позивач, визнаючи, що в цьому випадку буде застосовуватись відповідальність, не довів наявності складу цивільного правопорушення. При цьому позивачем не було доведено ні вини з боку відповідача, ні причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, заперечив проти позовних вимог.

Клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/713/22.

Призначити справу №924/713/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год 10 листопада 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 24.10.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи.

Адреси електронної пошти:

1. Позивача:

2. Відповідача: , ІНФОРМАЦІЯ_1,