УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури,

на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації

до: Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради;

товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВС"

про визнання недійсними рішень та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся 13.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив: скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 (повний текст постанови виготовлено 25.08.2022) зі справи № 908/2807/21; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Прокурор направив 03.10.2022 на електронну адресу Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивовану неможливістю сплати судового збору за розгляд касаційної скарги в установлений судом строк через брак коштів та територіальним розміщенням Запорізької обласної прокуратури в межах Запорізької територіальної громади, яка входить до переліку територіальних громад, що розташовані у районі проведення воєнних дій.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.20202 відмовлено прокурору в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги та повернуто касаційну скаргу скаржнику.

Згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Прокурор повторно звернувся 11.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 зі справи № 908/2807/21 скасувати; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу № 908/2807/21 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Булгакової І.В., Колос І.Б.

Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, у редакції від 11.10.2022, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних судових актів, Верховний Суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, прокурор просить Верховний Суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження спірних судових актів. Скаржник посилається на те, що вперше з касаційною скаргою на спірні судові акти у цій справі він звернувся у строки, визначені частиною першою статті 288 ГПК України (повний текст постанови апеляційного господарського суду виготовлено 25.08.2022, а касаційна скарга направлена 13.09.2022). Однак за обставин недодержання вимог статті 290 ГПК України, касаційна скарга повернута скаржнику. Повторне звернення з касаційною скаргою на спірні судові акти та клопотання про поновлення строку скаржник обґрунтовує усуненням недоліків касаційної скарги після її повернення ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 в максимально стислі строки (судовий збір за розгляд касаційної скарги сплачено в той же день - 05.10.2022; ухвала Верховного Суду від 05.10.2022 про повернення касаційної скарги прокурора на момент повторного звернення ним не отримана) й змістом вимог частини третьої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 119, 228, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження зі справи № 908/2807/21 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 листопада 2022 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09.11.2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану та епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 908/2807/21 господарського суду Запорізької області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос