ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2479/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства " Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою комунальних послуг та витрат на утримання орендованого нерухомого майна у сумі 41 630,47 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 41 630,47 грн., що складають суму відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою комунальних послуг та витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № ПР/НА-18-001/НКМ-В від 19.01.2018.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2132-ОД від 01.01.2006 та договору про відшкодування витрат баласоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг орендарю № ПР/НА-18-001/НКМ-В від 19.01.2018, в частині повного та своєчасного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням майна, а саме сплати комунальних послуг та земельного податку.

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує про те, що порядок відшкодування орендарем витрат на утримання спірних орендованих приміщень був врегульований сторонами договором про відшкодування витрат баласоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг орендарю № ПР/НА-18-001/НКМ-В, який припинив свою дію 31.12.2018.

Крім того, відповідач вказує про те, що КЕВ м. Дніпро є бюджетною установою, яка обслуговується Державною казначейською службою і всі платежі здійснює у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України, що унеможливлює здійснення будь-яких платежів без наявності відповідного договору, зареєстрованого органами казначейства а установленому порядку.

Таким чином, відповідач звертає увагу суду на те, що через відсутність договірного врегулювання останній не мав змоги здійснювати оплату витрат у відповідності до положень Бюджетного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 відкрито провадження у справі № 904/2479/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (24.10.2022), ухвала суду від 23.08.2022 не була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 23.08.2022 була доставлена до електронної скриньки відповідача 23.08.2022.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 23.08.2022 отримав ухвалу суду від 23.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідача.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язання в частині відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням майна, а саме сплати комунальних послуг та земельного податку.

01.01.2006 між Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2132-ОД.

Предметом договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно вбудовані приміщення будинку управління площею 151,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр-т К. Маркса, буд. 108 на третьому поверсі чотириповерхового будинку, приміщення будівлі, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця", балансова вартість якого становить 79 434 грн.. Майно передається в оренду з метою розташування представництва Міністерства оборони України в особі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Згідно з п. 2.5 Договору ризик випадкової загибелі або ушкодження об`єкту оренди несе орендодавець. У разі припинення цього Договору Майно повертається орендарем ДП "Придніпровська залізниця". Орендар повертає Майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами актами приймання-передачі.

В п. 2.6 Договору зазначено, що обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на Орендаря.

Умовами п. 3.1 Договору визначено, що орендна плата у розмірі 1 гривня на рік, без ПДВ, коригується на індекс інфляції починаючи з січня місяця, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995 №786 із змінами та доповненнями до неї.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору орендар зобов`язується використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Згідно п. 5.5 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати/повної або часткової/орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання передачі надається орендодавцеві.

В п. 5.12 Договору зазначено, що письмово повідомити Орендодавця, не пізніше ніж за 30 діб про свій намір щодо закінчення, припинення або розірвання даного Договору.

Цей Договір діє з 01.01.2006 по 31.12.2006 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Згідно з п. 10.2. Договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести розглядається протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (п. 10.8 Договору).

Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) складено акт приймання-передачі спірного майна від 01.01.2006.

30.10.2007 Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД.

Вказаною додатковою угодою передбачено, що з метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання Наказу Фонду Державного Майна України від 09.08.2007 №1329, внести зміни до договору оренди державного майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД укладеного та пролонгованого до 01.11.2007.

Пунктом 5.19 вказаної додаткової угоди визначено, що орендар зобов`язаний здійснювати витрати пов`язані з утриманням орендованого майна на підставі укладеного договору про відшкодування витрат (в тому числі витрат, пов`язаних зі сплатою податку на землю) та наданих комунальних послуг орендарю.

23.02.2009 Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД, згідно якої строк чинності, умови зміни та припинення договору перший абзац пункту 10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір діє до 01.09.2009".

23.09.2009 Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД.

В угоді зазначено "викласти перший абзац п. 10.1. розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору перший абзац пункту 10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір діє до 01.08.2010".

05.07.2010 Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД.

В угоді зазначено "викласти у договорі оренди перший абзац п. 10.1. розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору перший абзац пункту 10.1 викладено в наступній редакції "Цей договір діє до 01.08.2012".

23.04.2013 Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.06р. №12/02-2132-ОД.

В угоді зазначено "доповнити пункт п. 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору абзацом 2 та викласти його в наступній редакції "Цей договір є пролонгованим з 02.07.2013 по 01.06.2014 (включно)".

07.05.2014 Регіональним відділенням ФДМУ України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ (орендар) підписано додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.06р. №12/02-2132-ОД.

В угоді зазначено "другий абзац пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору абзацом 2 та викласти його в наступній редакції "Цей договір є пролонгованим з 02.06.2014 по 01.06.2014 (включно)".

18.03.2016 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.06р. №12/02-2132-ОД.

Згідно з п. 1 даного договору встановити, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД є ПАТ "Укрзалізниця".

Відповідно до п. 3 Договору пункт 3.2 розділу викласти в редакції: "3.2 Орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця. Одержувач коштів - структурний підрозділ господарська служба регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДРПОУ одержувача 40081237 ц.н. 240, банк одержувача - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482 № рахунку 7468, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним". Пункт 3.3 вважати таким, що втратив чинність. У договорі оренди другий абзац пункту 10.1 розділу 10 Строк чинності, умови зміни та припинення договору викласти в редакції: "Термін дії Договору продовжено до 30 червня 2016 року включно.

18.03.2016 позивачем та відповідачем складено акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна.

25.11.2016 позивачем та відповідачем укладено додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД, в якому зазначено, що цей Договір діє з 01.11.2016 по 31.03.2017.

18.07.2016 сторонами підписано додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД.

В п. 2 вказаного договору розділ 12 Юридичні адреси, банківські реквізити сторін викласти в редакції: Орендодавець : ПАТ "Укрзалізниця", Орендар: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровськ.

24.01.2018 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД.

В даному договорі зазначено: "абзац другий пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: викласти його в наступній редакції "Цей договір діє з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно".

25.04.2018 позивачем та відповідачем підписано додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД.

В даному договорі зазначено: "абзац другий пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: викласти в наступній редакції "Цей договір діє з 01.04.2018 по 30.06.2018 включно".

Як вбачається з матеріалів 19.01.2018 позивачем та відповідачем підписано договір ПР/НА-18-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Балансоутримувач здійснює обслуговування майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр, Дмитра Яворницького, 108 (надалі - Майно), загальною площею 151,2м. кв., а також утримання прилеглої території, а Орендар відшкодовує витрати Балянсоутримувача на комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

В п. 1.2. Договору зазначено, що Орендар користується майном, яке складає частину адміністративної будівлі загальною площею 151,2 м, розміщене на 3 поверсі, вартістю (експертною) 79 434,00 грн. відповідно до плану розміщення, що додається до договору.

Умовами п. 1.3. Договору визначено, що Орендоване Майно використовується для цілей розташування представництва Міністерства оборони України в особі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці.

Відповідно до п. 8.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання її Сторонами. Сторони відповідно до ст.180 ГК України та ст. 631 ЦК України, встановлюють, що умови даного Договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року включно.

Зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою Сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати надання на розгляд іншою Стороною (п. 8.3 Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 8.8 Договору).

12.03.2018 позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно п. 1 Додаткової угоди Ціна Договору викласти в наступній редакції: 2,1. Ціна договору становить 47872(сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн, 84 коп., у тому числі податок на додану вартість 7 219 ( сім тисяч двісті дев`ятнадцять ) грн. 88 кой., з них по видам послуг : водопостачання та водовідведення 1 275.98 грн. з ПДВ; вивіз сміття 1 611.22 грн. з ПДВ; опалення 40 432.10 грн. з ПДВ; компенсація земельного податку 4 553,54 грн. . Дана Додаткова угода набирає чинність з моменту її підписання. Сторони домовились що умови цієї додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін з 01.01.2018 по 31.12.2018 року включно (п. 4 Додаткової угоди).

18.04.2018 позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Дана Додаткова угода набирає чинність з моменту її підписання. Сторони домовились що умови цієї додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін по 31.12.2018 включно.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, на час звернення позивачем до суду з даним позовом, користується приміщенням площею 151,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, буд. 108, балансоутримувачем якого є регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Господарським судом встановлено, що Договір № ПР/НА-18-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю закінчив свою дію 31.12.2018, доказів його продовження або укладання між сторонами нового договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, матеріали справи не містять.

Проте, з огляду на те, що відповідач продовжує користуватися спірним майном, а також беручи до уваги умови пункту 10.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2132-ОД від 01.01.2006, та відсутні в матеріалах справи докази на підтвердження розірвання вказаного договору в законному порядку, господарський суд дійшов висновку про те, що відбулося автоматичне продовження дії спірного договору на той самий строк та на тих же умовах, починаючи з 01.07.2018.

Відповідно до пункту 5.19 Додаткової угоди від 30.10.2007 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2132-ОД від 01.01.2006 Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати балансоутримувачу витрат за надані комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у відповідача виникла заборгованість зі сплати комунальних послуг, а також зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно за утримання приміщення площею 151,2 м2 у загальній сумі 41 630,47 грн., в тому числі 6 938,41 грн. ПДВ, з яких:

- витрати на опалення 28 124,17 грн. згідно рахунку з урахуванням тарифів наданих обслуговуючим підприємством в повідомленнях за січень-грудень 2021;

- компенсація земельного податку 215,39 грн. згідно розрахунку, Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та податкової декларації з плати на землю за 2021 рік;

- компенсація податку на нерухоме майно 907,20 грн. згідно розрахунку та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, податкової декларації з додатку на нерухоме, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік;

- витрати з водопостачання та водовідведення 2 109,24 грн., розрахунок з урахуванням тарифів наданих обслуговуючим підприємством в повідомленнях за січень-грудень 2021;

- витрати по вивозу сміття 3 335,52 грн. розрахунок згідно калькуляції вартості послуг на вивіз та утилізацію сміття за 1 м2 приміщень на 2021 рік, з урахуванням підвищення заробітної плати з 01.06.2021.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В свою чергу заперечень щодо факту отримання та обсягу спожитих послуг, а також повного та належного виконання позивачем умов Договору в частині належного забезпечення надання відповідачу комунальних послуг, матеріали справи не містять.

За таких обставин, за умови відсутності доказів відмови відповідача від споживання послуг забезпечення приміщень енергоресурсами, а також заперечень щодо їх обсягу та якості, а також відсутності заперечень щодо обсягу заявленого до відшкодування податку на землю та податку на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано факту надання послуг та їх прийняття останнім.

Доказів виконання зобов`язання щодо відшкодування відповідачем комунальних послуг, земельного податку та податку на нерухоме майно в загальній сумі 41 630,47 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вищевикладене та встановленням факту неналежного виконання відповідачем обов`язку з відшкодування спожитих комунальних послуг, земельного податку та податку на нерухоме майно, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за у суму 41 630,47 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що доводи відповідача, викладені в відзиві на позов, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,108, ) 41 630,47 грн. основного боргу, 2 481,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко