ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1432/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання Лемешева О.О. про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на подання відзиву на позов (вх.№10860 від 29.09.2022) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, офіс 601, ідентифікаційний код 43436320)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (61145, м. Харків, вул. Заліська, буд. 26, ідентифікаційний код 39507222)
про стягнення 1 277 682,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак" (відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 950 100,00 грн, пені у розмірі 155 769,81 грн, 3% річних у розмірі 14 463,16 грн та інфляційних втрат у розмірі 157 349,11 грн. Позивач також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №120620 від 12.06.2020 в частині виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1432/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про час та місце підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.09.2022, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням.

Отож, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 27.09.2022.

19.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Никонорова Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10204).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 підготовче засідання у справі №922/1432/22 призначено на 24.10.2022 об 11:00. Задоволено заяву представника позивача - адвоката Никонорова Євгенія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10204 від 19.09.2022).

29.09.2022 до суду надійшло клопотання за підписом Лемешева О.О. (вх.№10860 від 29.09.2022), в якому останній просить суд надати можливість представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та зробити фотокопії за допомогою власних технічних засобів, та продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування даного клопотання зазначено зокрема, що ухвалу суду від 05.09.2022 про відкриття провадження у справі №922/1432/22 отримано відповідачем 13.09.2022, але станом на 27.09.2022 не отримано від позивача копїї позовної заяви.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Так, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). (Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19).

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте дана справа не має ознак малозначної справи, оскільки ціна позову становить 1 277 682,08 грн, отже у даному випадку представництво інтересів сторін має бути здійснено адвокатом або в порядку самопредставництва юридичної особи (через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення).

Відповідно до частин четвертої та дев`ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання (вх.№10860 від 29.09.2022) підписане Лемешевим О.О., підпис якого скріплено печаткою відповідача у цій справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак".

Проте у клопотанні не зазначено посади Лемешева О.О. та до клопотання не додано доказів на підтвердження того, що Лемешев О.О. має право представляти відповідача як представник (адвокат) на підставі довіреності, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України. При цьому в матеріалах справи відсутні такі докази на момент подання даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду (вх.№10860 від 29.09.2022).

Керуючись статтями 56, 58, 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву (вх.№10860 від 29.09.2022) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено 25.10.2022.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.