УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/731/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022

за заявою Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси

про забезпечення позову

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2021

у справі № 916/731/21

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Квантум"

про припинення права власності та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури 29.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 916/731/21; задовольнити заяву про забезпечення позову. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/731/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі № 916/731/21 залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на предмет касаційного оскарження; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 19.09.2022 отримано скаржником - 26.09.2022, що підтверджується випискою з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань за трек кодом № 454, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 06.10.2022.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 916/731/21, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури 06.10.2022 (згідно з поштовими відмітками «Укрпошта Експрес» на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 11.10.2022.

До матеріалів зазначеної заяви скаржником додано касаційну скаргу в новій редакції, платіжне доручення № 1660 від 09.09.2022 на суму 2481,00 грн та докази надіслання матеріалів усунених недоліків іншим учасникам справи.

В тексті заяви про усунення недоліків міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали Одеській обласній прокуратурі не направлявся, у зв`язку з чим надати конверт суду, яким направлено копію оскаржуваної ухвали, з трек-кодом та роздруківку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання, неможливо. Водночас, працівником прокуратури отримано копію ухвали безпосередньо у суді 10.08.2022, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на першому аркуші ухвали та відповідна відмітка в матеріалах справи.

На підтвердження вказаних доводів до матеріалів заяви додано копію першого аркушу ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 з відміткою про отримання 10.08.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки Одеська обласна прокуратура отримала копію оскаржуваної ухвали - 10.08.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 30.08.2022.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 29.08.2022, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 916/731/21 слід задовольнити.

Крім того, зі змісту касаційної скарги в новій редакції убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2481,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 1660 від 09.09.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 916/731/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 916/731/21 - задовольнити. Поновити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/731/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 11 листопада 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Південно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 916/731/21 за заявою Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову (з урахуванням вимог пп. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України).

5. Копію даної ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв