ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа №918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом

у судовому засіданні приймали участь:

- арбітражний керуючий Головко О.І. (в режимі ВКЗ);

- представник кредитора ОСОБА_1 адвокат Діонісьєв І.М.;

- представник кредитора ГУ ДПС у Рівненській області Гоч Н.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/454/18 за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022, між іншого, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника Головка Олексія Ігоровича припинено. Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" строком на 12 місяців. Скасувано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" не допускається. Ліквідатором Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" призначено арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.

Ухвалою від 06.09.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання (розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора; заяви ліквідатора банкрута Головка О.І. про скасування арештів майна боржника) відбудеться 15.09.2022.

Супровідним листом № 918/454/18/727/22 від 14.09.2022 матеріали справи №918/454/18 надіслані на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022.

15 вересня 2022 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло заперечення на клопотання про заміну кредитора у справі.

30 вересня 2022 року на адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. надійшла заява б/н про виправлення описки в ухвалі від 18.01.2022.

30 вересня 2022 року листом повідомлено ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. про відсутність у Господарського суду Рівненської області матеріалів справи, а відтак і можливості розгляду заяви. Роз`яснено, що заява б/н від 29.09.22 буде розглянута Господарським судом Рівненської області після повернення судової справи 918/454/18.

04 жовтня 2022 року в.о. Голови Господарського суду Рівненської області Горплюк А.М. звернувся з листом до Північно-західного апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи № 918/454/18 до Господарського суду Рівненської області для розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора та заяви ліквідатора про скасування арештів майна боржника.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, зокрема, вирішено направити матеріали справи № 918/454/18 до Господарського суду Рівненської області. Встановлено строк повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції до 28.10.2022.

06 жовтня 2022 року на адресу Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/454/18.

Ухвалою від 06.10.22 розгляд справи (клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора; заяви ліквідатора банкрута Головка О.І. про скасування арештів майна боржника; заяви ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. б/н про виправлення описки в ухвалі від 18.01.2022) призначено на 20.10.2022.

10 жовтня 2022 року на адресу суду від арбітражного керуючого Головка О.І. надійшло клопотання про долучення документів.

20 жовтня 2022 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання аргументоване неможливістю розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора, зважаючи на подання Головним управлінням ДПС у Рівненській області до Господарського суду Рівненської області 19.10.2022 позову до ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" про визнання недійсним договору уступки вимоги №22/07 від 22.07.2022.

У судовому засіданні 20.10.2022 під час розгляду заяви арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування обтяжень та арештів майна боржника, останній зазначив, що ним подавалося дві заяви про скасування обтяжень та арештів майна боржника щодо різних державних виконавців. Судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 16:10 год. для уточнення факту отримання на електронну адресу суду другої заяви арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування обтяжень та арештів майна боржника, оскільки в матеріалах справи міститься лише одна така заява.

20 жовтня 2022 року відділом канцелярії та документального забезпечення суду зареєстровано заяву арбітражного керуючого Головка О.І. від 01.09.2022 про скасування обтяжень та арештів майна боржника.

20 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду в межах оголошеної перерви судом, від представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. надійшло клопотання про долучення копії листа-відповіді ВДВС у м. Рівному від 31.08.2022 щодо зняття арештів з боржника.

У судовому засіданні 20.10.2022 арбітражний керуючий Головко О.І. та представник кредитора ОСОБА_1 адвокат Діонісьєв І.М. зазначили, що не отримували заперечення ГУ ДПС у Рівненській області на заяву про заміну кредитора.

Зважаючи на те, що заяву арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування обтяжень та арештів майна боржника відділом канцелярії та документального забезпечення суду зареєстровано та передано судді 20.10.2022 в межах оголошеної перерви, у суду виникла необхідність детально ознайомитися із поданим документом.

Окрім цього, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 27.10.2022 для надання можливості всім учасникам справи ознайомитися із запереченнями ГУ ДПС у Рівненській області на заяву про заміну кредитора та надати свої письмові пояснення для забезпечення повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою від 20.10.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 27.10.2022.

27 жовтня 2022 року від ліквідатора банкрута Головка О.І. та від представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 27.10.2022, господарський суд, розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. б/н про виправлення описки в ухвалі від 18.01.2022, встановив наступне.

Ліквідатор банкрута просить суд виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.01.2022 у справі № 918/454/18, оскільки у даній ухвалі не зазначено номер виконавчого провадження № 55445981 від 27.12.2017, а замість цього зазначено дві дати виконавчого провадження № 55746081: 14.05.2018 та 27.12.2017.

Господарський суд дійшов висновку про задоволенні заяви ліквідатора банкрута з огляду на наступне.

У судовому засіданні 18.01.2022, суд розглянувши заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Головка О.І. від 21.09.2021 про скасування арештів майна боржника, встановив наступне.

Так, обґрунтовуючи заяву розпорядник майна зазначив, що в ході процедури розпорядження майном останнім встановлено, що у боржника наявні поточні рахунки на загальну суму 25 980, 91 грн та 30,60 доларів США в наступних банківських установах: АТ "Альфа-Банк у м. Києві; АБ "УКРГАЗБАНК": АТ "Сбербанк"; ПАТ "Банк Національний кредит"; АТ "Укрексімбанк"; АТ АКБ "Львів"; АТ "Кредобанк"; Рівненська філія АТ "КБ Приватбанк" в м. Рівне; АТ "ПУМБ"; АТ "Ідея Банк"; АТ КБ "Глобус".

Наявність арештів на рахунках боржника відкритих у вищевказаних банківських установах, позбавляє можливості подальшого використання коштів з метою погашення кредиторської заборгованості та покриття витрат у процедурі розпорядження майном.

У судовому засіданні 18.01.2022 судом встановлено, що постановами державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції накладено обтяження - арешт майна боржника, а саме: постановами від 14.05.2018 від 27.12.2017 в межах виконавчого провадження № 55746081; постановою від 14.07.2016 в межах виконавчого провадження № 51658605; постановою від 06.07.2016 в межах виконавчого провадження N 51554431.

Ухвалою від 18.01.2022, серед іншого, заяву розпорядника майна - арбітражного керуючого Головка О.І. від 21.09.2021 про скасування арештів майна боржника задоволено частково. Скасовано арешти з грошових коштів Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ), накладені постановами державних виконавців, а саме: постановами від 14.05.2018 від 27.12.2017 в межах виконавчого провадження № 55746081; постановою від 14.07.2016 в межах виконавчого провадження № 51658605; постановою від 06.07.2016 в межах виконавчого провадження № 51554431.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.01.2022 було допущено описку технічного характеру та не зазначено номер виконавчого провадження № 55445981 від 27.12.2017, а замість цього зазначено дві дати виконавчого провадження № 55746081: 14.05.2018 та 27.12.2017.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в ухвалі, рішенні, наказі, яка допущена під час їх письмово-вербального викладу (помилка у цифрах, слові, правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск слова, літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання назв, прізвищ та імен, адрес, кодів ЄДРПОУ, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ліквідатора банкрута та виправлення описки, допущеної у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.01.2022 у справі № 918/454/18, виклавши даний пункт у новій редакції.

Господарський суд, розглянувши заяви ліквідатора банкрута Головка О.І. про скасування арештів майна боржника від 02.09.2022 та від 20.10.2022, дійшов висновку про необхідність їх відкладення з огляду на наступне.

Пунктом 6 резолютивної частини постанови Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18, скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) не допускається.

Не погоджуючись з ухваленою постановою суду, Головне управління ДПС У Рівненській області - 08.09.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18 від 21.07.2022, та повернути справу на попередню стадію судового розгляду - розпорядження майном.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2022.

Відтак оскільки в апеляційному порядку оскаржується постанова Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18, а тому суд дійшов висновку, що вирішення питання про скасування арештів майна боржника від 02.09.2022 та від 20.10.2022 є передчасним.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відкладення його розгляду з огляду нас наступне.

Заявник просить суд змінити кредитора у справі № 918/454/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБО ФІНАНС" , 03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13-А його правонаступником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В якості правової підстави для задоволення означеного клопотання заявник вказує на те, що 22.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРБО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги № 22/07, згідно з яким Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-72-Ю/2013/2-1 від 17.05.2013 стороною якої є Приватне підприємство Фірма "Інтерекопласт" із змінами і доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін та доповнень, а також договорами забезпечення укладеного до цього кредитного договору.

Із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у жовтні 2022 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача - 1 ОСОБА_1 та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" про визнання недійсним договору уступки вимоги № 22/07 від 22.07.2022.

Ухвалою від 21.10.2022 у справі № 918/861/22 відмовлено у вимозі Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору на 14 календарних днів. Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до відповідача - 1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" про визнання недійсним договору уступки вимоги № 22/07 від 22.07.2022 - залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. за немайнову вимогу;

- доказів відправлення ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" копій додатків до позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак судом встановлено, що Договір, який є правовою підставою для заміни кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБО ФІНАНС" на ОСОБА_1 оспорюється в судовому порядку.

Окрім того, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 918/454/18 постановлено направити матеріали справи №918/454/18 до Господарського суду Рівненської області, встановлено строк для повернення матеріалів справи №918/454/18 до суду апеляційної інстанції - до 28.10.2022 та зобов`язано Господарський суд Рівненської області до цієї дати повернути матеріали справи №918/454/18.

Вказане виключає можливість розгляду 27.10.2022 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора з огляду на те, що станом на день проведення даного судового засідання неможливо встановити чи існує спір щодо правомірності правочину (договору уступки вимоги № 22/07 від 22.07.2022), позаяк питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до відповідача - 1 ОСОБА_1 та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРБО ФІНАНС" про визнання недійсним договору уступки вимоги № 22/07 від 22.07.2022 та відкриття провадження у справі № 918/861/22 не вирішено.

Відповідно до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до частин 2-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Керуючись ст. ст. 120, 202, 234, 235, 243 ГПК України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. б/н про виправлення описки в ухвалі від 18.01.2022 задоволити.

2. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.01.2022 у справі № 918/454/18, виклавши п. 2 у наступній редакції:

«Скасувати арешти з грошових коштів Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ), накладені постановами державних виконавців, а саме:

- Постанови про арешт майна боржника №55746081 від 14.05.2018 року, обтяжувач: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.05.2018 року за реєстраційним № 16871000.

- Постанови про арешт майна боржника №55445981 від 27.12.2017 року, обтяжувач: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.12.2017 року за реєстраційним № 16647972.

- Постанови про арешт майна боржника №51658605 від 14.07.2016 року, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.07.2016 року за реєстраційним № 15898972.

- Постанови про арешт майна боржника №51554431 від 06.07.2016 року, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.07.2016 року за реєстраційним № 15892445.

3. Відкласти розгляд справи (клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва І.М. про заміну кредитора; заява ліквідатора банкрута Головка О.І. про скасування арештів майна боржника від 02.09.2022; заяву ліквідатора банкрута Головка О.І. про скасування обтяжень та арештів майна боржника від 20.10.2022) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області із вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 27.10.2022 та може бути оскаржена в частині пунктів 1 та 2 її резолютивної частини до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич