ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р. Справа № 902/743/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представника боржника: Марусича М.С., за ордером

В С Т А Н О В И В :

16.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 05.08.2022 року (вх. № 746/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/743/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року прийнято вказану вище заяву та призначено підготовче засідання на 19.10.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник боржника, який в ході розгляду справи надав пояснення щодо обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та просив її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, окрім іншого вбачається, що боржник звертається з даною заявою на підставі пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, адже розмір прострочених зобов`язань боржника перед його кредиторами станом на день подання цієї заяви становить 1 243 544,25 грн., що перевищує встановлений законодавством поріг у розмірі не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати , тобто не менше 195 000,00 грн., з розрахунку 6500 х 30 (п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Боржник, починаючи з січня 2022 року повністю припинила погашення своїх боргів, тобто впродовж більш, ніж двох місяців, боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитних зобов`язаннях (п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Крім того, на даний час існують й інші обставини, які свідчать, що принаймні у 2022 році боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів (п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ), що виникли внаслідок пандемії нової коронавірусної інфекції з 19.12.2020 року та російсько-української війни з 24.02.2022 року.

Так, боржник протягом 2020-2021 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції у 2021 році, а також початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02 2022 року, у боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Загальна історія кредитних відносин боржника відображається у відповідній кредитній історії станом на 15.07.2022 року, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

Згідно з даними кредитної історії боржника станом на 15.07.2022 року, загальна сума заборгованості останнього перед всіма його кредиторами складає 1 459 100,64 грн.; в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 1 243 544,25 грн. сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн.

Додатково боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

За даними кредитної історії боржника, останнім з січня 2022 року повністю припинено погашення кредитів, тобто у розмірі більше 50% місячних платежів (графік припинення платежів наведений в кредитні історії Боржника по кожному кредитору в розділі "Історія платежів", згідно з яким основний місяць припинення платежів припав на грудень 2021 року, тоді як повне припинення погашення кредитів відбулось, починаючи з січня 2022 року).

Отже, повне припинення погашення кредитів боржником впродовж більш ніж протягом останніх двох місяців є окремою та додатковою підставою для звернення боржником до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржник зазначає, що об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2020-2022 роках та діють на даний час, а саме:

- несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції, у зв`язку з чим Урядом України було введено з 19.12.2020 року карантин по всій території України та продовжено його дію, згідно з Постановою №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), до 31.05.2020 року;

- початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, внаслідок чого значно постраждала інфраструктура всієї території Сумської області, при цьому загроза іноземному вторгненню (з боку росії та/або білорусі) на північно-західних кордонах триває, що призвело до ще більшого погіршення у 2022 році економічної ситуації в регіоні;

- щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії.

Зазначені вище обставини є відомими, тож можуть бути визнані судом загальновідомими, тобто такими, що не потребують, в силу ч. 3 ст. 75 ГПК України надання боржником додаткових доказів;

- збільшення інфляції з початку 2022 року (з коефіцієнту 110 за цілий 2021 рік - до коефіцієнту 107,6 лише за 1 квартал 2022 року), тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого боржником почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах (дані опубліковано на сайті Держкомстату України та фінансового сайту "Мінфін");

- відсутність динаміки зростання власних доходів боржника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи.

У зв`язку з цим, боржник на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Також у заяві повідомлено, що боржник станом на день звернення до господарського суду має статус фізичної особи - підприємця, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру;

боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

боржник не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Сім`я боржника складається з:

- чоловік - ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 13.03.2014 року,

- донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній;

син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній,

донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній.

Боржник зі своєю сім`єю проживають разом в одному місці: в житловому будинку загальною площею 77,5 кв.м. (8/25 частини належить на праві власності доньці боржника ОСОБА_3 , інша частина належить третій особі, яка не є членом сім`ї боржника), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3. ст. 116 КУзПБ, боржник додатково надає господарському суду наступну інформацію:

боржник має у приватній власності наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:004:0030 площею 0,0224 га для ведення особистого селянського господарства (інформаційна довідка №288348500 від 03.12.2021 року);

- у боржника відсутнє рухоме майно, яке належить йому на праві власності, в тому числі транспортні засоби, що підтверджується відповідним листом ТСЦ МВС №0541 №31/2/0541-3969 від 06.11.2021 року;

- у боржника відсутнє рухоме майно, яке перебуває в заставі або обтяжене в інший спосіб, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності;

- на ім`я боржника в банківських установах відкрито ряд банківських рахунків, згідно наведеного у заяві переліку;

- боржник як ФОП перебувала на податковому обліку в Вінницькому управлінні ГУ ДПС у Вінницькій області з 05.01.2013 року по 22.12.2016 року, з 18.06.2019 року повторна реєстрація, основний КВЕД: 62.01 Комп`ютерне програмування;

- боржник як ФОП отримував наступні доходи: з 18.06.2019р. по 31.12.2019р. - 109 297,00 грн.; з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. - 371 322,00 грн.; з 01.01.2021р. по 30.09.2021р. - 293 475,00 грн.;

- боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

Крім того, у заяві повідомлено, що відносно боржника не відкрито жодного виконавчого провадження

Протягом року до дня подання цієї заяви, боржник вчинив наступні правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати:

- договір дарування 8/25 частки житлового будинку загальною площею 77,5кв. м. від 13.10.2021 року (дарування доньці - ОСОБА_3 );

- договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,0197 га від 13.10.2021 року (дарування доньці - ОСОБА_3 ).

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника становить 1 243 544,25 грн.

Водночас, Боржник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, у заяві, окрім іншого, повідомлено, що внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції у 2021 році, а також початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02 2022 року, у боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Боржник зазначає, що об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2020-2022 роках та діють на даний час, а саме: несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції, у зв`язку з чим Урядом України було введено з 19.12.2020 року карантин по всій території України та в подальшому продовжено його дію; початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року; щомісячна девальвація національної валюти з початку 2022 року; збільшення інфляції з початку 2022 року, тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого боржником почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах; відсутність динаміки зростання власних доходів боржника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи.

У зв`язку з цим, боржник на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 Кодексу.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. б/н від 05.08.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами боржника.

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/743/22 - арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/743/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 19.10.2022 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. б/н від 05.08.2022 року на участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/743/22 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018 року; вул. Героїв Майдану, 11, м. Буча, Київська обл., 08292).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Солов`ю Ю.А. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18.11.2022 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Солов`ю Ю.А. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. подати до суду план реструктуризації боргів до 12.12.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Дейнеці М.І. та суду інформацію про перетинання:

боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2009 року), та членів її сім`ї:

чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 13.03.2014 року);

донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 04.03.2019 року, орган що видав - 0511);

донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній; свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 30.07.2009 року);

син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній; свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 від 07.04.2016 року);

донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній; свідоцтво про народження серія НОМЕР_9 від 22.06.2018 року) - державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє засідання на 12.12.2022 року - 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

12. Керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/743/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: заявнику - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Державній прикордонній службі України - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; АТ "Креді Агріколь Банк" - ; ТОВ "Глобал Кредит" - , ; ТОВ "Сіті Фактор" - ; ТОВ "Гоуфінгоу" - ; ТОВ "Інновація Компані" - ; ТОВ "Веллфін" - ; ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" - ; ТОВ "Фінтаргет" - ; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ; ТОВ "Авентус Україна" - ; ТОВ "Фінфорс" - ; ТОВ "Сос Кредит" - ; ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" - ; ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - ; ТОВ "ФК "Інвеструм" - ; ; ТОВ "Інстафінанс" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Форза" - ; ; уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" Білій І.В. - ; АТ "Мегабанк" - ; АТ "Альфа-Банк" - ; АТ "Таскомбанк" - ; АТ "Кредобанк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ІНФОРМАЦІЯ_9; ТОВ "Лайм Кепітел" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Маніфою" - ; ТОВ "Вердикт Капітал" - ; ТОВ "ФК "Є Гроші Ком" - ; ТОВ " ФК "Брейн Капітал" - ; ТОВ " ФК "Преміум Актив" - ; ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" - ; .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи