ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2209/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 26.01.2022)

у справі №916/2209/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс А»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд»

про визнання недійсними договорів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Одеський м`ясокомбінат» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд», в уточненій редакції якого б/н від 20.08.2021 просило визнати недійсними укладені між відповідачами договори купівлі-продажу №1 від 26.07.2018, №2 від 26.07.2018 та договір іпотеки від 16.04.2019, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за №1362, №1363 та №647, а також витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.09.2021 відкрито провадження у справі №916/2209/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу №1 від 26.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1362; визнано недійсним договір купівлі-продажу №2 від 26.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1363; визнано недійсним договір іпотеки від 16.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрікс А», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №647; витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» судовий збір у розмірі 18404,88 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» судовий збір у розмірі 18404,88 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович 30.08.2022 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2022 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі № 916/2209/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 55214,67 грн.; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.09.2022 направлена судом апеляційної інстанції на адресу скаржника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, яка зазначена ним у апеляційній скарзі: 04053, вул. Січових стрільців, 11.

Проте вказане поштове відправлення було повернуто до суду оператором поштового зв`язку з довідкою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Зворотнє відправлення отримано судом апеляційної інстанції 28.09.2022 за вх.№5570/22.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у підпункті 17.1 пункту 17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частинами п`ятою та шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Колегія суддів зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників справи, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників справи з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників справи, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив належних та необхідних заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду від 05.09.2022 за адресою, зазначеною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем безпосередньо в апеляційній скарзі. При цьому, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку про те, що в силу приписів пункту 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленку Сергію Анатолійовичу 20.09.2022 (дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата).

Отже, враховуючи вищенаведене, відлік 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відраховувати з 20.09.2022, у зв`язку з чим кінцевим строком для усунення недоліків апеляційної скарги є 30.09.2022.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №916/2209/21 оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 06.09.2022, тобто з цієї дати вказана ухвала суду знаходиться у вільному доступі, тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі «Пономарьов проти України».

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленку Сергію Анатолійовичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін