ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2022 р. Справа №924/315/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

2) Сатанівської селищної ради, Хмельницька обл., смт. Сатанів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац", Хмельницька обл., смт. Сатанів

про внесення змін до договору оренди землі від 01.07.2014р.

Представники сторін:

від позивача-1: Ченаш І.М. згідно довіреності

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Рибачук О.Г. згідно посвідчення

Суть спору: Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації та Сатанівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" про внесення змін до договору оренди землі від 01.07.2014р.

В обґрунтування позову посилається на те, що розмір орендної плати у договорі оренди землі від 01.07.2014р. підлягає приведенню у відповідність до вимог законодавства, оскільки згідно із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2021р. оновлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду зазначеним договором ТОВ "Арден Палац" становить 1267318,20 грн.

З огляду на викладене, як зазначив прокурор, до місцевого бюджету не надходить орендна плата орієнтовно щонайменше 64270,91 грн. в рік, тобто, - 7% від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2021р. становить 88712,27 грн., а фактична сплата орендарем за використання земельної ділянки становить 24441,36 грн. на рік.

11.07.2022р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник позивача-1 у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Позивач-2 свого представника в судове засідання не направив, у заяві від 05.07.2022р. та у заяві від 03.08.2022р. просив суд розглядати справу за відсутності свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

01.07.2014р. між Городоцькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Арден Палац" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (смт. Сатанів, вул. Курортна 25/1, 25/2). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7718 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0008.

Згідно з п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 349162,32 гривень.

Згідно із п. 8 договору договір укладено на строк дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (до 22 березня 2033 року включно).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій, щорічно 24441,36 грн. (7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

До договору додано розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки, грошова оцінка яких проведена станом на 25 червня 2014 року, витяг з технічної документації про НГО від 25.06.2014р., кадастровий план земельної ділянки №:01:005:0008, план земельної ділянки, акт приймання-передачі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.09.2014р., договір оренди від 22.03.2013р.

Згідно із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2021р., сформованого заступником начальника відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду зазначеним договором ТОВ "Арден Палац" становить 1267318,20 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №301473427 від 24.05.2022р. ТОВ "Арден Палац" орендує земельну ділянку площею 0,7718 га.

У листі від 18.05.2021р. виконувача обов`язків керівника Городоцької місцевої прокуратури, адресованого Хмельницькій районній державній адміністрації, повідомлено про необхідність вжити заходів щодо приведення договору оренди від 01.04.2014р. у відповідність до вимог чинного законодавства.

У листах від 18.05.2021р. та від 01.09.2021р. виконувача обов`язків заступника керівника Волочиської окружної прокуратури, адресованого Хмельницькій районній державній адміністрації, повідомлено про необхідність вжити заходів щодо приведення договору оренди від 01.04.2014р. у відповідність до вимог чинного законодавства.

У відповідях від 09.03.2021р. та від 01.06.2021р. Хмельницька районна державна адміністрація повідомляла про вчинення дій для приведення договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом укладення додаткової угоди у зв`язку із збільшенням нормативної грошової оцінки (направлення пропозицій по укладенню додаткової угоди).

Також у матеріалах справи наявний лист від 28.05.2021р., у якому Хмельницька районна державна адміністрація просила ТОВ "Арден Палац" укласти додаткову угоду до договору від 01.07.2014р. у зв`язку із збільшенням нормативної грошової оцінки.

У листі від 01.09.2021р. виконувача обов`язків заступника керівника Волочиської окружної прокуратури, адресованого Голові Сатанівської об`єднаної територіальної громади, повідомлено про необхідність вжити заходів щодо приведення договору оренди від 01.04.2014р. у відповідність до вимог чинного законодавства.

Сатанівська селищна рада у листі від 29.09.2021р. повідомила виконувача обов`язків заступника керівника Волочиської окружної прокуратури, що Сатанівською селищною радою направлено лист до Хмельницької районної державної адміністрації з проханням провести зміни до договору оренди землі на вище вказану площу, а саме в розділ "Орендна плата" пункт 9 у зв`язку з оновленням технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Сатанів і привести договір у відповідність до вимог законодавства.

У листі від 10.02.2022р. заступника керівника Волочиської окружної прокуратури, адресованого Голові Сатанівської об`єднаної територіальної громади, повідомлено про необхідність вжити заходів щодо приведення договору оренди від 01.04.2014р. у відповідність до вимог чинного законодавства.

У листах від 28.05.2021р., від 24.12.2021р., від 29.11.2021р. та від 04.01.2022р. Сатанівська селищна рада та Хмельницька районна державна адміністрація просили ТОВ "Арден Палац" укласти додаткову угоду до договору від 01.07.2014р.

Хмельницька районна державна адміністрація (Хмельницька районна військова адміністрація) у листі від 13.05.2022р. повідомила Волочиську окружну прокуратуру, що кошторисом на 2022 рік по Хмельницькій районній державній адміністрації передбачено видатки по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", з яких можуть сплачуватись судові збори та інше в сумі 15 000 гривень. Станом на 13.05.2022 видатки по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні. У зв`язку з вищезазначеним в адміністрації відсутня можливість для самостійного захисту законних інтересів у суді.

Сатанівська селищна рада у листі від 11.05.2022р. повідомила керівника Волочиської окружної прокуратури про відсутність можливості для самостійного захисту законних інтересів у суді.

У листах від 30.05.2022р. керівник Волочиської окружної прокуратури повідомив Сатанівську об`єднану територіальну громаду та Хмельницьку районну державну адміністрацію про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020р.

У даній справі прокуратура зверталася до Хмельницької районної державної адміністрації та Сатанівської селищної ради з листами від 18.05.2021р., 01.09.2021р. щодо необхідності вжити заходів щодо приведення договору оренди від 01.04.2014р. у відповідність до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, позивачі у листах від 13.05.2022р. та від 11.05.2022р. повідомили прокуратуру про відсутність можливості для самостійного захисту законних інтересів у суді.

Оскільки позивачі протягом розумного строку самостійно не вжили достатніх та належних заходів до приведення договору оренди від 01.04.2014р. у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема не пред`явили до суду відповідний позов, внаслідок чого державні інтереси залишилися незахищеними, то Волочиська окружна прокуратура повідомила Сатанівську об`єднану територіальну громаду та Хмельницьку районну державну адміністрацію листами від 30.05.2022р. про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

При цьому суд також враховує, що незвернення уповноваженого державою органу до суду протягом тривалого часу може мати наслідком пропуск строку позовної давності та неможливості здійснення захисту інтересів держави в судовому порядку.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2014р. між Городоцькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Арден Палац" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (смт. Сатанів, вул. Курортна 25/1, 25/2). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7718 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0008.

У п. 5 договору визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 349162,32 грн.

При цьому, відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій, щорічно 24441,36 грн. (7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Згідно з вимогами ст. 96 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Аналогічні положення закріплені у ст. 1 Закону України "Про оренду землі".

За приписами ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, передбачених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 632 цього Кодексу зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У статті 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зважаючи на положення статей 632, 651 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору, у тому числі стосовно розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, установлених умовами договору або в силу закону.

За змістом статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 -7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

У частинах 1, 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як вбачається із витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2021р., сформованого заступником начальника відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0008 (переданої в оренду за договором від 01.07.2014р. ТОВ "Арден Палац") становить 1267318,20 грн.

Водночас, у п. 5 договору зазначено про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 349162,32 грн. Тобто, положення п. 5 договору не відповідають розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який встановлений у технічній документації.

Як зазначалося вище, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Аналогічно у ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. При цьому, річна сума платежу для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель становить основу для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, визначеної сторонами у договорі оренди землі.

Аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019р. у справі №924/187/17, від 07.06.2018р. у справі № 922/518/14, від 22.01.2019р. у справі № 922/539/18.

Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2021р. стверджується, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, орендованої відповідачем, змінилась та становить 1267318,20 грн., що є підставою для внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати.

За положеннями ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У даному випадку обставинами, які стали винятковими для внесення змін в умови спірного договору, є зміна нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, від якої розраховується розмір орендної плати за землю.

З врахуванням того, що позивачі неодноразово зверталися до відповідача із вимогами (листи від 28.05.2021р., від 24.12.2021р., від 29.11.2021р. та від 04.01.2022р.) про внесення змін у договір оренди землі для приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства по причині зміни розміру НГО, проте, відповідні зміни не внесені, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для внесення таких змін в судовому порядку та, відповідно, задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходить з того, що на момент розгляду справи сторонами не вирішено питання щодо внесення змін у договір шляхом укладення з даного приводу додаткової угоди.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З всього вищевикладеного, позов Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації та Сатанівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" про внесення змін до договору оренди землі від 01.07.2014р. підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне внести зміни до договору оренди землі від 01.07.2014 без номера, укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Арден Палац" у якому: п. 5 викласти в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1267318,20 грн. (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч триста вісімнадцять гривень двадцять копійок"; п. 9 викласти в новій редакції "орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 88712,27 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот дванадцять гривень двадцять сім копійок), що становить 7 (сім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована по вул. Курортній, 25/1, 25/2 в смт Сатанів Хмельницької області, загальною площею 0,7718 га (кадастровий номер :01:005:0008).

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 01.07.2014 без номера, укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Арден Палац" у якому: п. 5 викласти в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1267318,20 грн. (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч триста вісімнадцять гривень двадцять копійок"; п. 9 викласти в новій редакції "орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і відповідно до ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 88712,27 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот дванадцять гривень двадцять сім копійок), що становить 7 (сім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована по вул. Курортній, 25/1, 25/2 в смт Сатанів Хмельницької області, загальною площею 0,7718 га (кадастровий номер :01:005:0008).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA 0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 28.10.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1- в справу,

2- Волочиській окружній прокуратурі (vоl_орrок@khmel.gp.gov.ua),

3- Хмельницькій обласній прокуратурі (),

4- позивачу 1 (; 29018, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2) - простим,

5- позивачу 2 (; 32034, Хмельницька обл., смт. Сатанів, вул. Бузкова, 135 Ж) - простим,

6- відповідачу (32034, Хмельницька обл., смт. Сатанів, вул. Курортна, 40) - рек.