УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/939/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Сидоренка А. С.

від 08.12.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г., Сулім В. В.

від 30.06.2022

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім"

про визнання недійсними договору та акту приймання-передачі, стягнення частки в статутному капіталі вартістю 3 832 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 927/939/21.

Ухвалою від 20.09.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 927/939/21 у сумі 8 285,87 грн.

Скаржниці також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

03 жовтня 2022 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої, зокрема, додана квитанція № 13 від 30.09.2022 про сплату 8 285,90 грн.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови їй вручений 08.08.2022, на підтвердження чого до касаційної скарги додано відповідні докази.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені доводи, докази вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржницею строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 927/939/21 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій статті 237, статей 239, 241, 244, частини 1 статті 1000, статті 1003 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.02.2019 у справі № 308/2205/16-ц щодо відсутності надання повіреному повноважень розпоряджатися майном, яке буде придбано довірителем у майбутньому, а також без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 229/1724/18, від 12.11.2020 у справі № 229/1721/18, від 09.03.2021 у справі № 754/5827/19 та від 08.06.2022 у справі № 229/6580/19 щодо недійсності правочину, укладеного повіреним із перевищенням повноважень чи/або без наявності повноважень за довіреністю;

- відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 546, частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах з питання "чи є забезпеченням виконання зобов`язання конструкція з укладення договору позики, придбання кредитором частки третьої особи - "поручителя" в товаристві з обмеженою відповідальністю, укладення корпоративного договору, в якому погоджують, що частка була відчужена третьою особою - "поручителем" на користь кредитора тимчасово, і якщо боржник вчасно виконає грошові зобов`язання перед кредитором, останній зобов`язується продати (повернути) третій особі - "поручителю" відповідну частку назад згідно із укладеним договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства (зворотного викупу частки)".

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.09.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/939/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 927/939/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/939/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 листопада 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/939/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд