ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа № 924/564/21

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши отримані матеріали скарги на рішення та дії державного виконавця з примусового виконання рішення

за заявою підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м. Волочиськ Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни, м. Волочиськ Хмельницької області

про виселення

(розгляд скарги (вх. № 05-08/1456/22 від 22.07.2022р.) на рішення та дії державного виконавця з примусового виконання рішення у справі)

за участю представників:

позивача : Коновалова М.А. - згідно ордеру

відповідача : Кордас Ж.А. . - згідно ордеру

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 року у справі № 924/564/21 позов задоволено. Виселено фізичну особу-підприємця Коваль Ларису Василівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 плюс» (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, код 44068251) 2 270 грн. відшкодування судового збору.

01.02.2022 року Господарським судом Хмельницької області видано накази про примусове виконання рішення у справі № 924/564/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 р. у справі № 924/564/21 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022р. касаційне провадження у справі № 924/564/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 924/564/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 924/564/21.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2022р. призначено до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни. У поданій скарзі відповідач (боржник) просить:

- визнати незаконними рішення та дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцької Світлани Олександрівни в виконавчому провадженні № 68781085 щодо призначення 23.06.2022р. примусового виконання рішення та проведення 27.06.2022р. опису та арешту майна.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцької Світлани Олександрівни від 23.06.2022р. в виконавчому провадженні № 68781085 про призначення примусового виконання рішення.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцької Світлани Олександрівни від 27.06.2022р. в виконавчому провадженні № 68781085 про опис та арешт майна боржника.

У скарзі Фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна повідомляє, що згідно постанови ст.державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцької С. О. від 11.04.2022року відкрито виконавче провадження № 68781085 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/564/21 від 01.02.2022року та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Дана постанова згідно вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» була надіслана 11.04.2022р. на адресу підприємця рекомендованим листом за трекінгом відправлення « 569» та була вручена Коваль Л.В. 12.04.2022р.

14 березня 2022року Північно - західним апеляційний господарським судом було постановлено ухвалу у справі № 924/564/21, якою було зупинено дію рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2022року № 924/564/21, а тому 13 квітня 2022року на підставі заяви скаржниці ст.державним виконавцем Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцькою С.О. згідно статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 68781085 було зупинено.

27 травня 2022 року зазначене виконавче провадження було поновлено.

Окрім того заявниця звертає увагу суду на те, що через судові процеси щодо позбавлення права на викуп орендованого приміщення ресторану «Дружба» із завданням їй матеріальних збитків в розмірі близько 3000000 грн., а фактично усіх коштів, які заробляючи протягом 5 років було вкладено в ремонт ресторану «Дружба», у відповідача погіршився стан здоров`я, з`явились проблеми з артеріальним тиском, задишка, сильне серцебиття, тощо, тому остання 07.06.2022року звернулась до сімейного лікаря, який відкрив лікарняний лист з діагнозом «гіпертонічна хвороба II ступеня», про що було повідомлено Маліцьку С.О. з проханням відкласти проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68781085.

Дане клопотання ст.державним виконавцем Волочиського райвідділу ДВС Маліцькою С.О. було задоволено та згідно постанови від 08.06.2022року було відкладено проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68781085 до 21.06.2022р.

23 червня 2022 року ст.державним виконавцем Маліцькою С.О. було винесено постанову про призначення примусового виконання рішення, в якій Маліцька С.О. зазначила про те, що нею проведено перевірку добровільного виконання підприєцем рішення суду в справі № 924/564/21 щодо самостійного виселення з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1кв.м. та встановлено, що рішення добровільно не виконано.

Разом з тим, на переконання Коваль Л.В. , вона не могла самостійно виконати це рішення добровільно, оскільки з 20.06.2022року знову перебувала на лікарняному, про що повідомляла державного виконавця та просила відкласти проведення виконавчих дій.

При цьому ст.державний виконавець Волочиського райвідділу ДВС Маліцька С.О. перевіряла перебування скаржниці на лікарняному шляхом направлення запиту від 22.06.2022р. до КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Війтовецької селищної ради.

23.06.2022р., ст.державний виконавець Маліцька C.O. виїхала в смт. Війтівці з метою зустрічі з сімейним лікарем, щоб встановити чи дійсно підприємець хворіє. Згідно акту ст.державного виконавця від 23.06.2022р. під час такого виїзду нею зі слів сімейного лікаря ОСОБА_4 було встановлено, що Коваль Л.В. дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні з 20.06.2022р. строком на 5 днів з наступним відвідуванням лікаря 24.06.2022р. Також, лікар зазначив, що зафіксувала ОСОБА_5 у своєму акті, що при стресі стан здоров`я Коваль л.В. може погіршитися із можливим прогресуванням хвороби.

Однак, незважаючи на це та перебування на лікарняному ст.державний виконавець Волочиського райвідділу ДВС Маліцька С.О. постановою від 23.06.2022року призначила примусове виконання рішення в частині виселення скаржниці з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м. на 10 год. 00 хв. 27 червня 2022року., повідомивши про необхідність присутності відповідача при проведенні виконавчих дій. Також, зазначила про те, що відсутність Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни при проведенні виконавчих дій не є перешкодою для їх проведення.

Разом з тим на той момент відповідач перебувала на постійному лікуванні через неналежний стан здоров`я. При цьому 27 червня 2022року, коли мало відбуватись примусове виконання рішення суду про виселення, зранку заявниці стало дуже погано, що викликало потребу в зверненні у лікарню, де Коваль Л.В. одразу помістили на стаціонарне лікування.

Даний факт підтверджується випискою № 3442 із медичної картки стаціонарного хворого Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня «Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області» за період з 27.06.2022р. по 08.07.2022р.

Наразі з метою дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» про своєчасне повідомлення державного виконавця про зміни, які відбуваються в учасників процесу, чоловіком скаржниці на її прохання до початку проведення виконавчих дій було надано ст.державному виконавцю Волочиського райвідділу ДВС Маліцькій С.О. клопотання про відкладення виконавчих дій на 10 робочих днів з посиланням на медичне направлення на стаціонарне лікування № 5220-9170-0489-7277.

Додаткова відповідач зазначила, що ст.державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС Маліцьку С.О. було повідомлено про оскарження рішення у справі № 924/564/21 до Верховного Суду, оскільки площу ресторану «Дружба» в розмірі 433,1кв.м. Коваль Л.В. ніколи не займала та не використовувала, тоді як за договором від 16.03.2016р. орендувала лише 361,6 кв.м. даного ресторану. При цьому, на думку заявниці, державний виконавець не зможе виселити Коваль Л.В. з площі приміщення, зазаначеної в рішенні суду в справі № 924/564/21.

Крім того, ст.державному виконавцю ОСОБА_5 відомо про наявність ще одного наказу на примусове виселення ТОВ «Юридична компанія «Коваль В.В. і партнери» з цього ж приміщення, але площею 71,5 кв. м., що перебуває також в провадженні Маліцької С.О. (ВП № 68778736), та згідно постанови від 08.06.2022р. зупинено до закінчення строку дії зазначених обставин, а саме до завершення перебування керівника боржника на військовій службі.

Додатково відповідач стверджує, що згідно рішень господарського суду Хмельницької області № 924/564/21 та № 924/882/21 ухвалено виселити з одного і того ж приміщення ресторану «Дружба» площею 433,1 кв. м. дві особи, а саме Коваль Ларису Василівну (ВП № 68781085) та товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль В.В. і партнери» (ВП № 68778736).

На думку скаржниці, мали місце об`єктивні підстави для звернення Маліцької C.O. до суду з заявою щодо роз`яснення рішення суду як виконати рішення суду № 924/564/21, щоб воно не порушило законних прав, інтересів та обов`язків Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, а також ТОВ «Юридична компанія «Коваль В.В. і партнери» та ОСОБА_8 , а також як виселити відповідача з приміщення площею 71,5кв. м., відносно якого є рішення про виселення ТОВ «Юридична компанія «Коваль В.В. і партнери» яке підприємець не займала.

Додатково скаржниця звертала увагу на те, що на її думку, доцільно одночасне виконання рішень суду в справах № 924/564/21 (ВП № 68781085) та № 924/882/21 (ВП №68778736), оскільки резолютивні частини стосуються виселення двох осіб з одного і того ж приміщення, а тому, на її переконання відповідно до ст. 33 Закону очевидною є необхідність у відстрочці виконання рішення суду в справі № 924/564/21 (ВП №68781085) до поновлення виконавчого провадження № 68781085 з виконання рішення в справі № 924/882/21. Також, відповідач повідомила державного виконавця про те, що самостійно вона не може реалізувати своїх прав щодо звернення до суду через важкий фізичний стан, пов`язаний з поганим станом здоров`я через незаконні дії та рішення, які застосовуються відносно ФОП, а тому просила виконавця відкласти проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні № 68781085 на 10 робочих днів і звернутись до Господарського суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення рішення суду в справі № 924/564/21 та заявою про відстрочку виконання цього рішення суду до поновлення виконавчого провадження № 68781085 з виконання рішення суду в справі № 924/882/21.

На думку скаржниці, в порушення норм права, поки Коваль Л.В. перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні, ст.державний виконавець Волочиського райвідділу ДВС Маліцька С.О. без участі відповідача 27.06.2022р. провела дії з примусового виконання рішення суду в справі № 924/564/21, про що склала Постанову про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022р.

Стверджує, що опис майна, згідно постанови проводився за участі невідомих осіб, яких виконавець назвала понятими, а також в постанові зазначено, що при проведенні виконавчих дій був присутній представник поліції Синявський Вадим Анатолійович, який, на думку відповідача, відмовився посвідчити своїм підписом законність дій державного виконавця.

Зазначає, що так як підприємець попереджала ст.державного виконавця Волочиського райвідділу ДВС Маліцьку С.О., провести виконання рішення суду № 924/564/21 щодо виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни з 433,1 кв.м. виконавець не змогла, що підтверджується її ж відповідями № 10114 від 28.06.2022р. та № 10120 від 28.06.2022р. де Маліцька С.О. повідомила про те, що виконання рішення № 924/564/21 проведене не в повному обсязі, оскільки виконати таке рішення в торгових залах площею 36,1 кв.м. та 35,40 кв. м. та кладової площею 14,8 кв.м. не було проведено.

Вважає, що дії та рішення щодо призначення примусового виконання рішення та рішення про опис та арешт майна боржника (постанова від 23.06.ю2022р. та постанова від 27.06.2022р.) ст.державного виконавця Волочиського райвідділу ДВС Маліцької С.О. є незаконними та такими, що вжиті з порушенням норм чинного законодавства.

Волочиський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на скаргу (вх. № 05-22/5775/22 від 17.10.2022) у якому у задоволені скарги ФОП Коваль Л.В. на дії ст.державного виконавця Маліцької С.О. Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по постанові про призначення примусового виконання рішення від 23.06.2022p. та постанові про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022 р. просить відмовити.

Повідомляє, що на примусовому виконанні у Волочиському відділі ДВС Хмельницького району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження щодо наказу № 924/564/21 Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2022 р. про виселення фізичної особи-підприємця Коваль Л.В. з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Вважає, доводи скаржника є необгрунтованими та безпідставними. Постанова про призначення примусового виконання рішення від 23.06.2022 р. та постанова про опис та арешт майна боржника від 27.06.2022 р. є законними та правомірними.

Волочиський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву (вх.№05-22/5977/22 від 25.10.2022) про розгляд скарги без участі представника.

Представник Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" проти скарги заперечував.

Під час розгляду скарги судом встановлено таке.

11.04.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшла заява про пред`явлення виконавчого документу до виконання.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, надіслана боржнику до відома.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, надіслана боржнику до відома.

13.04.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшло клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження № 68781085 згідно ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022р. у справі № 924/564/21, якою зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 р. у справі № 924/564/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України. Згідно ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється в разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

13.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

27.05.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшла заява стягувача про відновлення виконавчого провадження, оскільки постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 р. по справі № 924/564/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі № 924/564/21залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

27.05.2022 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

27.05.2022 державним виконавцем винесено та надіслано виклик державного виконавця боржнику Коваль Ларисі Василівні з`явитись до виконавця.

08.06.2022 під час перевірки виконання боржником самостійного виселення з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, встановлено що вхідні двері даного приміщенн замкнено, про що складено акт державного виконавця.

08.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження (відкладення проведення виконавчих дій) № 68781085 на 10 робочих днів, у зв`язку з перебуванням відповідача на лікарняному з 07.06.2022р. (додаток довідка № 8 від 07.06.2022р. видана КНП "Центром первинної медико-санітарної допомоги Війтовецької селищної ради", лікарем-терапевтом та директором Трач О.О.

08.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 21.06.2022р., згідно ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: хвороба сторони виконавчого провадження. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

10.06.2022 направлено лист із вимогою виконавця до ФОП Коваль Л.В. про зобов`язання ФОП Коваль Лариси Василівни самостійно виселитись з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 в строк до 21.06.2022 року. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Посилається на ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

22.06.2022 під час перевірки виконання боржником самостійного виселення з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, встановити неможливо, тому що вхідні двері даного приміщення замкнено. Боржнику ФОП Коваль Ларисі Василівні повідомлено згідно вимоги виконавця від 10.06.2022р. № 8349 про зобов`язання виселитись з вищевказаного приміщення в строк до 21.06.2022р. Рішення про самостійне виселення не виконано, про що складено акт державного виконавця.

22.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження (відкладення проведення виконавчих дій) № 68781085 на 10 робочих днів, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 20.06.2022р. (додаток довідка № 9 від 22.06.2022р. видана КНП "Центром первинної медико-санітарної допомоги війтовецької селищної ради", лікарем-терапевтом та директором ОСОБА_9 ). Оскільки в вищевказаній довідці не вказано термін закінчення лікування боржника та не надано до клопотання медичний висновок про непрацездатність 4МВ2-7К2Р-А75М-667К від 20.06.2022 p., державним виконавцем здійснено запит до КНП "Центру первинної медико-санітарної допомоги Війтовецької селищної ради". Під час виїзду за місцем амбулаторного лікування боржника у АДРЕСА_3 зі слів лікаря-терапевта Трача О.О. встановлено, що Коваль Л.В. перебуває на амбулаторному лікуванні з 20.06.2022 p., призначено лікування на 5 днів: таблетки, краплі, заспокійливі препарати. Наступний візит хворої Коваль Л.В. має відбутися 24.06.2022 року до лікаря-терапевта, про що складено акт державного виконавця 23.06.2022 року.

23.06.2022 до відділу надійшло заперечення стягувача проти клопотання боржника про відкладення проведення виконавчих дій від 22.06.2022р.

23.06.2022 державним виконавцем розглянуто клопотання боржника від 22.06.2022 р. про відкладення проведення виконавчих дій № 68781085 на 10 робочих днів та повідомлено Коваль Л.В. про відсутність правових підстав для відкладення проведення виконавчих дій, оскільки амбулаторна медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні, тому відсутні обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду. Виходячи із змісту ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", прийняття рішення про відкладення виконавчих дій є правом, а не обов`язком виконавця. При цьому, обов`язовою умовою виникнення такого права є підтвердження належними доказами певних обставин, які при цьому перешкоджають проведенню виконавчих дій. Із поданого клопотання боржника неможливо встановити, що обставина хвороби боржника, яка не підтверджена належним чином, із врахуванням інших обставин, дійсно перешкоджає проведенню виконавчих дій.

23.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про призначення примусового виконання рішення на 27.06.2022 р. на 10.00 год., боржнику ФОП Коваль Л.В. необхідно у зазначений час примусового виконання знаходитися за адресою виселення та надати можливість безперешкодно провести виконавчі дії. Боржник попереджається про відповідальність за невиконання рішення суду. Відсутність боржника не є перешкодою для виконання рішення суду. Постанова надіслана належним чином сторонам виконавчого провадження до відома.

27.06.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, боржник - відсутня, майно, яке залишилося в приміщені описано, згідно постанови про опис та арешт майна боржника та передано на зберігання стягувачеві, після проведення примусового виселення стягувач змінив замки в приміщені. Рішення виконано частково, крім торгових залів площею 36,1кв. м.; 35,40 кв.м.; кладової 14,8 кв.м., вхідні двері ( центральний та додатковий) опечатано, про що складено акт державного виконавця 27.06.2022 року.

27.06.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, боржник - відсутній, тому відповідно до ч.5 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. При описі майна боржника здійснювались виконавчі дії в присутності понятих та за участю працівників поліції. Відповідно до п.10 розділ 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень - постанова про опис та арешт майна боржника підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Згідно Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) п.2.1 розділу 2 - працівники органів внутрішніх справ у разі необхідності залучаються державними виконавцями для охорони громадського порядку до проведення виконавчих дій при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

27.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження № 68781085 на 10 робочих днів, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікувані з 27.06.2022 р.

27.06.2022 до відділу надійшло клопотання боржника про відкладення виконавчого провадження та вчинення інших виконавчих дій № 68781085.

28.06.2022 до відділу надійшло заперечення стягувача проти клопотання боржника про відкладення проведення виконавчих дій від 27.06.2022 р.

28.06.2022 державним виконавцем розглянуто клопотання боржника від 27.06.2022 р. про відкладення проведення виконавчих дій № 68781085 на 10 робочих днів та повідомлено Коваль Л.В. про відсутність правових підстав для відкладення проведення виконавчих дій, оскільки на момент розгляду виконавчі дії по виконавчому провадженню № 687810850 примусово виконано, однак не в повному обсязі, крім торгових залів площею 36,1 кв. м.; 35,40 кв.м.; кладової 14,8 кв.м.

28.06.2022 державним виконавцем розглянуто клопотання - боржника від 27.06.2022 р. про відкладення виконавчого провадження та вчинення інших виконавчих дій № 68781085 та повідомлено Коваль Л.В. про відсутність правових підстав для відкладення проведення виконавчих дій. Повідомлено, що сторони наділені правом звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду та відстрочки виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду є правом, а не обов`язком.

29.07.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшло повідомлення боржника про зупинення виконавчого провадження № 68781085, згідно ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 924/564/21 від 12.07.2022р. зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. у справі № 924/564/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

29.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

15.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, яка надіслана сторонам виконавчого провадження до відома. Згідно клопотання стягувача про продовження примусового виконання рішення від 08.09.2022р. постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 30 серпня 2022 року у справі № 924/564/21, суд постановив: Касаційне провадження у справі № 924/564/21 за касаційною скаргою ФОП Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу ФОП Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 924/564/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року по справі № 924/564/21. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

26.09.2022р. державним виконавцем винесено постанову про призначення примусового виконання рішення на 04.10.2022р. на 10.00 год. Боржнику ФОП Коваль Л.В. необхідно у зазначений час примусового виконання знаходитися за адресою виселення та надати можливість безперешкодно провести виконавчі дії. Боржник попереджається про відповідальність за невиконання рішення суду. Відсутність боржника не є першкодою для виконання рішення. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

04.10.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, боржник - відсутній майно, яке в приміщені описано, згідно постанови про опис та арешт майна боржника та передано на зберігання стягувачеві. Після примусового виселення стягувач змінив замки в приміщені, звільнено приміщення від боржника та його майна, заборонено боржником користуватися цим приміщенням. Рішення суду виконано в повному обсязі.

04.10.2022 під час примусового виконання рішення в частині виселення фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, боржник - відсутній, тому відповідно до ч.5 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний провести опис майна.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 року у справі № 924/564/21 позов задоволено. Виселено фізичну особу-підприємця Коваль Ларису Василівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 плюс» (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд.7а, код 44068251) 2 270 грн. відшкодування судового збору. 01.02.2022 року Господарським судом Хмельницької області видано накази про примусове виконання рішення у справі № 924/564/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі № 924/564/21 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022р. касаційне провадження у справі № 924/564/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коваль Лариси Василівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. у справі № 924/564/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. у справі № 924/564/21.

11.04.2022 до Волочиського відділу ДВС надійшла заява про пред`явлення виконавчого документу до виконання.

11.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а надіслана сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник посилається на ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 12.04.2022р., а право перевірити добровільне виконання рішення у державного виконавця виникло 28.06.2022р., враховуючи перебування на стаціонарному лікуванні.

Проте, дане обгрунтування не приймається до уваги судом з огляду на можливість підприємця добровільно виконати рішення суду на протязі всього періоду тривалості виконавчого провадження.

Додатково судом враховується, що підставою для звернення до суду із скаргою на дії виконавця є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, саме з метою його захисту. На час розгляду скарги по суті рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. у справі № 924/564/21 повністю виконані. Натомість відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні скарги

Окрім того, формальне порушення процесуальних прав (перебування тимчасово непрацездатною Фізичної особи-підприємця Коваль Л.В.) та проведення дій державним виконавцем, не приймається до уваги, враховуючи норми абз. 3 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Статтею 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що наказ Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/564/21 від 01.02.2022р. про виселення фізичної особи-підприємця Коваль Ларису Василівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), підлягав виконанню в загальному порядку відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження". Тому дії старшого державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Маліцької Світлани Олександрівни в виконавчому провадженні № 68781085 щодо призначення 23.06.2022р. примусового виконання рішення та проведення 27.06.2022р. опису та арешту майна у відсутність боржника є правомірними.

Таким чином, у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни (вх. N 05-08/1456/22 від 22.07.2022) на рішення та дії державного виконавця у справі № 924/564/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук.5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а; ІНФОРМАЦІЯ_2), 3- представнику позивача адвокату Кордас Ж.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 - відповідачу (АДРЕСА_2) - простим., 5- Волочиському районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, Хмельницький район, Хмельницька область; )