УХВАЛА

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/6583/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

про стягнення 291 039 866, 10 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Альянс» (надалі - відповідач) про стягнення за банківською гарантією 2742-21/12 від 23.09.2021 суми грошових коштів у розмірі 291 039 866, 10 грн, з яких: 243 950 000, 00 грн основний борг за банківською гарантією, 22 523 602, 74 грн пеня, 2 205 575, 24 грн 3% річних та 22 360 688, 02 грн інфляційні втрати.

02.08.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у якій останній просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 86 708 614,75 грн, з яких: 70 775 000, 00 грн основний борг за банківською гарантією, 8 570 798,63 грн пеня, 875 512, 60 грн 3% річних та 6 487 303, 52 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6583/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та підготовче засідання призначено на 06.09.2022.

06.09.2022 від третьої особи надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

06.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

У підготовче засідання 06.09.2022 з`явились представники учасників справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 підготовче засіданні відкладено на 20.09.2022.

07.09.2022 від позивача надійшли письмові пояснення щодо суми позовних вимог.

08.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позов.

12.09.2022 ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» подало позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію №2742/21/12 від 23.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та додані до нього документи повернуто заявнику.

14.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про залучення документів на виконанням вимог ухвали суду.

У підготовче засідання 20.09.2022 з`явились представники учасників справи. Суд протокольними ухвалами прийняв до розгляду пояснення позивача щодо розміру позовних вимог, відмовив у задоволені клопотання відповідача про повернення позовної заяви та відмовив у задоволені клопотання третьої особи про повернення позовної заяви без розгляду. У засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду заперечення на відповідь на відзив, яке судом, із урахуванням думки учасників справи, протокольною ухвалою задоволено, також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 11.10.2022.

26.09.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

29.09.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

30.09.2022 від представника третьої особи надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони АТ «БАНК АЛЬЯНС» виплачувати кошти ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за банківською гарантією №2742-21/12 від 23.09.2021.

03.10.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до 1) ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та 2) ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії №2742/21/12 від 23.09.2021. Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

04.10.2022 від представника третьої особи надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 заяву третьої особи про забезпечення позову повернуто заявнику.

07.10.2022 від третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.10.2022 в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначене на 11.10.2022 не відбулося, в зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві та загрозою ракетних ударів.

12.10.2022 від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Вказане клопотання направлено на електронну адресу суду 10.10.2022, однак в зв`язку загрозою ракетних ударів по території України і дистанційною роботою працівників Господарського суду міста Києва зареєстроване судом 12.10.2022 та передане судді Карабань Я.А. 13.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про поновлення строку на подання зустрічного позову задоволено, поновлено останньому процесуальний строк на подання зустрічного позову, прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» (надалі - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - позивач за первісним/відповідач-1 за зустрічним позовом), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (надалі - третя особа/відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 01.11.2022.

18.10.2022 від представника третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України остання не містить належних доказів направлення її іншим учасникам справи, а саме описів вкладення до поштових відправлень представником третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом адвоката Сідєльнікова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/6583/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника третьої особи/відповідача-2 за зустрічним позовом до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 01.11.2022 о 11.40 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального ко

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» адвоката Сідєльнікова А.В. про участь у судовому засіданні по справі №910/6583/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань