РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/21751/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

За позовом Лего А/С (Колдінгвей 2, DK-7190, Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190, Billund, Denmark)
до Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення отриманого доходу
Представники сторін:
від позивача Грунський В.О. - представник за довіреністю
від відповідача Чернявська О.Д. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Лего А/С з вимогами до Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Уапром" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення отриманого доходу, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Фірсенко Вікторію Миколаївну припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Лего А/С на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego City" - яке має місце у формі відтворення, публічного сповіщення на веб-сайті інтернет - магазину detishka.com.ua та подальше розповсюдження товарів: конструктор "Гірськолижний курорт" (Lari No. 11451) та конструктор "Космічна станція" (Lari No. 11387);

- вилучити у Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни на користь Компанії Лего А/С та знищити товар: конструктор "Гірськолижний курорт" (Lari No. 11451) та конструктор "Космічна станція" (Lari No. 11387), як такий, що порушує права інтелектуальної власності Компанії Лего А/С на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego City";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Уапром" припинити порушення прав інтелектуальної власності Компанії Лего А/С на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego City" шлязом видалення з веб-сайту detishka.com.ua інформації про товар: конструктор "Гірськолижний курорт" (Lari No. 11451) та конструктор "Космічна станція" (Lari No. 11387).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про виявлення фактів пропонування до продажу та продажу відповідачами в інтернет - магазині detishka.com.ua продукції, яка порушує авторські права позивача на дизайн упаковки шляхом відтворення такого дизайну на упаковці продукції з порушеннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/21751/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 07.02.2022.

04.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.

07.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

07.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви до 28.02.2022.

10.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про описку в позовній заяві.

23.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався двічі на той самий строк Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

13.04.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Уапром" на позовну заяву.

18.04.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уапром".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 підготовче призначено на 27.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви до 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд постановив позовні вимоги Лего А/С до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уапром" про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності Компанії Лего А/С на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego City" шляхом видалення з веб-сайту detishka.com.ua інформації про товар: конструктор "Гірськолижний курорт" (Lari No. 11451) та конструктор "Космічна станція" (Lari No. 11387) залишити без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 зобов`язано Фізичну особу-підприємця Фірсенко Вікторію Миколаївну надати суду відповідно докази.

29.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача-2.

20.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про приєднання доказів та заява щодо актуальних позовних вимог.

21.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача-2.

У підготовчому засіданні 21.07.2022 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2022.

02.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшли, сформовані 09.08.2022, заява про вступ у справу як представника, клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви до 12.09.2022.

09.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

12.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви до 26.09.2022.

15.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

23.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат, заявлених до стягнення.

26.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача-2.

У судове засідання з`явились представники сторін та надали пояснення по суті спору. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення, відповідно до яких визнає факт порушення авторських прав позивача та просить суд зменшити розмір суми судових витрат.

У судовому засіданні 26.09.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач входить до групи компаній the LEGO Group - всесвітньо відомого виробника дитячих іграшок та конструкторів, що виробляються під однойменним брендом LEGO з 1932 року.

Продукція LEGO з використанням однойменного бренду має різні тематику, лінійки та серії, більшість з яких об`єднані художніми історіями та мають певні сюжети. Завдяки співпраці із найвідомішими компаніями у сфері розваг та товарів для дітей, частина продукції LEGO відтворює образи героїв та сцени всесвітньо відомих фільмів та мультфільмів Disney, Marvel, Star Wars та інші.

Окрім того, компанії the LEGO Group створюють тематичні лінійки та серії продукції LEGO, які є предметом власної творчої розробки групи компаній.

Зокрема, позивач та пов`язані з ними особи володіють авторськими правами на наступні лінійки та серії: LEGO ARCHITECURE , LEGO BOOST , LEGO BRICK HEADS, LEGO MINECRAFT , LEGO CLASSIC, LEGO CREATOR , LEGO CREATOR EXPERT, LEGO DC COMICS, LEGO DC SUPER HEROES , LEGO DISNEY , LEGO DUPLO , LEGO ELVES , LEGO GAMES , LEGO IDEAS, LEGO JURRASIC WORLD, LEGO MARVEL, LEGO MINDSTORMS, LEGO MINIFIGURES, LEGO MOVIE, LEGO STAR WARS та інші (далі - лінійки LEGO).

Продукція LEGO, в тому числі Лінійки LEGO, пропонується до продажу в упаковці, оформлення якої розроблено дизайнерами Позивача та пов`язаних з ними особами та містять художні ілюстрації відповідних наборів конструкторів. Набуті права на дизайни конструкторів LEGO, оформлення їх пакування, інструкції до конструкторів LEGO, а також інші індивідуалізовані позначення захищаються в Україні відповідно до положень Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів та законодавства про захист від недобросовісної конкуренції без необхідності будь-якої формалізації чи реєстрації на території України.

Тематичні лінійки та серії Продукції LEGO включають, поміж іншого, лінійку "CITY".

Права інтелектуальної власності позивача на продукцію серії "LEGO CITY" засвідчені наявним в матеріалах справи афідевітом.

Представниками позивача було виявлено факти пропонування до продажу та продажу відповідачем в Інтернет-магазинах за посиланнями: https://detishka.com.ua/p-konstruktor-gornolyzhnyi-kurort.html, https://detishka.com.ua/p-konstruktor-kosmicheskay-stantsiya.html продукції, яка порушує авторські права позивача на дизайн упаковки, шляхом відтворення такого дизайну на упаковці продукції.

Позивачем було замовлено у відповідача та оплачено продукцію, яка пропонується відповідачем до продажу, а саме: конструктор "Гірськолижний курорт", код 11451, 5 одиниць вартістю 970 грн кожна, конструктор "Космічна станція", код 11387, 5 одиниць вартістю 1050 грн кожна, підтвердженням чого є квитанції від 17.12.2021 № Р24АС3925, квитанції від 24.12.2021 № Р24АС9235, від 20.12.2021 № Р24АС8645.

Так, продукція, яка пропонується відповідачем до продажу має такий вигляд:

- конструктор "Гірськолижний Курорт" (No. 11451):

- конструктор "Космічна станція" (No. 11387):

З наведених зображень вбачається, що в упаковці продукції має місце відтворення авторського дизайну позивача як об`єкту авторського права. Зокрема, зображення на упаковці 1 відтворює авторський дизайн позивача за такими елементами:

- об`ємна просторова структура та форма, що складається з одного центрального елементу - двоповерхового будиночка, що відтворює лижний пост, та інших елементів, що розташовані навколо та в цілому відтворюють картину гірськолижного курорту;

- силует - чіткі геометричні прямокутні, конусні та трикутні об`ємні форми, розташовані в асиметричному порядку одне відносно одного;

- складові елементи (деталі) та їх розташування (композиція), зокрема: форма будиночку для відпочинку та напис "SKI PATROL", гвинтокрил, розмішений над будиночком під кутом, іграшкові транспорті засоби, розташовані перед фасадом будиночку, зменшені іграшкові фігурки людей, споряджені в зимовий одяг.

Аналогічно, зображення на упаковці 2 відтворює авторський дизайн позивача за такими елементами:

- об`ємна просторова структура та форма, що складається з двох центральних елементів - космічної ракети та будівлі, що відтворює космічну станцію, а також інших елементів, що розташовані навколо та в цілому відтворюють картину космічного об`єкта;

- силует - чіткі геометричні трапецієвидні, конусні та інші фігури, розташовані в асиметричному порядку одне відносно одного;

- складові елементи (деталі) та їх розташування (композиція), зокрема: конструктор у формі космічної ракети, будівля у вигляді космічної станції, розміщені навколо них колії, по яких пересуваються іграшкові транспортні засоби, зменшені іграшкові фігурки людей, споряджені в спеціальний одяг (шоломи та скафандри).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Підприємець здійснює діяльність за такими кодами КВЕД:

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний);

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Згідно з інформацією, яка міститься на квитанції про оплату продукції, яка пропонується до продажу та продається відповідачем, отримувачем платежу зазначено фізичну особу - ОСОБА_10 . Дана особа також вказана відправником продукції.

Таким чином, відповідач є особою, яка розмістила продукцію з порушенням прав інтелектуальної власності позивача на авторський дизайн з метою продажу в Інтернет-магазинах https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/, та здійснює її розповсюдження на території України.

Позивачем подано суду висновок експерта Петренка Сергія Анатолійовича від 24.06.2022 № 117-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у господарському судочинстві (справа №910/21751/21), на вирішення якої було поставлено такі питання:

" 1. Чи використано у оформленні продукту за кодом № 11451 під найменуванням "Конструктор Гірськолижний курорт", розміщеного на сайті інтернет-магазину, розміщеного за посиланням https://detishka.com.ua, зображення з дизайну упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITYпід № 60203 як об`єкта авторського права?

2. Чи використано у оформленні продукту за кодом № 11451 під найменуванням "Конструктор Космічна станція", розміщеного на сайті інтернет-магазину, розміщеного за посиланням https://detishka.com.ua, зображення з дизайну упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITYпід № 60228 як об`єкта авторського права?

За результатами проведеної експертизи експерт дійшов таких висновків:

" 1) У оформленні пакування за кодом № 11451 під найменуванням "Конструктор Гірськолижний курорт", розміщеного на сайті інтернет-магазину, розміщеного за посиланням https://detishka.com.ua, використано зображення з дизайну упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITYпід № 60203 як об`єкта авторського права.

2) У оформленні пакування продукту за кодом № 11451 під найменуванням "Конструктор Космічна станція", розміщеного на сайті інтернет-магазину, розміщеного за посиланням https://detishka.com.ua, використано зображення з дизайну упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITYпід № 60228 як об`єкта авторського права.".

Частиною першою статті 2 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів передбачено, що термін "Літературні і художні твори" охоплює всі твори в галузі літератури, науки і мистецтва, яким би способом і в якій би формі вони не були виражені, як-то: книги, брошури та інші письмові твори, лекції, звертання, проповіді та інші подібного роду твори; драматичні і музично-драматичні твори; хореографічні твори і пантоміми, музичні твори з текстом або без тексту; кінематографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним кінематографії; малюнки, твори живопису, архітектури, скульптури, графіки і літографії; фотографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним фотографії; твори прикладного мистецтва; ілюстрації, географічні карти, плани, ескізи і пластичні твори, що відносяться до географії, топографії, архітектури або наукам.

Відповідно до частин першої - третьої статті 5 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів щодо творів, з яких авторам надається охорона на підставі цієї Конвенції, автори користуються в країнах Союзу, крім країни походження твору, правами, які надаються нині або будуть надані в подальшому відповідними законами цих країн своїм громадянам, а також правами, особливо надаваними цією Конвенцією.

Користування цими правами і здійснення їх не пов`язані з виконанням будь-яких формальностей; таке користування і здійснення не залежать від існування охорони в країні походження твору. Отже, крім установлених цією Конвенцією положень, обсяг охорони, рівно як і засоби захисту, що забезпечують автору охорону його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій виникає потреба в ній.

Охорона в країні походження регулюється внутрішнім законодавством. Проте, якщо автор не є громадянином країни походження твору, відносно якого йому надається охорона на підставі цієї Конвенції, він користується в цій країні такими ж правами, як і автори - громадяни цієї країни.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) веб-сторінка - це складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо.

Відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер.

Розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - це будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Твір образотворчого мистецтва - це скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо.

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Частиною першою статті 420 Цивільного кодексу України передбачено, що до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать літературні та художні твори.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 433 Цивільного кодексу України об?єктами авторського права є твори, а саме літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності.

Твори є об`єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Згідно з частинами першою - третьою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів і публічне сповіщення творів.

Частинами першою і четвертою статті 52 Закону передбачено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

г) подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту. Це стосується також усіх кліше, матриць, форм, оригіналів, магнітних стрічок, фотонегативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники творів, фонограм, відеограм, програм мовлення, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технічних засобів захисту.

За рішенням суду вилучені контрафактні примірники творів (у тому числі комп`ютерні програми і бази даних), фонограм, відеограм, програм мовлення на вимогу особи, яка є суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав і права якої порушено, можуть бути передані цій особі. Якщо ця особа не вимагає такої передачі, то контрафактні примірники підлягають знищенню, а матеріали і обладнання, що використовувалися для відтворення контрафактних примірників, підлягають відчуженню із перерахуванням виручених коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

Судом встановлено, що відповідач пропонував до продажу та продавав в інтернет-магазині за посиланнями: https://detishka.com.ua продукцію, яка порушує авторські права позивача на дизайн упаковки, шляхом відтворення такого дизайну на упаковці продукції код товару 11451 конструктор "Гірськолижний курорт", код товару 11387 конструктор "Космічна станція".

Враховуючи те, що Інтернет-магазин за посиланнями https://detishka.com.ua є доступними для перегляду потенційним користувачам на стаціонарних комп?ютерах, ноутбуках, планшетах і смартфонах, використання спірних об?єктів авторського права відповідає визначенню "публічне сповіщення" (доведення до загального відома), яке наведене у статті 1 Закону (передача за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль, у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті).

Слід зазначити, що на момент прийняття судом даного рішення посилання з відповідною продукцією, яка пропонувалася відповідачем до продажу та продавала є неактивними, проте згідно з абзацом першим пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" відсутність вини порушника не звільняє його від обов`язку припинити порушення права інтелектуальної власності, а так само не виключає застосування щодо нього заходів, спрямованих на захист таких прав. Зокрема, опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та змісту судового рішення щодо такого порушення, припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, здійснюються незалежно від вини порушника.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем порушено права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY", то позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача припинити порушення прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на вказаний твір та подальше розповсюдження товарів, а саме: конструктор "Гірськолижний Курорт" (No. 11451) та конструктор "Космічна станція" (No. 11387), є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про вилучення у відповідача та знищення спірного товару, як такого, що порушує права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY" та стягнення з відповідача доходу у сумі 10 100 грн, отриманого внаслідок порушення права інтелектуальної власності позивача на спірний твір з огляду на встановлений факт порушення відповідачем прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY".

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Фірсенко Вікторію Миколаївну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії ЛЕГО А/С (LEGO A/S) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark) на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY" - у формі відтворення, публічного сповіщення та веб-сайті інтернет-магазину detishka.com.ua та подальше розповсюдження товарів:

- конструктор "Гірськолижний Курорт" (No. 11451);

- конструктор "Космічна станція" (No. 11387).

3. Вилучити у Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та знищити товар:

- конструктор "Гірськолижний Курорт" (No. 11451);

- конструктор "Космічна станція" (No. 11387),

як такий, що порушує права інтелектуальної власності компанії ЛЕГО А/С (LEGO A/S) на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY".

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фірсенко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ЛЕГО А/С (LEGO A/S) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark) дохід у розмірі 10 100 (десять тисяч сто) грн 00 коп., отриманий внаслідок порушення права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки "Lego CITY", 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 27.10.2022

Суддя Н. Плотницька