ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1912/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Лазаревої Вікторії Вікторівни м. Дніпро

про визнання недійсним договору про надання бухгалтерських та консультаційних послуг №5 від 28.02.2022, укладеного між сторонами. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гелетій М.Т., ордер серія АЕ №1154213 від 21.09.2022,, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» звернулось до фізичної особи-підприємця Лазаревої Вікторії Вікторівни з позовом про визнання недійсним договору про надання бухгалтерських та консультаційних послуг №5 від 28.02.2022, укладеного між сторонами, та застосування реституції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на підписання договору про надання бухгалтерських та консультаційних послуг №5 від 28.02.2022 керівником позивача без необхідного обсягу повноважень.

Позивач посилається на пункт 1.1 договору №5 від 28.02.2022 та зазначає, що виконавець (відповідач) зобов`язувався надавати замовнику (позивачу) послуги з ведення бухгалтерського супроводу укладання та виконання правочинів постачання товарів з-за кордону (імпорту), а також надання консультаційних послуг з питань:

1) консультація усна та письмова замовника з питань укладання та виконання правочинів постачання товарів з-за кордону (імпорту);

2) забезпечення дотримання у замовника встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, визначених діючими наказами про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку замовника, чинними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та іншими документами Мінфіну та інших урядових органів, а також Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999;

3) здійснювати ведення податкового обліку відповідно до вимог Податкового кодексу України та нормативних документів державних податкових і митних органів;

4) вчасно складати та подавати у відповідні органи в установлені строки фінансову звітність;

5) здійснювати контроль за правильністю оформлення первинних документів замовника;

6) здійснювати внесення даних до Єдиного реєстру податкових накладних;

7) здійснювати оперативний облік на базі первинних документів з внесенням даних по ним до бухгалтерської програми 1С Підприємство, забезпечувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

8) здійснювати бухгалтерський облік заробітної плати, розрахунків, основних засобів, запасів, інших активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат замовника;

9) брати участь в організації та здійсненні інвентаризацій, здійснювати контрольні дії щодо збереження товарно-матеріальних цінностей замовника;

10) забезпечувати правильність нарахування й перерахування податків, зборів і обов`язкових платежів до бюджету;

11) брати участь в розробці документів фінансово-господарського характеру для замовника;

12) забезпечувати збереження бухгалтерських документів у замовника;

13) консультувати з питань оформлення бухгалтерських документів та організації бухгалтерського обліку посадових осіб замовника;

14) здійснювати контроль за змінами чинного податкового та фінансового законодавства, що безпосередньо пов`язані з діяльністю замовника та інформувати його про них;

15) надавати інші бухгалтерські та консультаційні послуг, необхідність у наданні яких викликається потребами якісного та своєчасного супроводу у процесі укладання та виконання правочинів постачання товарів з-за кордону (імпорту).

Позивач вказує, що відповідно до пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 29.04.2022) загальна вартість бухгалтерських та консультаційних послуг становить 7032000грн.

Посилаючись на підписаний акт наданих послуг №1 від 16.03.2022, позивач повідомляє про прийняття ТОВ «Танос Текнолоджи» без будь - яких зауважень, претензій послуг, наданих ФОП Лазаревою Вікторією Вікторівною.

Позивач зазначає, що платіжними дорученнями №49 від 09.03.2022, №50 від 09.03.2022, №56 від 10.03.2022, №62 від 11.03.2022, №63 від 11.03.2022, №84 від 15.03.2022, №86 від 15.03.2022, №87 від 16.03.2022 перерахував на користь відповідача вартість послуг в розмірі 7032000грн.

Разом з тим, позивач стверджує, що при укладанні договору №5 від 28.02.2022 колишнім директором товариства не було враховано обмежень, пов`язаних з необхідністю отримання попередньої згоди загальних зборів учасників на укладання правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Вказане застереження міститься в пункті 9.3 Статуту ТОВ «Танос Текнолоджи».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.07.2022:

- 18.02.2020 здійснена державна реєстрація фізичної особи-підприємця Лазаревої Вікторії Вікторівни;

- 10.05.2022 здійснена державна реєстрація запису про припинення підприємницької діяльності Лазаревої Вікторії Вікторівни за її рішенням;

- 17.06.2022 здійснена державна реєстрація фізичної особи-підприємця Лазаревої Вікторії Вікторівни;

- 23.06.2022 здійснена державна реєстрація запису про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 за її рішенням.

Таким чином станом на 14.07.2022 підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 та від 15.07.2022 суд зобов`язував Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області та Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (Амур-Нижньодніпровський та Індустріальний р-н) надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу суду 08.08.2022 та 10.08.2022 надійшли лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур №6/5-1253 від 03.08.2022 та лист Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції №1201.4.5-8582/1201.4-22 від 27.07.2022, в яких повідомлена адреса реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , що співпадає із зазначеною в позові адресою проживання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

На адресу суду 19.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків у справі разом із заявою про уточнення позовних вимог. До заяви про усунення недоліків було долучено докази направлення на адресу відповідача позову.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що 17.08.2022 виявив в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 про залишення позову без розгляду.

Позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про застосування реституції та уточнює прохальну частину позову без зазначення майнової вимоги, в якій просить визнати недійсним договір №5 від 28.02.2022 про надання бухгалтерських та консультаційних послуг, укладений між сторонами.

Таким чином предметом позовних вимог є визнання недійсним договору №5 від 28.02.2022 про надання бухгалтерських та консультаційних послуг, укладеного між сторонами.

Подану позивачем заяву про уточнення вимог суд прийняв в якості заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

На адресу суду 21.09.2022 надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні від 21.09.2022 представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Представник відповідача зазначив, що відповідач був позбавлений можливості підготувати відзив на позовну заяву, оскільки не отримував позовну заяву, а дізнався про судове засідання лише 21.09.2022 із сайту "Судової влади". Позивач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 підготовче засідання відкладено на 21.09.2022 об 11:00год.

На адресу суду 07.10.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Призначене на 11.10.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

У підготовчому судовому засіданні від 26.10.2022 представник відповідача зазначив, що надав весь пакет документів на підтвердження своєї правової позиції. Позивач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

В ході судового засідання від 26.10.2022 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 120, 121, 177, 181-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.11.2022 о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 16.11.2022 о 10:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 26.10.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 26.10.2022.

Суддя Р.Г. Новікова