ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/289/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Коростенської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край"

2.Приватного (Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

прокурор: Ревелюк Т.О.

від позивачів: не з`явилися

від відповідача-1: Алейников О.С., адвокат

від відповідача -2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся з позовом, згідно якого просить суд:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння Приватного (Приватно- орендного) сільськогосподарського підприємства «Мединівське» () на користь Коростенської об`єднаної територіальної громади в особі Коростенської міської ради земельних ділянок з кадастровими номерами:

1):02:000:0033 загальною площею 12, 0688 га;

2):03:000:0163 загальною площею 23, 9413 га;

3):06:000:0135 загальною площею 11,4898 га.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединівський край» (код СДРПОУ 44115683) на користь Коростенської об`єднаної територіальної громади в особі Коростенської міської ради земельні ділянки з кадастровими номерами:

1):09:000:0103, загальною площею 23, 2546 га;

2):04:000:0006, загальною площею 32, 4755 га;

3):07:000:0021, загальною площею 177, 2176 га;

4)1822.384200:06:000:0012, загальною площею 1, 1134 га;

5)1822.384200:06:000:0013, загальною площею 17, 5676 га;

6):06:000:0071, загальною площею 39, 8162 га;

7):06:000:0072, загальною площею 7, 7647 га;

8):06:000:0070, загальною площею 8, 838 га;

9):05:000:0095, загальною площею 100, 8575 га;

10):03:000:0151, загальною площею 8, 9079 га;

11)1 822384200:03:000:0150, загальною площею 2, 8339 га;

12)1 822384200:03:000:0153, загальною площею 19, 1292 га;

13):03:000:0152, загальною площею 13, 1996 га;

14):03:000:0005, загальною площею 110, 601 га;

15):03:000:0154, загальною площею 93, 2692 га;

16):04:000:0041, загальною площею 13, 5461 га;

17):04:000:0043, загальною площею 19,4238 га;

18):04:000:0040, загальною площею 7, 5.309 га;

19):04:000:0042, загальною площею 6, 926 га;

20):04:000:0046, загальною площею 53, 8331 га;

21):04:000:0045, загальною площею 97, 7159 га;

22):04:000:0044, загальною площею 90, 2658 га;

23):08:000:0050, загальною площею 61,9383 га;

24):06:000:0015, загальною площею 171,2625 га;

25):05:000:0003, загальною площею 15, 8047 га;

26):04:000:0007, загальною площею 4, 9607 га;

27):09:000:0031, загальною площею 8, 3904 га;

28):02:000:0026, загальною площею 7, 9482 га;

29)182238.3200:02:000:0027, загальною площею 16, 605 га;

30):08:000:0020, загальною площею 144, 1846 га;

31):02:000:0031, загальною площею 27, 1291 га;

32):02:000:0030, загальною площею 6, 91 73 га;

33):07:000:0237, загальною площею 34, 4721 га;

34):07:000:0022, загальною площею 15, 977 га;

35):09:000:0039, загальною площею 101,47 га;

36):04:000:0075, загальною площею 140, 0943 га;

37):07:000:0025, загальною площею 8, 8401 га;

38):07:000:0024, загальною площею 6, 0865 га;

39):07:000:0023, загальною площею 5, 4474 га;

40)1 822384200:08:000:0018, загальною площею 18, 3829 га;

41):08:000:0019, загальною площею 29, 7532 га;

42):09:000:0038, загальною площею 1,2078 га;

43):09:000:0035, загальною площею 5, 5552 га;

44):09:000:0037, загальною площею 51,8712 га;

45):09:000:0036, загальною площею 32, 1035 га;

46):09:000:0040, загальною площею 48, 6978 га;

47):06:000:0014, загальною площею 6, 6399 га;

48):06:000:0133, загальною площею 4, 691 1 га;

49):02:000:0028, загальною площею 8, 4522 га;

50):08:000:0059, загальною площею 52, 3604 га;

51):08:000:0054, загальною площею 10, 8769 га;

52):08:000:0058, загальною площею 4, 9502 га;

53):08:000:0056, загальною площею 11, 2797 га;

54):08:000:0060, загальною площею 10, 0788 га;

55):06:000:0128, загальною площею 12,4821 га;

56):06:000:0131, загальною площею 6, 1861 га;

57):06:000:0129, загальною площею 2, 9335 га;

58):06:000:0134, загальною площею 10, 7631 га;

59):06:000:0132, загальною площею 24, 781 1 га;

60):03:000:0162, загальною площею 1, 1795 га;

61):08:000:0057, загальною площею 102, 9254 га;

62):06:000:0127, загальною площею 66, 339 га;

63):04:000:0048, загальною площею 32, 1015 га;

64):07:000:0083, загальною площею 28, 4093 га;

65):04:000:0047, загальною площею 22, 5128 га;

66):09:000:0105, загальною площею 10, 7265 га;

67):09:000:0106, загальною площею 33, 1006 га.

29.08.2022 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/337/22

14.10.2022 від прокурора надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/337/22

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив суд про зупинення провадження у справі № 906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/337/22

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі № 906/289/22

Позивачі та відповідач-2 повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце засідання суду повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням суду, по іншій справі встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом по іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається тим самим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в господарському суді Житомирської області перебуває справа № 906/337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" до Коростенської районної державної адміністрації Обиходівської сільської ради Коростенської міської ради про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

В судовому засіданні 18.10.2022, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 906/337/22

При цьому суд звертає увагу, що у справі №906/337/22 оспорюються індивідуально правові акти органів державної виконавчої влади (розпорядженнями Коростенської районної адміністрації від 19.08.2003 №275 та від 11.08.2009 №427) та місцевого самоврядування ( рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020), якими припинено право власності відповідачів (правонаступників реформованого КСП «Мединівське») та віднесено до земель з комунальної власності земельні ділянки, які прокурор, з урахуванням цих актів, просить витребувати на користь позивача (Коростенської міської ради) у справі 906/289/22 з незаконного володінні відповідачів (ТОВ «Мединівський край» та ПОСП «Мединівське»).

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними між собою, оскільки рішення у справі №906/337/22 може вплинути на оцінку доказів у справі №906/289/22, так як встановлені ним факти матимуть значення для вирішення останньої.

Оскільки у справі №906/337/22 будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 906/289/22 до набранням законної сили постанови у адміністративній справі №906/337/22

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 229 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/337/22

Керуючись статтями 227,229,233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/289/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/337/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - позивачам (рек. )

4-5 - відповідачам (рек )

6-7 Коростен. окруж прокур та Жит. обл.прок ( рек)