ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Справа № 915/1908/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши справу в порядку спрощеного провадження за

позовом Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю ЛИТКОМ,

54003, вул.Степова, 35, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу неустойки, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 228221 грн. 56 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЛИТКОМ про стягнення грошових коштів у сумі 228221 грн. 56 коп., із яких заборгованість з орендної плати - 131742 грн. 55 коп., неустойка - 96476 грн. 01 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ ЛИТКОМ зобов`язань за договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 11.08.2015 № 7642 (надалі - договір), укладеного між сторонами, а саме, зобов`язань щодо своєчасного повернення майна у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, внаслідок чого позивачем за період прострочення нараховано неустойку в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Відповідач , повідомлений належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, правом на подання відзиву та доказів на спростування позовних вимог не скористався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

11 серпня 2015 року між територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, від імені якої діє управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (правонаступник - управління комунального майна Миколаївської міської ради) та ТОВ «ЛИТКОМ» уклали Договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, що був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 785 та зареєстровано в управлінні ра №7642 (далі - Договір №7642).

За вищевказаним договором орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 468,20 кв.м., розміщені за адресою: місто Миколаїв, вул. Степова, 35, що знаходиться на балансі КП ММР «Миколаївська ритуальна служба».

Слід зазначити, що згідно п.10.1 Договору оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №7643 від 12.08.2015 договір укладено строком на 5 років, та діє з 11 серпня 2015 року до 11 серпня 2020 року включно.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 по справі № 915/1206/20 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» до управління комунального майна Миколаївської міської ради відмовлено, зустрічний позов управління комунального майна Миколаївської міської ради задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 468,20 кв.м. розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 35, а саме: приміщення №1-1 - гараж-склад, площею 420 кв. м; №1-2 - склад, площею - 41,5 кв.м.; №1-3 - кімната охоронника, площею 6,5 кв. м, в літ. Г-1 (металевий ангар) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 у справі №915/1206/20-без змін.

Відповідно до ст.ст. 629, 637 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В розділі 2 Договору визначено умови передачі та повернення орендованого майна, зокрема відповідно до п. 2.4. у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства Орендаря, останній повинен повернути Орендодавцеві орендоване приміщення в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви Орендодавця за актом приймання-передавання приміщення.

Відповідно до пунктів 2.6. - 2.9. Договору у разі припинення або розірвання цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю вартістю та у стані, не гіршому ніж отримувалось.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Обов`язок по складанню акта приймання-передавання покладається на Сторону, яка передає майно іншій Стороні Договору.

Якщо Орендар не виконує обов`язки щодо повернення майна, тоді Орендар сплачує штраф у розмірі 20 % від розміру місячної орендної плати за кожен день затримання повернення майна. Орендар, який затримав повернення Майна, несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Крім того, Орендар відповідно до п. 5.12 Договору зобов`язаний у разі припинення або розірвання Договору негайно повернути Орендодавцеві або Підприємству, указаному Орендодавцем, орендоване Майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодування Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Пунктами 9.4.-9.5. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно) з умовами Договору. Спори, які виникають за цим Договором, вирішуються згідно з чинним законодавством України.

З матеріалів справи випливає, що спірні нежитлові приміщення повернуто 20.09.2021, що підтверджується Актом повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за договором оренди від 11.08.2015 № 7642.

Пунктом 3.9. Договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату за користування Майном за час прострочення до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно.

Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати в повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства.

Статтею 631 ЦК України та ч.7 ст.180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно; зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунальною майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5.2. Договору орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Але Відповідач не виконує обов`язок щодо оплати орендних платежів, унаслідок чого утворилась заборгованість із орендної плати за період з 01.08.2020 по 20.09.2021 в сумі 131 742,55 грн. , яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Враховуючи вказані приписи законодавства та умови договору орендарю нарахована неустойка у розмірі 96 476,01 грн. за період з 07.04.2021 по 20.09.2021 згідно наданого позивачем розрахунку, яка є вірною та підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 129, 219, 220, 231, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТКОМ», 54003, вул. Степова, 35, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37758530, на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 22440076, заборгованість з орендної плати у сумі 131 742,55 грн., неустойка в сумі 96 476,01 грн. та судовий збір в сумі 3423,32 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 26.10.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області) .

Суддя С.М.Коваль.