ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа № 911/1411/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Стельмащук»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та грошових коштів в розмірі 393000,00 грн

за відсутності представників у зв`язку з їх неявкою,

встановив:

Фермерське господарство «Стельмащук» (далі позивач, ФГ «Стельмащук») звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 15.08.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» (далі відповідач, ТОВ НВП «Білоцерківмаз»), у якій просить суд: розірвати договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки (з розстрочкою платежу) № 10/06/21-02, укладений 10.06.2021 між ТОВ НВП «Білоцерківмаз» і ФГ «Стельмащук»; повернути придбану позивачем сільськогосподарську техніку відповідачу, а саме: КПФ 01,000 подрібнювач; КПФ 34.00 жниварка для трав; жатка для культур, що силосуються, КПФ 38.00 та КПФ 05.000 підбирач, загальною вартістю 786000,00 грн; повернути ФГ «Стельмащук» кошти в розмірі 393000,00 грн, сплачені останнім як часткова оплата вартості товару (поставленої продукції), проведена відповідно до пункту 4.1 договору № 10/06/21-02 в розмірі 50% вартості поставленої техніки.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ НВП «Білоцерківмаз» поставило ФГ «Стельмащук» товар, якість якого не відповідає умовам договору № 10/06/21-02 від 10.06.2021, що, на думку позивача, підтверджується висновком експертів № 000462/01-850, складеним 16.12.2021 за результатами трасологічного експертного дослідження та експертного дослідження технічного стану сільськогосподарської техніки ФГ «Стельмащук».

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.08.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2022 підготовче засідання призначено на 24.10.2022.

У підготовче засідання 24.10.2022 представники сторін не з`явились.

Суд установив, що через канцелярію суду 19.09.2022 від ТОВ НВП «Білоцерківмаз» надійшов супровідний лист за вих. № 05/_02-ВШ_ від 15.09.2022 про надання пояснень про строки відправки відзиву на позов у справі, а також відзив на позовну заяву на паперовому носії, який є аналогом відзиву за вих. № 05/_01-ВШ_ від 14.09.2022, отриманого судом в електронному вигляді 15.09.2022.

На електронну адресу суду 06.10.2022 від ТОВ НВП «Білоцерківмаз» надійшли заява за вих. № 05/289 від 06.10.2022 про застосування строків позовної давності та клопотання за вих. № 05/05-ВШ від 06.10.2022 про витребування оригіналів документів у підготовчому провадженні, а 14.10.2022 їх аналоги на паперовому носії.

Через канцелярію суду 18.10.2022 від ФГ «Стельмащук» надійшли заперечення від 13.10.2022 на заяву про застосування строків позовної давності.

Подані сторонами заяви з процесуальних питань суд залучив до матеріалів справи.

Також суд розглянув клопотання ТОВ НВП «Білоцерківмаз» за вих. № 05/05-ВШ від 06.10.2022 про витребування оригіналів документів у підготовчому провадженні, у якому відповідач просить суд витребувати у позивача/представника позивача для огляду та можливості зробити відповідачу якісні та читабельні фото, в судовому засіданні на стадії підготовчого провадження, оригінал висновку експертів за результатами трасологічного експертного дослідження технічного стану сільськогосподарської техніки ФГ «Стельмащук» від 16.12.2021 № 000462/01-850.

Мотивуючи заявлене клопотання, відповідач посилається на те, що у вказаному висновку з 6 по 11, 12 сторінки мають місце фото з описом поломок, які є нечитабельними, що зумовлює неможливість належним чином проаналізувати такий документ і надати щодо нього пояснення та/або заперечення.

Відповідач зауважує на те, що оскільки позивач заявив позов про розірвання договору та повернення сплачених коштів, де останній посилається на неналежну якість реалізованого йому товару, на підтвердження чого надає висновок експертів, де на фото повинні бути зазначені ці несправності, більше всього в кольорі, у відповідача повинна бути можливість належним чином та повною мірою скористатись наданим йому процесуальним правом на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача за вих. № 05/05-ВШ від 06.10.2022, суд вирішив його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною шостою статті 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, а також подання позивачем із позовною заявою копії висновку експертів № 000462/01-850, складеного 16.12.2021 за результатами трасологічного експертного дослідження та експертного дослідження технічного стану сільськогосподарської техніки ФГ «Стельмащук», частково у неналежній якості (з 6 по 12 сторінки), суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ НВП «Білоцерківмаз» за вих. № 05/05-ВШ від 06.10.2022 та витребування у ФГ «Стельмащук» для огляду в підготовчому засіданні оригіналу зазначеного висновку з метою сприяння в реалізації права відповідача на спростування чи підтвердження обставин, які містить такий доказ.

Згідно із приписами статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що у цьому підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, що пов`язано, у тому числі з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування від позивача оригіналу письмового доказу, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і забезпечення можливості реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Згідно із частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що встановлений Господарським процесуальним кодексом України шістдесятиденний строк підготовчого провадження у цій справі спливає 31.10.2022, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вирішив за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» за вих. № 05/05-ВШ від 06.10.2022 про витребування оригіналів документів у підготовчому провадженні.

2. Витребувати у Фермерського господарства «Стельмащук» оригінал висновку експертів № 000462/01-850, складеного 16.12.2021 за результатами трасологічного експертного дослідження та експертного дослідження технічного стану сільськогосподарської техніки ФГ «Стельмащук», для огляду в підготовчому засіданні.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 21.11.2022 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін