СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/2410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. №1013 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 (повний текст підписано 18.08.2022 у місті Харків) у справі № 905/2410/21 суддя Говорун О.В.

позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108).

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, б.1).

про стягнення 67035 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 67035 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18.08.2021 зі станції Сартана Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №50097054, у вагоні №68748946, відправив вантаж сталь листова, не поіменована в алфавіті, на станцію Кайдацька Придніпровської залізниці. На станції призначення було виявлено, що відправником було невірно зазначено одержувача та його адресу у накладній, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 67035 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2410/21, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 13407 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, у якій просить суд поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/21. Рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 в частині відмови у задоволенні позову у сумі 13407 грн скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/21 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №164 від 09.09.2022, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 10.10.2022.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що пропустив строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 з поважних причин обумовлених тим, що копію повного тексту рішення не отримували, ознайомилися у ЄДРСР. Повний текст підписаний 18.08.2022, оприлюднено у ЄДРСР 22.08.2022.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Радою суддів України 02.03.2022 опубліковано рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, та рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також, Верховний Суд повідомив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Крім того, згідно наказу від 25.02.2022 №72/н запроваджено простій працівників Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 24.02.22 відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/2410/21.

Оскільки апеляційна скарга АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 258, 262, 267, ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/2410/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/2410/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк відповідачу до 15.11.2022 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/2410/21.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна