УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/10674/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравченка Дмитра Павловича

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравченко Дмитро Павлович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому останній просить суд визнати недійсним та скасувати рішення № 60/15-р/к від 18.08.2022 адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 69/60/70-рп/к.32 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/15-р/к від 18.08.2022 порушено законні права Фізичної особи-підприємця Кравченка Д.П. та позбавляє останнього можливості здійснювати господарську діяльність. Вказує, що рішення є незаконним, прийнято на припущеннях, а докази та пояснення, що були надані на розгляд, не були прийняті до уваги.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви позивачем були додані, зокрема, копії генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, видаткової накладної № 21 від 21.09.2018, специфікації № 21 від 25.07.2018, акту № 98 здачі-приймання робіт згідно додатку № 98 від 26.07.2018 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, додатку № 99 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, видаткової накладної № 20 від 27.09.2018, специфікації № 20 від 26.07.2018, акту № 100 здачі-приймання робіт згідно додатку № 180 від 22.08.2018 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, додатку № 100 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, акту № 99 здачі-приймання робіт згідно додатку № 99 від 21.08.2018 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, додатку № 99 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018.

Проте, суд зазначає, що через низьку якість наданих світлокопій зазначених документів у суду відсутня можливість встановити зміст кожного документу.

Крім того, суд звертає увагу, що в додатках до позовної заяви міститься копія акту № 100 здачі-приймання робіт згідно додатку № 180 від 22.08.2018 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018, проте, до позовної заяви позивачем не було додано копії додатку № 180 від 22.08.2018 до генеральної угоди № БД 0501/18 від 05.01.2018.

,додк Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравченка Дмитра Павловича ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду всіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог належної якості, у тому числі зазначених у даній ухвалі суду, разом із доказами надсилання їх копій на адресу інших учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко