РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/7240/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 248 097,04 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 248 097,04 грн, з яких: 199 632,00 грн основного боргу, 43 066,77 грн інфляційних втрат та 5 398,27 грн 3 % річних.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором поставки № 17547/53-124-01-21-14586 від 11.05.2021 в частині здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №910/7240/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він стверджував, що не мав можливості здійснити оплату отриманого від позивача товару внаслідок кризового стану енергетичної галузі та наявністю заборгованості його контрагентів за електричну енергію. Відповідач посилався на виникнення форс-мажорних обставин, а саме поширення короно вірусної хвороби, заперечував щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму податку на додану вартість.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач вказав, що недодержання своїх обов`язків контрагентами боржника не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, відповідачем не надано доказів повідомлення про настання форс-мажорних обставин, розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат здійснюється на всю суму основного боргу без вирахування суми податку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Сторонами у справі 11.05.2021 укладено Договір поставки № 17547/53-124-01-21-14586 від 11.05.2021, за умовами якого позивач зобов`язався поставити в передати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною та по коду УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору), та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 2.4. Договору кількість та асортимент товару визначається специфікацією до даного договору.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору позивач зобов`язався поставити відповідачу товар на загальну суму 199 632,00 грн. з ПДВ.

Згідно з пунктом 5.1. Договору, оплату за поставлений товар відповідач здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 30-ти календарних днів з дати поставки товару на склад вантажоутримувача за умови відповідності поставленого товару вимогам договору щодо його кількості та якості.

Відповідно до пункту 6.3. Договору датою поставки товару вважається дата підписання вантажоотримувачем видаткової накладної.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на суму 199 632,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №2082 від 02.08.2021, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їх печатками.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару, наявність заборгованості в розмірі 199 632,00 грн не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 199 632,00 грн суми основного боргу.

Суд зазначає, що твердження відповідача про те, що він не мав можливості здійснити оплату отриманого від позивача товару внаслідок кризового стану енергетичної галузі та наявністю заборгованості його контрагентів за електричну енергію не може бути підставою для відмови у позові, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентами боржника не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Відповідачем не надано належних доказів настання форс-мажорних обставин та не надано доказів повідомлення позивача про їх настання.

У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 43 066,77 грн, 3 % річних в розмірі 5 398,27 грн за загальний період з 02.09.2021 по 27.07.2022.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 5 398,27 грн та 43 066,77 грн - інфляційних втрат.

Твердження відповідача на те, що нарахування 3 % річних та інфляційних втрат не здійснюється на суму податку на додану вартість суд вважає необґрунтованими, оскільки розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат здійснюється на всю суму основного боргу без вирахування суми податку.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; ідентифікаційний код 21313677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" (04071, місто Київ, вулиця Почайнинська, будинок 25/49, офіс 74; ідентифікаційний код 32556755) 199 632 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 00 коп - суми основного боргу, 3 % річних в розмірі 5 398 (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 27 коп., 43 066 (сорок три тисячі шістдесят шість) грн. 77 коп - інфляційних втрат та 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 47 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк