ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2022 р. Справа № 5019/1317/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3076/22 від 28.09.2022) Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 (повний текст складений 19.09.2022, суддя Н.Церковна)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. по виконавчому провадженню ВП №66873533

у справі №5019/1317/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. по виконавчому провадженню ВП №66873533 у справі №5019/1317/12 - задоволено.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. щодо винесення постанови від 23.08.2022 року про опис та арешт майна боржника у ВП № 66873533 неправомірними.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про опис та арешт майна боржника у ВП № 66873533 як незаконну.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 та прийняти нову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 та докази надіслання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги третій особі у справі. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2022 направлено ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 у справі №5019/1317/12 засобами електронного зв`язку на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 у справі №5019/1317/12 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 у справі №5019/1317/12, не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №3076/22 від 28.09.2022) Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.