ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р.Справа № 14/5025/267/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату наказу, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків його подання у справі

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі 1. Національного банку України м. Київ, 2. публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" та філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 234 726, 51 грн.

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.11 у справі № 14/5025/267/11 Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Поділля" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління (29000, м. Хмельницький вул.. Свободи, 79, ) - 130 000 грн. заборгованості по кредиту, 46 849, 69 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 13 960, 56 грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту, 8, 22 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 8 842,48 грн. штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Поділля" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12, ) в дохід Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницькому, , банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0002, код платежу 22090200, символ звітності 095) 1 996, 60 грн. державного мита, а також в дохід Державного бюджету України (на рахунок 0002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 200, 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

26.04.11 на виконання вищевказаного рішення видано накази.

В подальшому до суду надійшла заява ТОВ фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про: заміну сторони стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення суду у даній справі з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; видачу дублікату виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 з зазначенням нового стягувача - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11.

Як видно з вищевказаної заяви, однією з вимог останньої є видача дубліката наказу.

За п. 19.4 Перехідних положень ГПКУ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Серед додатків до поданої ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" заяви не міститься доказів сплати судового збору за її подання (за видачу дублікату наказу).

За ст. 169 ГПКУ при розгляді справи судом (у тому числі на стадії виконання судового рішення - ч. 2 ст. 170 ГПК) учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення та відсутність в ГПК спеціального порядку розгляду заяви про видачу дублікату наказу в разі відсутності доказів сплати судового збору за її подання, а також те, що сплата судового збору, в силу п. 19.4 Перехідних положень ГПКУ є обов`язковою, суд вирішує (встановлює порядок) дане питання в порядку визначеному ст. 174 ГПКУ - суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву про видачу дублікату наказу) подано без додержання вимог, викладених у тому числі в ст. 164 ГПКУ (до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі), протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане, подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ТОВ фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про: заміну сторони стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення суду у даній справі з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; видачу дублікату виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 з зазначенням нового стягувача - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 14/5025/267/11 залишити без руху.

Заявнику, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 74, 43 грн.

Ухвала набрала законної сили 26.10.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направл 2 прим:

1 - до справи

2 - ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" ()