СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/388/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача -Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №861 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2022 у справі №917/388/22 (постановлене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Ціленко В.А., повний текст рішення складено 24.06.2022)

за позовом фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича, м.Полтава,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

про стягнення 249 912,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 249 912,63 грн. боргу за розроблену проектну документацію об`єкта згідно з Договором від 27.03.2020 № 6 .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.06.2022 у справі № 917/388/22 позов фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича задоволено повністю.

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича 249 912,63 грн. боргу за розроблену проектну документацію, 3 748,69 грн. судового збору та 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач заявив про поновлення пропущеного сроку на подання апеляційної скарги, в якому просить визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що через обставини введення воєнного стану та початку активних бойових дій на території України, суди обмежили присутність осіб у своїх судових засіданнях та з метою збереження цілісності та конфіденційності інформації,недопущення несанкціонованого втручання та спотворення даних, недопущення випадків рейдерства Міністерством юстиції України та ДП "Національні інформаційні системи" було припинено функціонування реєстрів та баз даних,які адмініструються державою,що створило труднощі як в отриманні копії оскаржуваного рішення, так і в ознайомленні з його текстом, в той час як оскаржуване рішення отримано представником лише 19.07.2022.При цьому скаржник зазначає, що в нього не було можливості використовувати підсистему ЄСІТС "Електронний суд" через те, що його представник в ній не авторизований.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.22 апеляційну скаргу відповідача - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2022 у справі №917/388/22 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 5 623 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали було направлено судом апеляційної інстанції до електронного кабінету скаржника та на його поштову адресу.

Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Суд встановив, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржником зареєструвано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Також відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 917/388/22 була надіслана в електронний кабінет скаржника та доставлена 21.09.22 о 17:34 год.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Абзацом другим частини шостої цієї статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником через Електронний кабінет 21.09.2022 після 17 години, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 03.10.22.

Проте скаржником не надано доказів сплати у встановленому порядку 5 623 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а отже не усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідача-Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №861 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.06.2022 у справі №917/388/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 13 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль