ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 Справа № 914/1996/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та проведення судових засідань справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра систем Україна" (надалі Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова промислова компанія "Будспорт" (надалі Відповідач),
про:стягнення 65 977,94 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 65977,94 гривень.

2. Ухвалою від 29.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. АТ "Укрпошта" не вдалося вручити Відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі "з інших причин". На запит суду АТ "Укрпошта" повідомило, що за вказаною адресою абонентська скринька відсутня, а тому листоноша залишила повідомлення ф. 22 про надходження поштового відправлення на посту охорони. Відповідач не узгоджував з відділенням поштового зв`язку порядку доставки поштових відправлень. Оскільки адресат не звертався до відділення поштового зв`язку 79026 м. Львів для отримання поштового відправлення, таке було повернуто у зв`язку із закінченням строку зберігання.

4. Суд намагався повідомити Відповідача про відкриття провадження у справі і за номером телефону, який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 24). Проте абонент не відповів (а. с. 32).

5. Водночас суд враховує, що Відповідач обізнаний з пред`явленням до нього позову, адже 24.08.2022 він отримав позовну заяву з додатками (ідентифікатор поштового відправлення 636) (а. с. 38).

6. З огляду на сплив строків вирішення спору суд вважає за можливе ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

7. Відповідач у порушення умов договору поставки № 05/08 від 05.08.2021 не оплатив вартості отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 59'979,95 гривень. Крім того, Відповідачу нараховано штраф.

8. Предметом позову є стягнення:

8.1. 59'979,95 грн основного боргу.

8.2. 5'997,99 грн штрафу.

9. Підставою позову є порушення Відповідачем обов`язку з оплати вартості отриманого товару.

10. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

10.1. 2 481,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

11. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

12. До предмету доказування у цій справі належать обставини, пов`язані з виникненням цивільно-правових відносин з поставки товару, виконанням сторонами цього зобов`язання. Крім того, суду належить перевірити правильність проведених Позивачем розрахунків.

Виникнення цивільно-правових відносин з поставки товару.

13. Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві, товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну суму.

14. Сторони у справі уклали договір поставки № 05/08 від 05.08.2021 (а. с. 12-14). Надалі суд іменуватиме цей договір Договором від 05.08.2021.

15. За умовами Договору від 05.08.2021 постачальник (Позивач) зобов`язується поставити покупцеві (Відповідач) продукцію/товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити зазначений товар (пункт 1.1).

16. Отже, між сторонами цієї справи виникли цивільно-правові зобов`язання з поставки товару на підставі частини 1 статті 174 Господарського кодексу України та укладеного Договору від 05.08.2021.

Виконання сторонами Договору від 05.08.2021.

17. На виконання умов укладеного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товару на загальну суму 59'979,95 грн, про що свідчить видаткова накладна № 2421 від 15.12.2021 (а. с. 15) та довіреність № 131 від 07.12.2021 (а. с. 16).

18. Пунктом 3.4 укладеного договору встановлено, що оплата товару здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту поставки. У зв`язку з цим Відповідач мав обов`язок оплатити товар до 29.12.2021.

19. З огляду на відсутність доказів оплати позов у частині стягнення 59'979,95 грн основного боргу є обґрунтованим.

Правильність проведених Позивачем розрахунків.

20. Пунктом 6.2.1 укладеного договору встановлено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

21. Суд установив факт порушення строку оплати товару, а тому нарахування штрафу у розмірі 5'997,99 грн є обґрунтованим.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

22. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Будспорт" (адреса: 79026, Львівська область, Львів, вулиця Козельницька, будинок 4, офіс 6; ідентифікаційний код 41729921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра систем Україна" (адреса: 08205, Київська область, Ірпінь(З), вулиця Пушкінська, будинок 60-Л/1, офіс 1; ідентифікаційний код 44195088) 59'979 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 95 коп. основного боргу, 5'997 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 99 коп. штрафу та 2'481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.