УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/10787/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, повернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олійник Наталія Михайлівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва за позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо розблокування «Приват 24» рахунків та карток доступу до рахунків Олійник Наталії Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_1 , яке відбулось 09.02.2022 о 17 годині 28 хвилин) протиправними;

- визнати нечинними транзакції з поточного рахунку в АК КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , що належить позивачу, починаючи з 17 години 28 хвилин 09.02.2022 по 16.02.2022 включно;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму транзакцій, що відбулись з рахунку НОМЕР_2 на загальну суму 152 046,00 грн, з 09.02.2022 о 17 години 28 хвилин по 16.02.2022;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 35 122,63 грн з розрахунку станом по 30.09.2022;

- покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нею 09.02.2022 о 17 годині 22 хвилини повідомлено представників відділення відповідача про втрату мобільного телефону, який належав позивачу, та заблоковано доступ до рахунків в системі «Приват 24», що належали їй, проте того ж дня о 17 годині 28 хвилин такі рахунки та доступ до рахунків були розблоковані, в результаті чого з її рахунків були списані кошти в загальному розмірі 152 046,00 грн.

Позивач у позовній заяві зазначила, що для здійснення підприємницької діяльності 24.03.2021 нею у відповідача відкрито рахунок № НОМЕР_2 , також у неї в АТ КБ «Приватбанк» як фізичної особи наявні особисті рахунки, зокрема: картковий рахунок НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Як вбачається з розрахунку заявлених позовних вимог та як зазначає сама позивач у позовній заяві, заявлена до стягнення сума грошових коштів в розмірі 152 046,00 грн була списана як з рахунку позивача, відкритого для здійснення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця, так і з її особистих рахунків, що вказані вище.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з огляд на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас, відповідно до ч. 4 вказаної норми, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вказано вище, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму грошових коштів в розмірі 152 046,00 грн, які, за її твердженням, були несанкціоновано списано з її рахунків, зокрема, з рахунку НОМЕР_2 списано за період з 10.02.2022 по 11.02.2022 - 114 690,00 грн, з карткового рахунку № НОМЕР_3 несанкціоновано списано - 28 775,00 грн та з карткового рахунку № НОМЕР_4 несанкціоновано списано - 8 581,00 грн, що загалом складає заявлену до стягнення суму (114690,00+28775,00+8581,00).

Поряд з цим, карткові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відкриті позивачем як фізичною особою, про що вказано позивачем у позові.

Як визначено ч. 2 ст 4 Господарського процесуального кодексу України юридична особа та фізичні особи-підприємців, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справив у визначених законом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За вказаних обставин, позивачем у даному позові об`єднано вимоги про стягнення з відповідача коштів, які списані з рахунку позивача як фізичної особи-підприємця, так і з карткових рахунків позивача, які відкриті останньою як фізичною особою.

Відповідно захист інтересів позивача щодо вимог про несанкціонованого списання коштів з іі карткових рахунків як фізичної особи має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, позивачем при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, позаяк такі вимоги мають розглядатись в порядку різного судочинства, зокрема, вимоги щодо стягнення грошових коштів з рахунку фізичної особи-підприємця, які за твердженням позивача, несанкціоновано списані з такого рахунку, в порядку господарського судочинства, а вимоги про стягнення грошових коштів з рахунків, які відкриті як фізичною особою, - в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи також у разі, якщо, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, а саме об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, суд вважає, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій, повернення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова