УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/20846/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду 16.08.2022

у складі колегії суддів: Буравльова С. І. (головуючого), Шапрана В. В., Андрієнка В. В.

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021

у складі судді Селівон А. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн"

до Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни

про стягнення 110 764,80 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн"

про стягнення 82 586,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни про стягнення 110 764,80 грн з яких: 86 400,00 грн авансового платежу та 24 364,80 грн пені.

У лютому 2021 року Фізична особа-підприємець Федорова Олена Євгеніївна звернулась до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" про стягнення 82 586,00 грн з яких: 61 850,00 грн боргу за виконані роботи, 20 736,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/20846/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика Медикал Фаундейшн" задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 (повний текст складено 23.08.2022) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 910/20846/20 залишено без змін.

09.09.2022 Фізична особа-підприємець Федорова Олена Євгеніївна звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/20846/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/20846/20 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 залишено без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни та надано скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору та письмових пояснень в яких чітко зазначити підстави касаційного оскарження.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022.

Ухвалу Верховного Суду від 26.09.2022 отримано скаржником 29.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 790, отже, встановлений судом касаційної інстанції десятиденний строк для усунення скаржником недоліків касаційної скарги на момент постановлення цієї ухвали сплинув.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, з урахуванням дати отримання копії ухвали та часу на перебіг поштової кореспонденції, станом на час постановлення цієї ухвали скаржником жодних пояснень та документів щодо усунення встановлених ухвалою від 26.09.2022 недоліків касаційної скарги не подано, отже недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а у встановлений судом строк, від скаржника не надійшли жодні пояснення та/або документи, які могли б усунути встановлені судом недоліки.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/20846/20 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що в разі повернення касаційної скарги, останній не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федорової Олени Євгеніївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/20846/20 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк