ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Справа № 914/1754/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл», м. Львів

про стягнення 68 696,11 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Грушко В.В., Смолій В.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл» про стягнення 68 696,11 грн.

Ухвалою від 22.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 27.09.2022.

Ухвалою від 27.09.2022 суд відклав розгляд справи на 10.10.2022.

Судове засідання призначене на 10.10.2022 о 16:00 не відбулось, оскільки внаслідок ракетних ударів по об`єктах енергетики м. Львова з 11:00 год до 21:40 год будівля Господарського суду Львівської області була відключена від електричної енергії, про що складено відповідний Акт про відключення електроенергії від 11.10.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 суд призначив розгляд справи на 24.10.2022.

В судове засідання 24.10.2022 з`явились представники Позивача в режимі відеоконференції, надали пояснення по суті спору, просили позов задоволити, представник Відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, відзив на позов не подав.

З урахуванням того, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з моменту відкриття провадження у справі спливає строк передбачений ст.248 ГПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог без представника відповідача за наявними матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 345/366-юр від 16.03.2017 року в частині оплати виконаних позивачем робіт з аварійно-рятувального обслуговування у період з квітня 2020 року по травень 2021 року, у зв`язку з чим за ТОВ «Бескид Ойл» утворилась заборгованість у розмірі 50 522,42 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань щодо оплати наданих послуг, позивач нарахував відповідачу 2498,05 грн 3% річних, 83,25 грн пені, 3536,57 грн штрафу та 12 055,82 грн інфляційних втрат.

Правова позиція Відповідача.

27.09.2022 представником Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

16.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бескид Ойл" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області) укладено Договір №345/366-юр на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно- рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі Договір).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками. В судовому порядку недійсним не визнавався.

Обслуговування позивачем свердловини за Договором було призупинено з 01.07.2021 на підставі листа ТОВ «Бескид Ойл» №1-28-06/21 від 28.06.2021.

Відповідно до розділу 2 Договору, його предметом є організація та здійснення аварійно-рятувального обслуговування: - забезпечення готовності органів управління, сил і засобів до дій за призначенням; - виконання аварійно-рятувальних дій; - виконання профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій.

Згідно п. 5.4 Договору оплата за виконання аварійно-рятувального обслуговування здійснюється щомісячно, не пізніше п`яти днів з моменту отримання рахунку і Акту виконання умов договору. Акти виконання умов договору та рахунок надаються "Аварійно-рятувальною службою" до 5 -го числа за звітним місяцем числа рекомендованою з повідомленням кореспонденцією на адресу замовника вказану в Договорі чи вручаються замовнику.

Відповідно до п. 5.5 Договору замовник зобов`язаний в 3-х денний термін розглянути та підписати Акти виконання умов Договору і повернути «Аварійно-рятувальній службі» рекомендованим листом чи особисто. У разі не повернення Актів виконання умов Договору і при відсутності письмових претензій з обґрунтуваннями та підтверджуючими документами. Акти виконання умов Договору вважаються підписаними.

У випадку відмови від отримання «Замовником» рахунку та Акту виконання умов Договору і повернення поштового відправлення, рахунок і Акт виконання умов Договору вважаються отриманими «Замовником» і підлягають оплаті.

Договірні зобов`язання позивач по справі здійснив належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії Актів виконання умов договору за квітень 2020 року по червень 2021 року на суму 50522,42 грн. Акти виконання умов договору за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2020 року та лютий 2021 року підписано та скріплено печатками обох сторін.

Акти виконання умов договору за квітень, листопад, грудень 2020 року, січень, березень, квітень, травень, червень 2021 року у відповідності до умов договору були направлені на адресу відповідача, про що свідчать долучені до матеріалів справи докази їх відправлення (копії фіксальних чеків та списки згрупованих поштових відправлень).

Претензією №42 від 28.09.2021 року позивач звернувся до відповідача, якою повідомив останнього про виникнення заборгованості по спірному договору та зазначив про необхідність її сплати. Однак, відповідач претензійні вимоги не виконав, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 50 522,42 грн.

За несвоєчасне виконання договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу 2498,05 грн 3% річних, 83,25 грн пені, 3536,57 грн штрафу та 12 055,82 грн інфляційних втрат.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що сума основного боргу відповідача за Договором, яка складає 50 522,42 грн, підтверджена належними доказами, зокрема двосторонньо підписаними Актами виконання умов договору, наявними у матеріалах справи, за травень жовтень 2020 та лютий 2021 року. Щодо відсутності двосторонньо підписаних Актів за квітень 2020, листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, березень 2021, квітень 2021, травень 2021 та червень 2021, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5.5 Договору у разі неповернення Актів виконання умов договору і при відсутності письмових претензій з обгрунтуваннями та підтверджуючими документами, Акти виконання умов договору вважаються підписаними.

В матеріалах справи відсутні письмові претензії з обґрунтуваннями та підтверджуючими документами щодо неналежного виконання позивачем своїх обов`язків за договором, відтак суд дійшов висновку, що Акти виконання умов договору за квітень - грудень 2020, січень 2021, березень - червень 2021 слід вважати підписаними.

Відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, щодо суми заборгованості не заперечив. Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл» 50 522,42 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так позивач нарахував відповідачу 2498,05 грн 3% річних та 12 055,82 грн інфляційних втрат.

Суд, здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку, що такий здійснено вірно.

Відтак, вимога позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю в розмірі 14 553,87 грн.

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (п.п.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.3.Договору, сторони обумовили, що за порушення терміну оплати Замовник сплачує "Аварійно-рятувальній службі" пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт та послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На прострочену суму заборгованості нараховуються три відсотки річних та індекс інфляції.

За порушення умов договору щодо сплати грошового зобов`язання по ньому позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 83,25 грн та 3536,57 грн - штрафу.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені та штрафу встановив арифметично вірне їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі в розмірі 68 696,11 грн.

Судові витрати.

До подання позовної заяви, РЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області було подано заяву про видачу судового наказу, відповідно до якої сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1591 від 25.08.2021

Згідно ч.2 ст.151 ГПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При зверненні РЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області до Господарського суду Львівської області з даною позовною заявою позивачем сплачено 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 756 від 23.06.2022.

Суд звертає увагу позивача на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2481,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бескид Ойл» (79000, м. Львів, вул. Стрийська. 98. оф. 207, ) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова. 53, ідентифікаційний код: 08804689) 68696,11 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2022.

Суддя Запотічняк О.Д.