РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022Справа № 910/5190/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавалія"

про стягнення 35 689,45 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (далі - ОСББ "Лазурний блюз", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавалія" (далі - ТОВ "Карнавалія", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 35 689,45 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату відповідачем вартості наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, експлуатації неподільного майна, охорони будинку, компенсації витрат на електроенергію та водопостачання, разового внеску на підготовку та організацію опалювального сезону 2020/2021 років та платежів за опалення будинку за адресою: м. Київ, вул. Туманяна О., 15-А, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ОСББ "Лазурний блюз" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 33 036,04 грн., інфляційні втрати у сумі 1 407,56 грн. та 3 % річних у сумі 1 245,85 грн., що разом становить 35 689,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2013 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ "Лазурний блюз", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.

Як свідчать матеріали справи, у період з квітня 2015 по листопад 2020 загальними зборами ОСББ "Лазурний блюз" були прийняті такі рішення:

- 28.04.2015 - про виконання ОСББ "Лазурний блюз" з 01.06.2015 функцій управителя будинку за адресою: м. Київ, вул. Туманяна О., 15-А, та встановлення щомісячних внесків членам об`єднання та/або власникам приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна у розмірі 4,40 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових приміщень;

- 26.11.2019 - про покладення на правління ОСББ "Лазурний блюз" обов`язку щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2019/2020 років та підписання договорів із суб`єктами господарювання щодо забезпечення початку опалювального сезону 2019-2020 років; про затвердження Методики нарахування платежів за опалення будинку та встановлення обов`язкового платежу, що має сплачуватись усіма співвласниками будинку відповідно до вказаної методики;

- 27.11.2020 - про затвердження щомісячних внесків членів об`єднання та/або власників приміщень на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна у розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлових приміщень; про покладення на правління ОСББ "Лазурний блюз" обов`язку щодо організації опалення будинку в опалювальному сезоні 2020/2021 років та встановлення разового внеску відповідно до Методики нарахування платежів за опалення будинку.

Крім того, у період з 21.05.2015 по 29.05.2015 було проведене письмове опитування членів ОСББ "Лазурний блюз", за результатами якого був затверджений щомісячний внесок на організацію цілодобової охорони прибудинкової території у розмірі 150,00 грн. з квартири або нежитлового приміщення, який протоколом засідання правління від 10.10.2015 був зменшений до 100,00 грн. на місяць з квартири.

Також судом встановлено, що з 15.03.2019 ТОВ "Карнавалія" є власником квартири № 328 загальною площею 144,10 кв.м. у будинку за адресою: м. Київ, вул. Туманяна О., 15-А, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (частина 1 статті 20 Закону).

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Частинами 2, 3 ст. 23 цього Закону передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.08.2019 по 31.05.2020 позивачем надано відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, охорони будинку, постачання електроенергії, опалення, водопостачання та водовідведення у будинку за адресою: м. Київ, вул. Туманяна О., 15-А, на загальну суму 33 036,04 грн.

Проте, відповідач, зі свого боку, свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого у його виникла заборгованість на вказану суму.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати своєчасного та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, а також звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески.

Згідно зі ст. 13 вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б свідчили про повну та своєчасну сплату вартості наданих йому послуг з утримання будинку та прибудинкової території, охорони будинку, постачання електроенергії, опалення, водопостачання та водовідведення не надав, доводів позивача не спростував, вимога ОСББ "Лазурний блюз" про стягнення з відповідача боргу в сумі 33 036,04 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Стосовно стягнення матеріальних втрат у вигляді інфляційної складової боргу в сумі 1 407,56 грн. та 3 % річних у сумі 1 245,85 грн., суд враховує, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (в порядку статті 625 ЦК України) є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо заявлених до стягнення матеріальних втрат, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційна складова боргу в сумі 1 407,56 грн. та 3 % річних у сумі 1 245,85 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем у вигляді судового збору на суму 2 481,00 грн. та витрат на правничу допомогу на суму 5 300,00 грн., суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 5 300,00 грн. позивач надав копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4314, виданого адвокату Подоляко Н. П.; ордеру на представництво інтересів позивача в суді (серія АА № 1192665 від 23.06.2022); договору про надання правничої допомоги від 20.06.2022, укладеного ОСББ "Лазурний блюз" з Адвокатським об`єднанням «Захист 24»; акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.06.2022 із зазначенням переліку наданих адвокатом послуг, у якому сторони також визначили, що сума гонорару адвоката становить 5 300,00 грн.; платіжного доручення № 420 від 21.06.2022 на суму 5 300,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. При цьому розмір таких витрат суд вважає адекватним та розумним, враховуючи малозначність справи, вирішення спору в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, обсяг виконаної адвокатом роботи під час її розгляду, кількість затраченого для цього часу адвокатом.

Тому, виходячи з принципу співмірності та розумності у визначенні вартості при стягненні суми винагороди за адвокатські послуги, суд вважає обґрунтованою заявлену в позові вартість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 300,00 грн.

Згідно зі ст. 129 ГПК України указані витрати, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавалія" про стягнення заборгованості у сумі 35 689,45 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавалія" (02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А, кв. 328, ідентифікаційний код 37721605) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (02002, м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15-А, ідентифікаційний код 38576494) заборгованість у сумі 33 036 (тридцять три тисячі тридцять шість) грн. 04 коп., інфляційні втрати у сумі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 56 коп., 3 % річних у сумі 1 245 (одна тисяча двісті сорок п`ять) грн. 85 коп., судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 20 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.