ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

20 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3319/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника відповідача: Денова Г.В., посвдчення №150 від 09.02.2018, розпорядження 126/06-22 від 29.07.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022, проголошене о 12:45:17 суддею Петровим В.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 29.07.2022

у справі № 916/3319/21

за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Савицького Я.Ф.., Колоколова С.І. перебуває справа № 916/3319/21 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3319/21, розгляд справи якої призначено на 20.10.2022 о 14:30.

20.10.2022 до канцелярії суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зв`язку хворобою його представника.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Приймаючи до уваги поважність причини нез`явлення представника позивачав судове засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/3319/21 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2022 у справі №916/3319/21 на розумний строк.

2. Задовольнити заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство Парк Морський відкласти на 15 листопада 2022 року об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №1, другий поверх, телефон 301-402.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.