ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження та

залишення заяви без руху

"20" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 923/1158/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву керівника Херсонської обласної прокуратури /адреса - 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, e-mail: / в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради /, адреса - 75722, Херсонська обл., Скадовський р., смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, e-mail: / про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022 року/ у справі № 923/1158/20

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБІТІ» /, адреса - 73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича /адреса - 75600, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, e-mail: /

про припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні ділянки шляхом знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022 року/ у справі № 923/1158/20, в якій прокуратура просить:

- відкрити провадження з перегляду рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року у справі № 923/1158/20 за нововиявленими обставинами;

- задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі;

-стягнути з відповідачів судовий збір.

В якості нововиявлених обставин прокурор посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 року у справі №923/196/20, якою рішення Господарського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення прозобов`язання ГОВ «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га.

Господарський суд зазначає, що матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосуються справи Господарського суду Херсонської області № 923/1158/20.

У зв`язку із відсутністю у Господарського суду Одеської області матеріалів справи № 923/1158/20 господарський суд 06.10.2022 року направив на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду лист з проханням повідомити чи надходила до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга по справі № 923/1158/20.

Станом на 18.10.2022 року від Південно-західного апеляційного господарського суду відповідь на лист не надійшла. У зв`язку із чим, судом 18.10.2022 року повторно направлено лист до Південно-західного апеляційного господарського суду лист з проханням повідомити чи надходила до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга по справі № 923/1158/20.

18.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла відповідь Південно-західного апеляційного господарського суду /вх. № 23105/22/, в якій повідомлено, що 11.05.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надходила апеляційна скарга ТОВ «Табіті» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року у справі № 923/1158/20. 27.07.2021 року у зв`язку з прийняттям постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 року матеріали справи № 923/1158/20 повернуто до Господарського суду Херсонської області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні").

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, в тому числі Господарським судом Херсонської області, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Водночас, справа Господарського суду Херсонської області №923/1158/20 у Господарського суду Одеської області відсутня.

Таким чином, з урахуванням відсутності інформації щодо стану та місцезнаходження справи № 923/1158/20, господарський суд дійшов висновку, що судове провадження у справі № 923/1158/20 втрачене.

За приписами ст. 357 ГПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 362 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Господарським судом відтворено зміст документів у справі № 923/1158/20 з електронних примірників документів, оригінали яких збережені в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), які містять електронний підпис відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Також судом відтворено зміст документів у справі № 923/1158/20 з сканованих документів, які збережені в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС).

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність відомостей у АСДС та з огляду на необхідність першочергового вирішити питання щодо втраченого судового провадження, господарський суд дійшов висновку про відновлення судового провадження у справі №923/1158/20 в частині документів, які збережені в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС).

Також враховуючи наявність відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень , господарський суд дійшов висновку про відновлення судового провадження у справі №923/1158/20 в частині документів, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року у справі № 923/1158/20 частково задоволено позовні вимоги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лазурненської селищної ради та припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво "Бази відпочинку" готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, за товариством з обмеженою відповідальністю "Табіті" (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - № 247. В іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін з мотивів встановлених судом першої інстанції, а в частині припинення реєстрації прав на нерухоме майно за ТОВ «Табіті» - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2021 року постанову Південно-західного апеляційного господарського суду змінено в частині мотивувальної частини рішення.

Положеннями ст. 322 ГПК України регламентовано вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Так, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції /ч. 1 ст. 322 ГПК України/.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Оскільки ч. 1 ст. 322 ГПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, то застосуванню підлягають положення ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що прокурором у якості доказів відправлення учасникам справи копії заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів надано скріншот електронного листа від 23.09.2022 року.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Таким чином, прокурором до заяви в якості доказів направлення заяви з додатками учасникам справи не надано опис вкладення, накладну (службовий чек) та фіскальний чек.

Разом із тим, судом встановлено, що прокурором до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду, зокрема, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що судовий збір у справі 923/1158/20 становив 4 204,00 грн.

Таким чином, належний до сплати судовий збір за пред`явлення заяви перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 6 306,00 грн.

Таким чином, прокурору за подання заяви перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн.

Суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач коштів: Отримувач коштів - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA3015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172, 322 ГПК України, а саме:

- прокурором не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- прокурором не надано належних документів, які підтверджують відправлення учасникам справи заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви заяву керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022 року/ у справі № 923/1158/20 без руху.

Повідомити прокурора, що способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків /з доказами направлення копії для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 322, 357, 358, 362, 363 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження у справі № 923/1158/20 в частині документів, які збережені в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), а саме:

- позовна заява прокурора вих. № 15/2-9122вих-20 від 09.11.2020 року /вх. № 2441/20 від 13.11.2020 року/ з додатками до неї;

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2020 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської областіпро відкриття провадження від 27.11.2020 року;

- заява про внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника /вх. № 9774/20 від 22.12.2020 року/;

- протокол судового засідання від 22.12.2020 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 року;

- протокол судового засідання від 21.01.2021 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року;

- відзив /вх. № 622/21 від 27.01.2021 року/ з додатками;

- протокол судового засідання від 27.01.2021 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 27.01.2021 року;

- відповідь на відзив вих. № 15/2-1451-20 від 10.02.2021 року /вх. № 1135/21 від 12.02.2021 року/;

- протокол судового засідання від 18.02.2021 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021 року;

- протокол судового засідання від 16.03.2021 року;

- протокол судового засідання від 22.03.2021 року;

- протокол судового засідання від 26.03.2021 року;

- вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року;

- рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року;

- лист від 28.04.2021 року;

- наказ від 30.07.2021 року на виконання постанови;

- лист від 17.08.2021 року;

- заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вих. № 15/2-1451-20 від 10.08.2021 року /вх. № 2264/21 від 12.08.2021 року/;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.01.2022 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 року;

- заява про відкладення розгляду справи та поновлення процесуального строку /вх. № 285/22 від 10.02.2022 року;

- протокол судового засідання від 10.02.2022 року;

- ухвала Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 року;

- протокол судового засідання від 22.02.2022 року;

2. Відновити втрачене судове провадження у справі № 923/1158/20 в частині документів, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме:

- Ухвала Південно-західного господарського суду від 17.05.2021 року;

- Ухвала Південно-західного господарського суду від 26.05.2021року;

- Ухвала Південно-західного господарського суду від 07.06.2021 року;

- Ухвала Південно-західного господарського суду від 17.06.2021 року;

- Ухвала Південно-західного господарського суду від 01.07.2021 року;

- Постанова Південно-західного господарського суду від 20.07.2021 року;

- Ухвала Верховного Суду від 21.09.2021 року;

- Ухвала Верховного Суду від 21.09.2021 року;

- Ухвала Верховного Суду від 22.10.2021 року;

- Ухвала Верховного Суду від 22.10.2021 року;

- Ухвала Верховного Суду від 01.11.2021 року;

- Постанова Верховного Суду від 15.12.2021 року.

3. Заяву керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022 року/ у справі № 923/1158/20 - залишити без руху.

4. Зобов`язати прокурора надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, а саме:

- надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 306,00 грн за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA3015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надати належні документи, які підтверджують відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи.

5. Роз`яснити прокурору, що якщо прокурор усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо прокурор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала складена та підписана 20.10.2022 року

Ухвала набирає законної сили 20.10.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Д. Петренко