УХВАЛА

про виклик експерта та оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/14606/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (вул. Шевченка, буд. 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16062)

До Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601)

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО-

на предмет спору на стороні відповідача 2017"

Про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі за текстом - відповідач - 1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані обставинами неправомірної відмови позивачу в державній реєстрації торговельної марки за заявкою № m201830297 від 21.12.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд:

(1) Визнати незаконним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(2) Визнати незаконним висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № 147243/ЗМ/20 від 30.12.2020 по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(3) Визнати право інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці №m201830297 від 21.12.2018;

(4) Зобов`язати Міністерство економіки України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім`я позивача торговельної марки по заявці № m201830297 від 21.12.2018 та (5) видати відповідне свідоцтво відповідно до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

13.09.2021 Господарський суд міста Києва,

дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 13.09.2021.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої позивачем долучено уточнену позовну заяву та якою позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.09.2021.

Також в зміненій позовній заяві позивач уточнив позовні вимоги та змінив склад відповідачів, заявивши вимоги лише до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" та просить суд:

(1) Визнати незаконним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(2) Визнати незаконним висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № 147243/ЗМ/20 від 30.12.2020 по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(3) Визнати право інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці № m201830297 від 21.12.2018;

(4) Зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім`я позивача торговельної марки по заявці № m2018 30297 від 21.12.2018.

30.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи з врахуванням уточнених позовних вимог ухвалив здійснювати в загальному позовному провадження, підготовче засідання призначив на 02.11.2021.

22.12.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яким останній долучив до матеріалів справи висновок експерта вих. № СЕ-19/104-21/36962-ІВ від 06.12.2021, що складений судовим експертом В. В. Жирко.

Протокольними ухвалами від 11.01.2022, суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу, а саме висновку експерта від 06.12.2021, та відповідний доказ долучений позивачем до матеріалів справи за клопотанням від 22.12.2021 року; за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "КЛО-2017".

В судове засідання 18.10.2022 прибули представники сторін.

В судовому засіданні 18.10.2022 суд дійшов висновку про необхідність виклику за ініціативою суду головного судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Жирко В.В., який склав висновок експерта №СЕ-19/104-21/36962-ІВ від 06.12.2021, постановивши про це протокольну ухвалу, з огляду на наступне.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику експерта за ініціативою суду.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись частиною 5 статті 98, частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає в судове засідання головного судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Жирко В.В. (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1; тел.: (056)-732-16-93; ел. адреса: ), для надання усних роз`яснень на запитання суду у справі щодо складеного ним висновку №СЕ-19/104-21/36962-ІВ від 06.12.2021.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про оголошення в судовому засіданні 18.10.2022 перерви в судовому засіданні по суті справи до 08.11.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Жирко В.В. (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1; тел.: (056)-732-16-93; ел. адреса: ) про постановлення в судовому засіданні 18.10.2022 року протокольної ухвали про його виклик в наступне судове засідання, призначене на 18.11.2022 о 12:30, для надання усних роз`яснень на запитання суду у справі щодо складеного ним висновку №СЕ-19/104-21/36962-ІВ від 06.12.2021.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та роз`яснень.

4. Явку експерта в наступне судове засідання визнати обов`язковою. Повідомити експерта про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

5. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

6.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

8.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.