ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2865/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№4-54/22 від 26.10.2022) ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (Фемістоклі Дерві 48, Сентеніал Білдінг, офіс 303. Нікосія, 1066, Кіпр) про забезпечення позову до подачі позовної заяви відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) Товариства з обмеженою відповіда льністю "Дистреко" (вул. Василя Стуса, буд. 2 Б/1, м. Одеса, Одеська обл., 65033, )

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи Товариства з обмеженою відповіда льністю "Дистреко", яка може отримати статус учасника справи відповідача, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Державній митній службі України здійснювати митне оформлення товарів з позначенням "NATURALIS", отримувачем яких є Товариство з обмеженою відповіда льністю "Дистреко".

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що ДЕСОККО ЛІМІТЕД є власником торговельної марки "NATURA" (Свідоцтво України про реєстрацію знаку для товарів та послуг № 99608 (дата публікації: 25.11.2008, бюл. № 22) для товарів класів 29 та 32 Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації, зокрема фруктових напоїв і фруктових соків, нектару фруктового неалкогольного, овочевого соку (напою), соків фруктових, томатного соку (напою).

У квітні 2022 року заявник дізнався від СП "ВІТМАРК-Україна" ТОВ, єдиної особи якій було надано дозвіл на використання TM "NATURA", що в мережах супермаркетів "ТАВРІЯ В", "АРСЕН" та "АШАН" на території України продається сокова продукція (соки, нектари) під позначенням "NATURALIS", тобто вбачається використання третьою особою у комерційній діяльності позначення, схожого із зареєстрованою торговельною маркою заявника. Виробником сокової продукції під TM "NATURALIS" є ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (Республіка Молдова). На упаковці цієї продукції зазначено, що імпортером є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРЕКО".

На адвокатський запит ТОВ "ТАВРІЯ-В" повідомлено заявника, що постачальником продукції під торговельною маркою "NATURALIS" виробництва ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (Республіка Молдова), з яким у ТОВ "ТАВРІЯ-В" встановлено правовідносини на постачання продукції в торгівельну мережу "ТАВРІЯ В", є ТОВ "ДИСТРЕКО".

Згідно висновку експертного дослідження судового експерта Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гриньчак В.М. від 08.09.2022

№ ЕД-19/116-22/14474-ІВ позначення "NATURALIS", що нанесено на упаковку нектару мультифруктового з м`якоттю, пастеризованого TM "NATURALIS", та упаковку нектару яблучного, освітленого, пастеризованого TM "NATURALIS", виробник - ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ", Республіка Молдова, імпортер в Україну ТОВ "ДИСТРЕКО", які придбані в універсамі "ТАВРІЯ В" (ТОВ "ТАВРІЯ-В") за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна, 23, в кількості 1 одиниці кожної упаковки (загалом 2 упаковки) схоже настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою за свідоцтвом України № 99608, права на яку належать ДЕСОККО ЛІМІТЕД (Кіпр).

Наведене за думкою заявника свідчить про те, що відповідач без дозволу заявника використовує на своїй соковій продукції позначення, схоже настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою TM "NATURA" за свідоцтвом України № 99608, права на яку належать заявнику.

TM "NATURA", що належить заявнику і під якою вже більше 10 років реалізуються сокова продукція в Україні, є відомою і популярною серед великого кола споживачів.

З огляду на це, використання ТОВ "ДИСТРЕКО" позначення "NATURALIS", що є схожим настільки, що його можна сплутати із TM "NATURA", є також проявом недобросовісної конкуренції з боку ТОВ "ДИСТРЕКО", адже за рахунок однакових ринків збиту, напрацьованої ділової репутації заявника та СП "ВІТМАРК-Україна" ТОВ (ліцензіата) ТОВ "ДИСТРЕКО" викликає у споживачів асоціацію між власним товаром та товаром під TM "NATURA", і відтак отримує неправомірні переваги у продажу своєї продукції на території України, що має негативний вплив на конкуренцію.

Також заявник вказує, що за позовом ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" в 2015-2016 роках судами Республіки Молдова вже визнавалася схожість до ступеня змішування TM "NATURA" та позначення "NATURALIS" і, як результат, було заборонено імпорт та реалізацію на території Республіки Молдова соків та нектарів під TM "NATURA", вироблених СП "ВІТМАРК-Україна" ТОВ. При цьому продаж в Республіці Молдова сокової продукції під TM "NATURA" було визначено як прояв недобросовісної конкуренції та порушення прав ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ".

Зважаючи на викладене, у найближчий час ДЕСОККО ЛІМІТЕД планує звернутися до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ "ДИСТРЕКО" про захист прав на торговельну марку шляхом заборони здійснювати використання в Україні позначення "NATURALIS" що є схожим настільки, що його можна сплутати з TM "NATURA", та вилучення з торгівельного обороту України і знищення продукції із цим позначенням.

При цьому, оскільки на сьогодні у ТОВ "ДИСТРЕКО" не має будь-яких перешкод щодо ввезення в Україну продукції під позначенням "NATURALIS", а обсяги ввезення та продажі тільки збільшуються (товар з`являється у більшій кількості торговельних мереж), у заявника є обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності ухвали суду про забезпечення позову ТОВ "ДИСТРЕКО" буде продовжувати ввозити на митну територію України для подальшого продажу товари під позначенням "NATURALIS".

Крім того, здійснення митного оформлення та переміщення товарів під позначенням "NATURALIS" через митний кордон України може призвести до безконтрольного розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передачі права власності на спірний товар іншим особам, які не беруть участі в даному судовому процесі, що може не лише ускладнити, але й зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог. Зазначені обставини призведуть до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в зв`язку із наявністю нових власників спірного товару, а також може зумовити необхідність звернення заявника з іншим позовом для захисту його порушених прав.

Так, розглянувши заяву ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про забезпечення позову, дослідивши подані докази, суд вказує наступне.

За змістом статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд вважає за необхідне здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо доцільності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адекватності заходу до забезпечення позову, тобто його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а також справедливого балансу інтересів сторін у справі.

Як вказує заявник, у найближчий час ДЕСОККО ЛІМІТЕД планує звернутися до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ "ДИСТРЕКО" про захист прав на торговельну марку шляхом заборони здійснювати використання в Україні позначення "NATURALIS", що є схожим настільки, що його можна сплутати з TM «NATURA», та вилучення з торгівельного обороту України і знищення продукції із цим позначенням.

Тобто вимоги позивача фактично будуть направлені на захист прав ДЕСОККО ЛІМІТЕД, які на його думку, порушені ТОВ "ДИСТРЕКО" використанням позначення "NATURALIS", яке схоже настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою за свідоцтвом України № 99608, права на яку належать ДЕСОККО ЛІМІТЕД (Кіпр), шляхом заборони здійснювати використання в Україні позначення "NATURALIS" та вилучення з торгівельного обороту України і знищення продукції із цим позначенням.

У підтвердження наявності у ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) права власності на торговельну марку "NATURA", права інтелектуальної власності на яку охороняються відповідно до свідоцтва України про реєстрацію знаку для товарів та послуг № 99608, та, в свою чергу, порушення ТОВ "Дистреко" прав інтелектуальної власності заявника, останнім надано суду:

- виписку з державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки №99608,

- адвокатський запит до ТОВ "Таврія-В" щодо надання інформації щодо постачальник продукції,

- лист ТОВ "Таврія-В", яким повідомлено, що постачальником продукції під торговими марками "NATURALIS" та "VITA" виробництва ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (Республіка Молдова), з яким у ТОВ "ТАВРІЯ-В" встановлено правовідносини на постачання продукції в торгівельну мережу "ТАВРИЯ В", є ТОВ "ДИСТРЕКО", ;

- висновок експертного дослідження № ЕД-19/116-22/14474-ІВ від 08.09.2022, яким встановлено, що позначення "NATURALIS", що нанесено на упаковку нектару мультифруктового з м`якоттю, пастеризованого TM "NATURALIS", та упаковку нектару яблучного, освітленого, пастеризованого TM "NATURALIS", виробник - ТОВ "ОРХЕЙ-ВІТ", Республіка Молдова, імпортер в Україну ТОВ «ДИСТРЕКО», які придбані в універсамі «ТАВРІЯ В» (ТОВ «ТАВРІЯ-В») за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна, 23, в кількості 1 одиниці кожної упаковки (загалом 2 упаковки) схоже настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою за свідоцтвом України № 99608, права на яку належать ДЕСОККО ЛІМІТЕД (Кіпр);

- рішення судів Республіки Молдова.

Водночас, звертаючись з відповідною заявою про забезпечення позову, заявник обґрунтовує її відсутністю жодних перешкод ТОВ "Дистреко" на ввезення товару із позначення "NATURALIS", яке схоже настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою за свідоцтвом України № 99608, права на яку належать ДЕСОККО ЛІМІТЕД (Кіпр), що в свою чергу може призвести до безконтрольного розширення кола осіб, права і інтересів яких буде стосуватися вирішення спору та/або передачі права власності на спірний товар іншим особам.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Враховуючи предмет майбутнього позову ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED), за переконанням суду, в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд зауважує, що необхідність у застосуванні певних способів захисту у сфері інтелектуальної власності, як і вжиття заходів забезпечення позову, пов`язується, насамперед, з недопущенням розповсюдження товарів, виготовлення або введення у цивільний оборот, імпорт чи експорт яких здійснюється з ймовірним порушенням права інтелектуальної власності.

Здійснення митного оформлення та переміщення товарів через митний кордон України може призвести до безконтрольного розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передачі права власності на спірний товар іншим особам, які не беруть участі в даному судовому процесі, що в свою чергу може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених, на думку заявника, прав/інтересів, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Зазначені обставини можуть призвести до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в зв`язку із наявністю нових власників спірного товару, а також можуть зумовити необхідність звернення позивача з іншим позовом для захисту його порушених прав.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням приписів статей 136, 137 ГПК України, враховуючи також завдання суду щодо недопущення виведення контрафактного товару у цивільний обіг, зазначає про адекватність та ефективність заходу забезпечення позову у вигляді заборони митного оформлення товарів, співмірність із позовними вимогами, з якими має намір звернутися до суду заявник, у зв`язку з чим заява ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) підлягає задоволенню.

Положеннями 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить до висновку про відсутність необхідності встановлення зустрічного забезпечення, що, водночас, не позбавляє особу, щодо якої встановлені заходи забезпечення позову, звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 136-137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державній митній службі України (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ) здійснювати митне оформлення товарів з позначенням "NATURALIS", отримувачем яких є Товариство з обмеженою відповіда льністю "Дистреко" (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2 Б/1, ).

Стягувач: ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (Фемістоклі Дерві 48, Сентеніал Білдінг, офіс 303. Нікосія, 1066, Кіпр)

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання

в строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна