ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2022 р. Справа № 914/521/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Комарнівської міської ради, Львівська область, Львівський район, м.Комарно;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство освіти і науки України, м.Київ;

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

Позивача: Кравець В.Ю. - представник, адвокат (посвідчення від 26.09.2002р. №2090/10), Добра О.В. - представник (довіреність від 28.03.2022р. №150-19);

Відповідача: Сорока О.І. - представник (довіреність від 08.08.2022р. №918);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 23.02.2022р. вих. №100-30 (вх. №591) до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправне вибуття земельних ділянок кадастрові номери :02:000:0003 та №:09:000:0004 з державної власності та права постійного користування Позивача до комунальної власності Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Судове засідання 13.10.2022р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.10.2022р. у цій справі суд постановив призначити підготовче судове засідання на 27.10.2022р.; явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Сторін; явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

20.10.2022р. за вх. №21727/22 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022р. вих. 04-08/495/22 ,у якому повідомляє, що в судове засідання ,яке було призначено в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді 22.09.2022р. з 15:30 до 16:30 у справі №914/521/22, головуючий суддя Фартушок Т.Б., представник Міністерства освіти і науки України не з`явився. Вказаний лист оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Судом із програми бронювання відеоконференцзв`язку встановлено, що майданчик проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку Господарського суду Львівської області 27.10.2022р. заброньовано з 14:00год. до 15:00год. згідно заявки №267160.

Представники Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

Суд зазначає, що 10.05.2022р. за вх. №9529/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання б/д б/н про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії Витягів з державного земельного кадастру про земельні ділянки №:02:000:0003 та №№:02:000:0004.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…З врахуванням неподання Позивачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання б/д б/н про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) доказів іншим Учасникам справи суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Позивача б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) до наступного судового засідання.

Окрім того, представниками Позивача не подано доказів на виконання вимог п.3 ухвали Господарського суду Львівської області від 17.05.2022р. у цій справі в частині надання суду доказів скерування Третій особі копії всіх поданих у справі документів. …».

З приводу поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги неподання Позивачем доказів надіслання клопотання б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) іншим Учасникам справи, суд дійшов висновків про відсутність підстав до взяття до уваги долучених до клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) доказів та наявність правових підстав до повернення Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького клопотання б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) без розгляду.

Розгляд та вирішення клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…

Окрім того, 28.06.2022р. за вх. №1959/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява б/д б/н про доповнення позовних вимог, у якій Позивач відповідно до ст.46 ГПК України доповнює предмет позову наступною вимогою: скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №6-ОТГ від 21.01.2021р. «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» і рішення Комарнівської міської ради від 18.0.22021р. №86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності».

В судовому засіданні на запитання суду представник Позивача не зміг пояснити суду обставин того, що одна з заявлених в заяві від 28.06.2022р. вх. №1959/22 позовна вимога заявлена до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, котре не є Відповідачем у цій справі, а також того, що Позивачем у поданій заяві фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру в той час, як сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З метою надання Учасникам справи можливості подати свої доводи та міркування з приводу поданої Позивачем заяви суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Позивача б/д б/н про доповнення позовних вимог (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) до наступного судового засідання.

…».

Окрім того, Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…

Також, 12.07.2022р. за вх. №2178/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача, у якій просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Позивача від 07.07.2022р. вих. №342-19 (вх. №2178/22 від 12.07.2022р.) про залучення співвідповідача до наступного судового засідання.

…».

У поданій заяві Позивач зазначає, що Господарський суд Львівської області розглядає справу за позовом ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи: ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Міністерство освіти і науки України про витребування від Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області земельних ділянок на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області з кадастровими номерами: :02:000:0003 та :09:000:0004 для передачі у законне користування позивача.

Позивачем доповнено позов вимогами про скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 6-ОТГ від 21.01.2021 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» і Рішення Комарнівської міської ради від 18.02.2.021 № 86 «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності».

Так, згідно доводів Позивача, Наказом ГУ Держгеокадастру у Л/о № 6-ОТГ від 21.01.2021 року земельні ділянки державної власності, навчального закладу з кадастровими номерами: №: :02:000:0003 та №:09:000:0004 передані у комунальну власність Комарнівської територіальної громади (міської ради). Підставою для державної реєстрації права власності (комунальної форми власності), згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 86, виданий 18.02.2021, видавник: Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, рішення видано на підставі наказу, серія та номер: 6-ОТГ, виданий 21.01.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 6-ОТГ, виданий 25.01.2021, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області; Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області.

Університет вважає наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» № 6-ОТГ, виданий 21.01.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (копію додано до матеріалів справи) прийнятим всупереч вимог законодавства України і таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Згідно зі ст.116 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №1023 від 23 грудня 2011 року (із змінами внесеними розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації № 276 від 21 червня 2017 року) Університету вказані земельні ділянки надані у постійне користування, що є правовою підставою виникнення у Університету права постійного користування землею (зазначені розпорядження голови Городоцької РДА є чинними і не скасованими в установленому порядку.

У відповідності до приписів підпункту «в» ч. 1 ст. 150 ЗК України земельні ділянки відносяться до особливо цінних земель, оскільки є землями дослідних полів навчального закладу. (зокрема №№:02:000:0003 та :09:000:0004).

Частиною 2 ст. 150 ЗК України (в редакції, чинній на момент видання наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 6-ОТГ від 21.01.2021 встановлено, що припинення права постійного користування земельними ділянками особливо цінних земель, визначених у пункті «в» ч. 1 цієї статті, з підстави добровільної відмови від користування ними або шляхом їх вилучення здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.

При цьому Позивач наголошує, що Університет не надавав згоди, не відмовлявся від користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0003 та :09:000:0004, а Верховною Радою України не надавалося погодження на вилучення вищезгаданих земельних ділянок в Університету.

В той же час, Позивач вказує на те, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене Позивач просить суд залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в якості відповідача до участі у справі та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» № 6-ОТГ від 21.01.2021 року.

З приводу поданих Позивачем заяви б/д б/н про доповнення позовних вимог (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) та від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача (вх. №2178/22 від 12.07.2022р.) суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019р. у справі від 908/2242/18 та від 03.09.2019р. у справі №916/1423/17, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин 2, 3 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020р. у справі №922/53/19).

При цьому суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18, від 10.12.2019р. у справі №923/1061/18, від 19.12.2019р. у справі №925/185/19, від 23.01.2020р. у справі №925/186/19 та від 09.07.2020р. у справі №922/404/19, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітись заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково викладених у позовній заяві. Не правомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати статті 13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист».

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача, залучення до участі в справі в якості Відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, м.Львів, просп.В.Чорновола, буд.4; ідентифікаційний код: 39769942; телефон: ; e-mail:), а також прийняття заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог, подальшого розгляду справи з врахуванням прийнятої заяви та долучення до матеріалів справи доданих до заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог доказів.

Розгляд та вирішення заяв Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача та від б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

26.10.2022р. за вх. №22218/22 Відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано Додаткові пояснення у справі від 26.10.2022р. б/н, у яких зазначає, що Комарнівська міська рада повністю довіряє головуючому на судовому засіданні Фартушку Тарасу Богдановичу та вважає, що те, що його близький родич є працівником (викладачем) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З. Ґжицького не вплине на неупередженість і об`єктивність розгляду даної справи. Вказані Додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…

21.09.2022р. за вх. №3035/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 19.09.2022р. вих. №1172 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у якому просить суд залучити до участі у справі №914/521/22 за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ» (, юридична адреса: 81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул.Львівська, 661) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З врахуванням неявки повноважного представника Третьої особи 2 в судове засідання та з метою надання Учасникам справи можливості подати свої доводи та міркування з приводу поданого Відповідачем клопотання суд відкладає вирішення клопотання Комарнівської міської ради від 19.09.2022р. вих. №1172 (вх. №3035/22 від 21.09.2022р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до наступного судового засідання….».

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2022 року суд постановив задоволити заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 25.05.2022 року вих. №251-19 (вх. №1498/22 від 25.05.2022р.) про забезпечення позову у справі №914/521/22. та вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області (81562, Львівська область, Львівський район, м.Комарно, вул.Січових Стрільців, буд.34; ідентифікаційний код: 26411516) вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зокрема будь-які юридично значимі дії щодо відчуження, розпаювання, передачі у користування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0003 та :09:000:0004, що знаходяться на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

Виходячи із матеріалів справи та ухвали Господарського суду Львівської області від 27.05.2022 року, Відповідач вважає за доцільне залучити Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ» (, юридична адреса: 81500 Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул. Львівська, 661) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та / або законні інтереси, що підтверджується наступним.

Розглянувши клопотання ФГ «ЕЛІТФРУКТ» від 12.04.2022 року вхідний №1001 про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, Комарнівською міською радою було розглянуто вищезгадане клопотання, та винесено Рішення №1568 від 19.04.2022 року «Про передачу в оренду ФГ «Елітфрукт» земельних ділянок для сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами с.Переможне і за межами м.Комарно».

В свою чергу Комарнівська міська рада уклала договір оренди землі з ФГ «ЕЛІТФРУКТ» від 25.04.2022 року, та звернулася з листом від 02.05.2022 вихідний № 416 до Львівської районної військової адміністрації про реєстрацію вищезгаданого договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Комарнівської міської ради з ФГ «ЕЛІТФРУКТ».

Львівською військовою адміністрацією розглянуто наше звернення стосовно реєстрації договору оренди земельних ділок сільськогосподарського призначення комунальної власності, та зареєстровано в книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану за № 1-UА01-БН від 26.05.2022 року, що підтверджується листом від 27.05.2022 року вхідний №1425.

Крім того, Відповідач вказує, що керуючись статтями 12, 83, 122 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», крім того, залучення вищевказаних осіб до участі не лише забезпечить розгляд справи за участі всіх заінтересованих осіб, але й сприятиме всебічному, повному і об`єктивному вирішенню спору за врахуванням позиції та доказів, наданих цими особами і просить суд залучити до участі у справі №914/521/22 за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння Фермерське Господарство «ЕЛІТФРУКТ» (, юридична адреса: 81500 Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул. Львівська, 661) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник Відповідача подане клопотання підтримав, представник Позивача зазначив, що рішення суду у цій справі може вплинути на права і обов`язки ФГ «ЕЛІТФРУКТ» щодо однієї із сторін у цій справі, а відтак, наявні підстави до залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.2 вказаної статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

З врахуванням наведеного, беручи до уваги доводи Сторін про наявність підстав до залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача суд дійшов висновків про те, що рішення суду у справі, що розглядається (914/521/22) може вплинути на права чи обов`язки Фермерського Господарства «ЕЛІТФРУКТ» щодо однієї із Сторін у справі, а відтак, про наявність правових підстав до задоволення клопотання Комарнівської міської ради від 19.09.2022р. вих. №1172 (вх. №3035/22 від 21.09.2022р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про залучення Фермерського господарства «ЕЛІТФРУКТ» (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул. Львівська, буд.661; ідентифікаційний код: 38224943, e-mail: ) до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів.

Також суд зазначає, що 11.05.2022р. за вх. №9757/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів, у якому з підстав того, що в матеріалах справи згадуються такі документи як: Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок навчально-науково-виробничого центру "Комарнівський" на території Городоцького району Львівської області, розроблена у 2011 році ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру "Комарнівський" на території Городоцького району Львівської області, розроблена у 2012 році ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; Додаток до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру "Комарнівський" для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможнянської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, розроблена у 2016 році ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а також того, що Позивач у своїй заяві та представники Позивача у своїх поясненнях вказують, що спірні земельні ділянки належали Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, інформація про що відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" мала б міститися у Державних реєстрах, проте до матеріалів справи таких документів не долучають, що може свідчити про їх відсутність у Позивача просить суд поновити пропущений строк для витребування доказів, що вказаний у статтях 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, та витребувати докази.

До клопотання долучено копії Листа до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.05.2022р.; Листа до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.05.2022р.; наказу Держгеокадастру від 24.02.2022р. №82 "Про встановлення простою у роботі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органах", а також докази скерування клопотання Позивачу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) доказів Третій особі суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) до наступного судового засідання.…».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…

В судовому засіданні представник Відповідача пояснив, що не підтримує заявлене клопотання в частині п.2.1. про витребування документів від Третьої особи 1, оскільки станом на час проведення судового засідання Головне управління Держгеокадастру у Львівській області не перебуває у простої.

Щодо п.2.2. клопотання представник Відповідача зазначив, що Відповідачем не отримано відповіді від Третьої особи 1, проте, Відповідач звертався до Третьої особи в телефонному режимі.

З приводу п.2.3. клопотання представник Відповідача зазначив, що державний реєстратор Відповідача перебував на навчанні, станом на час проведення судового засідання перебуває у відпустці.

Щодо п.2.4., 2.5. та 2.6. клопотання представник Відповідача вказав на ненадходження відповіді від Третьої особи 1.

…».

З приводу поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги неподання Відповідачем доказів надіслання клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) Третій особі 1, суд дійшов висновків про відсутність підстав до взяття до уваги долучених до клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) доказів та наявність правових підстав до повернення Комарнівській міській раді клопотання від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) без розгляду.

Розгляд та вирішення клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.06.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…

Також, 24.05.2022р. за вх. №10839/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії інформації про площі земель, які перебували у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області відповідно до даних державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2016р. із супровідним листом від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) доказів Третім особам 1 та 2 суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) до наступного судового засідання.

Окрім того, 15.06.2022р. за вх. №12566/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 08.06.2022р. вих. №669, у якому на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2022р. у цій справі просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 2 копій всіх поданих у справі документів з додатками.

Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що з поданого клопотання неможливо встановити ким, які саме документи і кому було надіслано.

Також, в судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів, у якому просить суд долучити до матеріалів справи фотографії стану будівель, споруд та земельних ділянок на території м.Комарно, с.Переможне і с.Бучали Львівського району Львівської області, що є матеріально-технічною базою Університету та мали б бути залучені у навчальний, науково-дослідний та виробничий процес.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З врахуванням неподання Відповідачем в порядку ч.9 ст.80 ГПК України доказів надіслання копії долучених до клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів іншим Учасникам справи суд відкладає вирішення питання про прийняття доданих до клопотання Відповідача від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів до наступного судового засідання.

Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №13925/22.

З врахуванням наданих представниками Сторін в судовому засіданні пояснень та наведених доводів представниками Сторін заявлено усне клопотання про відкладення вирішення питання прийняття судом всіх поданих Сторонами документів, в тому числі клопотань про доручення документів, клопотання про витребування доказів, заяви про зміну предмета спору до наступного судового засідання, та відкладення розгляду справи.

…».

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги неподання Відповідачем доказів надіслання клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) Третім особам 1 та 2 та клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів іншим Учасникам справи, суд дійшов висновків про відсутність підстав до взяття до уваги долучених до клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) та клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) доказів та наявність правових підстав до повернення Комарнівській міській раді клопотання від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) та клопотання від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) без розгляду.

Розгляд та вирішення клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) та від 29.06.2022р. вих. №743 про долучення доказів (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2022р. у цій справі судом встановлено, що:

«…

06.07.2022р. за вх. №14488/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 про долучення доказів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Відповідача від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про долучення доказів до наступного судового засідання.

Також, 11.07.2022р. за вх. №14792/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 про долучення доказів.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Відповідача від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про долучення доказів до наступного судового засідання.

Окрім того, 01.08.2022р. за вх. №16184/22 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 про долучення доказів, у якому просить суд поновити Відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги заявлене Учасниками справи усне клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Відповідача від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про долучення доказів до наступного судового засідання.

…».

В обґрунтування поданого клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про долучення доказів Відповідач зазначає, що на запит Комарнівської міської ради від 04.05.2022р. (вихідний №428 18.05.2022р.) за вхідним №1327 до міської ради надійшла відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з інформацією про площі земель, що перебували у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області відповідно до даних державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2016р.

Відповідно до наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області інформації загальна площа земель у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад становила: станом на 01.01.2011р. - 1737,0758 га; станом на 01.01.2012р. - 1737,0758 га; станом на 01.01.2013р. - 1737,0758 га та станом на 01.01.2016р. - 1740,3398 га. Така інформація підтверджує обставини, наведені Комарнівською міською радою у відзиві, що стосуються площі земельних ділянок, які були в користуванні учгоспу «Комарнівський» чи Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на території колишніх Переможненської сільської ради, Бучалівської сільської ради та Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області у період з 2011 року до 2016 року. Тобто, те, що у постійному користуванні Львівського Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького (учгоспу «Комарнівський») згідно даних державної статистичної звітності дійсно перебували земельні ділянки швидше площею 1737,0979 га, яка відрізняється на 0,0221 га від площі, зазначеної у державній статистичній звітності - 1737,0758 га, ніж площею 1760,4056 га, як доказує Позивач.

Різниця у площі зі статистичними даними станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. - 1737,0758 га та даними станом на 01.01.2016р. - 1740,3398 га, пояснюється включенням до звітності на підставі рішень Комарнівської міської ради та Переможненської сільської ради земель в межах населених пунктів м.Комарно та с.Переможне, що перебували в користуванні Позивача. Тобто, як випливає з вищезазначеного, спірні земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0003 площею 6,5821 га і кадастровим номером :09:000:0004 площею 17,0279 га не перебували в користуванні Позивача, а були незаконно включені до земель учгоспу «Комарнівський» розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №276 від 21.06.2017р. «Про внесення часткових змін та доповнень до розпорядження райдержадміністрації №1023 від 23.12.2011р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право постійного користування земельними ділянками ННВЦ «Комарнівський» на підставі «додатку до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському Національного Університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможненської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області», розробленого у 2016 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і, відповідно, загальна площа земель склала 1760,4056 га.

З підстав наведеного Відповідач вказує, що на час подання відзиву у Комарнівської міської ради не було даних з інформацією про площі земель, що перебували у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області відповідно до даних державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2016р., а такі дані надійшли 18 травня 2022 року, і те, що такі докази підтверджують обставини, наведені у відзиві, а також враховуючи те, що Комарнівською міською радою вже було подано таке клопотання до суду у цій справі, проте без прохання до суду про поновлення визначених у статті 119 ГПК України строків, на підставі викладеного, відповідно до статті 42 ГПК України Відповідач просить суд поновити пропущений строк відповідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, та долучити до матеріалів справи №914/521/22 за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - інформацію про площі земель, що перебували у користуванні учгоспу «Комарнівський» на території Комарнівської міської, Бучалівської та Переможненської сільських рад Городоцького району Львівської області відповідно до даних державної статистичної звітності (форми 6-зем) станом на 01.01.2011р., 01.01.2012р., 01.01.2013р. та 01.01.2016р. із супровідним листом від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

До клопотання долучено докази надіслання такого іншим Учасникам справи.

Як вбачається із дати складення Поштової накладної від 04.07.2022р. №556, Відповідачем клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 передано до пересилки 04.07.2022р.

В обґрунтування поданого 11.07.2022р. за вх. №14792/22 клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 про долучення доказів Відповідач зазначає, що Позивачем у заяві про забезпечення позову як і в позовній заяві зазначено, що відповідно до ст.70 Закону України «Про вищу освіту», матеріально-технічна база вищих навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності. Відповідно до законодавства з метою забезпечення статутної діяльності закладу вищої освіти засновником закріплюються на основі права господарського відання або передаються у власність будівлі, споруди, майнові комплекси, комунікації, обладнання, транспортні засоби та інше майно. Майно закріплюється за державним вищим навчальним закладом і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників закладу вищої освіти та вищого колегіального органу самоврядування закладу вищої освіти.

Разом з тим, вищий навчальний заклад, чи його структурний підрозділ - навчально- науково-виробничий центр, несе відповідальність за матеріально-технічний стан та безпеку експлуатації такого майна, оскільки він здійснює та поєднує на базі цього майна навчання з науково-дослідною роботою та виробництвом.

З підстав того, що Позивач обґрунтовує позов твердженням, ніби ці дві земельні ділянки, щодо яких стосується позов, є частиною матеріально-технічної бази для здійснення статутної діяльності, беручи до уваги той факт, що як Позивачем, так і Відповідачем залучено у судовий процес третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, і які не володіють інформацією про матеріально-технічний стан нерухомого майна, в тому числі і земельних ділянок, що мали б бути залучені у навчальний, науково-дослідний процес та у виробництво, на підставі викладеного, відповідно до статті 42 ГПК України Відповідач просить суд поновити пропущений строк відповідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, та долучити до матеріалів справи №914/521/22 за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння фотографії стану будівель, споруд та земельних ділянок з описом, розташованих на території м.Комарно, с.Переможне і с.Бучали Львівського району Львівської області, що є матеріально-технічною базою університету та мали б бути залучені у навчальний, науково-дослідний та виробничий процес, так як ці докази спростують наведену Позивачем інформацію у відзиві та інших процесуальних документах про те, що заклад Львівського національного університету ветеринарної медицини і біотехнологій ім. С.З. Ґжицького здійснює та поєднує на базі зображеного на фотознімках майна (матеріальної бази Позивача) навчання з науково-дослідженою роботою та виробництвом.

До клопотання долучено докази надіслання такого іншим Учасникам справи.

Як вбачається із дати складення Поштової накладної від 07.07.2022р. №676, Відповідачем клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 передано до пересилки 07.07.2022р.

В обґрунтування поданого 01.08.2022р. за вх. №16184/22 клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 про долучення доказів Відповідач зазначає, що на запит Комарнівської міської ради від 04.05.2022 р. (вихідний №429 18.05.2022 р.) за вхідним №2047 до міської ради надійшла відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з копіями технічних документацій, а також витягів з Державного земельного кадастру по земельних ділянках, які перебувають у користуванні Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі - навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський». Надані Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області витяги з Державного земельного кадастру підтверджують обставини, наведені Комарнівською міською радою у відзиві, а саме те, що в Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького було відсутнє право користування чи іншої норми володіння на спірні земельні ділянки. Адже у підпункті 1) пункту 1. статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі прав на землю) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно. Згідно пункту 2 статті 3 вищезазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Також відповідно до ст.1 Закону України «Державний земельний кадастр» Державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Також Відповідач звертає увагу суду на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області надано копію однієї із згадуваних у матеріалах справи так званої технічної документації, а саме «Додатку до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможнянської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області», розробленого у 2016 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Як зазначалось міською радою раніше, виключний перелік видів документацій із землеустрою визначений ст.25 Закону України «Про землеустрій». Відповідно до ст. 31 цього Закону, зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою. Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою. Тобто зміни до технічної документації із землеустрою можна було внести лише на підставі відповідного розпорядження райдержадміністрації і їхня назва мала б так і звучати як «Зміни до технічної документації із землеустрою», а не як «Додаток» до неї. Проте у 2017р., на підставі цього сумнівного додатку до технічної документації із землеустрою, не маючи жодних правових підстав для цього, університет намагався незаконно долучити до своїх земель ці дві спірні ділянки площею 6,5821 га і 17,0279 га. А як доказ правомірності таких змін було представлено державний акт 1986 року. Законних підстав для державної реєстрації права користування на ці земельні ділянки за університетом, на думку Відповідача, не було і не могло бути, так як відповідно до п.47 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування. А згідно п.5 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр», у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок, зазначаються кадастрові номери земельних ділянок, що є їх ідентифікаторами.

Тож при долученні до матеріалів справи як доказу копій «Додатку до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі місцевості) Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького на базі навчально-науково-виробничого центру «Комарнівський» для дослідних і навчальних цілей на території Бучалівської сільської ради, Переможнянської сільської ради, Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської, розробленого у 2016 році ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, та його дослідженні можна буде підтвердити те, що дана документація не могла і стати підставою для долучення двох спірних ділянок площею 6,5821 га і 17,0279 га до земель, якими користується Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького з наступних причин:

На титульній сторінці «Додатку до Технічної документації» та на 25-ти вкладених до нього кадастрових планах земельних ділянок вказана дата їх виготовлення - 2016 рік, а на 11-ти, в тому числі і на кадастрових планах двох спірних земельних ділянок, - 2018 рік. Саме розпорядження голови Городоцької РДА, на яке посилається позивач при обґрунтуванні свого права на ці дві ділянки, видане 21.06.2017 р. за №276, що свідчить про те що кадастрові плани двох спірних земельних ділянок були виготовлені та вкладені до так званого «Додатку» вже після його затвердження 21.06.2017 р.

Також те, що дана документація не могла стати підставою для долучення двох спірних ділянок площею 6,5821 га і 17,0279 га до земель, якими користується Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, свідчить сам зміст їх кадастрових планів, який суттєво відрізняється від всіх інших кадастрових планів виготовлених у 2016 році, а саме: на кадастрових планах земельних ділянок 2016 року присутнє погодження сільських голів, начальника відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі та ректора ЛНУВМ та біотехнологій ім.С.З.Гжицького, а на кадастрових планах спірних ділянок площею 6.5821 га і 17,0279 га, такі погодження відсутні взагалі, на кадастровому плані ділянки площею 6.5821 га також відсутні підписи та печатки виконавців робіт, що в чергове підтверджує те, що кадастрові плани двох спірних земельних ділянок були виготовлені та вкладені до так званого «Додатку» вже після його затвердження і не могли бути підставою для реєстрації права постійного користування цими ділянками за ЛНУВМ та біотехнологій ім.С.З.Гжицького.

Враховуючи, що на час подання відзиву у Комарнівської міської ради не було копій вищевказаних документів, а також, враховуючи, що такі докази підтверджують обставини, наведені у відзиві, на підставі викладеного, відповідно до статей 42, 119 ГПК України Відповідач просить суд поновити пропущений строк відповідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, та долучити докази до матеріалів справи №914/521/22 за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького до Комарнівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До клопотання долучено докази надіслання такого іншим Учасникам справи.

Як вбачається із дати складення Поштової накладної від 29.07.2022р. №9944, Відповідачем клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 передано до пересилки 29.07.2022р.

З приводу поданих Відповідачем клопотань суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч.8 ст.80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подане Відповідачем клопотання та наведені у ньому доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів, поновлення Комарнівській міській раді пропущеного процесуального строку для подання долучених до клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) доказів по 04.07.2022р. та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) доказів.

Також, враховуючи подане Відповідачем клопотання та наведені у ньому доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про долучення доказів, поновлення Комарнівській міській раді пропущеного процесуального строку для подання долучених до клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) доказів по 07.07.2022р. та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) доказів.

Окрім того, враховуючи подане Відповідачем клопотання та наведені у ньому доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про долучення доказів, поновлення Комарнівській міській раді пропущеного процесуального строку для подання долучених до клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) доказів по 29.07.2022р. та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) доказів.

Розгляд та вирішення клопотань Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів, від 6.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про долучення доказів та від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про долучення доказів відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького від 07.07.2022р. вих. №342-19 про залучення співвідповідача задоволити.

2. Залучити до участі у справі в якості Відповідача 2 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, м.Львів, просп.В.Чорновола, буд.4; ідентифікаційний код: 39769942; телефон: ; e-mail:).

2.1. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

2.2. Відповідачу 2:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання;

- у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим Учасникам справи;

2.3. Позивачу:

- у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

3. Клопотання Комарнівської міської ради від 19.09.2022р. вих. №1172 (вх. №3035/22 від 21.09.2022р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити.

4. Залучити Фермерське господарство «ЕЛІТФРУКТ» (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул. Львівська, буд.661; ідентифікаційний код: 38224943, e-mail: ) до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів.

5. Учасникам справи:

- в одноденний строк з дня оголошення та/чи отримання цієї ухвали надати суду докази скерування Третій особі 2 копії всіх поданих у справі документів.

Третій особі 2 (ФГ «ЕЛІТФРУКТ»):

- в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснень та доданих до нього доказів.

6. Роз`яснити Учасникам справи право у триденний строк з моменту отримання пояснень Третьої особи 2 подати суду заперечення на пояснення Третьої особи.

7. Заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог прийняти.

8. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог.

9. Додані до заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н (вх. №1959/22 від 28.06.2022р.) про доповнення позовних вимог докази долучити до матеріалів справи.

10. Долучені до клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) докази до уваги не брати.

11. Клопотання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького б/д б/н про долучення документів доказів до матеріалів справи (вх. №9529/22 від 10.05.2022р.) повернути Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького без розгляду.

12. Долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) докази до уваги не брати.

13. Клопотання Комарнівської міської ради від 06.05.2022р. вих. №433 про витребування доказів (вх. №9757/22 від 11.05.2022р.) повернути Комарнівській міській раді без розгляду.

14. Долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) докази до уваги не брати.

15. Клопотання Комарнівської міської ради від 19.05.2022р. вих. №475 про долучення доказів (вх. №10839/22 від 24.05.2022р.) повернути Комарнівській міській раді без розгляду.

16. Долучені до клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів докази до уваги не брати.

17. Клопотання Комарнівської міської ради від 29.06.2022р. вих. №743 (вх. №13925/22 від 30.06.2022р.) про долучення доказів повернути Комарнівській міській раді без розгляду.

18. Клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити.

19. Поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) доказів по 04.07.2022р.

20. Додані до клопотання Комарнівської міської ради від 01.07.2022р. вих. №756 (вх. №14488/22 від 06.07.2022р.) докази долучити до матеріалів справи.

21. Клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити.

22. Поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.) доказів по 07.07.2022р.

23. Додані до клопотання Комарнівської міської ради від 06.07.2022р. вих. №777 (вх. №14792/22 від 11.07.2022р.)докази долучити до матеріалів справи.

24. Клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) про поновлення строку для подання доказів задоволити.

25. Поновити Комарнівській міській раді строк для подання доданих до клопотання від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.) доказів по 29.07.2022р.

26. Додані до клопотання Комарнівської міської ради від 28.07.2022р. вих. №866 (вх. №16184/22 від 01.08.2022р.)докази долучити до матеріалів справи.

27. Відкласти підготовче судове засідання на 10.11.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

28. Явка повноважних представників Сторін в судове засідання визнається обов`язковою.

29. Викликати в судове засідання повноважних представників Сторін.

30. Явка повноважних представників Третіх осіб в судове засідання не визнається обов`язковою.

31. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

32. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.