ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"13" жовтня 2022 р. Справа № 924/382/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макгруп" м. Хмельницький

про стягнення 412062грн. 18коп. безпідставно збережених коштів

За участю представників учасників справи:

від позивача: Кучевська Г.В. згідно Виписки з ЄДРЮОФОП

від відповідача: не з`явився

З оголошенням перерв в судових засіданнях 19.09.2022р. та 04.10.2022р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

13.10.2022р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макгруп" м. Хмельницький про стягнення 412062грн. 18коп. безпідставно збережених коштів.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що у відповідача внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у вигляді безпідставно збережених коштів у сумі 412062грн. 18коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 22.06.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/382/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 12.07.2022р.

08.07.2022р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшла заява (вх.№05-22/3504/22), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання можливості скористатись правовою допомогою.

У зв`язку із надісланим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, 12.07.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 02.08.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представник позивача повідомлений під розписку, відповідач повідомлений ухвалою суду від 12.07.2022р.

01.08.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/1516/22) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №560/7710/22 за позовом ТОВ "МакГруп" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.

02.08.2022р. представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-08/1523/22), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, з метою подання доказів по справі.

02.08.2022р. в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву на 15:30год. 17.08.2022р., про що відображено в протоколі судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

09.08.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/4143/22) на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

17.08.2022р. представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-08/1651/22) про призначення судової експертизи з питань землеустрою, доручивши її проведення судовому експерту ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" м. Вінниця.

17.08.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 15:30год. 22.08.2022р., про що відображено в протоколі судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

19.08.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/4334/22) на клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою у даній справі.

У зв`язку із повітряною тривогою, 22.08.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 31.08.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

23.08.2022р. представником відповідача надіслано до суду 2 клопотання (вх.№05-22/4445/22 та вх.№05-22/4446/22), а також 31.08.2022р. клопотання (вх.№05-22/4622/22) про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. за наслідками підготовчого провадження судом:

- у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою у даній справі відмовлено;

- закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу №924/382/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 19.09.2022р.

16.09.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/5025/22), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та не здійснювати розгляд справи без його участі.

19.09.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/1911/22) про визнання строку на подання відповідачем письмових доказів пропущеним з поважних причин, поновлення строку на подання письмових доказів та приєднаня до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

19.09.2022р. в судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів, долучено подані докази до матеріалів справи, а також оголошено перерву на 11:00год. 04.10.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

03.10.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/5391/22), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та не здійснювати розгляд справи без його участі.

У зв`язку із надісланим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи, 04.10.2022р. в судовому засіданні судом оголошено перерву на 11:00год. 13.10.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Присутній представник позивача повідомлений під розписку, відповідач повідомлений ухвалою суду від 04.10.2022р.

13.10.2022р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5663/22) з зазначенням про те, що 16.09.2022 представником ТОВ "МакГруп" було подано до суду витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки від 14.09.2022 №12722 стосовно земельної ділянки кадастровий номер :24:002:0590. Матеріали справи містять два витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки стосовно земельної ділянки кадастровий номер :24:002:0590 від 14.09.2022 №12722 та від 27.01.2022 №2467. Враховуючи, що зазначені витяги містять різну за своїм змістом інформацію, Хмельницькою міською радою було подано запит до відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області про те, який з витягів містить достовірну інформацію. У відповідь на запит відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області повідомив, що застосуванню підлягає витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки стосовно земельної ділянки кадастровий номер :24:002:0590 від 14.09.2022 №12722, оскільки витяг від 27.01.2022 містить помилкову інформацію і є недійсним. До пояснень додано копії листа Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №2974/281-22 від 12.10.2022. та Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (вих.№2974/281-22 від 12.10.2022).

Представник позивача в судовому засіданні 13.10.2022р. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 13.10.2022р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Ухвалу суду від 04.10.2022р. надіслано відповідачу - 04.10.2022р. об 16:54год. на зазначену відповідачем електронну пошту, а саме , про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №302280789 від 08.06.2022р., ТОВ "Макгруп" на праві власності належать стоянки вантажних та легкових автомобілів зі складом паливно-мастильних матеріалів загальною площею 2050кв.м., виробнича майстерня загальною площею 886,20кв.м., виробниче приміщення загальною площею 443,50кв.м., виробниче приміщення загальною площею 850,80кв.м., виробниче приміщення зі складовими частинами загальною площею 368,70кв.м., виробниче приміщення загальною площею 200кв.м., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1.

Згідно цієї ж довідки, підстава для державної реєстрації зазначених об`єктів нерухомості за ТОВ "Макгруп" (): Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ХМ№000094, виданий 19.05.1997, видавник: Хмельницька міська рада народних депутатів; довідка серія та номер: 03-5148-12-18, виданий 03.12.2018, видавник Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради; декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ХМ09, виданий 21.11.2018, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 19.12.2017, видавник: ТОВ "Макгруп", Макогончук В.С.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 22.10.2021, зазначені об`єкти нерухомого майна по вул. Гарнізонній , 1 в м. Хмельницькому, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :24:002:0590, площею 1,2094га; цільове призначення: 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: для розміщення та експлутації об`єктів дорожнього сервісу; форма власності: комунальна; дата державної реєстрації земельної ділянки: 27.04.2021; право власності належить Хмельницькій міській раді.

Згідно наявних в матеріалах справи Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (вих.№18-22-0.381-590/22-21 від 27.10.2021) та №2974/281-22 від 12.10.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0590 в 2021році становить 17850656грн. 00коп. та в 2022 році становить 12465818грн. 00коп., категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Також в матеріалах справи наявний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2467 від 27.01.2022р., згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0590 в 2022році становить 19639543грн. 00коп. та лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №2974/281-22 від 12.10.2022р. згідно якого витяг №2467 від 27.01.2022р. є недійсним.

Відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10533/5/22-01-12-03-19 від 16.11.2021 (на листи Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 28.10.2021 №465/01-13, №466/01-13) ТОВ "Макгруп" () земельну діялнку з кадастровим номером :24:002:0590 по вул. Гарнізонній, 1 в м. Хмельницькому в 2021році не декларує та орендну плату не сплачує.

Матеріали справи містять також рішення дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №64 від 29.08.2012 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради", згідно якого, окрім іншого, впорядковано орендну плату за землю, передбачивши застосування під час розрахунку орендної плати за землю відсотки від нормативної грошової оцінки, зокрема орендна ставка за земельні ділянки для ведення виробничої діяльності (за виключенням п. 8) становить 3% від нормативної грошової оцінки.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, позивач просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Гарнізонній, 1 в м. Хмельницькому, загальною площею 1,2094га в примусовому порядку.

Матеріали справи містять доданий до позовної заяви проведений Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради розрахунок розміру орендної плати (№555/01-16 від 06.06.2022), згідно якого розмір неодержаного доходу в розмірі орендної плати за землю за період використання з 27.04.2021 по 31.12.2021 становить 362963грн. 32коп. (нормативна грошова оцінка 17850656грн. 00коп.) та за період з 01.01.2022 по 01.02.2022 становить 49098грн. 86коп. (нормативна грошова оцінка 19639543грн. 00коп.). Загалом розмір неодержаного доходу в розмірі орендної плати за землю становить 412062грн. 18коп.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №2974/281-22 від 12.10.2022, в якому, управління зазначає про те, що Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 27.01.2022 №2467 вважати недійсним та враховувати у роботі Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0590 №12722 від 14.09.2022, згідно якого, нормативна грошова оцінка в 2022 році становить 12465818грн. 00коп. До листа додано Витяг (вих.№2974/281-22 від 12.10.2022.).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, сформованою земельною ділянкою загальною площею 1,2094га, кадастровий номер :24:002:0590, за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1 за період з 27.04.2021 по 31.12.2021 у сумі 362963грн. 32коп. та за період з 01.01.2022 по 01.02.2022 у сумі 49098грн. 86коп.

Згідно Інформаційної довідки №302280789 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонній, 1, а саме: стоянки вантажних та легкових автомобілів зі складом паливно-мастильних матеріалів загальною площею 2050кв.м., виробнича майстерня загальною площею 886,20кв.м., виробниче приміщення загальною площею 443,50кв.м., виробниче приміщення загальною площею 850,80кв.м., виробниче приміщення зі складовими частинами загальною площею 368,70кв.м., виробниче приміщення загальною площею 200кв.м.

За приписами статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 цього Кодексу власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України передбачає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

Отже, за змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15, № 922/5468/14.

В цьому випадку відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідача не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження правових підстав використання відповідачем спірної земельної ділянки.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлових приміщень, які належать відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловою будівлею презюмується його користування спірною земельною ділянкою.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази щодо належності об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці площею 1,2094га, кадастровий номер :24:002:0590, за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1 на праві власності відповідачу з 22.12.2017р., оцінивши їх в сукупності з іншими доказами у справі та кожного окремо, суд дійшов висновку про те, що відповідач використовував земельну ділянку по вул. Гарнізонній, 1 в м. Хмельницькому без виникнення права користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статей 125, 126 ЗК України з 22.12.2017р.

Таким чином, відповідач за заявлений до стягнення період не сплачував за користування спірною земельною ділянкою по вул. Гарнізонній, 1 в м. Хмельницькому плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Хмельницької міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Власником земельної ділянки по вул. Гарнізонній, 1 в м. Хмельницькому є Хмельницька міська рада, відповідно до ст. 83 ЗК України, за якою всі землі в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці є комунальною власністю, за винятком земельних ділянок, які перебувають у державній або приватній власності. Таким чином, збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача за рахунок їх несплати позивачеві.

Отже, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою протягом заявленого періоду свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, у тому числі у практиці ЄСПЛ.

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх трьох умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання).

Отже, у даному випадку спір пов`язаний зі стягненням безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне (позадоговірне) використання юридичною особою земельної ділянки. Правові висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норми статті 1212 ЦК України, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

З наявних в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №302280789 від 08.06.2022р.; Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №18-22-0.381-590/22-21 від 27.10.2021 та №12722 від 14.09.2022, судом встановлено, що земельна ділянка площею 1,2094га, кадастровий номер :24:002:0590, за адресою м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, дата державної реєстрації земельної ділянки 27.04.2021р. є сформованою.

Окрім того, статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що платою за землю є обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Оскільки відповідач не є ні власником, ні постійним землекористувачем земельної ділянки, він відповідно до п.14.1.72 статті 14 Податкового кодексу України не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, а тому єдиною можливою для нього формою плати за землю як землекористувача може бути лише орендна плата (стаття 288 Податкового кодексу України), яка є регульованою ціною.

У постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/748/19 викладено висновок щодо необхідності перевірки судом обґрунтованості розрахунку позовних вимог, заявлених позивачем саме як безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати за користування відповідачем сформованою земельною ділянкою.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).

За змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Зважаючи на наведені норми, визначення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, у розмірі якої нараховано до стягнення спірну суму безпідставно збережених грошових коштів здійснюється на основі нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

При цьому, наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосування при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Суд, звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (вих.№18-22-0.381-590/22-21 від 27.10.2021) та №12722 від 14.09.2022, згідно яких нормативна грошова оцінка в 2021 та 2022р.р. земельної ділянки з кадастровим номером :24:002:0590, площею 1,2094га, за адресою м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1 становить 17850656грн. та 12465818грн. 00коп. відповідно.

Поруч з вказаним, судом береться до уваги, що згідно з пунктом 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2017 по 31.12.2017) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на дату прийняття рішення у даній справі) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено у розмірі не більше 3% їх нормативної грошової оцінки.

Отже, у 2021-2022роках граничний мінімальний розмір орендної плати у 3 % від нормативної грошової оцінки землі прямо визначається законом.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум суд вважає правомірним нарахування розміру орендної плати в 2021р. (за період з 27.04.2021 по 31.12.2021 у сумі 362963грн. 32коп., нормативна грошова оцінка 17850656грн. 00коп.), а також в 2022р. (за період з 01.01.2022 по 01.02.2022 у сумі 31164грн. 55коп., нормативна грошова оцінка 12465818грн. 00коп.) загалом у сумі 394127грн. 87коп., з огляду на що, позовні вимоги у цій сумі підлягають задоволенню. В решті заявленої суми 17934грн. 31коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати у позові належить відмовити.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 394127грн. 87коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку заявлені обгрунтовано, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню. В решті заявленої суми 17934грн. 31коп. у позові належить відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 123, 129, 221, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макгруп" м. Хмельницький про стягнення 412062грн. 18коп. безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макгруп" (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1, ) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, ) 394127грн. 87коп. (триста дев`яносто чотири тисячі сто двадцять сім гривень 87 копійок) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Гарнізонній, 1 у м. Хмельницькому, 5912грн. 06коп. (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 06 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті суми у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу Хмельницька міська рада (на електронну пошту ),

3- представнику ТОВ "Макгруп" адвокату Савченко О.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4 - відповідачу ТзОВ "Макгруп" (рекомендованим з повідомленням 29000, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна,1)