УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/10886/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 110814,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом виконувач обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.10.2021 до договору про закупівлю № 37-05/21-7 від 12.07.2021 та стягнення 110814,20 грн.

У частині 4 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов`язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Позов прокурора подано в інтересах комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району».

При цьому прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов`язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

За таких обставин суд повертає прокурору позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути виконувачу обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути Київській міській прокуратурі (код 02910019) з Державного бюджету України 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1146 від 03.10.2022.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун