ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/3070/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022

у справі № 910/3070/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет".

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гаращенка І.В.

03.02.2022 до суду надійшла скарга ліквідатора арбітражного керуючого Гаращенка І.В. на дії та бездіяльність державного виконавця.

У скарзі ліквідатор просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо не зупинення вчинення всіх виконавчих дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (). Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням за №№ 67313107, 65417036 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (). Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо примусового списання коштів з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (). Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути кошти, примусово списані 24.01.2022 з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (), відкритого у АТ КБ «Глобус», на банківський рахунок банкрута у розмірі 493 813,22 грн.

Зазначена скарга ліквідатора мотивована тим, що державним виконавцем не зупинено виконавчі провадження № 67313107 та № 65417036 за неодноразовими запитами арбітражного керуючого. Вказана бездіяльність державного виконавця у тому числі призвела до списання коштів з рахунку банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 задоволено частково скаргу ліквідатора ТОВ «Люнет» арбітражного керуючого Гаращенка І.В. на дії та бездіяльність державного виконавця з урахуванням поданих уточнень. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо не зупинення вчинення всіх виконавчих дій стосовно ТОВ «Люнет». Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням за №№ 67313107, 65417036 стосовно ТОВ «Люнет». Визнано неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо примусового списання коштів з банківського рахунку ТОВ «Люнет». В іншій частині відмовлено.

Ключовим мотивом ухвали є:

- головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. помилково ототожнюється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, а саме: на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва по стягненню заборгованості по невиплаченій заробітній платі та на підставі вимоги Головного управління ДПС у м. Києві по стягненню заборгованості по страховим внескам в межах виконавчих проваджень № 67313107 та № 65417036, (на які розповсюджується дія мораторію) та виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування (на що дія мораторію відповідно до положень ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства не поширюється).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким залишити скаргу на дії державного виконавця без задоволення.

Ключовим аргументом скарги є:

- арешт на кошти боржника у розмірі 493 813, 22 грн було накладено до відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме 09.01.2020, 10.04.2020 та 10.06.2020, у зв`язку з чим не є активами боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/3070/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.М., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21 залишено без руху. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн.

На виконання ухвали від 10.08.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (2 600 грн).

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2022 у зв`язку з перебування судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/3070/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3070/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 30.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3070/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21, розгляд справи призначено на 18.10.2022.

Розпорядженням керівника апарату від 17.10.2022 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/3070/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/3070/21 відкрито провадження у справі про банкрутство.

Також, визнано грошові вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АСВІО БАНК" до ТОВ "ЛЮНЕТ" в розмірі 3 280 814,75 грн. (основний борг - 3 067 847,63 грн., штрафні санкції - 212 967,12 грн.).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЛЮНЕТ та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 р. у справі № 910/3070/21, визнано банкрутом ТОВ "ЛЮНЕТ", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ЛЮНЕТ" арбітражного керуючого Гаращенко Ігоря Володимировича.

Також, постановою суду скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/3070/21 та постанови Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 р. у справі № 910/3070/21 надсилалися судом на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також, 17.02.2021 р. ліквідатор ТОВ "ЛЮНЕТ" Арбітражний керуючий Гаращенко І.В. направив на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит про надання інформації та просив зупинити всі наявні виконавчі провадження по відношенню до ТОВ "ЛЮНЕТ" та скасувати всі наявні арешти відносно ТОВ "ЛЮНЕТ".

До запиту додавалася копія постанови Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 р. у справі № 910/3070/21 та копія ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 р. у справі № 910/3070/21.

27.01.2022 р. на адресу ліквідатора ТОВ "ЛЮНЕТ" надійшов лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.01.2022 р. № 5026/09.

Даним листом Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляється про виконавчі провадження стосовно ТОВ "ЛЮНЕТ" (15 проваджень)

Також, повідомлено, що відповідно до поданої до відділу ухвали не вбачається встановлення вимоги, щодо зняття арешту з майна божника.

Як також вбачається з матеріалів справи, ліквідатор арбітражний керуючий Гаращенко І.В. звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

У скарзі ліквідатор просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо не зупинення вчинення всіх виконавчих дій стосовно ТОВ «Люнет». Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням за №№ 67313107, 65417036 стосовно ТОВ «Люнет». Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо примусового списання коштів з банківського рахунку ТОВ «Люнет». Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути кошти, примусово списані 24.01.2022 з банківського рахунку ТОВ «Люнет», відкритого у АТ КБ «Глобус», на банківський рахунок банкрута у розмірі 493 813,22 грн.

Зазначена скарга ліквідатора мотивована тим, що державним виконавцем не зупинено виконавчі провадження № 67313107 та № 65417036 за неодноразовими запитами арбітражного керуючого. Вказана бездіяльність державного виконавця у тому числі призвела до списання коштів з рахунку банкрута.

Суд першої інстанції частково задовольняючи скаргу ліквідатора виходив з того, що головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О. на підставі зазначених положень Кодексу повинен був скасувати усі арешти та обмеження з моменту винесення постанови Господарським судом міста Києва від 24.11.2021 про визнання боржника банкрутом, у тому числі, які були накладені 09.01.2020, 10.04.2020 та 10.06.2020 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Глобус». Кошти у розмірі 493 813,22 грн., які надійшли 24.01.2022 на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), є активом банкрута, який у розумінні ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства має бути включений до ліквідаційної маси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до вимог абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі по тексту також - КзПБ), з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута,майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 КзПБ є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Пунктом 8-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників.

Наявність записів відносно боржника у Єдиному реєстрі боржників є певним видом обмеження щодо розпорядження його майном та порушує вимоги абз. 8 ч. 1 ст. 59 КзПБ, обмежують ліквідатора у здійсненні його повноважень визначених ч. 1, 3 ст. 61 КзПБ щодо продажу майна банкрута яке підлягає обов`язковій державній реєстрації для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Так, постановою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 р. у справі № 910/3070/21, визнано банкрутом ТОВ "ЛЮНЕТ", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "ЛЮНЕТ" арбітражного керуючого Гаращенко Ігоря Володимировича.

Також, постановою суду скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до даних із Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, станом на 01.02.2022 р., відносно ТОВ "ЛЮНЕТ" відкрито 16 виконавчих проваджень.

Виконання здійснює державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак О.О.

Як було зазначено вище, ліквідатор ТОВ "ЛЮНЕТ" подав до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимогу щодо скасування всіх наявних арештів відносно ТОВ "ЛЮНЕТ" та повернення списаних коштів на рахунок ТОВ "ЛЮНЕТ".

А отже, Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович відразу зобов`язаний був зупинити вчинення всіх виконавчих дій, зокрема, зупинити примусове списання коштів з рахунків ТОВ "ЛЮНЕТ", шляхом повідомлення банківських установ про зупинення проваджень та повернути виконавчий документ стягувачу.

Проте, 24.01.2022 р., тобто після прийняття постанови про ліквідацію, відбулося примусове списання коштів з одного із рахунків ТОВ "ЛЮНЕТ" на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за виконавчими провадженнями, у сумі 493 813,22 грн. (Примусове списання коштів відбулося із рахунку ТОВ "ЛЮНЕТ", відкритого в АТ "КБ "ГЛОБУС").

Відтак, як правильно зазначив місцевий суд, бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо не здійснення обов`язкових дій щодо зупинення вчинення всіх виконавчих дій стосовно ТОВ "ЛЮНЕТ" є неправомірною.

Враховуючи зазначене, державний виконавець мав повернути документ стягувагу та не вживати інших заходів щодо виконання рішення за вказаним документом. Отже, державним виконавцем грубо порушено приписи Закону України «Про виконавче провадження» та КзПБ.

Таким чином, ухвала Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21 є законною та обґрунтованою.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі № 910/3070/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №910/3070/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек