ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Справа №921/318/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олійник Н.

прокурор - Куліковська Л.Б.;

від позивача-1,2 - не з`явилися;

від відповідача-1,2,3 - не з`явилися;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури б/н та б/д (Вх. № ЗАГС 01-05/1884/22 від 01.08.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022

у справі №921/318/22

за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

2. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача 1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль,

до відповідача 2 Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ, м. Тернопіль,

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль,

про:

1) скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сливки В.І. №37660981 від 31.07.2020) та припинення права власності ТОВ TV-4 на незавершене будівництво, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

2) визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Приміська, 11а, що укладений 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю TV-4 та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі за № 3029;

3) скасування державної реєстрації права власності (рішення реєстратора приватного нотаріуса Боднарчук О.І. №37814244 від 18.08.2020р.) та припинення права власності Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

4) визнання незаконним та скасування пунктів 2, 3 рішення сесії Тернопільської міської ради №8/2/100 від 18.12.2020 Про надання земельної ділянки за адресою вул. Приміська, 11а, м. Тернопіль Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ щодо надання Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (код ЄДРПОУ 42520112) земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0133) площею 0,8596 га в оренду терміном на п`ять років для будівництва адміністративно-житлового комплексу за адресою вул. Приміська, 11а, м. Тернопіль;

5) визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі, що укладений 22.01.2021р. між Тернопільською міською радою та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі 10.02.2021р. за №6356;

6) скасування державної реєстрації права оренди (рішення державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Шпендак Ю.Р. №56633898 від 16.02.2021р.) та припинення права оренди Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на земельну ділянку площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

7) зобов`язання Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (, 46009, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Мазепи, будинок 10 кімната 300) повернути Тернопільській міській раді (, 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.Листопадова, будинок 5) земельну ділянку площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі

Короткий зміст позовних вимог.

На розгляд Господарського суду Тернопільської області подано Тернопільською обласною прокуратурою позовну заяву в інтересах держави в особі:

1/Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,;

2/ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46002) до відповідача 1: Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), відповідача 2: Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (вул. Мазепи, 10, кім.300, м. Тернопіль, 46009) та відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 (вул. Гетьмана Сагайдачного, 2, кв. 7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008) про:

1) скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сливки В.І. №37660981 від 31.07.2020) та припинення права власності ТОВ TV-4 на незавершене будівництво, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

2) визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Приміська, 11а, що укладений 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю TV-4 та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі за № 3029;

3) скасування державної реєстрації права власності (рішення реєстратора приватного нотаріуса Боднарчук О.І. №37814244 від 18.08.2020р.) та припинення права власності Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

4) визнання незаконним та скасування пунктів 2, 3 рішення сесії Тернопільської міської ради №8/2/100 від 18.12.2020 Про надання земельної ділянки за адресою вул. Приміська, 11а, м. Тернопіль Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ щодо надання Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (код ЄДРПОУ 42520112) земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0133) площею 0,8596 га в оренду терміном на п`ять років для будівництва адміністративно-житлового комплексу за адресою вул. Приміська, 11а, м. Тернопіль;

5) визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі, що укладений 22.01.2021р. між Тернопільською міською радою та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі 10.02.2021р. за №6356;

6) скасування державної реєстрації права оренди (рішення державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Шпендак Ю.Р. №56633898 від 16.02.2021р.) та припинення права оренди Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на земельну ділянку площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

7) зобов`язання Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (, 46009, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Мазепи, будинок 10 кімната 300) повернути Тернопільській міській раді (, 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.Листопадова, будинок 5) земельну ділянку площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі №921/318/22 позовну заяву №12-423ВИХ22 від 15.07.2022 р. (вх. №366 від 20.07.2022р.) та додані до неї матеріали повернуто Тернопільській обласній прокуратурі.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі №921/318/22 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду у справі є такою, шо постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та необгрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, скаржник вважає, що позовні вимоги нерозривно повязані між собою підставою виникнення та стосуються законності переходу прав користування спірною земельною ділянкою комунальної форми власності із кадастровим номером :01:010:0133, частина якої знаходиться в межах території природно-заповідного фонду (регіонального ландшафного парку Загребелля).

Скаржник зазначає, що позовні вимоги стосуються права землекористування та вимоги щодо скасування реєстраційних дій в реєстрі речових прав, визнання недійсними договорів грунтуються на неправомірності передачі земельної ділянки в користування у звязку із відсутністю обєкта незавершеного будівництва та віднесенням частини земельної ділянки до територій та обєктів природно-заповідного фонду, що свідчить про повязаність вимог підставами виникнення та доказовою базою. Отже позовні вимоги, заявлені у цій справі, відповідно до положень ч.1 ст.173 ГПК України можуть бути обєднані в одній позовній заяві.

Відзивів на апеляційну скаргу сторонами та третьою особою не подано.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури б/н та б/д (вх.№ ЗАГС 01-05/1884/22 від 01.08.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі №921/318/22 та призначено розгляд справи на 30.08.2022 об 10:40 год. Зобов`язано Тернопільську обласну прокуратуру надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви №12-423ВИХ22 від 15.07.2022 р. та додані до неї матеріали.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 відкладено розгляд справи на 04.10.2022. Зобов`язано заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури надіслати на поштову адресу Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 копії ухвал Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 та 30.08.2022 у справі №921/318/22 рекомендованим листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду до 04.10.2022 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 13.10.2022.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи щодо вимог апеляційної скарги.

Позивачі, відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, про причини не повідомила

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

При цьому суд приймає до уваги тривалість розгляду даної справи, а також те, що участь сторін у судовому засіданні для учасників справи визнано не обов`язковою.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, сторони мали можливість надати усі необхідні пояснення та аргументи щодо суті спору, участь в судовому засіданні сторін обовязковою не визнавалась, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судового процесу.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі №921/318/22 позовну заяву №12-423ВИХ22 від 15.07.2022 р. (вх. №366 від 20.07.2022р.) та додані до неї матеріали повернуто Тернопільській обласній прокуратурі.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги, які стосуються дослідження обставин законності прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки в оренду, визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди споживчому кооперативу МАГНАТ - ХІЛ , зобов`язання останнього повернути земельну ділянку Тернопільській міській раді та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу незвершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності споживчого кооперативу МАГНАТ - ХІЛ, а також скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності ТОВ ТV-4.

Сумісний розгляд позовних вимог, який випливає з різних правовідносин, перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку правомірності прийнятого рішення, умовам кожного з укладених договорів (оренди землі та купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва) та підставність здійснення їх державної реєстрації. Зазначене свідчить про те, що по кожному з договорів та по кожному окремому епізоду, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Отже, позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У такій формі у цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Як убачається з позовної заяви, Тернопільською обласною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі:

1/Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,;

2/ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46002) до відповідача 1: Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), відповідача 2: Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (вул. Мазепи, 10, кім.300, м. Тернопіль, 46009) та відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 (вул. Гетьмана Сагайдачного, 2, кв. 7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008) про:

1) скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сливки В.І. №37660981 від 31.07.2020) та припинення права власності ТОВ TV-4 на незавершене будівництво, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

2) визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Приміська, 11а, що укладений 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю TV-4 та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі за № 3029;

3) скасування державної реєстрації права власності (рішення реєстратора приватного нотаріуса Боднарчук О.І. №37814244 від 18.08.2020р.) та припинення права власності Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

4) визнання незаконним та скасування пунктів 2, 3 рішення сесії Тернопільської міської ради №8/2/100 від 18.12.2020 Про надання земельної ділянки за адресою вул. Приміська, 11а, м. Тернопіль Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ щодо надання Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (код ЄДРПОУ 42520112) земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0133) площею 0,8596 га в оренду терміном на п`ять років для будівництва адміністративно-житлового комплексу за адресою вул. Приміська, 11а, м. Тернопіль;

5) визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі, що укладений 22.01.2021р. між Тернопільською міською радою та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі 10.02.2021р. за №6356;

6) скасування державної реєстрації права оренди (рішення державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Шпендак Ю.Р. №56633898 від 16.02.2021р.) та припинення права оренди Споживчому кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на земельну ділянку площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі;

7) зобов`язання Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (, 46009, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Мазепи, будинок 10 кімната 300) повернути Тернопільській міській раді (, 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.Листопадова, будинок 5) земельну ділянку площею 0,8596 га кадастровий номер :01:010:0133 по вул. Приміська, 11а в місті Тернополі.

Скаржник вважає, що позовні вимоги нерозривно повязані між собою підставою виникнення та стосуються законності переходу прав користування спірною земельною ділянкою комунальної форми власності із кадастровим номером :01:010:0133, частина якої знаходиться в межах території природно-заповідного фонду (регіонального ландшафного парку Загребелля).

Господарський суд Тернопільської області, приймаючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки позивачем заявлено різні вимоги, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому повернув позовну заяву на підставі пункту 2 частини 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однак, зазначені вимоги не пов`язані за принципом однорідності та підставами виникнення, а також не є похідними.

У даному випадку позовні вимоги заявлені до різних відповідачів з різних підстав, стосуються дослідження обставин законності прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди споживчому кооперативу МАГНАТ - ХІЛ, зобов`язання останнього повернути земельну ділянку Тернопільській міській раді та вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу незвершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності споживчого кооперативу МАГНАТ - ХІЛ, а також скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності ТОВ ТV-4.

При сумісному розгляді указаних вимог вирішення спору потребуватиме значного часу для дослідження доказів та надання оцінки всім цим обставинам у сукупності.

Таким чином, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про те, що дані вимоги не є такими, що пов`язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами в їх обґрунтування та не є похідними від основної.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі №921/318/22 - без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури б/н та б/д (Вх. № ЗАГС 01-05/1884/22 від 01.08.2022) залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі №921/318/22 залишити без змін.

3.Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2022.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.