ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1337/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіабуд" від 13.10.2022 про стягнення судових витрат по справі №916/1337/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіабуд" (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22, кімната 310)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний експерт" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1, офіс 201)

про стягнення 2 777 151,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвіабуд" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний експерт", в якій просить суд стягнути з відповідача 2 777 151,46 грн, з них: 2 391 006,94 грн сума попередньої оплати, 348 215,94 грн інфляційне збільшення, 37 928,58 грн 3% річних, а також суму понесених судових витрат у розмірі 61 657,27 грн, з яких: 41 657,27 грн судовий збір, 20 000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Український будівельний експерт" на користь ТОВ "Укрвіабуд" суму попередньої оплати у розмірі 2 391 006 грн 94 коп., інфляційне збільшення у сумі 348 215 грн 94 грн, 3% річних у сумі 37 928 грн 58 коп. та судовий збір у сумі 41 657 грн 27 коп.

Крім того, враховуючи відповідне клопотання позивача, судом у рішенні також було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на правничу допомогу) на 19.10.2022 об 13:45.

13.10.2022 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу, у розмірі 20 000 грн.

У судове засідання, призначене на 19.10.2022, представники сторін не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, обґрунтоване зайнятістю в іншому судовому засіданні. Відповідач про причини відсутності суд не повідомляв.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у сумі 20 000 ТОВ "Укрвіабуд" надано суду: договір про надання правничої допомоги від 06.06.2022, укладений між ТОВ "Укрвіабуд" та адвокатом Сіроштан О.О., квитанцію до прибуткового касового ордеру №005 від 06.10.2022 на суму 20 000 грн, акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 05.10.2022.

Умовами договору від 06.06.2022 сторони визначили розмір гонорару наступним чином: у разі позитивного вирішення спору у справі та прийняття рішення на користь клієнта судом першої інстанції гонорар успіху становитиме 20 000 грн (п.3.3.1 договору); сума, визначена в пункті 3.3.1. договору, є гонораром успіху та підлягає оплаті клієнтом протягом 10-ти робочих днів з моменту винесення відповідним судом рішення на користь клієнта незалежно від оскарження рішення в суді апеляційної інстанції та набрання ним законної сили.

Відповідно до акту приймання-передачі сторонами адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу: аналіз документів, наданих клієнтом для підготування позовної заяви, на предмет достатності для обґрунтування позовних вимог 1 година 3000 грн; аналіз нормативно-правових актів та судової практики з питань зобов`язання виконати зобов`язання щодо повернення суми сплаченого авансового платежу та стягнення неустойки 1 година 3000 грн; роз`яснення (здійснюються після проведення аналізу документів, наданих клієнтом, та нормативно правових актів та судової практики) клієнту судової перспективи 0 годин 30 хвили 1 500 грн; підготування та надіслання (подання) до суду позовної заяви про стягнення суми попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних 4 години 5 500 грн, супровід справи у господарському суді Одеської області 1 послуга 7 000 грн; всього 20 000 грн.

Згідно п.2. акту приймання-передачі вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги, зазначеної у пункті 2 цього акту, становить 20 000 грн, враховуючи розрахунки, наведені у п. 2 цього акту.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг.

При цьому суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ у рішенні від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (п.55).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, реальність заявлених витрат та розумність їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіабуд" від 13.10.2022 про стягнення судових витрат по справі №916/1337/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний експерт" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75А/1, офіс 201, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіабуд" (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22, кімната 310, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 /двадцять тисяч/ грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.М. Щавинська