ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 920/367/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/367/17 (суддя Жерьобкіна Є.А., м. Суми, повний текс складено - 08.09.2022)

за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»,

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.)

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

до Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноІмпорт»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Турбогаз»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/367/17 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» 8 200 000,00 доларів США основного боргу за кредитом, 1 768 986,51 доларів США відсотків за користування кредитом; 240 000,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову в частині визнання відсутнім у АТ «ІНГ Банк Україна» права на стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за договором про надання фінансових послуг №08/012 від 22.05.2008 (у новій редакції від 14.10.2010), яка виникла внаслідок надання кредитних коштів на суму 41 000 000,00 доларів США за заявкою №111 від 22.05.2015 відмовлено.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом, на підставі п. 4 ч. 1ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в частині визнання припиненим, у зв`язку з фактичним виконанням, зобов`язання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» перед АТ «ІНГ Банк Україна» з повернення кредитних коштів на загальну суму 41 000 000,00 доларів США, отриманих в рамках виконання АТ «ІНГ Банк Україна» умови договору про надання фінансових послуг №08/012 від 22.05.2008 (у новій редакції від 14.10.2010).

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/367/17 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовити повністю, а зустрічний позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у справі №920/367/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022у справі вирішено витребувати матеріали справи №920/367/17, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

25.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/367/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн), тобто вимога майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/367/17 за первісний позов складає 360 000,00 грн (240 000,00 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%), та за зустрічним позовом 4 800,00 грн (3 200,00 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте скаржником у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги - Акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна», Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у розмірі 364 800,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна», Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», листом з описом вкладення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2022 у справі №920/367/17 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви із доказами сплати судового збору у сумі 364 800,00 грн та доказами направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна», Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна