ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27 жовтня 2022 року Справа № 926/1695/20

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, м. Чернівці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС, м. Нікополь Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості у сумі 2900000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Мартинюк В.І., адвокат, дов. № 007.1Др-20-0622 від 03.06.2022,

відповідачів не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (відповідач1) і Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС (відповідач2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2900000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що відповідачі солідарно завдали позивачу, як замовнику, збитків у розмірі 2900000,00 грн. переплати за виконані відповідачем2 підрядні роботи на підставі виготовлених відповідачем1 інженерно-геодезичних вишукувань і проектно-кошторисної документації на заміну розподільчих газопроводів низького тиску в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвалою від 28.07.2020 позовну заяву АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 28.07.2020 АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз подало заяву про усунення недоліків від 29.07.2020 з додатками (т.с. 1, а.с. 206-213).

Ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 10.09.2020, сторонам встановлено строки: позивачеві для подання відповіді на відзиви на позов до 01.09.2020, відповідачам для подання відзивів на позов у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали.

09.09.2020 до суду надійшли відзиви ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС і ТОВ Газсервіс-Проект на позовну заяву.

ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС у відзиві від 07.09.2020 позовні вимоги не визнало, зазначило, що товариство, як підрядник, належним чином виконало умови укладеного з позивачем договору підряду, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, документами про оплату виконаних робіт. У відзиві також вказано, що роботи прийняті позивачем без зауваження, акти виявлених недоліків не складалися, з врахуванням чого позов є безпідставним і не підлягає задоволенню (т.с. 2, а.с. 1-3).

ТОВ Газсервіс-Проект у відзиві від 07.09.2020 позовні вимоги також відхилило, вказало, що відповідач виконав умови укладеного між ним і позивачем договору на виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації у повному обсязі у відповідності до вимог державних будівельних норм, а позивач прийняв виготовлену проектно-кошторисну документацію з реконструкції газових мереж без будь-яких застережень, передбачений договором акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання сторонами не складався, що свідчить про безпідставність позову АТ Чернівцігаз (т.с. 2, а.с. 11-13).

10.09.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС від 04.09.2020 про призначення судової експертизи, яке, втім, не було підписане електронним цифровим підписом, тому не розглядалося судом (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 29.09.2020 у зв`язку з неявкою представників відповідачів до суду та за клопотанням представника позивача для підготовки відповіді на відзиви на позов.

До початку підготовчого засідання 29.09.2020 через канцелярію суду в межах справи № 926/1695/20 надійшли:

- клопотання позивача від 28.09.2020 про призначення судової експертизи з додатками (т.с. 2, а.с. 43-44);

- відповідь позивача від 28.09.2020 на відзив з додатками та доказами отримання цих документів відповідачами (т.с. 2, а.с. 47-269). У відзиві на відзив позивач заперечив проти викладених у відзивах на позов аргументів відповідачів, посилаючись на те, що за матеріалами кримінального провадження № 0000321 від 19.07.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України за попередніми висновками експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І. розрахунки вартості об`єкта будівництва здійснені з порушенням чинних державно-будівельних норм, що призвело до неправомірного збільшення вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт на суму 2900000,00 грн. і підтверджується документами, доданими до відповіді на відзив;

- заяви відповідачів від 29.09.2020 про відсутність заперечень щодо призначення судової експертизи за клопотанням позивача та розгляд справи без участі представників відповідачів (т.с. 3, а.с. 1-2, 3-4).

Ухвалою від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2020, підготовче засідання відкладене на 13.10.2020 для уточнення позивачем питань, які належить поставити на вирішення експертизи.

До початку підготовчого засідання 13.10.2020 до суду надійшли:

- заява відповідача ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС від 13.10.2020 про задоволення клопотання АТ Чернівцігаз про призначення судової експертизи та розгляд справи без участі представника відповідача (т.с. 3, а.с. 9);

- лист відповідача ТОВ Газсервіс-Проект від 13.10.2020 про задоволення клопотання АТ Чернівцігаз про призначення судової експертизи та розгляд справи без участі представника відповідача (т.с. 3, а.с. 10);

- клопотання позивача від 12.10.2020 про призначення судової експертизи (нова редакція) з додатками (т.с. 3, а.с. 12-194).

Ухвалою від 13.10.2020 клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає кошторисна документація проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена (у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та об`єкта будівництва в цілому) вимогам нормативних документів щодо порядку її складання (ДБН, ДСТУ тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена обсягам і вартості робіт по названому об`єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи не перевищує вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманськогно р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року? Якщо перевищує, то по яких матеріалах і на яку суму?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів, які здійснюватимуть експертне дослідження, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, витрати по проведенню експертизи покладено на позивача, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 19.10.2020 матеріали справи № 926/1695/20 надіслано до Львівського НДІСЕ.

Ухвалами суду від 18.02.2021, від 09.04.2021, від 05.07.2021 задоволено клопотання судового експерта Мельника О.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, та про забезпечення огляду об`єкта дослідження.

03.05.2022 до суду від Львівського НДІСЕ надійшли матеріали справи № 926/1695/20 та висновок експерта № 6860 від 22.04.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 03.05.2022 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.05.2022.

Ухвалою від 18.05.2022 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 07.06.2022 за клопотанням представника позивача та в зв`язку з поверненням без вручення надісланої на адресу ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС ухвали від 18.05.2022.

Ухвалою від 07.06.2022 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.06.2022.

Однак, у зв`язку з хворобою судді Ковальчук Т.І. призначене на 23.06.2022 судове засідання у справі не відбулося, керівником апарату Господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О. надіслано учасникам провадження повідомлення від 23.06.2022 про неможливість проведення судового засідання.

Враховуючи, що справа № 926/1695/20 не була передана до провадження іншому судді у відповідності до п. 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, питання про призначення судового засідання з розгляду справи по суті вирішено суддею Ковальчук Т.І. після закінчення періоду непрацездатності та виходу на роботу з 11.10.2022 шляхом постановлення ухвали від 11.10.2022, якою розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 27.10.2022, участь представників сторін визначено на власний розсуд.

Представники відповідачів у судове засідання 27.10.2022 не з`явилися.

Від ТОВ Газсервіс-Проект через канцелярію суду надійшло клопотання від 26.10.2022 про розгляд справи без участі його представника на підставі наявних матеріалів.

Відповідача ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС про дату, час і місце судового засідання 27.10.2022 повідомлено належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 11.10.2022 на повідомлену відповідачем офіційну електронну адресу та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України на веб-сторінці Господарського суду Чернівецької області в порядку частини 4 статті 122 ГПК України.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС від 29.09.2020, в якій відповідач просить розглядати справу без участі його представника (т.с. 3, а.с. 1-2).

Представник позивача в засіданні 27.10.2022 висловився за розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Враховуючи думку представника позивача, ту обставину, що ухвалою від 11.10.2022 участь представників сторін у судовому засіданні 27.10.2022 обов`язковою не визнавалася, а в справі наявні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання 27.10.2022 та їх заяви про розгляд справи без участі представників, суд дійшов висновку, що неявка представників відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2022 позовні вимоги підтримав, пояснив, що в ході проектування і будівництва об`єкта Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області на підставі укладених з відповідачами договорів з їх вини позивачеві було завдано збитків у вигляді надмірної оплати робіт через виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт на об`єкті з порушенням державних будівельних норм, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і висновком експерта ФОП Савки О.І., просив задовольнити позов, стягнути з відповідачів солідарно завдані збитки в сумі 2900000,00 грн. та витрати, понесені на сплату судового збору.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

01 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз (Замовник, нова назва Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, т.с. 5, а.с. 154-158) і Товариством з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект (за текстом договору Виконавець, відповідач1 суд) було укладено договір № 89/17/35АChr7869-17 на виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації (далі Договір на виготовлення документації, Договір, т.с. 1, а.с. 189-191).

Предметом даного Договору відповідно до пункту 1.1 визначено, що Замовник доручає та оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання з виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації Заміна розподільчих газопроводів низького тиску Ду 50-200 на поліетиленові з перепідключенням газових вводів по вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, провул. Сонячний, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена, Січ.Стрільців, Припрутська, Ю.Гагаріна, Б.Хмельницького, М.Грушевського в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Замовник надає Виконавцю Завдання на проектування, Додаток № 1 до даного Договору, в якому зазначається: найменування об`єкту, місце розташування об`єкту, характер робіт (п. 1.2 Договору, Додаток № 1).

Згідно з пунктом 1.3 Договору на виготовлення документації виготовлення інженерно- геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації здійснюється Виконавцем у відповідності до вимог державних будівельних норм, термін виконання робіт 30 календарних днів для виконання інженерно-геодезичних вишукувань та 30 календарних днів для розробки проектно-кошторисної документації з моменту надання Виконавцю технічної документації та оплати авансу (п. 2.1 Договору).

Вартість робіт за Договором складає 190761,73 грн., з них вартість інженерно-геодезичних вишукувань складає 71940,00 грн., вартість проектно-кошторисної документації 118821,73 грн. (п. 3.1).

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Договору на виготовлення документації до початку виконання робіт Замовник зобов`язується перерахувати Виконавцю передоплату в розмірі 100% вартості робіт за виконання інженерно-геодезичних вишукувань та 50% вартості робіт для розробки проектно-кошторисної документації на підставі виставленого рахунку, остаточний розрахунок за виконану роботу Замовник проводить протягом семи банківських днів з дати підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Після закінчення робіт Виконавець надає Замовнику на підписання Акт здачі-приймання виконаних робіт, який підписується Замовником упродовж 10 днів (п.п. 5.1, 5.2 Договору), у разі мотивованої відмови Замовника від приймання документації сторони складають двосторонній Акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п. 5.3), у разі відсутності мотивованої письмової відмови Замовника від прийняття документації та не підписання ним Акту приймання-здачі виконаних робіт у встановлений строк роботи вважаються такими, що прийняті Замовником, та підлягають оплаті (п. 5.4 Договору). Термін дії Договору на виготовлення документації визначено з дня його підписання Сторонами до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до його повного виконання (пункт 9.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору є Завдання на проектування об`єкту Заміна розподільчих сталевих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів за адресою: с. Мамаївці вул. Конституції - 760м, Я.Галана - 625м, В.Стуса - 100м, Сонячна - 150м, провул. Сонячний - 180м, 16 липня - 472м, Виговського - 200м, Церковна - 300м, Лепкого - 790м, Толстого-Прокоповича - 720м, Петлюри - 340м, Лугова - 320м, Зелена - 260м, Січ.Стрільців - 310м, Припрутська - 450м, Ю.Гагаріна - 370м, Б.Хмельницького - 755м, М.Грушевського - 320м (т.с. 1, а.с. 190 на звороті-191).

У жовтні 2018 року позивач і відповідач1 склали акт (без конкретної дати) здавання-приймання виконаних робіт на виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації до Договору № 89/17/35АChr7869-17 від 01 серпня 2017 р. (т.с. 1, а.с. 192).

За цим актом ТОВ Газсервіс-Проект передало, а ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз прийняло без претензій щодо обсягу та якості виконаних робіт підрядні роботи з виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації Заміна розподільчих газопроводів низького тиску Ду 50-200 на поліетиленові з перепідключенням газових вводів по вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, провул. Сонячний, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена, Січ.Стрільців, Припрутська, Ю.Гагаріна, Б.Хмельницького, М.Грушевського в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 183326,93 грн., у тому числі: вартість інженерно-геодезичних вишукувань складає 72867,00 грн., вартість проектно-кошторисної документації 110459,93 грн.

На запитання суду представник позивача пояснив, що вартість робіт на загальну суму 183326,93 грн. оплачена ПАТ Чернівцігаз на користь ТОВ Газсервіс-Проект, про спір з цього питання сторони не заявляли.

У матеріалах справи в наявності виготовлений проектувальником ТОВ Газсервіс-Проект на замовлення ПАТ Чернівцігаз (Замовлення № 89/17) Робочий проект Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску ш57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена (далі Об`єкт, т.с. 2, а.с. 92-169).

Як видно, додане до Робочого проекту Завдання на проектування відрізняється від первісного Завдання на проектування, яке є додатком № 1 до Договору на виготовлення документації, зокрема щодо кількості вулиць, на яких передбачено заміну розподільчих сталевих газопроводів. (т.с. 1, а.с. 191, т.с. 2, а.с. 94).

Причину розбіжностей представник позивача суду не пояснив, однак дана обставина не слугувала підставою позовних вимог, відповідно, у суду немає підстав для її самостійного з`ясування, враховуючи, що згідно з актом здавання-приймання виконаних робіт на виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації за жовтень 2018 року позивач прийняв виконані відповідачем1 підрядні роботи без претензій щодо їх обсягу та якості.

Відповідно до розробленого проекту ТОВ Газсервіс-Проект складено інвесторську кошторисну документацію на Об`єкт у поточних цінах станом на березень 2018 р: зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на загальну суму 11721,634 тис. грн., локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1, кошторисні розрахунки: загальновиробничих витрат до локального кошторису № 6-1-1, кошторисного прибутку № П130, коштів на покриття адміністративних витрат на будівельних організацій № П147, підсумкова відомість ресурсів (т.с. 1, а.с. 8-31).

Розроблена відповідачем1 проектна документація за Робочим проектом Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску ш57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена пройшла експертизу у філії ДП Укрдержбудекспертиза у Чернівецькій області, що підтверджується Експертним звітом № 26-0027-18/2 від 21.08.2018 (т.с. 2, а.с. 93-94).

У вказаному звіті зазначено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності, довговічності об`єкта будівництва, кошторисної частини проекта, при цьому, в процесі проведення експертизи проектною організацією за погодженням із замовником в проект внесені зміни і доповнення, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на березень 2018 року складає 11721,634 тис. грн., у тому числі будівельні роботи 9437,506 тис. грн., інші витрати 2284,128 тис. грн., тривалість будівництва 3 місяці.

21 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС (за текстом договору Підрядник, відповідач2 суд) було укладено договір підряду (далі Договір підряду, т.с. 1, а.с. 35-39, 40-41), до якого були укладені додаткові угоди № 1 від 21.12.2018 та № 2 від 10.06.2019, згідно яких сторони продовжували строки виконання робіт і проведення остаточного розрахунку, а також термін дії договору (т.с. 1, а.с. 46, 47).

Згідно з пунктом 1 Договору підряду ПAT Чернівцігаз, як Замовник, доручає, а TOB ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС, як Підрядник, зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботу по проведенню земляних робіт в рамках реконструкції розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д.57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена.

Відповідно до пункту 1.2 Договору підряду Замовник зобов`язується прийняти виконану Підрядником роботу та оплатити її.

Вартість робіт визначається у договірній ціні, локальному кошторисі, які є невід`ємними частинами даного Договору (п. 2.1 Договору підряду).

Згідно з пунктом 2.2 Договору підряду, договірною ціною, локальним кошторисом на будівельні роботи № 6-1-1 на Об`єкт в цінах станом на 22.03.2018 вартість робіт за даним Договором становить 4200000,00 грн. (т.с. 1, а.с. 40-45).

Оплата Замовником проводиться наступним чином: до 20.09.2018 здійснюється попередня оплата в розмірі 30% вартості робіт, до 20.12.2019 проводиться остаточний розрахунок виконаних робіт на підставі підписаної довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, при умові виконання Підрядником повного обсягу робіт, що передбачений умовами даного Договору, та підписання акту виконаних робіт форми КБ-2 (п. 2.3 Договору підряду в редакції Додаткової угоди № 2 від 10.06.2019, т.с. 1, а.с. 47).

Строк завершення робіт встановлено до 20.11.2019 року (п. 3.1 Договору підряду в редакції Додаткової угоди № 2 від 10.06.2019).

Пунктом 4.3 Договору підряду обумовлено, що Підрядник зобов`язується виконувати загально-будівельні роботи у суворій відповідності до проектних і державно-будівельних вимог та нормативів.

Відповідно до пункту 5.1 Договору підряду замовлення, постачання, приймання, розвантаження складування, охорона та подача на будівельний майданчик матеріалів, виробів та конструкцій здійснюється силами Підрядника. Підрядник контролює якість, кількість та комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати і пошкодження до моменту завдання об`єкту в експлуатацію.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 Договору підряду Підрядник виконує роботи у відповідності з будівельними нормами і правилами, дефектним актом та умовами цього Договору, у свою чергу Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів та вартості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам та правилам, а матеріалів державним стандартам і технічних умовам.

За пунктом 8.1 Договору підряду Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що використовуються при виконанні робіт, специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують технічні характеристики та якість.

Відповідно до пункту 10.1 Договору підряду здавання - приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності до норм чинного законодавства України і оформляється Актом виконаних робіт форми КБ-2, який складається Підрядником та передається на підписання Замовнику. Уповноважений представник Замовника протягом п`яти днів перевіряє акт, підписує та повертає один примірник Підряднику.

Умовами пункту 10.2 Договору підряду передбачено, що Замовник має право не підписувати Акт виконаних робіт та не приймати виконані роботи у випадку виявлення дефектів, недоробок, недоліків та інше, порушення будівельних норм і правил та умов даного договору. В даному випадку сторонами складається Акт виявлених недоліків, де вказуються виявлені недоліки та строки їх усунення Підрядником. Підрядник зобов`язується, за вибором Замовника, усунути недоліки у виконаній роботі в погоджений сторонами строк та/або відшкодувати витрати Замовнику на усунення недоліків іншим виконавцем. Згідно з пунктом 10.3 Договору підряду по закінченню виконання робіт Сторони складають довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3.

Відповідно до пунктів 11.2, 12.6 Договору підряду Підрядник відповідає за недоробки, зумовлені його діяльністю, якщо робота за даним Договором виконана Підрядником з відступами від умов Договору, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять непридатною для використання відповідно до Договору або для звичайного використання роботи такого характеру, Підрядник зобов`язується, за вибором Замовника: безоплатно усунути недоліки у роботі в визначений Замовником строк та/або пропорційно зменшити ціну роботи та/або відшкодувати витрати Замовнику на усунення недоліків.

За умовами пункту 14.1 Договору підряду у редакції Додаткової угоди № 1 від 21.12.2018 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12 2019 року (т.с. 1, а.с. 46).

На підставі Договору підряду ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС виконало будівельні роботи на загальну суму 4200000,00 грн., здавання - приймання яких оформлено складеними позивачем та відповідачем2 документами:

1) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2018 року, актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за листопад 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 1566,15407 тис. грн.;

2) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2018 року, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за листопад 2018 року, підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 1181,20421 тис. грн.;

3) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за березень 2019 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за березень 2019 року; підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 250,00000 тис. грн.;

4) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за червень 2019 року, актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за червень 2019 року; підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 200,00000 тис. грн.;

5) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за липень 2019 року, актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за липень 2019 року; підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 300,00000 тис. грн.;

6) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за вересень 2019 року, актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за вересень 2019 року; підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 150,00000 тис. грн.;

7) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за жовтень 2019 року, актом № 7 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за жовтень 2019 року; підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 300,00000 тис. грн.;

8) довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за грудень 2019 року, актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2019 року; підсумковою відомістю ресурсів до вказаного акту на суму 252,64172 тис. грн. (т.с. 1, а.с. 48-106).

Оплату робіт позивач провів на рахунок відповідача2 грошовими коштами у сумі 4200000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3219 від 19.09.2018, № 3506 від 05.10.2018, № 4135 від 28.11.2018, № 4859 від 19.12.2018, № 1077 від 25.03.2019, № 2385 від 25.06.2019, № 2960 від 07.08.2019, № 3648 від 27.09.2019, № 3950 від 25.10.2019 та № 5030 від 27.12.2019 (т.с. 1, а.с. 179-188).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2020, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000321 від 19.07.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ Чернівцігаз, вбачається, що 19.07.2019 Слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області на підставі матеріалів перевірки Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (р. № 75/8/483 від 10.06.2019 р.) до ЄРДР внесено відомості про те, що службові особи ПАТ Чернівцігаз (на даний час Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, шляхом формування проектно-кошторисної документації на реконструкцію газопроводів з штучно завищеними цінами на матеріали, привласнюють кошти спеціального фонду Товариства у великих розмірах.

В указаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначено, що ПАТ Чернівцігаз на виконання інвестиційної програми підприємства за 2018 рік виступило замовником реконструкції розподільчих сталевих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області на загальну суму 11,7 млн. грн., зведений кошторисний розрахунок вартості підготовлений ТОВ Газсервіс-Проект .

Згідно цієї ухвали за попередніми висновками експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І. розрахунки вартості об`єктів будівництва здійснені з порушенням чинних державно-будівельних норм, що призвело до неправомірного збільшення вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт. Так, виходячи з середньо-регіональних цін станом на березень-квітень 2018 р. поточні ціни матеріальних ресурсів, зазначені в кошторисах, перевищують середньо-регіональні на 25-30%. Відповідно, за результатами проведеного перерахунку кошторисної вартості вказаних вище об`єктів встановлено розбіжність в сумі 2,9 млн. грн. по реконструкції розподільчих сталевих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької (т.с. 1, а.с. 193-194).

У матеріалах справи в наявності копії документів по кримінальному провадженню № 0000321, з яких вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюються слідчі дії з розслідування зловживання службовими особами ПАТ Чернівцігаз, а саме привласнення коштів спеціального фонду Товариства у великих розмірах та здійснення розтрати скрапленого газу для побутових потреб населення у великих розмірах, закупленого за пільговими цінами (ч. 3 ст. 191 КК України).

В межах досудового розслідування органами Національної поліції, зокрема, отримано тимчасовий доступ до речей і документів, якими володіє АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз по об`єктах Реконструкція газових мереж: розподільчі сталеві газопроводи середнього та низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску в центральній частині міста Чернівці та Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д.57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена (т.с. 2, а.с. 49-91).

Серед доданих до зазначеного клопотання документів наявний фрагмент попередніх висновків експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І. за результатами вивчення інвесторської кошторисної документації по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д.57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вул. Конституції, Я.Галана, В.Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена, де експерт зазначає, що розрахунки вартості об`єкта будівництва здійснені з порушенням чинних державно-будівельних норм, а поточні ціни матеріальних ресурсів, зазначені в кошторисах, перевищують середньо-регіональні ціни станом на березень-квітень 2018 р. на 25-30%, що призвело до неправомірного збільшення вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт по реконструкції Об`єкта на 2665696,00 грн., а якщо підтвердиться неправомірність врахування необхідності водовідлив з траншей, то невідповідність складатиме 2938587,00 грн. (т.с. 2, а.с. 60-63).

З посиланням на вказані висновки ФОП Савки О.І. позивач зазначає, що виготовлення проектно-кошторисної документації відповідачем1 та виконання загально-будівельних робіт відповідачем2 було здійснено з порушенням державних будівельних норм, що є підставою для солідарного стягнення з них на користь АТ Чернівцігаз заподіяних збитків у вигляді надмірної плати за виконані роботи у відповідності до пункту 12.6 Договору підряду, статей 218, 224, 322, 324 Господарського кодексу України та статей 541, 543, 883 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми законодавства України.

Приписами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

За змістом статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладені між сторонами спору договори є договорами підряду: між позивачем і відповідачем1 договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт (ст. 887 ЦК України), між позивачем і відповідачем2 договір будівельного підряду (ст. 875 ЦК України).

Загальні положення про договір підряду викладені в §1. Загальні положення про підряд Глави 61 Підряд Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно зі статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1 статті 844 ЦК України).

За статтею 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1-4 статті 853 ЦК замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, обидві сторони порівну.

Відповідно до частини 1 статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Статтею 858 ЦК України встановлено, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково (ст. 854 ЦК України).

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За частинами 1, 2 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Порядок передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду встановлено статтею 882 Цивільного кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті ЦК передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (частини 1, 2 статті 883 ЦК України).

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За статтею 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Відповідно до статті 890 ЦК України підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 891 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 540 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Зміст солідарного зобов`язання визначено у статті 541 Цивільного кодексу, відповідно до якої солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Для встановлення відповідності виготовленої відповідачем1 проектно-кошторисної документації по реконструкції розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена та відповідності виконаних відповідачем2 загально-будівельних робіт по Об`єкту проектно-кошторисній документації і державним будівельним нормам у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Судовим експертом Мельником О.П. складено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2022 № 6860 (т.с. 5, а.с. 93-110).

У вказаному висновку на викладені в ухвалі суду від 13.10.2020 запитання судовим експертом надано наступні відповіді:

1. Кошторисна документація проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена відповідає вимогам нормативних документів ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва щодо порядку її складання у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та вартості об`єкта будівництва в цілому.

2. Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена відповідають обсягам і вартості робіт по названому об`єкту згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз.

3. Вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена не перевищує їх вартість з урахуванням ринкових цін на матеріали станом на березень 2018 року.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 76, 77 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані на підтвердження позовних вимог проектно-кошторисну документацію по Об`єкту, укладені позивачем з відповідачами договори та первинні документи, які підтверджують їх виконання, суд не встановив неналежного виконання відповідачами взятих на себе договірних зобов`язань.

Так, зміст і умови Договору на виготовлення документації і Договору підряду відповідають нормам Глави 61 Підряд Цивільного кодексу України, виконані відповідачем2 будівельні роботи прийняті позивачем в установленому порядку шляхом складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 без зауважень і заперечень. Вартість виконаних відповідачем2 і оплачених позивачем будівельних робіт відповідає договірній ціні до Договору підряду і локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 6-1-1.

Фактичне належне виконання відповідачем1 робіт за Договором на виготовлення документації підтверджується наявністю проектної документації за робочим проектом Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена, яка пройшла експертизу у філії ДП Укрдержбудекспертиза у Чернівецькій області, про що складено Експертний звіт № 26-0027-18/2 від 21.08.2018, та передана у власність позивачеві згідно з актом здавання-приймання виконаних робіт від жовтня 2018 року без претензій з боку замовника (позивача) щодо їх обсягу і якості.

Нарешті, проведена у справі судова будівельно-технічна експертиза у висновку № 6860 від 22.04.2022 підтвердила відповідність кошторисної документації проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена вимогам нормативних документів ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва щодо порядку її складання, у тому числі в частині розрахунків обсягів і вартості будівельних робіт, матеріальних ресурсів та вартості об`єкта будівництва в цілому в поточних цінах станом на березень 2018 року в сумі 4200000,00 грн.

Так, експертом проаналізовано проектно-кошторисну документацію проекту Реконструкція розподільчих сталевих газопроводів низького тиску д. 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, вул. Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена, порядок ціноутворення і первинні звітні документи по Об`єкту: акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрати, підсумкові відомості ресурсів, акти на закриття прихованих робіт, копію повздовжнього профілю розподільчого газопроводу, звіт про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з витратою, визначеною за виробничими нормами по формі М-29 в частині виконання робіт по Об`єкту, видаткові накладні, паспорти якості та сертифікати відповідності на матеріали, використані в процесі будівництва, прайс-листи з поточними цінами на матеріали, які були на ринку в Чернівецькій області у першому кварталі 2018 року, проведено візуальний огляд і обміри об`єкта дослідження та порівняння отриманих даних із даними, занесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів.

У ході експертного дослідження експертом здійснено огляд фактично виконаних робіт та встановлено, що розподільчі сталеві газопроводи низького тиску та газопроводи-вводи низького тиску діаметрами 57, 76, 89, 108, 127, 159, 219 в с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області по вулицях: Конституції, Я. Галана, В. Стуса, Сонячна, 16 Липня, Виговського, Церковна, Лепкого, Толстого, Прокоповича, Петлюри, Лугова, Зелена, на час проведення огляду експертом 22 та 23.04.2021 експлуатуються і по них природний газ подається до споживачів, а дорожнє покриття проїжджої частини вулиць, по яких проводилися земляні роботи, відновлено.

Експертом проведено порівняння цін на основні матеріали, які застосовані ТОВ Газсервіс-Проект при складанні кошторисної документації, з поточними цінами на матеріали, які були на ринку в першому кварталі 2018 року, і встановлено, що ціни на матеріальні ресурси, які були використані при складанні локального кошторису, відповідають поточним цінам на матеріали, або менші за них. Детальне порівняння цін на основні матеріали відображено в таблиці 1 висновку експерта (т.с. 4, а.с. 99-101).

У ході експертного дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС будівельних робіт по Об`єкту відповідають обсягам і вартості робіт, включених в акти приймання будівельних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3), підписаних і оплачених замовником ПАТ по газифікації та газопостачанню Чернівцігаз. Результати порівняння фактичних обсягів робіт з обсягами, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, занесено в порівняльну таблицю № 2 експертного висновку № 6860 від 22.04.2022 (т.с. 5, а.с. 106-108).

При цьому, експертом перевірено правильність включення в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в цінової складової вартості робіт та інших розрахункових показників і не виявлено неправильного визначення розрахункових втрат при складанні цих актів.

Проведеним експертним дослідженням встановлено, що кількість матеріальних ресурсів в актах приймання виконаних будівельних робіт по Об`єкту врахована у відповідності до потреби в ресурсах за нормами, передбаченими Збірниками Державних стандартів України Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи (ДСТУ Б Д.2.4) та Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи (ДСТУ Б Д.2.2). При визначенні потреби у витратах матеріальних ресурсів було враховано передбачені проектом конструктивні рішення.

При співставленні цін, які зазначені у підсумкових відомостях ресурсів (відпускні ціни без врахування транспортної складової та заготівельно-складських витрат), що додаються до актів приймання виконаних будівельних робіт, з наявними у матеріалах справи прайс-листами з поточними цінами на матеріали, які були на ринку в Чернівецькій області у першому кварталі 2018 року (т.с. 4, а.с. 18-30, т.с. 5, а.с. 28-87), експертом встановлено, що ціни на матеріальні ресурси, які були використані при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт відповідають поточним цінам на матеріали, або менші за них, що відображено в таблиці № 3 висновку експерта (т.с. 5, а.с. 109-109 на звороті).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із засобів встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів (п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з частинами 1-4 статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 6, 7 статті 98 ГПК України передбачено, що у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За статтею 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Оцінюючи висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від № 6860 від 22.04.2022 у сукупності з іншими доказами у справі, суд констатує, що цей доказ може бути покладено в основу судового рішення у справі, оскільки він відповідає критеріям належності, допустимості та достовірності, а доказів на його спростування ані за формою, ані за змістом позивачем не надано (ст.ст. 76-78 ГПК України).

Так, у висновку зазначено, що виконання експертизи доручено судовому експерту Мельнику Олександру Петровичу, який працює у Львівському НДІСЕ за цивільно- правовою угодою, має вищу інженерно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний клас інженер-будівельник, стаж роботи за спеціальністю 25 років, кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних досліджень по спеціальностях: 10.6-Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, 10.7-Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками, 10.10-Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд, 10.14-Оцінка земельних ділянок. Стаж експертної роботи з жовтня 2010 року. Свідоцтво № 1460 видане 07 жовтня 2016 року ЦЕКК при МЮ України і дійсне до 20 вересня 2022 року. Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України судовий експерт Мельник О.П. попереджений (обізнаний), що підтверджується його підписами (т.с. 5, а.с. 93 на звороті).

Висновки експерта не суперечать встановленим судом на підставі зібраних у справі доказів обставинам справи щодо належного виконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем, що підтверджується Робочим проектом, інвесторською проектно-кошторисною документацією, первинними документами про виконання Договору підряду (акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти на закриття прихованих робіт, будівельний паспорт збудованого підземного газопроводу, газового-вводу, протоколи механічних випробувань і проведення вхідного контролю з`єднуючих деталей, схеми зварних стиків, інше).

Таким чином, у ході розгляду справи не знайшли документального підтвердження доводи АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про виготовлення відповідачем1 проектно-кошторисної документації та виконання відповідачем2 загально-будівельних робіт з порушенням державних будівельних норм і про надмірну сплату позивачем у зв`язку з цим коштів у сумі 2900000,00 грн. за виконані будівельні роботи.

Суд відхиляє аргументи позивача, засновані на ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2020, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000321 від 19.07.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів АТ Чернівцігаз та в якій викладено попередні висновки експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І. про те, що розрахунки вартості об`єкта будівництва здійснені з порушенням чинних державно-будівельних норм, а поточні ціни матеріальних ресурсів, зазначені в кошторисах, перевищують середньо-регіональні ціни станом на березень-квітень 2018 р. на 25-30%, що призвело до неправомірного збільшення вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт по реконструкції розподільчих сталевих газопроводів низького тиску та газопроводів-вводів (із заміною на поліетиленові) в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області на 2665696,00 грн., а можливо і на 2938587,00 грн.

Так, належним чином оформленого висновку експерта ФОП Савки О.І. позивач суду не надав, відповідно, суд не в змозі встановити повний дійсний зміст даного висновку та оцінити його в сукупності з іншими доказами у справі, зокрема, порівняти з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2022 № 6860.

У матеріалах наданого позивачем Клопотання про тимчасовий доступ документів по кримінальному провадженні № 0000321 міститься фрагмент попереднього висновку експерта у сфері архітектурної діяльності ФОП Савки О.І. (т.с. 2, а.с. 60-63), однак у цьому фрагменті відсутні дані про ім`я та по батькові, освіту, спеціальність, кваліфікацію експерта Савки О.І., про стаж його експертної роботи, про те, коли і на якій підставі було проведено експертне дослідження, хто при ньому був присутній, які питання були поставлені на вирішення експертизи, які документи, крім кошторисної документації, використав для свої висновків експерт, відсутня інформація про те, що його було попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Належних доказів формування відповідачем1 проектно-кошторисної документації на реконструкцію газопроводів із штучно завищеними цінами на матеріали чи неправомірного врахування в робочому проекті робіт, виконання яких не було необхідним, позивачем не подано.

З урахуванням наведеного суд визнає висновок експерта ФОП Савки О.І. неналежним доказом у справі, який не має доказової сили у справі, тому відхиляє його.

Сама по собі ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2020 про тимчасовий доступ до документів не є доказом у розумінні статті 73 ГПК України, на підставі якої можливо встановити обставини, які входять у предмет доказування в даній справі.

На запитання суду представник позивача повідомив, що у нього відсутня інформація про актуальний стан кримінального провадження № 0000321, також йому не відомо, чи проводилася судова експертиза у цьому кримінальному провадженні.

Суд також не встановив неналежного виконання відповідачем2 будівельних робіт по Об`єкту, оскільки такі, як свідчать матеріали справи, виконувалися у відповідності до умов Договору підряду і додаткових умов до нього, проектно-кошторисної документації, яка пройшла відповідну експертизу, та в межах узгодженої договірної ціни, належним чином оформлені шляхом складання і підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3.

Суд також зазначає, що у даному спорі не може йтися про передбачену статтею 541 ЦК України солідарну відповідальність відповідачів, яка виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Так, укладені позивачем з відповідачем1 Договір на виготовлення документації та з відповідачем2 Договір підряду мають різний предмет зобов`язання: у першому випадку виготовлення інженерно-геодезичних вишукувань та проектно-кошторисної документації, у другому виконання будівельних робіт, і не передбачають умов солідарної відповідальності ТОВ Газсервіс-Проект і ТОВ ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС перед ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що обставини, на які позивач посилається на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідачів надмірно сплачених коштів у сумі 2900000,00 грн., є недоведеними, відтак, позов є необгрунтованим і безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 43500,00 грн. слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Газсервіс-Проект, Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЕНД СЕРВІС про стягнення заборгованості у сумі 2900000,00 грн. відмовити у повному обсязі.

2. Залишити за позивачем Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз витрати по сплаті судового збору в сумі 43500,00 грн.

Порядок набрання рішенням законної сили та його апеляційного оскарження

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 27.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 31 жовтня 2022 року.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.