УХВАЛА

м. Київ

26.10.2022Справа № 910/8428/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ БІ ЕЛЬ" (04077, м. Київ, вул. Дніпровська, буд. 1)

про стягнення 2 076 414,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Старінський О.С.

від відповідача: Доронін Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ БІ ЕЛЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 076 414,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 1-2006/19/ІНЖ від 20.06.2019, а саме в частині повної оплати виконаних робіт, у останнього виникла заборгованість у розмірі 1 767 447,63 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 26 439,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 116 121,27 грн, пені у розмірі 78 034,00 грн та штраф, згідно з п. 14.3.1 Договору у розмірі 88 372,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8428/22 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 05.10.2022.

У судовому засіданні 05.10.2022 суд на місці ухвалив долучив до матеріалів справи клопотання відповідача про ознайомлення та задовольнити клопотання останнього про відкладення підготовчого засідання, відклавши останнє на 26.10.2022.

У судове засідання, призначене на 26.10.2022, з`явилися представники сторін, які подали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України, до прийняття рішення по справі, сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 910/8428/22.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - директором Крупко А.П. та з боку відповідача - директором Любомирським А.О.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/8428/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди, сторони просили суд вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №448 від 22.08.2022 позивачем було сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 31 146,22 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також заявлене клопотання сторін про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 15 573,11 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ БІ ЕЛЬ" про затвердження мирової угоди.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 24.10.2022 у справі №910/8428/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ БІ ЕЛЬ", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 24» жовтня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ БІ ЕЛЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 35018163 (надалі - Відповідач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 38757831 (надалі - Позивач), обговоривши між собою обставини справи № 910/8428/22 за позовною заявою Позивача про стягнення заборгованості, що знаходиться на розгляді в Господарському суді міста Києва, і виходячи з того, що на поточний час Відповідач висловив бажання добровільно виконати свої зобов`язання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирно і укладенням між Сторонами мирової угоди (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду №1-2006/19/ІНЖ від 20.06.2019 року (далі по тексту - «Договір»). Відповідно до умов Договору, Позивачем було в повному обсязі виконано, а Відповідачем прийнято будівельно-монтажні роботи по переобладнанню, переплануванню та адаптації внутрішніх приміщень та інженерних мереж будівлі з капітальним ремонтом внутрішніх систем будівлі (далі по тексту - «Роботи») за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 10, м. Львів.

Відповідач підтверджує та не заперечує, що вищезазначені Роботи були виконані Позивачем у повному обсязі та без затримок з вини Позивача. Сторони погоджують, що у Відповідача на підставі умов Договору існує перед Позивачем заборгованість за виконані Роботи в сумі 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

2. Відповідач зобов`язується погасити заборгованість, що існує у Відповідача перед Позивачем станом на момент укладення цієї мирової угоди, в сумі 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) з урахуванням ПДВ, частинами в наступні терміни:

а) 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), з урахуванням ПДВ, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва;

б) 300 00,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), з урахуванням ПДВ, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу до 10 грудня 2022 року;

в) 300 00,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), з урахуванням ПДВ, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу до 10 січня 2023 року;

г) 300 00,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), з урахуванням ПДВ, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу до 10 лютого 2023 року;

д) 300 00,00 грн. (триста тисяч гривень 00 коп.), з урахуванням ПДВ, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу до 10 березня 2023 року.

3. Відповідач зобов`язується, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, сплатити на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову по справі № 910/8428/22, а саме 15 573,11 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 11 коп.).

4. Відповідач зобов`язується зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №10 від 01 червня 2021 року відповідно до Податкового кодексу України.

5. Всі оплати передбачені цією Мировою угодою, здійснюються на наступні банківські реквізити Позивача:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНЖИНІРИНГ»

IBAN р/р НОМЕР_1

в AT «АЛЬФА-БАНК»

МФО 300346

6. Позивач відмовляється від всіх інших позовних вимог, що були заявлені, Позивачем в рамках справи № 910/8428/22.

7. Сторони підтверджують, що особи які підписують цю мирову угоду, належним чином уповноважені та мають необхідний обсяг прав для підписання цієї мирової угоди.

8. Сторони зобов`язані до 25.10.2022 року (включно) подати до Господарського суду міста Києва підписаний Сторонами примірник цієї Мирової угоди та заяву про затвердження цієї мирової угоди.

9. Сторони ознайомлені з вимогами ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

10. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

Просимо суд затвердити дану Мирову угоду і закрити провадження у справі № 910/8428/22. на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та один екземпляр - для подачі на затвердження Господарському суду м. Києва. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом м. Києва.

Підписи сторін:

Від Відповідача

Директор ТОВ «СІ БІ ЕЛЬ» ____________________ Любомирський А.О.

Від Позивача

Директор ТОВ «ТРК ІНЖИНІРИНГ» ____________________ Крупко А.П.

ІІІ. Провадження у справі № 910/8428/22 закрити.

ІV. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4, ідентифікаційний код 38757831) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 573 грн 11 коп., що був сплачений згідно з платіжного доручення №448 від 22.08.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

V. Ухвала набирає законної сили 26.10.2022 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 26.10.2025.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4, ідентифікаційний код 38757831).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ БІ ЕЛЬ" (04077, м. Київ, вул. Дніпровська, буд. 1, ідентифікаційний код 35018163).

Ухвала набирає законної сили 26.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна