ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" жовтня 2022 р. Справа №914/3085/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий - суддя О.В. Зварич
судді Т.Б. Бонк
В.М. Гриців,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс б/н від 18.10.2022 року (вх. № 01-05/2569/22 від 20.10.2022 року) про розстрочення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року у справі №914/3085/20
за апеляційною скаргою Міністерства оборони України б/н від 18.06.2021 року (вх. № 01-05/2119/21 від 23.06.2021 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року
у справі № 914/3085/20
за позовом: Міністерства оборони України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс (надалі ТзОВ Комфортбудплюс)
про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору №303/8/32/277-19 від 19.12.2019 року,
та за зустрічним позовом: ТзОВ Комфортбудплюс
до відповідача: Міністерства оборони України
про визнання недійсними п.п. 5.1 та 5.3 договору №303/8/32/277-19 від 19.12.2019 року,
за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на стороні позивача (за первісним позовом),
Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року у справі №914/3085/20 (суддя О.З. Долінська) відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункт 5.1 та пункт 5.3 договору № 303/8/32/277-19 на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: м.Золочів, Львівської області, вул. Академіка Павлова, буд. 21 від 19 грудня 2019 року. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» - 2102,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Т.Б. Бонк, В.М. Гриців), яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Міністерства оборони України б/н від 18.06.2021 року (вх. № 01-05/2119/21 від 23.06.2021 року) задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2021 року у справі №914/3085/20 скасовано. Прийнято нове рішення. Первісний позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ Комфортбудплюс на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 1328292,25 грн. Стягнуто з ТзОВ Комфортбудплюс на користь Міністерства оборони України 19924,38 грн. судового збору за розгляд первісного позову. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Судові витрати за розгляд зустрічного позову покладено на позивача (за зустрічним позовом). Стягнуто з ТзОВ Комфортбудплюс на користь Міністерства оборони України 33039,57 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

20.10.2022 року до Західного апеляційного господарського суду від ТзОВ Комфортбудплюс надійшла заява про розстрочення виконання постанови від 06.12.2021 року у справі №914/3085/20 терміном на 2 роки.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Згідно з частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, положеннями вищевказаної статті встановлено, що розгляд заяви про розтрочення виконання рішення відноситься саме до повноважень суду першої, а не апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та виходячи з приписів частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення судом апеляційної інстанції заяви ТзОВ Комфортбудплюс про розстрочення виконання рішення до 2 років.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс б/н від 18.10.2022 року (вх. № 01-05/2569/22 від 20.10.2022 року) про розстрочення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року у справі №914/3085/20.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя В.М. Гриців