ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Справа № 903/864/21

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали позовної заяви №903/864/21 за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення 383384387,86 грн. та зустрічним позовом Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України надіслало на адресу суду позов до Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення 383384387,86 грн., як солідарного з Дочірнім підприємством Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс боржника заборгованість за договором №151118К2 від 21.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виконання договору № 151118К2 від 21.06.2018 зі змінами та доповненнями та договору поруки №151118Р2 від 21.06.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №903/864/21 розподілено судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс.

18.11.2021 Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс надіслало до суду зустрічний позов, в якому просить суд визнати недійсним договір поруки від 21.06.2018 №15118Р2, укладений між АТ Укрексімбанк та ДП АЗС №1 АТ АК Богдан Моторс (а.с.97-150).

Ухвалою від 06.12.2021 зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про визнання недійсним договір поруки об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення 383384387,86 грн. для спільного розгляду (а.с.164).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 №903/780/22 (суддя Гарбар І.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача боржника Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ). матеріали справи №903/864/21 підлягають передачі для розгляду судом в межах справи №903/780/22 про банкрутство Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №903/864/21 за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про стягнення 383384387,86 грн. та зустрічним позовом Дочірнього підприємства Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс до Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №2 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс про визнання недійсним договору поруки, передати до Господарського суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/780/22 про банкрутство Дочірнього підприємства «Автоскладальний Завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» (вулиця Рівненська,42, місто Луцьк, 43010, ) (суддя Гарбар І.О.) для розгляду спору в межах цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду підписано 31.10.2022.

Суддя І. О. Гарбар