УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

24.10.2022справа № 910/9558/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 42056140)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» (пр. Відрадний, буд. 95 , оф. 10, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 41972979)

про стягнення 1 193 089,11 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» (далі - ТОВ «Ітстрой») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (далі - ТОВ «Вензабуд») про стягнення 653 951,02 грн, з яких:

- 40 890,90 грн боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 15.10.2020 №02/15-10/2020-КРП-2 (далі - договір №02/15-10/2020-КРП-2);

- 322 392,94 грн боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 07.06.2021 №04/07-06/21-МДГ-2 (далі - договір №04/07-06/21-МДГ-2);

- 390 667,18 грн боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 10.08.2021 №02/10-08/21-КРП-7 (далі - договір №02/10-08/21-КРП-7).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ТОВ «Ітстрой» (підрядник) та ТОВ «Вензабуд» (замовник) укладено договори №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, за умовами яких підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 строки підрядні роботи на об`єкті (об`єкті будівництва, будівельному майданчику), який визначається відповідно до додатків до договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, додаткових угод до договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 та додатків до них;

- сторонами підписано акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме: від 03.06.2022 №3 на суму 322 392,94 грн за договором № 04/07-06/21-МДГ-2; від 15.05.2022 №1 на суму 390 667,18 грн за договором № 02/10-08/21-КРП-7; від 30.05.2022 №5 та №6 на загальну суму 40 890,90 грн за договором № 02/15-10/2020-КРП-2;

- відповідач прийняв роботи виконані позивачем без зауважень, проте оплатив їх частково у сумі 100 000 грн;

- листом від 09.06.2022 №191 ТОВ «Вензабуд» просило ТОВ «Ітстрой» провести розрахунок за отримані роботи у порядку розстрочення протягом липня-вересня 2022 року рівними частинами, проте станом на 21.09.2022 (дата підписання позову) заборгованість відповідача за виконані роботи за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 складає 653 951,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2022 позовну заяву ТОВ «Ітстрой» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.09.2022 ТОВ «Ітстрой» подано суду документи на виконання ухвали суду від 23.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва з 28.09.2022 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Таким чином, ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/9558/22 надіслано лише представнику ТОВ «Ітстрой» адвокату Литовці Юлії Анатоліївні на електронну адресу, а електронна адреса ТОВ «Вензабуд» була відсутня у позовній заяві.

ТОВ «Вензабуд» 20.10.2022 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки: ТОВ «Ітстрой» у позові невірно визначено суму заборгованості за підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт; загальна сума всіх виконаних робіт за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 складає 2 189 883,90 грн, оплачено ТОВ «Вензабуд» - 1 773 675,68 грн, а борг ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Ітстрой» складає 416 208,22 грн.

Разом з тим, 2010.2022 ТОВ «Вензабуд» подало суду клопотання про розгляд справи №910/9558/22 за правилами загального позовного провадження.

20.10.2022 ТОВ «Вензабуд» подало суду зустрічний позов до ТОВ «Ітстрой» про стягнення 1 193 089,11 грн неустойки та штрафу.

Зустрічний позов мотивований тим, що: ТОВ «Ітстрой» у позові невірно визначено суму заборгованості ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Ітстрой» за підписаними актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за мінусом платежів, які були здійснені; загальна сума всіх сплат за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, які замовник перерахував підряднику платіжними дорученнями, складає 1 773 675, 68 грн; сума заборгованості ТОВ «Вензабуд» перед ТОВ «Ітстрой» складає 416 208,22 грн; ТОВ «Ітстрой» порушено строки виконання робіт за договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7, а тому відповідно до пункту 8.2 та 8.3 договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 ТОВ «Вензабуд» нараховано неустойку та штраф.

Частинами першою, другою, четвертою і п`ятою статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до пунктів 8.2 та 8.3 договорів №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договорів за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт.

За прострочення передбачених договорами №02/15-10/2020-КРП-2, №04/07-06/21-МДГ-2 та №02/10-08/21-КРП-7 строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 20 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від ціни даного договорів.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд « 2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІТСТРОЙ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41972979) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕНЗАБУД» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42056140) суми неустойки та штрафу в загальному розмірі 1 193 089,11 грн. (один мільйон сто дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять гривень, 11 коп.).», проте ТОВ «Вензабуд» не вказано окремо сум пені та штрафу.

Разом з тим, судом встановлено, що при додаванні сум пені та штрафу, які вказані ТОВ «Вензабуд» у описовій частині зустрічної позовної заяви, загальна сума наведених штрафних санкцій за договором №02/15-10/2020-КРП-2 становить 269 097,98 грн, проте позивач вказує загальну суму 269 098,47 грн (188 989,49 грн пені+80 108,49 грн штрафу).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду зазначення окремих сум пені та штрафу та уточненого розрахунку позовних вимог.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ітстрой» (пр. Відрадний, буд. 95 , оф. 10, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 41972979) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 42056140) про стягнення 1 193 089,11 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко