ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Черкаси Справа № 920/439/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк",

до відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 109 992,06 грн.

Представники сторін участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося із позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни 109992 грн 06 коп., в тому числі 96648 грн 80 коп. заборгованості по тілу кредиту, 12858 грн 10 коп. заборгованість по відсоткам, 485 грн 16 коп. пені за період з 21.09.2021 по 21.03.2022 відповідно до заяви-договору № ID11168709 від 10.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ Таскомбанк (продукт Кредит на розвиток бізнесу) та анкети-заяви про надання кредиту фізичній особі-підприємцю від 09.08.2021.

Ухвалою від 19.07.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/439/22.

14.09.2022 представник відповідача подав довідку про реєстрацію місця проживання особи № 3403/05-17 від 12.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 з 12.08.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, оскільки на дату звернення позивача до суду зареєстрованим місцем проживання відповідача (фізичної особи, яка не є підприємцем) є: АДРЕСА_1 , Господарський суд Сумської області ухвалою від 14.09.2022 передав справу № 920/439/22 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області.

В ухвалі від 14.09.2022 судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Володимирівни припинена 12.05.2022.

07.10.2022 справа надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022, для подальшого розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.

Також 07.10.2022 до суду надійшла заява від 26.09.2022 № 16654(70.1) про зміну позовних вимог, в якій позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що станом на поточну дату діяльність фізичної особи підприємця Мельник Катерини Володимирівни припинена, згідно даних ЄДР, виникла необхідність змінити позовні вимоги та викладає позовні вимоги в такій редакції: відкрити спрощене провадження; стягнути з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) заборгованість за Заявою-договором №ID11168709 від 10.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 21.03.2022 становить 109 992,06 грн та складається із заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 96 648,80 грн, заборгованість по відсотках 12 858,10 грн, пеня на суму простроченої заборгованості за період з 21.09.2021 до 21.03.2022 - 485,16 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Заяви-договору № ID11168707 від 10.08.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" в частині неповернення кредитних коштів.

Також позивач просить розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою від 12.10.2022 господарський суд прийняв справу № 920/439/22 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначив на 27.10.2022 об 11:00. Також суд прийняв заяву про зміну позовних вимог та постановив здійснювати розгляд справи з її урахуванням.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на зміну складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

27.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що на його думку, справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі.

Також представник відповідача стверджує, що обставини, які стали предметом спору не відповідають дійсності, тому існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях.

Представник відповідача зазначає, що відповідачем 22.12.2021 та 23.12.2021 поповнено картковий рахунок у сумі 2 000 грн та 4 800 грн відповідно. Проте у наявному розрахунку наявна сума, яка сплачена 23.12.2021 у розмірі 2 000 грн, а сума у розмірі 4 800 грн відсутня та не врахована. Підтвердженням тому, що картковий рахунок на який були перераховані 22.12.2021 та 23.12.2021 кошти є саме тим рахунком, на який переховуються кошти у рахунок сплати кредиту є Довідка про реквізити рахунку та Виписка з сортуванням "вхідні" за рахунком № НОМЕР_1 (Поточний рахунок з карткою) ФОП Мельник Катерина Володимирівна.

Отже, представник відповідача вважає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними та викликають сумнів у їх правильності нарахування, а тому з метою перевірки їх правильності та законності у даній справі необхідно провести судово-економічну експертизу та витребувати у позивача ряд документів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач послався на приписи ч. 3 ст. 247 ГПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте при відкритті провадження у справі в ухвалі від 19.07.2022 Господарський суд Сумської області враховував не норми ч. 3 ст. 247 ГПК України, а імперативну норму ч. 1 ст. 247 ГПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд зауважує, що ні в ухвалі від 19.07.2022 Господарського суду Сумської області ні в ухвалі від 12.10.2022 Господарського суду Черкаської області не визначено відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), тобто не перевищує 248 100 грн.

Отже, законодавством встановлений лише один критерій (ціна позову) який визначає чи є справа малозначною.

Враховуючи ціну позову, яка становить 109 992,06 грн, справа № 920/439/22 є малозначною.

Як зазначено вище, у ч. 1 ст. 247 ГПК України чітко визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Здійснивши аналіз наведених норм права, суд дійшов висновку, що розгляд малозначних справ можливий лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ця справа є малозначною за законом, у суду відсутні правові підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також 27.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає, що виникла необхідність у відкладенні розгляду справи через те, що він приймає участь у судовому засіданні призначеному на 27.10.2022 об 11:00 год в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, справа № 705/75/22 де відбудеться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 14.04.2022, за обвинуваченням Кісельова М.І у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Також господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини неявки представника відповідача та задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас з огляду на повідомлені відповідачем обставини, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України додаткові пояснення щодо питання, яке виникло при розгляді справи, а саме щодо неврахування позивачем в розрахунку боргу часткову сплату відповідачем суми в розмірі 4800 грн 23.12.2021.

Керуючись ст. 161, 202, 216, 234-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 21.11.2022 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

Зобов`язати позивача у строк до 17.11.2022 надати суду письмово викладені пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у клопотанні про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема щодо неврахування сплаченої відповідачем суми в розмірі 4 800 грн 23.12.2021 з доказами їх направлення відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві: та представника позивача: , а також відповідачу на поштову адресу та адресу електронної пошти: .

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА