ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа № 918/478/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2022 р. у справі № 918/478/22 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 26.09.2022 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон"

про стягнення 979 455, 66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" про стягнення 979 455,66 грн заборгованості, з яких: 843102,28 грн - основний борг, 121 179, 59 грн - інфляційні втрати та 15 173, 79 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.09.2022 р. у справі № 918/478/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький піщаний кар`єр" - 343 102,28 грн основного боргу, 9 355, 94 грн 3 % річних, 95 722,16 грн інфляційних втрат, 6 722,71 грн витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі № 918/478/22 в частині вимог про стягнення 500 000 грн основного боргу. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 25 457, 43 грн інфляційних втрат та 5817,85 грн 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Листом від 18.10.2022 р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 918/478/22 з Господарського суду Рівненської області.

27.10.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 918/478/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 979 455,66 грн заборгованості.

Оскаржуваним рішенням суду було стягнуто з відповідача на користь позивача 343 102,28 грн основного боргу, 9 355, 94 грн 3 % річних, 95 722,16 грн інфляційних втрат, 6 722,71 грн витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 500 000 грн основного боргу. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 25 457, 43 грн інфляційних втрат та 5817,85 грн 3% річних.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд повністю скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Відтак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 22 037, 75 грн (979 455,66 грн * 1,5 % = 14691,83 * 150 %).

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу в порядку ст. 259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Семікс Бетон" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2022 р. у справі № 918/478/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 22 037, 75 грн.

- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.