ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

20.10.2022 м. Ужгород Справа № 907/893/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення від 28.09.2022 від представника відповідача,
за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракслер Девелопмент", м. Ужгород (раніше - товариство з обмеженою відповідальністю «Данте», м. Ужгород, з урахуванням зміни найменування)
про стягнення заборгованості за договором оренди землі на суму 717372,86 грн.,
Секретар судового засідання - Сінкіна Е.В.
Без виклику представників сторін,
Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою наданою для реконструкції власних будівель та перебудови в житловий площею 9000 кв.м по вул. Рилеєва, 4 у м. Ужгороді за період з вересня 2018 по вересень 2021, просив стягнути заборгованість з відповідача на суму 717 372,86 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. від 19.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати сплачені за подання позову ухвалено покласти на позивача.
28.09.2022 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника відповідача по справі - Адвоката Ільницького Михайла. В даній заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі №907/893/21, яким вирішити питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на оплату професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 16 000,00 грн. Заявник просить розглянути дану заяву без виклику та за відсутності відповідача та його представника.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2022 призначено головуючого суддю Ушак І.Г.
Розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/893/21 у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ушак І.Г. у відпустці з 26.09.2022 по 14.10.2022, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 призначено суддю для ухвалення додаткового рішення - Пригузу П.Д.
Ухвалою суду від 12.10.2022 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення - прийнято до розгляду. Постановлено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити в порядку письмового провадження без виклику учасників справи; встановлено позивачу строк до 19.10.2022 для подання суду заперечень на заяву відповідача.
У строк до 19.10.2022 від Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради не надійшли заперечення на заяву відповідача чи будь які інші заяви по суті справи, хоча позивач був належним чином повідомлений про прийняття судом до розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.
З огляду на вищевикладене, оскільки позивач у встановлений строк не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, не надав заперечень на подану заяву, будь-яких письмових пояснень, клопотань та інших доказів, що впливають на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності позивача за наявними матеріалами справи.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2021 між відповідачем та Адвокатським бюро "Адвоката Ільницького" був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №136 (далі - договір) (а. с. 146 - 154). В подальшому, АБ "Адвоката Ільницького" 06.09.2022 реорганізовано шляхом перетворення у Адвокатське об`єднання "АВАЛОНІЯ", яке є універсальним правонаступником АБ "Адвоката Ільницького", що підтверджується матеріалами поданої заяви, а саме статутом АО "АВАЛОНІЯ", протоколом установчих зборів АО "АВАЛОНІЯ" від 06.09.2022 року (а. с. 33 - 50, том 2).
Згідно ордеру про надання правової (правничої) допомоги серії АО №1046186 від 26.11.2022 (а. с. 57), відповідальним від АБ на надання правової допомоги визначено адвоката Михайла Ільницького. Однак, до надання правової допомоги по справі було залучено набагато ширше коло осіб, а саме: адвокат ОСОБА_1 ; адвокат Пагулич Василь Дмитрович; адвокат Глеба Павло Олександрович; помічник адвоката Анфьоров Іван Андрійович, які були працівниками АБ "Адвоката Ільницького" та є працівниками/учасниками його правонаступника АО "АВАЛОНІЯ", що підтверджується матеріалами поданої заяви, зокрема копіями трудових контрактів (а. с. 11 - 29, том 2).
26.11.2022 представник відповідача адвокат Михайло Ільницький у відзиві на позовну заяву (а. с. 50 - 56) на виконання п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України, вказав попередній (орієнтовний) розрахунок понесених ним судових витрат у розмірі 15 000,00 грн., які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи станом на момент подання такого відзиву.
21.12.2021 представник відповідача адвокат Михайло Ільницький у запереченні (а. с. 182 - 185) на виконання п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України, вказав попередній (орієнтовний) розрахунок понесених ним судових витрат у розмірі 18 000,00 грн., які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи станом на момент подання таких заперечень.
13.09.2022 представник відповідача подав до суду заяву (а. с. 219) в якій вказав, що докази понесених відповідачем витрат на правову (правничу) допомогу, її конкретний та остаточний розмір (вартість), будуть подані до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, протягом 5 днів після ухвалення судового рішення по суті справи.
19.09.2022 між відповідачем та АО "АВАЛОНІЯ" складено та підписано акт надання правової (правничої) допомоги №б/н (а. с. 7 - 8, том 2). Із вказаного акту вбачається, що АО надало, а відповідачем прийнято правову допомогу з судового представництва та складення документів процесуального характеру по справі №907/893/21, що перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області, обсягом в 5,0 робочих годин загальною вартістю 16 000,00 грн. без ПДВ. Вартість однієї робочої години, за узгодження сторін становить 3200,00 грн. без ПДВ з врахуванням ціни позову та складності справи. Вказаним актом сторони узгодили, що оплата відповідачем на АО правової допомоги вартістю 16 000,00 грн. без ПДВ повинна бути здійснена протягом 10 календарних днів із моменту ухвалення судового рішення Господарським судом Закарпатської області по справі №907/893/21, або з бажання відповідача - достроково.
Також 19.09.2022 між сторонами був укладений звіт про надання правової (правничої) допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №136 від 28.10.2021 (а. с. 9 - 10, том 2), в якому сторони погодили що правова допомога, яка надавалась клієнту відповідає домовленості між сторонами.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки станом на день прийняття рішення суд не розглядав та не вирішував питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відтак це питання має бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення. Крім того, представник відповідача на виконання п. ч. 3 ст. 129 ГПК України зробив відповідну про це заяву, яка вказана вище.
Відповідно до приписів ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача не заявив, підстав для зменшення судом цих витрат не вбачається.
Також позивачем не спростовано обґрунтованості наведеного відповідачем в акті приймання-передавання наданих послуг від 19.09.2022 складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги представника відповідача є обґрунтованими, співмірними складністю справи, підтвердженими допустимими доказами, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 126, 234, 235, 244 ГПК України , суд
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення від 28.09.2022 представника відповідача адвоката Михайла Ільницького - задовольнити.
2. Понесені витрати відповідачем на правничу допомогу покласти на позивача.
3. Стягнути з Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 36541721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКСЛЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ЄДРПОУ - 31335945) витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя П.Д. Пригуза