ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокуСправа № 912/1509/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали за заявою від 17.10.2022 № 17-2/10 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20,

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр", 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт Устинівка, вул. Об`їздна, буд. 11,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 21.10.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 17.10.2022 № 17-2/10 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр", обґрунтована наявністю безспірних невиконаних грошових зобов`язань боржника перед кредитором в загальній сумі 195 497,71 грн, в тому числі 16 877,94 грн судових витрат.

За ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України)

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, кредитором зазначеної інформації в заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, також додані кредитором до заяви копії документів.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 № 144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Кредитором до заяви додані ксерокопії документів, які не завірені належним чином, та витяги з різних реєстрів. При цьому, посилання кредитора на відкритість, безоплатність, загальнодоступність, тощо, відносно доданих до заяви документальних доказів, не ґрунтується на діючих нормах процесуального права.

Більше того, за ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Станом на 17.10.2022 сума авансування винагороди арбітражному керуючому (три розміри мінімальної заробітної плати за три місяці) складає 60 300, 00 грн, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) станом на 01.01.2022 становить 24 810,00 грн.

Разом з цим, в додатках до позовної заяви зазначено "Примірник платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 24 810,00 грн за подання ТОВ "Спектр-Агро" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скіфія Агро-Центр" - 1 арк." та "Примірник платіжного доручення про авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 58 500,00 грн у справі за заявою ТОВ "Спектр-Агро" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Скіфія Агро-Центр" - 1 арк.", однак до матеріалів позовної заяви таких доказів не додано.

Вказане підтверджується Актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2022 № 210.

Крім того, перевіривши за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а також враховуючи відомості з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області, за платником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (), відсутні відповідні підтвердження зарахування судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Зазначене свідчить про відсутність належних доказів виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не надано доказів які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не надано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

При цьому судом зазначається, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Також суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" від 05.06.2020 № 686-ІХ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.01.2013 № 40. Проте заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у даній справі, яка відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано.

За таких обставин, зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 30, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: інформації, визначеної у п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України; належним чином завірених копій додатків до заяви про відкриття провадження у справі; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази сплати 24 810,00 грн); доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень (докази сплати 60 300,00 грн); письмово викладеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що не подано іншої заяви до цього самого боржника; заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у даній справі, яка відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, та на електронну пошту: ).

Ухвалу підписано 25.10.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко