ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/831/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗФВ" - Колянковського Т.М.,

відповідача - виконавчого комітету Львівської міської ради - не з`яв.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс-2000" - Анохіного Ю.І.,

управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради - не з`яв.,

розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Виконком)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 (головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Гриців В.М. і Зварич О.В.)

зі справи № 914/831/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗФВ" (далі - ТОВ «ЛЗФВ»)

до Виконкому

про визнання незаконним та скасування в цілому рішення від 09.08.2019 №753 "Про скасування наказу начальника управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування від 04.02.2019 №08-2019-АПВ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпекс-2000" (далі - ТОВ "Будімпекс-2000");

управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (далі - Управління).

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано до господарського суду Львівської області про визнання незаконним та скасування в цілому рішення від 09.08.2019 №753 «Про скасування наказу начальника управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування від 04.02.2019 №08-2019-АПВ» (далі - Рішення №753).

2. Позов обґрунтовано тим, що скасуванням дозвільного документа - наказу начальника Управління від 04.02.2019 №08-2019-АПВ «Про затвердження ТзОВ «ЛЗФВ» вимог до архітектурно-планувальної частини проекту відновлення будівлі теплового-контрольного пункту під літ. « 1Д-1» на вул. Зеленій, 149 (без зміни ТЕП та геометричних розмірів» (далі - Наказ №08-2019-АПВ) відповідач порушив вимоги законодавства та права позивача, оскільки Виконком не навів жодних доводів та доказів в обґрунтування недостовірності поданої позивачем інформації. Як зазначає позивач, він вчинив дії на виконання отриманого акта органу (одержав техумови, розробив проект у сертифікованого архітектора, отримав позитивний висновок експертизи щодо проекту тощо), а тому такий акт органу є виконаним позивачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2021 (суддя Ділай У.І.): у позові відмовлено, судовий збір покладено на позивача.

4. Рішення мотивовано відсутністю порушення права позивача, яке підлягало б судовому захисту.

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022: задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ЛЗФВ»; зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким: позов задоволено; визнано незаконним та скасовано Рішення №753; стягнуто з Виконкому на користь ТОВ «ЛЗФВ» 5 675 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

6. Постанову мотивовано наявністю підстав для визнання незаконним та скасування Рішення №753.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі Виконком просить: скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду від 05.07.2022, залишити в силі рішення місцевого господарського суду від 11.10.2021 у цій справі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування пункту 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у правовідносинах у сфері містобудування.

9. Наказ №08-2019-АПВ на час його скасування Виконкомом - виконаний не був, що не враховано апеляційним господарським судом.

10. Апеляційний господарський суд не мав застосовувати до спірних правовідносин статтю 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення Виконкому), а мав застосувати положення пункту 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Доводи іншого учасника справи

11. У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечує проти доводів касаційної скарги, вказуючи, що: твердження скаржника про відсутність висновків Верховного Суду з приводу застосування положень пункту 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у відносинах містобудування не відповідає дійсності; суд апеляційної інстанції виконав всі завдання господарського судочинства, встановив обставини справи, зміст правовідносин між сторонами та вірно застосував норми матеріального права згідно з усталеною практикою Верховного Суду, та просить касаційну скаргу відхилити, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 залишити без змін.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ І ПЕРЕВІРЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. ТОВ «ЛЗФВ» є власником об`єкта нерухомого майна: теплового контрольного пункту літ. « 1Д-1» у м. Львові по вул. Зеленій, 149 (далі - ТКП), що підтверджується відповідними доказами.

13. У матеріалах справи наявний технічний паспорт ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на виробничий будинок ТКП, виготовлений на замовлення товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів».

14. З огляду на наявність руйнувань окремих конструкцій ТКП та необхідність відновлення його функціонування позивач звернувся до Управління щодо надання вимог до архітектурно-планувальної частини проекту відновлення будівлі ТКП (без зміни ТЕП та геометричних розмірів), керуючись про цьому, зокрема, рішенням Львівської міської ради від 02.06.2017 №481 «Про затвердження Порядку надання вимог до архітектурно-планувальної частини проекту на реконструкцію (реставрацію) житлових та нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації будівлі (споруди), влаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення» і Інформаційною карткою про надання вимог до архітектурно-планувальної частини проекту на реконструкцію (реставрацію) житлових та нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації будівлі (споруди), влаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

15. Начальником Управління видано наказ №08-2019-АПВ, згідно з яким:

- затверджено ТОВ «ЛЗФВ» вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту відновлення будівлі ТКП (пункт 1);

- ТОВ «ЛЗФВ» зобов`язано: у встановленому порядку отримати технічні умови на інженерне забезпечення проектованого обєкту; розробити робочий проект на реконструкцію у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт та провести його експертизу згідно з чинним законодавством; звернутися до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові для отримання дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт та для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

16. Згідно з довідкою ЛМКП «Львівтеплоенерго» - «Щодо видачі Технічних умов» останнє повідомило ТОВ «ЛЗФВ» щодо видачі технічних умов на теплопостачання у зв`язку з відновленням будівлі ТКП: ТОВ «ЛЗФВ» необхідно через ліцензовану проектну організацію розробити й надати ЛМКП «Львівтеплоенерго» опитувальний лист для видачі технічних умов приєднання об`єкта до теплових мереж з інформацією про обсяги споживання тепла на об`єкті, що відновлюється, перелік та призначення будівель, які будуть підключені до ТКП.

17. Позивачем отримано технічні умови від 10.04.2019 №ТУ-Вд 153-19 на приєднання об`єкта «Відновлення будівлі ТКП» до централізованих мереж водопостачання та водовідведення м. Львова.

18. Також позивачем отримано технічні умови на теплопостачання адміністративного корпусу №Б-5 по вул. Зеленій, 149 у м. Львові, якими передбачено відновлення будівлі ТКП для здійснення теплопостачання адміністративного корпусу №Б-5.

19. На виконання наказу №08-2019-АП позивачем здійснено розробку проекту відновлення будівлі ТКП, який пройшов державну експертизу.

20. 06.08.2019 ТОВ «ЛЗФВ» звернулося до Інспекції ДАБК у м. Львові про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва - відновлення ТКП (реконструкція).

Листом від 13.08.2019 названа Інспекція повідомила ТОВ «ЛЗФВ» про повернення останньому повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

21. Виконкомом прийнято Рішення №753, яким:

- скасовано наказ №08-2019-АПВ (пункт 1);

- зобов`язано Управління повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та Сихівську районну адміністрацію про скасування зазначеного наказу (пункт 2).

Це рішення, як зазначено у ньому, прийнято відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись статтею 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Управління також повідомило ТОВ «ЛЗФВ» про неправдивість поданої інформації про будівлю ТКП.

22. У жовтні 2019 року ТОВ «ЛЗФВ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконкому про визнання протиправним і скасування Рішення №753.

23. Ухвалою Львівської міської ради від 21.11.2019 №5969 ТОВ «Будімпекс-2000» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Зеленій, 149 (корпус 4)» ТзОВ «Будімпекс-2000» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3832 га на вул. Зеленій, 149 (корпус 4) для обслуговування виробничо-адміністративних будівель за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

24. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 закрито провадження зі справи №1.380.2019.005536 (пункт 22 цієї постанови), оскільки спір у ній є спором про право на майно.

25. У матеріалах справи відсутні будь-які матеріали перевірки, що здійснювалися б головним інспектором будівельного нагляду у відповідності до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (у редакції, чинній на час прийняття Рішення №753).

Поряд з тим протокол №1 виїзного комісійного обстеження робочою групою, утвореною розпорядженням міського голови для розгляду проблемних питань підготовки ДПТ у районі вулиць Зеленої, М. Пимоненка, Д. Січинського у м. Львові від 05.03.2018, а також протокол виїзду робочої групи за адресою: вул. Зелена, 149 від 03.02.2020 такими матеріалами не є.

До того ж останній із зазначених протоколів датований після прийняття Рішення №753, тобто не існував на момент прийняття останнього.

26. Судом апеляційної інстанції не взято до уваги висновки експертів №07/19 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи за заявою генерального директора ТОВ «Бідімпекс-2000» від 29.08.2019 та №15/20 за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи за заявою генерального директора ТОВ «Бідімпекс-2000» від 16.11.2020, оскільки суд оцінює правомірність Рішення №753 станом на дату його прийняття (09.08.2019), зокрема, чи відповідало це рішення вимогам чинного на той час законодавства та чи були підстави прийняття такого рішення.

27. Затверджені позивачу вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту відновлення будівлі ТКП могли бути скасовані лише за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду (з урахуванням законодавства, чинного на час прийняття Рішення №753.

Відповідачем (Виконкомом) не доведено наявності у нього повноважень, а також передбачених законом правових підстав для прийняття цього рішення, і відтак не дотримано принципу належного врядування.

АКТИ ЗАКОНОДАВСТВА І ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

28. Причиною спору в даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним та скасування Рішення №753 саме як індивідуального правового акта (акта правозастосування щодо конкретного випадку), котрим було скасовано інший такий же акт Управління (Наказ №08-2019-АПВ).

29. В обґрунтування касаційної скарги Виконком посилається на положення пункту 3 частини другої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким виконавчий комітет міської ради має право скасувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також посадових осіб.

30. Розглядаючи дану касаційну скаргу, Верховний Суд виходить з такого.

30.1. Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства і обумовлено, що законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

30.2. Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

- однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права (пункт 1 частини третьої статті 2);

- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша статті 11);

- судове рішення повинно, зокрема, ґрунтуватися на засадах верховенства права (частина перша статті 236).

30.3. Верховенство права виявляється, зокрема, у правовій визначеності, в аспекті якої позивач у даній справі - ТОВ «ЛЗФВ» після і в результаті видання Управлінням Наказу №08-2019-АПВ мало обґрунтовані і законні (легітимні) очікування щодо реалізації даного наказу (і, як вбачається із встановлених судами обставин справи, вчинило певні дії стосовно такої реалізації).

При цьому ризик будь-якої помилки відповідного органу, що здійснює владні управлінські функції, чи його посадової особи покладався на сам орган, і помилка, навіть якби вона мала місце, не могла і не повинна була виправлятися за рахунок заінтересованої особи (позивача).

30.4. З урахуванням наведеного Наказ №08-2019-АПВ міг би, за наявності достатніх підстав, оспорюватися в судовому порядку, але не повинен був скасовуватися оскаржуваним Рішенням №753.

30.5. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов загалом правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування оспорюваного рішення Виконкому.

31. Верховний Суд погоджується з доводами, наведеними ТОВ «ЛЗФВ» у відзиві на касаційну скаргу, в тій мірі, в якій вони узгоджуються з викладеним у цій постанові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. За таких обставин відсутні визначені процесуальним законом підстави для скасування оскаржуваного судового рішення апеляційного господарського суду, а, отже, й для задоволення касаційної скарги.

Судові витрати

33. Понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 зі справи № 914/831/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова