ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.2022м. СумиСправа № 920/348/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши матеріали справи № 920/348/22

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С» (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, буд 3/1, кабінет 94Г, )

про стягнення 126 158 698 грн 92 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Жила М.І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Цуканов В.В.,

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

13.06.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 111835232 грн 94 коп., з яких: 98 000 002 грн. 10 коп. сума основного боргу, 773260 грн 29 коп. -3% річних, 7584710 грн 16 коп. інфляційні втрати, 5477260 грн 39 коп. пеня, за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 12/01/01/2331-НП від 31.12.2021; а також просить розподілити понесені судові витрати відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 справу № 920/348/22 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі № 920/348/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі, сторонам встановлено строки для подання процесуальних документів та призначено підготовче засідання на 28.07.2022.

12.07.2022 позивач надав до суду заяву від 08.07.2022 № 01/01/07-422 про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 118243554 грн 50 коп., з яких:98 000 002 грн. 10 коп. сума основного боргу, 974630 грн 16 коп. -3% річних, 10435497 грн 39 коп. інфляційні втрати, 8833424 грн 85 коп. пеня, за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 12/01/01/2331-НП від 31.12.2021; а також просить розподілити понесені судові витрати відповідно до вимог чинного законодавства України.

Розгляд справи 28.07.2022 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 01.08.2022 призначено підготовче засідання по справі на 09.08.2022, 11:30.

08.08.2022 позивачем подано до суду заяву від 05.08.2022 № 01/01/07-516 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 126158698 грн 92 коп., з яких: 98 000 002 грн. 10 коп. сума основного боргу, 1232383 грн 59 коп. -3% річних, 13796997 грн 88 коп. інфляційні втрати, 13129315 грн 35 коп. пеня, за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 12/01/01/2331-НП від 31.12.2021; а також просить розподілити понесені судові витрати відповідно до вимог чинного законодавства України.

08.08.2022 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 08.08.2022.

Розгляд справи 09.08.2022 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 08.08.2022 по 16.08.2022.

Ухвалою суду від 17.08.2022 призначено підготовче засідання по справі на 23.08.2022, 12:30.

В судовому засіданні 23.08.2022 представник позивача підтримав подані заяви про збільшення позовних вимог від 08.07.2022 № 01/01/07-422 та від 05.08.2022 № 01/01/07-516, заяву від 08.08.2022 просив залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою від 23.08.2022 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 08.08.2022 залишено без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.08.2022 просив суд надати час на подання відзиву та відкласти розгляд справи, а також продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 23.08.2022 прийнято до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 08.07.2022 № 01/01/07-422 та від 05.08.2022 № 01/01/07-516; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08.09.2022, 10:30; зобов`язано позивача в наступне судове засідання подати оригінали документів.

Ухвалою суду від 06.09.2022 задоволено заяву представника позивача б/н від 05.09.2022 (вх.№2119 від 06.09.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.09.2022 від позивача до суду надійшла заява № 01/01/07-605 від 02.09.2022 (вх.№4087 від 06.09.2022) відповідно до якої, на виконання ухвали суду від 23.08.2022, останній надає суду для огляду оригінали документів: договір поставки №12/01/01/2331-НП від 31.12.2021; акт приймання передачі нафтопродуктів №1 від 31.01.2022; акт приймання передачі нафтопродуктів №2 від 31.01.2022; акт приймання передачі нафтопродуктів №3 від 31.01.2022; акт приймання передачі нафтопродуктів №4 від 31.01.2022 (на 7 аркушах). Зазначені документи знаходяться в матеріалах справи.

07.09.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 07.09.2022 (вх.№4121/22).

В судовому засіданні 08.09.2022 судом було оглянуто подані позивачем оригінали документів та зазначено, що вони будуть повернуті позивачу після вирішення справи.

В судовому засіданні 08.09.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 15.09.2022, 11:30.

13.09.2022 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив №01/01/07/644 від 12.09.2022 (вх.№4221/22).

15.09.2022 розгляд справи № 920/348/22 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 15.09.2022.

Ухвалою суду від 16.09.2022 призначено підготовче засідання на 22.09.2022, 10:00 та ухвалено провести судове засідання у справі № 920/348/22, призначене на 22 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua

Ухвалою суду від 22.09.2022 закрите підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2022, 10:00.

20.10.2022 відповідачем надано до суду клопотання від 20.10.2022 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату або проведення засідання у режимі ВКЗ.

Протокольною ухвалою від 20.10.2022 у задоволенні клопотання відповідача від 20.10.2022 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату або проведення засідання у режимі ВКЗ відмовлено.

В судовому засідання 20.10.2022 представник позивача надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.10.2022 надав усні пояснення в обґрунтування своєї позиції по справи та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.12.2021 між сторонами було укладено договір №12/01/01/2331-НП поставки (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1.1 на умовах цього Договору позивач (постачальник) зобов`язався поставити та передати відповідачу (покупець) у власність нафтопродукти (товар), а відповідач зобов`язався прийняти товар і оплатити його.

Згідно з п. 1.3 Договору сторони домовились, що позивач протягом січня 2022 р. поставляє відповідачу товар бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 в кількості 2587,446 на суму 92734075 грн 00 коп та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 у кількості 142,681 тонн на суму 5265927 грн 10 коп, всього на загальну суму 98000002 грн 10 коп. на умовах EXW-франко-резервуар ПАТ «Укртатнафта»: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням Акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

Позивач обов`язок по Договору виконав поставив у січні 2022 року, а відповідач прийняв бензин автомобільний на суму 98000002 грн 10 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним сторонами без заперечень та скріпленим печатками сторін актами приймання-передачі нафтопродуктів (а.с.13-16) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 4.3. Договору покупець здійснює розрахунки по цьому Договору в розмірі 100% вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 9 цього Договору, в строки, не пізніше 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Враховуючи те, що акти приймання-передачі нафтопродуктів №№1-4 були підписані сторонами 31.01.2022, то останнім днем виконання свого обов`язку зі сплати за поставлений товар у відповідача - 02.03.2022 року, проте у визначений договором строк відповідач обов`язок щодо оплати за отриманий товар не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач, у свою чергу, підтверджуючи як факт підписання Актів приймання-передачі нафтопродуктів, так і факт отримання нафтопродуктів за Договором, вважає, що в задоволенні позову про стягнення коштів за поставку відповідних нафтопродуктів з урахуванням штрафних санкцій, які передбачені як Договором так і нормами законодавства, має бути відмовлено в повному обсязі лише у зв`язку з відсутністю товарно-транспортної накладної або іншого доказу (невідомо якого саме) на додаткове підтвердження здійснення відвантаження нафтопродуктів.

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Як було зазначено вище та вбачається безпосередньо з п.1.3 Договору та змісту Актів приймання передачі № 1-4 від 31.01.2022 року поставка Товару відбувається на умовах поставки ЕХW-франко-резервуар ПАТ «Укртатнафта»: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

Відповідно до змісту торгового терміну ЕХW означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т.ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Таким чином, цей термін покладає мінімальні обов`язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв`язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення. При цьому, Товар переходить у власність покупця на території постачальника, а покупець перевозить його вже власним транспортом.

Зі змісту п. 3.3. Договору вбачається, що моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох сторін Акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

Враховуючи зазначене, ПАТ «Укрнафта» не володіє і не може володіти інформацією щодо подальшого переміщення нафтопродуктів, отриманих Покупцем за Договором тому не має можливості надати відповідні товарно-транспортні накладні, оскільки такі документи можуть бути в наявності безпосередньо у Відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Оскільки вказані обставини визнаються сторонами, то вони є такими, що встановлені судом.

Крім того, згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому факт наявності заборгованості є таким, що встановлений судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Стосовно основної заборгованості.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що сторони уклали Договір, яким передбачено обов`язок позивача поставити паливо дизельне, а відповідача прийняти товар та сплатити за нього. Позивачем обов`язок з поставки виконаний, а відповідачем за паливо дизельне не сплачено вчасно та в повному обсязі. Отже, відповідачем зустрічне зобов`язання з оплати палива дизельного не виконано, чим порушено п. 4.3 Договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 98000002 грн 10 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно 3 % річних та інфляційних втрат.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в редакції заяви про збільшення позовних вимог №01/01/07-516 від 05.08.2022 (вх. №1748 від 08.08.2022, а.с.100-101).

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1232383 грн 56 коп. - 3% річних, 13796997 грн 88 коп. інфляційних втрат (загальний період з 03.03.2022 по 02.08.2022) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар відповідно до цього Договору, покупець сплачує постачальникові, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від ціни не оплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок пені, викладений у заяві про збільшення позовних вимог від №01/01/07-516 від 05.08.2022 (вх. №1748 від 08.08.2022, а.с.100-101).

Відповідач контррозрахунку пені суду не надав.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у Договорі, то вимога позивача про стягнення з відповідача 13129315 грн 35 коп. пені (загальний період з 03.03.2022 по 02.08.2022) є правомірною.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С» про стягнення 126158698 грн 92 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С» (40000, м. Суми, Майдан Незалежності, буд 3/1, кабінет 94Г, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, ) 98 000 002 (дев`яносто вісім мільйонів дві) гривні 10 коп. основного боргу, 13 129 315 (тринадцять мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 35 коп пені, 13 796 997 (тринадцять мільйонів сімсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 88 коп інфляційних втрат, 1 232 383 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 59 коп. 3 % річних, 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 24.10.2022.

Суддя С.В. Заєць