ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2022м. СумиСправа № 920/1063/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1063/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача: Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача: Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б. Берестовського м. Суми (вул. Засумська, 3, м. Суми, 40030, ),

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та скасування рішень ради,

за участю представників учасників справи:

позивача: Мазнєва С.Г.,

відповідача: Заїка І.В.,

третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 позивач звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якого просить суд:

- Визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради від 12.05.2021 № 982-МР Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 площею 0.0600 га;

- Визнати незаконними і скасувати рішення Сумської міської ради від 26 вересня 2018 року № 3824-МР Про використання земельної ділянки комунальної власності, яка перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , для суспільних потреб та рішення Сумської міської ради від 26 вересня 2018 року № 3825-МР Про надання земельної ділянки в постійне користування комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б. Берестовського за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1.

- Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.07.2016 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 15377467 від 08.07.2016 року в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.09.2021 повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачу фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 30.09.2021 про повернення позовної заяви у справі № 920/1063/21 та постановлено передати матеріали справи №920/1063/21 на розгляд до Господарського суду Сумської області.

18.05.2022 матеріали справи № 920/1063/21 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

Листом від 23.05.2022 судом було запропоновано позивачу направити оригінали позовної заяви з додатками на адресу суду.

25.05.2022 матеріали позовної заяви та додатки до неї були надані до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 27.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.06.2022, 11:00.

В судовому засіданні 23.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву відповідача № 128/22юр від 15.06.2022 (вх.№1150 від 16.06.2022) про продовження строку подання відзиву та продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.08.2022, 11:50.

Ухвалою суду від 23.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.08.2022.

Протокольною ухвалою суду від 02.08.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.08.2022,10:30.

05.08.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 05.08.2022 № 128/22юр, відповідно до змісту якого, відповідач просить у позовний вимозі про поновлення договору оренди земельної ділянки та скасування рішення Сумської міської ради від 12.05.2021 №982-МР відмовити, в частині позовних вимог про визнання незаконними і скасування рішень Сумської міської ради від 26.09.2018 № 3824-МР та від 26.09.2018 № 3825-МР закрити провадження у справі.

05.08.2022 відповідачем надано до суду Заяву про залучення третьої особи від 05.08.2022 № 129/22юр. Відповідно до поданої заяви просить залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б.Берестовського, м. Суми, Сумська область, , адреса: 40030, м. Суми, вул. Засумська, 3.

Ухвалою суду від 18.08.2022 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022, 10:30.

23.08.2022 представником позивача подано до суду заперечення на відзив у справі.

Ухвалою суду від 23.08.2022 відкладено підготовче засідання на 30.08.2022, 12:05; зобов`язано сторін надати суду повну інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно відносно нежитлового приміщення будівлі квіткового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2022 представником позивача подано до суду лист-пояснення № 214/22юр від 29.08.2022 (вх.№3899/22 від 29.08.2022) щодо надання документів на виконання ухвали суду.

05.08.2022 відповідачем надано до суду Заяву про залучення третьої особи від 05.08.2022 № 129/22юр. Відповідно до поданої заяви просить залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б.Берестовського, м. Суми, Сумська область, , адреса: 40030, м. Суми, вул. Засумська, 3.

29.08.2022 представником відповідача подано до суду листа від 29.08.2022 № 214/22юр (вх. № 3899/22) щодо надання документів на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 30.08.2022 у справі № 920/1063/21 постановлено задовольнити заяву представника відповідача № 129/22юр від 05.08.2022 (вх. № 1732/22 від 05.08.2022) про залучення третьої особи; відкласти підготовче засідання на 1309.2022, 10:30; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б. Берестовського, м. Суми, Сумська область, , адреса: 40030, м. Суми, вул. Засумська, 3; зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надсилання подати до суду; зобов`язати третю особу Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б. Берестовського, м. Суми подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, з урахуванням положень ст. 168 ГПК України та докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи.

12.09.2022 відповідачем подано заяву про відвід судді Заєць С.В.

Ухвалою від 13.09.2021 у справі № 920/1063/21 постановлено відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви про відвід судді; відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Заєць С.В. від 12.09.2022 № 236/22юр (вх. № 2175 від 12.09.2022); заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/1063/21; передати справу для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 справу № 920/1063/21 передано для судового розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 20.09.2022 у справі № 920/1063/21 постановлено призначити підготовче засідання на 27.10.2022, 11:00.

У підготовчому засіданні 27.10.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймала участь у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

26.10.2022 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2022 № 581/22юр (вх. № 2688 від 26.10.2022), де представник відповідача зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви не в повному розмірі та просить суд залишити позов без розгляду на підставі частини одинадцятої статті 176 ГПК України.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно із змістом позовної заяви ФОП ОСОБА_1 від 27.09.2021. позивачкою подана позовна заява, відповідно до якої вона просить:

- Визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради від 12.05.2021 № 982-МР Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеної фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 площею 0.0600 га;

- Визнати незаконними і скасувати рішення Сумської міської ради від 26 вересня 2018 року № 3824-МР Про використання земельної ділянки комунальної власності, яка перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , для суспільних потреб та рішення Сумської міської ради від 26 вересня 2018 року № 3825-МР Про надання земельної ділянки в постійне користування комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12 ім. Б. Берестовського за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1.

- Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 02.07.2016 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 15377467 від 08.07.2016 року в редакції позивача.

Отже заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Статтею 163 ГПК України визначено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю

майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до змісту та матеріалів позовної заяви позивачкою сплачено судового збору в сумі 6 810,00 (квитанція від 07.09.2021 № 42462 на суму 2 270,00 грн та квитанція від 15.02.2021 № 0.0..1 на суму 4 540,00 грн), тобто за три позовні вимоги.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачкою заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме про скасування трьох рішень Сумської міської ради та одна позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачка мала б сплатити 9 080,00 грн (2 270,00 грн за кожну з 4 позовних вимог немайнового характеру).

Наведене свідчить про те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, до якої не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України, що у відповідності до статті 174 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання судом позивачеві часу на усунення вказаних недоліків.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 27.09.2021 б/н (вх. № 3541 від 27.09.2021) залишити без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України; та зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) від 25.10.2022 № 581/22юр (вх. № 2688 від 26.10.2022) про залишення позовної заяви без руху.

2. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 27.09.2021 б/н (вх. № 3541 від 27.09.2021).

3. Встановити позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви від 27.09.2021 б/н (вх. № 3541 від 27.09.2021) - не пізніше п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

4. Зобов`язати позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 2 270,00 грн в установленому законом порядку.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина дванадцята статті 176 ГПК України).

6. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята стаття 176 ГПК України).

7. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа