ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/692/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула"

до Приватного підприємства "Лібос"

про стягнення 2380,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Лібос" про стягнення 2 380,0 грн заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.10.2022 через систему "Електронний суд" та 11.10.2022 поштовим зв`язком від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі № 906/692/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому відповідач зазначає, що згідно платіжного доручення №152 від 13.09.2022 ним була сплачена заборгованість перед позивачем у розмірі 2 380,00 грн. Також, просить повернути позивачу сплачений при поданні до суду позовної заяви судовий збір.

11.10.2022 від позивача до суду надійшла заява від 03.10.2022 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У поданій заяві позивач вказує, що відповідачем по справі, після відкриття судового провадження, було сплачено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №152 від 13.09.2022. У зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі, повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 240,50 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.

При цьому, позивач зазначив, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Судом встановлено, що відмова ТОВ "Нова Формула" від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі № 906/692/22 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач просить суд повернути судовий збір з державного бюджету у розмірі 50%, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову та закриттям провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1 240,50 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1240,50 грн судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача на одержання відшкодування понесених ним судових витрат за рахунок відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 922/418/20 зроблено висновок, що у разі закриття провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України) через задоволення відповідачем заявлених до нього вимог після відкриття провадження у справі, суд, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, має виходити з положень ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною.

Отже, ураховуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду, положення ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачають розподіл судових витрат внаслідок закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом).

Так, посилаючись на ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 240,50 грн у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму боргу після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, а позивач подав заяву про відшкодування 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1 240,50 грн за рахунок відповідача, судові витрати у цій частині покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова формула" від позову по справі № 906/692/22.

2. Закрити провадження у справі № 906/692/22 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Лібос" (11244, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Сербо-Слобідка, вул. Грека Івана, буд. 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" (03169, м. Київ, вул. Садова, 70-а-110, ) - 1 240,50 грн судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" (03169, м. Київ, вул. Садова, 70-а-110, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 240,50 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 21719 від 02.08.2022, яке знаходяться в матеріалах справи № 906/692/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Дата підписання: 28.10.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (належ завірену копію) (рек)

3- відповідачу (рек)