ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. Справа № 911/1710/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан, вул. Івана Піддубного, буд. 25, м. Суми, 40000

до Фізичної особи-підприємця Чемера Андрія Васильовичв, АДРЕСА_1

про стягнення 119 568,09 гривень

встановив:

16.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан до Фізичної особи-підприємця Чемера Андрія Васильовича про стягнення 121 568,09 гривень, з яких: 77 177,12 гривень основного боргу, 12 432,90 гривень пені, 10 504,55 гривень суми річних, 6 018,09 гривень інфляційних збитків та 15 435,43 гривень штрафу.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконання Фізичною особою-підприємцем Чемером Андрієм Васильовичем грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару згідно договору поставки № 8/2401 від 24.01.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.09.2022 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан без руху, постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

12.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову, а також заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 119 568,09 грн, з яких: 75 177,12 грн основного боргу, 12 432,90 грн пені, 10 504,55 грн 36% річних, 6 018,09 грн інфляційних втрат та 15 435,43 грн штрафу.

Також, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач зазначив, що відповідачем сплачено 2 000,00 грн основного боргу, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поряд з тим, відповідно до ч. 2, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки № 8/2401 від 24.01.2022, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 75 177,12 грн вартості неоплаченого за договором поставки товару.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Позивач вправі надати суду у письмовій формі:

- заперечення на відзив з доказами направлення копій вказаних заперечень іншій стороні - у строк до 21.11.2022;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні - у строк до 21.11.2022.

4. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі:

- відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Зобов`язати відповідача у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати позивачу 75 177,12 грн вартості неоплаченого за договором поставки товару.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко