СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3613/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Горгуль Н.В.,

від відповідача 2: Павлушенко К.Л.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, за вх. №39 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "24" листопада 2021 р. (повний текст складено 06.12.21, суддя Пономаренко Т.О.) та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (повний текст складено 14.12.21) у справі № 922/3613/21

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави

до

1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Приватного АТ "Лекхім-Харків", м.Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.21 у справі №922/3613/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.21 у справі №922/3613/21 задоволено частково заяву представника Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків" (вх.№28032 від 26.11.21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім-Харків" суму витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції рішеннями, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення строку.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Таким чином, на час винесення даної ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 19.10.22 у режимі відеоконференції.

У судове засідання з`явилися представник відповідача 2 та прокурор.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився.

Від відповідача 1 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що Харківської міської ради як відповідача по справі не надходили ні апеляційна скарга Заступника керівника прокуратури, ні ухвала Східного апеляційного господарського суду про відкриття провадження у справі, якою було встановлено строк на надання відзиву на апеляційну скаргу. Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Водночас, в строк встановлений в ухвалі суду подати відзив не вбачається за можливе з незалежних від волі відповідача причин. Водночас міська рада вважає за необхідне скористатись правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу по справі № 922/3613/21 та просить відкласти судове засідання.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права учасників справи, зокрема, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п.2. ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги доводи, викладені в клопотанні, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача 1 щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "23" листопада 2022 р. о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131

3.Судове засідання у справі провести за участі прокурора та представника відповідача 2, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

4.Повідомити прокурора та представника відповідача 2, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: ://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання адвокат зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко