ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2022 Справа № 917/1266/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" Литовченко А. Ю. про витребування доказів (вх. № 7778/ від 21.10.2022 року) у справі № 917/1266/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Є Харченка, 42, м. Київ, 02088, поштова адреса: пров. Спортивний, 2А, м. Полтава, 36014,

до Фізичної особи - підприємця Рижової Аліни Рустамівни, АДРЕСА_1

про стягнення 21 938,10 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області 12.10.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до відповідача Фізичної особи - підприємця Рижової Аліни Рустамівни про стягнення 21 938,10 грн заборгованості за договором поставки № БП 1453 від 26.09.2019 року (вх. № 1372/22).

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №917/1266/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.10.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7778), в якому просив суд витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо зміни прізвища відповідача з Теунікова на Рижова. Дана інформація може підтвердити одержання відповідачем товару за видатковими накладними. Також у клопотанні зазначено, що 28.08.2022 року представником позивача було подано до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) адвокатський запит (вих. № 28/08/22 від 28.08.2022 року) з проханням надати вказані вище відомості. 06.09.2022 року позивачем було отримано відповідь на вказаний адвокатський запит - у наданні інформації відмовлено.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач, відповідно до поштової відмітки на конверті, здійснив направлення позовної заяви з додатками на адресу суду 06.10.2022 року, тоді як оригінал листа від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) датований 06.09.2022 року. Тобто, на момент подачі позовної заяви позивачем була вже отримана відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а отже він мав змогу і можливість подати дане клопотання разом з позовною заявою.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому будь-яких клопотань в порядку вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, позивачем заявлено не було.

Оскільки позивачем пропущений процесуальний строк, встановлений для подання такого клопотання разом з позовною заявою, не обґрунтовано поважність причин його пропуску, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 7778 від 21.10.2022 року).

Керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" Литовченко А. Ю. про витребування доказів (вх. № 7778 від 21.10.2022 року) залишити без задоволення.

Ухвала підписана 27.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимощенко