overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/934/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Міністерства оборони України

До: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив Комфортний-2"

про стягнення 1 078 981,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача у справі №906/934/21 надійшла заява про проведенням судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити низці судів, зокрема Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі Господарського суду Житомирської області №906/934/21, розгляд якої відбудеться "08" грудня 2022 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-2 сторонам рек

3 Вінницькому районному суду Вінницької області 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 рек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/555/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції Поліського округу

2. Ярунської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз"

про стягнення 300 475 грн.

за участі представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю. - служ. посвід № 058872 від 21.12.2020

від позивача-1: Михальчук К.О. - виписка з ЄДРПОУ

від позивача - 2: не з`явився

від відповідача: Олійник В.П. - ордер від 22.06.202,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Ярунської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" про стягнення 300 475,00 грн збитків, заподіяних унаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/555/21 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 20.10.2022 суд ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України

Керуючись ст. 120,121,216,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" листопада 2022 р. о 12:30 год.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

2. Повідомити сторін про наступне судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу -2 (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/661/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональногї філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 139 884,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.11.2021р. у справі №906/661/21 стягнуто з Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 139884,09 грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах та 2270,00 грн. судового збору.

06.12.2021р. на виконання рішення судом видано наказ.

20.10.2022 до суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви позивача про виправлення описки у виконавчому документі призначити на "25" жовтня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- позивачу на ел. пошту:

-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/563/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1. Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про реєстрацію речового права та права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.09.2022 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2022.

У судовому засіданні від 06.10.2022 суд оголосив перерву до 20.10.2022.

Судове засідання, призначене на 20.10.2022, не відбулось через масові ракетні обстріли території України та оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області з 09 год. 49 хв. до 11 год. 33 хв.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022р. № 9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" рекомендовано суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

З огляду на викладене, для продовження розгляду справи по суті необхідно призначити іншу дату.

Керуючись ст. 120, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовження судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться "24" листопада 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- Житомирська обласна прокуратура - , ІНФОРМАЦІЯ_1

- позивачу

- відповідачам:

,

ІНФОРМАЦІЯ_2

2 - третій особі - ФОП Беззабарний Д.І. ( АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/464/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнгруп" (смт.Нові Білокоровичі

Олевського району Житомирської області)

2) Кизилделі Мустафи (с.Тепениця Олевського району Житомирської області)

про стягнення 38694,88грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.10.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Тасккомбанк" про закриття провадження у справі; провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНГРУП", ОСОБА_1 про стягнення 38694,88грн закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У клопотанні від 26.09.2022 позивач, керуючись ч.3 ст.130 ГПК України, просив покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду 10.10.2022 задоволено клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача.

Під час виготовлення вказаної ухвали про закриття провадження у справі судом допущено описку в п.2 резолютивної частини ухвали, а саме: помилково не зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ТОВ "Лайнгруп" на користь АТ "Таскомбанк".

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.10.2022 у справі №906/464/22, виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНГРУП" (11050, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул.Олімпік 1, ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, ) - 2481,00грн сплаченого судового збору."

Ухвала набирає законної сили 20.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1356/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Представництва "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

До: ТОВ "MAST- BUD SР. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП.3 О.О"), що діє через зареєстроване в Україні представництво "МАСТ-БУД СП.3 О.О"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного агентства автомобільних доріг України

про стягнення 4213196,00 грн

ВСТАНОВИВ:

"Сіногідро Корпорейшн Лімітед" (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулось з позовом до суду про стягнення з "MAST-BUD Sp.Z.О.О" (Республіка Польща), яке діє через зареєстроване в Україні представництво "МАСТ-БУД СП.3 О.О" 4213196,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2022; залучено до участі у справі Державне агентство автомобільних доріг України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

20.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на "26" жовтня 2022 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 201 в режимі відеоконференції (Резервні дати судових засідань 30.11.2022 о 12:00, 01.02.2023 о 12:00, 01.03.2023 о 12:00).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала складена та підписана 21.10.2022, набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1398/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн"

про стягнення 9832,55 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України 9832,55 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Господарським судом ухвалою від 27.09.2022 продовжено строк розгляду справи по суті до 20.10.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 20.10.2022 о 10:30.

17.10.2022 до суду від позивача надійшли пояснення за вх. № г.с. 15050.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 20.10.2022 о 09 год. 49 хв. повітряної тривоги, відбій якій пролунав 20.10.2022 о 11 год. 33 хв., розгляд даної справи по суті 20.10.2022 о 10 год. 30 хв. не відбувся.

За наведених обставин, розгляд справи по суті необхідно перепризначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "24" листопада 2022 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 21.10.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2022 р. Справа № 906/895/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Груши Миколи Дмитровича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 14 227,56 грн ґрунтуються на умовах Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2018 року №1885 та приписах ст. 525, 526, 530, ч. 2 ст. 762 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн згідно платіжного доручення №326 від 19 жовтня 2022 року підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2022 м. Ужгород Справа № 907/378/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анталл, м. Дніпро

до відповідача Приватного підприємства Карпати 2000, м. Мукачеве Закарпатської області

про стягнення 2251138,98 грн

За участю представників сторін:

позивача: Мілашевський М.Г., адвокат, ордер серії ВХ №1028765 від 06.06.2022 (в режимі відеоконференції);

відповідача: Маргіта В.В., адвокат, ордер серії АО № 1049562 від 01.07.2022;

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Карпати 2000 (89600, м. Мукачеве Закарпатської області, вул. Крилова, 15А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Анталл (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 7, ) 721 100,00 грн (сімсот двадцять одну тисячу сто гривень 00 копійок) заборгованості, 23 944,47 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 47 копійок) 3% річних, 186 481,51 грн (сто вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одну гривню 51 копійку) втрат від інфляції та 13 972,89 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 89 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/62/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Якорської А.О.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів № 14/3 від 14.10.2022 про визнання судового наказу від 12.10.2022 у справі № 907/62/22 таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового наказу

у справі № 907/62/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів, м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 62123,51 грн збитків

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця Микуланинця Олександра Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових сплавів, м. Запоріжжя

про стягнення 51855,44 грн заборгованості

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Музичок В.В., адвокат, ордер серії АР №1101228 від 14.10.2022 (в режимі відеоконференції);

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

Керуючись ст.ст. 234, 241, 242, 256, 262, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у визнанні судового наказу від 12.10.2022 у справі № 907/62/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/762/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву ПП "АСТРА-ДІА" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ "ПРЕВЕНШН ГОСПІТАЛЬ" суми заборгованості в розмірі 143 063,00 грн. за договором №87 від 01.12.2021 про відшкодування витрат на проведення лабораторних послуг,
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
11. Дата видачі судового наказу ________________________________.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза