ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 жовтня 2022 року № 926/2995/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» (59052, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корп. М, код 40042088)

до фізичної особи-підприємця Редька Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 49 180,71 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Поліщук П.Я.;

від відповідача адвокат Лопух С.В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Редька Олексія Миколайовича про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 06/08-2-МТ від 06.08.2019 в сумі 40 957,16 грн, 4 163,04 грн пені, 306,34 грн 3% річних та 3 754,17 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання зазначеного договору позивач продав відповідачу електричну енергію за період з 01.09.2019 по 30.04.2022 року на загальну суму 1 192 589,41 грн, проте останній сплатив їхню вартість частково, внаслідок чого заборгував кошти в сумі 40 957,16 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції та проценти річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 16.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» залишено без руху через її не відповідність вимогам частини третьої статті 162, статті 91 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача надати копії письмових доказів, наданих до позову, посвідчених у відповідності до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.26 правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 23.08.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2022, а також установив відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, а також установив позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 28.09.2022; задоволено клопотання представника позивача адвоката Поліщука Павла Ярославовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 28.09.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 29.09.2022 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.10.2022; судове засідання провести за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів.

В судовому засіданні 04.10.2022 оголошено перерву до 20.10.2022.

19.10.2022 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, а саме: розрахунку основного боргу; актів приймання-передачі електричної енергії; банківської виписки та платіжних доручень зі сплати основного боргу; відповіді на запит щодо обсягів постачання відповідача; додаткової угоди №1 від 11.10.2022 до договору про надання правової допомоги № 168/22 від 01.08.2022; акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 168/22 від 01.08.2022; платіжного доручення від 18.10.2022 та розподіл судових витрат.

Присутні в судовому засіданні 20.10.2022 представник позивача просив долучити до матеріалів справи подані ним докази, позовні вимоги підтримав; представник відповідача надав акт звірки взаємних розрахунків № 2187 від 13.05.2022, питання про долучення поданих позивачем доказів відніс на розсуд суду, однак зауважив, що позивачем пропущено процесуальний строк на їх подання та не обґрунтовано причини пропуску строку.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивачем до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додано зазначених ним документів на які він посилався в позові та у додатках до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, та не зазначено що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, а саме:

1) акти здачі-приймання виконаних робіт (товарної продукції) за період з вересня 2019 по січень 2020;

2) звіти АТ «Чернівціобленерго» щодо фактичного обсягу споживання за період з вересня 2019 по січень 2020.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що ним дійсно не було додано вказані докази до позовної заяви.

За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Також згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України та частини 2 статті 164 ГПК України.

Частинами одинадцятою та дванадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України унормовано: «Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 13, 162, 176, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

1) акти здачі-приймання виконаних робіт (товарної продукції) за період з вересня 2019 по січень 2020;

2) звіти АТ «Чернівціобленерго» щодо фактичного обсягу споживання за період з вересня 2019 по січень 2020.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14:30 год 02 листопада 2022 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3.

5. Провести судове засідання за участю представника позивача адвоката Поліщука Павла Ярославовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Явку представників сторін в судове засіданні визнати не обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 жовтня 2022 року.

Суддя І.В. Марущак