ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Терещенко О.І., судді - Тихий П.В., Геза Т.Д.)

від 15.07.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

Короткий зміст позовних вимог, апеляційної скарги та рух справи

1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018" (далі - Товариство), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства.

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

3. Товариство звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник звернувся до суду з пропуском строку, встановленого законом без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

5. Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022.

6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 продовжено Товариству процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі від 09.02.2022.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

7. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 апеляційну скаргу Товариства повернуто заявникові, оскільки вимоги ухвали суду від 09.02.2022 в установлений судом строк виконано не було, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

8. Ухвала мотивована тим, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", копія ухвали суду від 06.06.2022, яка була надіслана Товариству (відправлення № 554) знаходиться у точці видачі/доставки (22.06.2022), а отримання такого відправлення адресатом перебуває поза межами контролю суду. Також суд виходив з того, що ухвали від 09.02.2022 та від 06.06.2022 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимог ухвали про усунення недоліків від 09.02.2022 та про продовження строку для усунення недоліків від 06.06.2022 у визначений судом строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги та виклад позиції інших учасників справи. Рух справи у суді касаційної інстанції.

9. 29.08.2022 Товариство звернулося із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.07.2022 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, оскільки ухвалу суду від 09.02.2022 скаржник не отримував, даних щодо направлення її на адресу відповідача оскаржувана ухвала не містить, посилання на факт повернення її до суду також відсутнє. Ухвала від 06.06.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги була направлена скаржнику лише 21.06.2022 (відправлення № 554) та отримана останнім 08.08.2022.

11. Суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду, зроблений у постановах від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20 та від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19 (день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення) та залишив поза увагою той факт, що Єдиний державний реєстр судових рішень зупинив свою роботу 24.02.2022 та відновив її лише 20.06.2022 в тестовому режимі.

12. Ухвалою від 05.09.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/2201/21, призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, установив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2022, а також витребував матеріали справи.

13. 06.10.2022 справа надійшла до Верховного Суду.

14. Представник позивачки, адвокат Коваленко Ю.О., отримав копію ухвали поштою 22.09.2022, клопотання про продовження строку для подання відзиву не заявляв, відзивів на касаційну скаргу не подав, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство

15. Розглянувши подану касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

16. Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

17. Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини другої цієї статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18. Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19. Згідно з частиною шостою статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

20. Відповідно до частини п`ятої статті 116 ГПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

21. Отже, до закінчення строку на усунення недоліків (у даному випадку - 10 днів з з дня вручення ухвали від 06.06.2022) суд апеляційної інстанції немає право вирішувати питання про повернення апеляційної скарги.

22. Порядок вручення судового рішення передбачено статтею 242 ГПК України, згідно з частиною шостою якої днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

23. Згідно з відміткою суду апеляційної інстанції на звороті ухвали від 09.02.2022 її копію відправлено 10.02.2022. Однак доказів вручення цієї ухвали (поштове повідомлення про вручення) або повернення такого відправлення до суду (повернення поштового відправлення) матеріали справи не містять.

24. Згідно з відміткою суду апеляційної інстанції на звороті ухвали від 06.06.2022 копію ухвали відправлено 17.06.2022. Водночас відповідно до відомостей із сайту Укрпошти відправлення за трек-номером 554 було здано на пошту 21.06.2022. Доказів вручення цієї ухвали (поштове повідомлення про вручення) або повернення такого відправлення до суду (повернення поштового відправлення) матеріали справи не містять.

25. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що копія ухвали суду від 06.06.2022 року, яка була надіслана апелянту Товариству (відправлення №554), знаходиться у точці видачі/доставки (22.06.2022 року), дійшов помилкового висновку щодо початку перебігу процесуального строку. Право на вчинення процесуальних дій (усунення недоліків) пов`язується з моментом отримання копії ухвали, а не з моментом перебування поштового відправлення у точці видачі/доставки.

26. Відповідно до інформації із сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштове відправлення за трек-номером 554 відповідач отримав лише 08.08.2022.

27. Отже, постановляючи 15.07.2022 ухвалу про повернення апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд порушив вимоги статті 174, 242, 260 ГПК України, оскільки постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги до закінчення строку на усунення недоліків.

28. Посилання суду апеляційної інстанції на надсилання ухвал від 09.02.2022 та від 06.06.2022 до Єдиного державного реєстру судових рішень є безпідставними, оскільки надсилання судових рішень до реєстру не впливає на початок і закінчення процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги . Окрім того, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було обмежено з 24.02.2022 до 20.06.2022 у зв`язку з воєнним станом.

29. Також необґрунтованими є посилання суду апеляційної інстанції на висновки Верховного Суду викладені в ухвалі від 09.04.2021 у справі №910/5349/19, у якій враховано висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17., що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи "належним". Такий висновок стосується повідомлення прокурора про розгляд дисциплінарної справи стосовно нього і не є релевантним до спірних правовідносин, які стосуються належного повідомлення сторони про постановлення ухвали та встановлення у ній строку для вчинення стороною визначених дій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Відповідно до частини третьої статті 304, пункту другого частини першої статті 308 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

31. Відповідно до частини четвертої статті 304 ГПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

32. З огляду на викладене, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права (статей 174, 242, 260 ГПК України), а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Розподіл судових витрат

33. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 129, 300, 301, 304 пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018" задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №922/2201/21 скасувати.

3. Справу № 922/2201/21 направити до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко