ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2022 рокуСправа № 912/1101/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1101/22 від 24.08.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" (далі - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА"), код ЄДР 25270048, вул. Молодогвардійська, буд. 28А, м. Київ, 03151

до відповідача: Приватного підприємства "ВК ТЕХНОПОЛЬ" (далі - ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ"), код ЄДР 36023441, вул. Мурманська, буд. 29Д, смт. Нове(з), м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

про стягнення 211 951,79 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" до ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ" з вимогами:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача 211 951 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 79 коп., з яких:

- 168 168 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн 32 коп. - сума основного боргу;

- 24 903 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот три) грн 39 коп. - пеня;

- 16 699 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 55 коп. - інфляційні втрати;

- 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн 53 коп. - 3% річних.

2. Стягнути з відповідача на користь Позивача понесені (та ті, що маються бути сплачені) ним судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову (правничу) допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору поставки №30-11-2021р. від 30.11.2021 в частині оплати товару.

Ухвалою від 24.08.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1101/22, ухвалив справу №912/1101/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 22.09.2022 об 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

16.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшли:

1. Клопотання №15/09-2022 від 15.09.2022 долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, на які містилось посилання у відзиві:

- платіжних доручень №1760 від 09.09.2022 року на суму 100 000,00 грн та №17161 від 09.09.2022 року на суму 68 168,31 грн (на підтвердження проведення повної оплати за Товар);

- наказу №26022022зп від 26 лютого 2022 року ("Про простій на підприємстві");

- листа від 27.02.2022 №27/02-2022 року, який розміщений на сайті Відповідача.

2. Відзив №14/09-2022 від 14.09.2022.

21.09.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 21.09.2022 про відкладення розгляду справи.

22.09.2022 відповідач подав суду клопотання №19/09-2022/2 від 19.09.2022 про зменшення розміру пені, у разі, якщо суд не визнає позицію відповідача, яка ґрунтується на п. 9.1. Договору щодо відстрочення виконання грошових зобов`язань до припинення або скасування воєнного стану, зменшити розмір пені 95%, тобто на 23 658,22 грн.

Також, відповідачем подано суду клопотання №19/09-2022 від 19.09.2022 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до якого просить з підстав недотримання позивачем (його представником) вимог стосовно співмірності витрат на правничу допомогу із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, враховуючи зміст договору про НПД, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 1 538,46 гривень, які розподілити між сторонами в залежності від результатів розгляду позовних вимог.

22.09.2022 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 22.09.2022 господарський суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в судовому засіданні до 11.10.2022 о 14:30 год.

До господарського суду 04.10.2022 на електронну адресу (з КЕП) від позивача надішли:

- заява №б/н від 03.10.2022 про зміну предмету позову з вимогами:

1. Долучити до матеріалів справи №912/1101/22 копії платіжних доручень №17160 та 17161 від 09.09.2022;

2. Змінити предмет позову виклавши позовні вимоги у справі №912/1101/22 в наступній редакції:

"1. Стягнути з відповідача на користь позивача 43 783 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят три) 47 коп., з яких:

- 24 903 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 39 коп. - пеня;

- 16 699 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 55 коп. - інфляційні втрати;

- 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 53 коп. - 3% річних.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені (та ті, що мають бути сплачені) ним судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову (правничу) допомогу.";

3. Вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу у зв`язку зі зменшення розміру позовних вимог.;

- відповідь на відзив №б/н від 04.10.2022, за якою позивач просить позовну заяву по справі №912/1101/22 ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" до ПП "ВК ТЕХНОПОЛЬ" задовольнити в повному обсязі (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 о 14:30, не відбулося у зв`язку із продовженням масштабної та тривалої повітряної тривоги, загрози ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою від 11.10.2022 розгляд справи по суті призначено на 21.10.2022 об 11:00.

До господарського суду 12.10.2022 на електронну адресу (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від 12.10.2022 про проведення засідання без участі позивача та його представника. У вказаному клопотанні зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідач повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить поштовий конверт, який міститься в матеріалах справи.

Розглядаючи заяву №б/н від 03.10.2022 позивача про зміну предмету позову, господарський суд зазначає таке.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

В поданій заяві про зміну предмету позову, позивачем фактично вилучено свою вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 168 168,32 грн.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України визначено, що у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Провадження у справі №912/1101/22 відкрите 24.08.2022 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.09.2022 об 11:30, а відтак на підставі приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі був реалізувати своє право на зміну предмету позову до 16.09.2022.

Разом з тим, заява про зміну предмету позову надіслана позивачем на електронну адресу суду 03.10.2022, тобто з пропуском встановленого нормами ГПК України строку.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку та не наводилось будь-яких причин пропуску цього строку.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску встановленого ГПК України строку на вчинення такої процесуальної дії як зміни предмету позову, а також не заявлено клопотання про поновлення такого строку, заява №б/н від 03.10.2022 позивача про зміну предмету позову в частині вимог, викладених у п. 2, підлягає залишенню судом без розгляду.

Разом з тим, в процесі розгляду справи, відповідачем повністю сплачено основний борг по договору поставки №30-11-2021 від 30.11.2021 на загальну суму 168 168,32 грн, про що свідчать копії платіжних доручень №17160 від 09.09.2022 на суму 100 000,00 грн та №17161 від 09.09.2022 на суму 68 168,32 грн.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем основної заборгованості в добровільному порядку, що підтверджується наведеними платіжними дорученнями, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 168 168,32 грн існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі за вимогою про стягнення основної заборгованості по договору поставки №30-11-2021 в розмірі 168 168,32 грн відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за наявності відповідного клопотання позивача.

При цьому, з метою дотримання прав позивача, господарський суд розцінює вимогу, викладену в п. 3 заяви №б/н від 03.10.2022 про зміну предмету позову, як клопотання позивача про повернення судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 179,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1460 від 16.08.2022.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 2 522,52 грн згідно платіжного доручення №1460 від 16.08.2022, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 3, 12, 46, 118, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 03.10.2022 позивача про зміну предмету позову в частині вимог, викладених у п. 2 залишити без розгляду.

2. Провадження у справі №912/1101/22 в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 168 168,32 грн закрити.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011559) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НІСА" (код ЄДР 25270048, вул. Молодогвардійська, буд. 28А, м. Київ, 03151) 2 522,52 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1460 від 16.08.2022, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: .

Повний текст ухвали складено 26.10.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.