ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 925/790/17(925/580/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ЦВ ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) - не з`явився;

від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" - Грищенко О.М. дов. б/н від 24.08.2022р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ)

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р.

(повний текст складено 26.08.2022р.)

у справі №925/790/17(925/580/20) (суддя Хабазня Ю.А.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022р. №19-1/06

про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р.

у справі №925/790/17

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) Омельченка Сергія Васильовича

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р. по справі №925/790/17(925/580/20) скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022р. №19-1/06 задоволено частково; визнано за період із 15.09.2021р. до 17.06.2022р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. по справі №925/790/17(925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.09.2022р. Центральний ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022р. №19-1/06 щодо визнання за період із 15.09.2021р. до 17.06.2022р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. по справі №925/790/17(925/580/20) та зобов`язання державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) в цій частині, а решту оскаржуваної ухвали залишить без змін.

Крім того, скаржник у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката фактично просить скасувати їх відшкодування.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просить відмовити Центральному ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р. по справі №925/790/17(925/580/20) та призначено її до розгляду на 31.10.2022р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" було подано до господарського суду скаргу №19-1/06 від 19.06.2022р. з вимогами задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. у справі №925/790/17(925/580/20); визнати за період із 15.09.2021р. до 17.06.2022р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. у справі №925/790/17(925/580/20) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. у справі 925/790/17(925/580/20) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.07.2022р. у справі 925/790/17(925/580/20) було відкрито провадження за скаргою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2017р. постановою господарського суду у справі №925/790/17 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Тимофєєву О.А.

Ухвалою місцевого суду від 10.01.2018р. у справі №925/790/17 було звільнено арбітражну керуючу Тимофєєву О.А. від виконання нею обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця Омельченка С.В. арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою господарського суду №2 від 24.10.2019р. у справі №925/790/17 було відсторонено арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, покладених на нього постановою місцевого суду від 06.09.2017р.; введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

Рішенням господарського суду у справі від 14.07.2020р. №925/790/17(925/580/20) було стягнуто з ТОВ "Райд ЛТД" на користь фізичної особи-підприємця Омельченка С.В. 151 744,52 грн. з яких: 150 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1 294,52 грн. 3% річних та 450,00 грн. інфляційних втрат.

10.08.2020р. на виконання вищевказаного судового рішення було видано наказ суду.

10.11.2020р. керуючий реалізацією майна фізичної особи-підприємця Омельченка С.В., арбітражний керуючий Титаренко Є.І. звернувся до Відділу ДВС із заявою №02-06/499 про примусове виконання вищевказаних судового рішення та наказу суду (а.с.82 т.10).

17.11.2020р. для примусового виконання наказу суду від 10.08.2020р. у справі №925/790/17(925/580/20) головним державним виконавцем Відділу ДВС Нечипоренко Я.В. було відкрито виконавче провадження №63639156. Супровідним листом від 17.11.2020р. №75552 постанову було надіслано ТОВ "Райд ЛТД" та ліквідатору ФОП Омельченко С.В. (а.с.19, 80 /зворот/ т.10).

17.11.2020р., згідно з наданою Відділом ДВС інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №232933516 на нерухоме майно ТОВ "Райд ЛТД" було накладено арешт на підставі винесеної Відділом ДВС постанови від 17.11.2020р. у виконавчому провадженні №63639156 (а.с.72 т.10).

17.11.2020р. постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Нечипоренко Я.В. у виконавчому провадженні №63639156 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, ТОВ "Райд ЛТД". Супровідним листом від 17.11.2020р. №75559 постанову було надіслано ТОВ "Райд ЛТД", Омельченку С.В. та банківським установам (згідно з переліком) (а.с.76 т.10).

17.11.2020р. згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №69313332 постановою Відділу ДВС від 17.11.2020р. у виконавчому провадженні №63639156 було накладено заборону відчуження на все рухоме майно ТОВ "Райд ЛТД" (а.с.77 т.10).

17.11.2020р. постановою головного державного виконавця Відділу ДВС у виконавчому провадженні №63639156 було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ "Райд ЛТД", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 167 126,27 грн. Супровідним листом від 17.11.2020р. №75562 постанову було надіслано ТОВ "Райд ЛТД", Омельченку С.В. , ТСЦ 7141 та Головному управлінню Держпродспоживслужби у Черкаській області (а.с.78 т.10).

04.12.2020р. на запит Відділу ДВС від 04.12.2020р. №91817895 ДФС України повідомила, що ТОВ "Райд ЛТД" відкрито два розрахункові рахунки: 02.08.2020р. - № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк"; 05.08.2020р. - № НОМЕР_2 у Казначействі України (а.с.71 т.10).

04.12.2020р. на запит Відділу ДВС від 04.12.2020р. №91817902 МВС України повідомило про те, що за ТОВ "Райд ЛТД" транспортні засоби не зареєстровано (а.с.71 /зворот/ т.10).

21.12.2020р. головним державним виконавцем Відділу ДВС Нечипоренко Я.В. виконавчі провадження №50445554, №63639156 були об`єднані в одне виконавче провадження №63966265 (а.с.74 т.10).

Ухвалою місцевого суду від 17.08.2021р. у справі №925/790/17(925/580/20) було замінено фізичну особу-підприємця Омельченка С.В., який згідно з наказом суду від 10.08.2020р. у справі №925/790/17 (925/580/20) є стягувачем з ТОВ "Райд ЛТД" 150000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1294,52 грн. 3% річних та 450,00 грн. інфляційних втрат, разом 151744,52 грн., його правонаступником, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

15.09.2021р. постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Сиротюка Д.В. у виконавчому провадженні №63639156 було замінено стягувача з фізичної особи-підприємця Омельченка С.В. на його правонаступника, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс". Супровідним листом від 15.09.2021р. №50554 постанову було надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.20,70 /зворот/ т.10).

15.09.2021р. постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Сиротюка Д.В. виконавче провадження №63639156, яке 13.08.2021р. було зупинене, поновлено на підставі ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.69 т.10).

20.09.2021р. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Відділу ДВС з клопотанням від 20.09.2021р. №20-2/09 з вимогою про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63639156 (а.с.21 т.10), яке було отримано адресатом 22.09.2021р.

22.09.2021р. згідно з наданими Відділом ДВС відомостями (скріншотом) з Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, об`єкти права інтелектуальної власності за ТОВ "Райд ЛТД" не були зареєстровані (а.с.67 т.10).

Згідно з довідкою, сформованою на запит Відділу ДВС відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ТОВ "Райд ЛТД" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств не значиться (а.с.68 /зворот/).

21.10.2021р. старшим державним виконавцем Відділу ДВС Сиротюком Д.В. при примусовому виконанні наказу суду від 10.08.2020р. №925/790/17 про стягнення з ТОВ "Райд ЛТД" на користь ТОВ "Ніко-Тайс" боргу, було складено акт, згідно з яким "при виході за адресою встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній. Перевірити майновий стан, з`ясувати наявність каси неможливо" (а.с.75 т.10).

18.11.2021р. згідно з наданими Відділом ДВС відомостями (скріншотом) з інформаційного сервісу у мережі Інтеренет dtn.dru.com.ua, машини за ТОВ "Райд ЛТД" не зареєстровані (а.с.68 т.10).

18.11.2021р. згідно з отриманим Відділом ДВС витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Райд ЛТД" не є засновником інших юридичних осіб, дані про юридичних осіб, правонаступником яких є вказана юридична особа, а також про юридичних осіб-правонаступників останньої відсутні, відсутні також відомості про відокремлені підрозділи підприємства (а.с.63-65 т.10).

18.11.2021р. державним виконавецем Відділу ДВС Сиротюк Д.В. у межах виконавчого провадження №63639156 було направлено на адресу ТОВ "Райд ЛТД", у якому зобов`язав керівника вказаного підприємства з`явитись до виконавця 22.11.2021р. та надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, яке перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів (а.с.65 /зворот/ т.10).

24.11.2021р. на запит Відділу ДВС від 18.11.2021р. №20325-35/64118 Регіональне відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях листом за №49-1205-4203 повідомило, що ТОВ "Райд ЛТД" не виступало покупцем державного майна, приватизацію якого здійснювало Відділення (а.с.61,66 т.10).

30.11.2021р. на запит Відділу ДВС від 18.11.2021р. №20.25-35/64400 Головне управління ДПС у Черкаській області листом №23222/6/23-00-18-0315 повідомило, що ТОВ "Райд ЛТД" є платником податків на загальній системі оподаткування, при цьому за останні три роки (2018-2021) фінансова та податкова звітність останнім до органів ДПС не подавалась (а.с.62,66 /зворот/ т.10).

18.02.2022р. на запит Відділу ДВС від 18.02.2022р. №137034459 ДФС України повідомила, що ТОВ "Райд ЛТД" відкрито два розрахункові рахунки: 03.08.2020р. - № НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк"; 06.08.2020р. - №UA0155631у Казначействі України (а.с.60 т.10).

11.04.2022р. на запит Відділу ДВС від 18.02.2022 №137034460 МВС України повідомило про те, що за ТОВ "Райд ЛТД" транспортні засоби не зареєстровано (а.с.60 т.10).

Згідно отриманими Відділом ДВС даними з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, станом на 22.09.2021р. та на 29.06.2022р. повітряні судна за ТОВ "Райд ЛТД" не зареєстровані (а.с.59, 67 т.10).

23.06.2022р. заявник звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою.

26.07.2022р. на вимогу Відділу ДВС від 15.07.2022р. №31844 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області №11-23-0.21-2244/2-22 повідомило про те, що за ТОВ "Райд ЛТД" земельні ділянки не зареєстровані (а.с.58 т.10).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 339, ч. 2 ст. 342, ст. 343 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 і ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до ч.ч. 1-4, 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно ч.1, п.1, 2, 3 і 5 ч. 2, п. 3, 6-8, 14, 16, 19, 21 і 22 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Виконавець організовує розшук боржника-юридичної особи та його майна боржника шляхом подання запитів до відповідних державних органів, шляхом проведення безпосередньої перевірки інформації про майно чи доходи боржника в базах даних і державних реєстрах та шляхом перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням (місцем проживання/перебування, ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження").

Доказів тих обставин, що відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" Відділом ДВС майновий стан боржника у подальшому (після вчинення дій 17.11.2020 - 21.12.2020р.р.) перевірявся не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, а також щодо отримання інформації про доходи боржника - немає.

Тобто, запит щодо наявності у власності ТОВ "Райд ЛТД" земельних ділянок Відділ ДВС здійснив та отримав відповідь лише після звернення стягувача до суду із даною скаргою (а.с.58, 59 т.10). Однак вказаний недолік на час вирішення скарги Відділом ДВС усунено - інформацію отримано.

У порушення Закону України "Про виконавче провадження" Відділом ДВС не було зафіксовано частину виконавчих дій в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП).

Згідно з п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Невиконання наказу суду та несвоєчасне і неповне вчинення державним виконавцем передбачених законом виконавчих дій порушує право стягувача на отримання боргу і за своєю суттю є неправомірною бездіяльністю, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення.

Отже в цій частині скарга є обґрунтованою, що є підставою для визнання бездіяльності відділу ДВС неправомірною і для зобов`язання державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.

У решті вимог місцевий суд правильно відмовив, оскільки доводи заявника про те, що державним виконавцем взагалі жодних належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні не було здійснено є безпідставними і такими, що спростовуються наведеними вище письмовими доказами.

При цьому колегія суддів виходить з тих обставин, що вимога про необхідність постійного формального виконання Відділом ДВС роботи, спрямованої на направлення запитів та отримання ідентичних до вже наявних у виконавчому провадженні відповідей з відомостями про відсутність майна і майнових прав у боржника (на чому власне наполягає заявник), яка вже не призвела до отримання відомостей про наявні у боржника активи, не підлягає задоволенню. За обставин наявності рішення Відділу ДВС про арешт майна і коштів на рахунках боржника, наявності первинних і повторних відомостей про відсутність таких активів, наявності відомостей про відсутність будь-якої діяльності боржника та й взагалі про його фізичну відсутність за місцезнаходженням - ймовірність появи активів у реєстрах та на відомих рахунках нікчемна. Отже вчинення Відділом ДВС дій, про які вищезазначено, має стосуватись тих відомостей (за умови їх установленого законом авансування заявником) щодо яких існує або реальна ймовірність виявлення активів, або підтверджена доказами інформація про їх наявність у власності боржника.

Положеннями п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

У зв`язку з цим слід з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У справі відсутні будь-які відомості і докази на їх підтвердження про те, що у боржника є (чи й були) реальні можливості виконати судове рішення та що керівник свідомо спрямовує свої дії (бездіяльність) на невиконання судового рішення.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відхилення доводів заявника про те, що Відділ ДВС зобов`язаний був вжити заходів щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов`язань (погашення заборгованості) за рішенням, оскільки заявником не було надано суду доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Відтак, факт ухилення керівника боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків не було доведено.

Вимога заявника в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні №63639156 за період з 15.09.2021р. по 17.06.2022р. із урахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" не містить вказівки на те, яку конкретну дію повинен був вчинити відділ ДВС, у який строк і якою конкретною нормою закону вчинення такої дії передбачено, тому законно не була задоволена місцевим судом.

Вимога в частині зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Відділу ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. по справі №925/790/17(925/580/20) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" законно і обгрунтовано не була задоволена судом першої інстанції, оскільки обов`язок неухильно додержуватися Конституції України та законів України установлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2, п. 1,2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання. Діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано частково задовольнив скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" і визнав за період із 15.09.2021р. до 17.06.2022р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.08.2020р. по справі №925/790/17(925/580/20) та зобов`язав державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Апелянтом ухвала господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р. в іншій частині не оскаржувалась.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.08.2022р. у справі №925/790/17(925/580/20) - без змін.

Справу №925/790/17(925/580/20) в двох томах (10-й та 11-й тома) повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.11.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Л.Л. Гарник