ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/202/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача (третя особа із самостійними вимогами УТОП): Яременко В.А. - адвокат за ордером; Солієнко І.М. - вільний слухач;
від відповідача: не з`явився;
від ДВС: Кривохижа Ю.А. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги на дії ДВС по справі за позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни (м. Черкаси) про припинення (розірвання) договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення
Рішенням від 01.09.2021:
1. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
2. Позов третьої особи Українського товариства охорони природи із самостійними вимогами на предмет спору задоволено частково. Вирішено:
- усунути перешкоди Українському товариству охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б), у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни.
- вселити Українське товариство охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) у нежитлові приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) - 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі №925/202/21 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 видані накази від 17.05.2022.
26.08.2022 третьою особою Українським товариством охорони природи із самостійними вимогами на предмет спору подано до суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність ЦВ ДВС у м. Черкаси ЦМУ юстиції Міністерства юстиції України № 65 від 25.08.2022 (а.с. 81 том 3), якою скаржник просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця ЦВ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮУ Калінович А.І. та скасувати постанову від 18.08.2022 про закінчення виконавчого провадження № 59640922 від 14.07.22 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/202/21 від 17.05.2022.
- роз`яснити ЦВ ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮУ що наказ № 925/202/21 від 17.05.2022 (стосовно позовної вимоги усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни) необхідно виконувати в порядку, передбаченому статтями 66,67 ЗУ "Про виконавче провадження", а також у розумні строки.
Ухвалою від 29.09.2022 скаргу Українського товариства охорони природи № 65 від 25.08.2022 на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Київ) Калінович А.І. від 18.08.2022 ВП № 69409956 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 у справі № 925/202/21 щодо усунення перешкод Українському товариству охорони природи у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщеннями площею 344 кв.м. шляхом виселення та звільнення приміщення від майна фізичної особи-підприємця Середи Н.Г. В решті вимог по скарзі відмовлено.
04.10.2022 судом зареєстровано заяву позивача, Українського товариства охорони природи, № 81 про прийняття додаткового рішення на розподіл витрат на професійну правничу допомогу за розгляд скарги. Заявник просить стягнути з відділу ДВС 5000,00 грн. витрат.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
В засідання по розгляду заяви представник відповідача не з`явився.
Представник УТОП заяву підтримав і просить суд її задовольнити.
Представник відділу ДВС клопотанням від 12.09.22 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката просить у її задоволенні відмовити повністю.
Згідно положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать. зокрема, витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Згідно ст. 345 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.
Згідно наданих з боку УТОП доказів, між адвокатом Яременко В.А. та Українським товариством охорони природи (Замовник) було укладено договір № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг від 10.01.2022 року (а.с. 101 том 4).
За умовами цього договору адвокат за дорученням УТОП надає комплексні юридичні послуги, які споживаються Замовником в процесі здійснення статутної діяльності, зокрема, вживає заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, представляє інтереси Замовника в судах, здійснює правовий супровід дій, надає інші види правової допомоги.
При цьому Замовник зобов`язується прийняти та оплатити комплексні юридичні послуги згідно умов договору (п. 1.2.).
Згідно п. 6.1. Договору за надані юридичні послуги адвокатом Замовник розраховується за результатами фактично виконаної роботи на підставі актів, які оформляються в письмовій формі та підписуються сторонами безпосередньо або шляхом обміну документами поштою, телефаксом або за допомогою іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від однієї із сторін.
За правилами ч. 2,3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Дослідивши первинні документи, надані Українським товариство охорони природи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що ними належним чином не обґрунтовуються вимоги позивача про стягнення з органу ДВС 5000,00 грн., виходячи з наступного:
Договір № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг від 10.01.2022 не містить в собі положень, за якими можна встановити розмір та порядок розрахунку оплати адвокату за надані ним послуги. Це питання згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повинно визначатися у договорі про надання юридичних послуг.
З цих підстав суд відхиляє доводи представника УТОП, що питання про розмір гонорару адвоката в сумі 5000,00 грн. було вирішено Замовником та адвокатом в розрахунку від 29.09.2022 (а.с. 97 том 4) та в Акті № 6 прийому-передачі послуг по правовій допомозі від 29.09.2022 (а.с. 98 том 4).
Дані документи не є додатковими угодами до договору № 2-22 про надання комплексних юридичних послуг від 10.01.2022 та не містять в собі посилання на цей договір.
В якості доказів про сплату 5000,00 грн. з боку УТОП прикладено копію платіжного доручення № 531 від 03.10.22 та рахунок-фактуру № 6 від 03.10.2022 (а.с. 99,100 том 4), в яких міститься посилання на інший договір з № 1-22 від 10.01.2022.
Якщо це були описки, то вони не були виправлені Замовником та адвокатом за спільною згодою і докази протилежного суду не подані.
Оскільки з боку Українського товариства охорони природи не було подано належних і достовірних доказів про договірну вартість витрат на професійну правничу допомогу і критерії її визначення, 5000,00 грн. яких просить стягнути з відділу ДВС вказане товариство, то суд приходить до висновку, що заявник не довів обґрунтованість та реальність цих витрат і тому немає підстав покладати їх на відділ ДВС.
Керуючись ст. 244, 234 ГПК України, -
Відмовити Українському товариству охорони природи в ухваленні додаткового рішення про стягнення на його користь з Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022

Суддя Н.М. Спаських