overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2030/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2022, яке набрало законної сили 25.10.2022, та на підставі пункту 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3690/22

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Незалежності, 116-В"

про визнання незаконним та скасування рішення правління

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» (58029, м. Чернівці, просп. Незалежності, 116-В, ідентифікаційний код 41608253) в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В», оформлене протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року щодо визначення оплати на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.10.2022.

27.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що договір про надання професійної правової допомоги був укладений 20.10.2022 просить суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судове засідання, 27.10.2022, представники сторін не з`явилися.

Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обґрунтовану заяву представниці відповідача та неявку представників сторін у судове засідання, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (у складі колегії суддів: Філіпова Т. Л. (головуючий), Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 (суддя Смаровоз М. В.);

Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (у складі колегії суддів: Філіпова Т. Л. (головуючий), Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) в частині розподілу судових витрат

у справі № 924/82/20

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради

до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 було зупинено касаційне провадження у справі № 924/82/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 923/199/21.

20.10.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №923/199/21.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 924/82/20.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 924/82/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро Інвест» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020; Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022.

2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

' В. Г. Суховий
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Справа№ 873/88/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ", с. Зарванці, Вінницька обл.

у справі № 873/88/22

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022

у третейській справі № 14/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро", м. Тетіїв, Київська обл.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ", с. Зарванці, Вінницька обл.

2. ОСОБА_1 , с. Слобода-Гулівська, Вінницька обл.

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22, розгляд якої було призначено на 27.10.2022.

Однак судове засідання у призначений час не відбулось, з огляду на відсутність енергопостачання в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа не працювали, що призвело до технічної неможливості проведення судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на нову дату.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 14/22 призначити на 22 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Суддя Г.А. Кравчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. Справа№ 873/87/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро", м. Тетіїв, Київська обл.

у справі № 873/87/22

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022

у третейській справі № 22/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро", м. Тетіїв, Київська обл.

до Селянського (фермерського) господарства "Сушки", с. Сушки, Полтавська обл.

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22, розгляд якої було призначено на 25.10.2022.

Однак судове засідання у призначений час не відбулось, з огляду на відсутність енергопостачання в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа не працювали, що призвело до технічної неможливості проведення судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на нову дату.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.09.2022 у третейській справі № 22/22 призначити на 22 листопада 2022 року о 16 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Суддя Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/377/22
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 23.10.2022.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 23.10.2025.
10. Дата видачі судового наказу 28.10.2022.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/507/22
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 25.10.2022.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 25.10.2025.
10. Дата видачі судового наказу 28.10.2022.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/772/22
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Панющик Ірина Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
10. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року Справа № 915/445/22
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія,
про стягнення з фізичної особи підприємця Шкуринський Олександр Михайлович, АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 147-150, 155 ГПК України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа підприємець підприємця Шкуринський Олександр Михайлович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Суддя С.М.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/948/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія НЕК ОЙЛ" (62493, Харківська область, Харківський район, с. Шубіне, вул. Шубінська, буд. 29-А)

як відповідача у справі № 922/948/22

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, 20) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія НЕК ОЙЛ" (62493, Харківська область, Харківський район, с. Шубіне, вул. Шубінська, буд. 29-А)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "08" листопада 2022 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/948/22

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4343/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

як позивача у справі № 922/4343/21

- Красноградську міську раду (63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.94)

як відповідача у справі № 922/4343/21

- Фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

як третіх осіб у справі № 922/4343/21

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18) , 2. Красноградської міської ради (63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.94) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: - Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); - Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги предмет спору фізичної особи до про визнання права власності фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 1.Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18) , 3. Красноградської міської ради (63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.94) визнання права власності

про наступне: судове засідання по суті у справі відбудеться "08" листопада 2022 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4343/21

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .