УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/10578/22

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "РЕНЕСАНС"

про стягнення 556229,48 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельний центр "РЕНЕСАНС" про стягнення боргу та санкцій на надані послуги з теплопостачання у квартиру №32 будинку №5 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач є одним із забудовників будинку №5 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси, і йому було надано послуги з теплопостачання у квартиру № 32 в цьому ж будинку без укладення договору, однак відповідачем за отримані послуги не здіснено оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач зазначає, що ним були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії на суму 516599,39 грн у квартиру №32 будинку №5 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси, однак жодних доказів (первинних документів) на підтвердження наданих послуг відповідачу на вказану суму до позову не надає.

Також, у позовній заяві позивач вказує, що саме Відповідачу було надано теплову енергію у квартиру №32 будинку №5 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси, проте доказів того, що саме Відповідач, а не інші забудовники, користувався саме цією квартирою позивач до позову не надає.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- доказів (первинні документи) на підтвердження надання ним відповідачу послуг з постачання теплової енергії на суму 516599,39 грн у квартиру №32 будинку №5 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси;

- доказів на підтвердження користування (належності) квартири №32 будинку №5 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси саме відповідачу.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків