СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/6026/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (вх.№1120Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2022, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Калантай М.В., суддя Рильова В.В., суддя Присяжнюк О.О., дата складання повного тексту ухвали - 03.10.2022, у справі №922/6026/15

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м. Харків,

до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків,

про стягнення 3 897 228, 07грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2017, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, задоволено позов Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"; з відповідача на користь позивача стягнуто 2 509 468, 20грн основного боргу, 1 272 461, 89грн інфляційних, 115 297, 98грн 3% річних, 58 458, 43грн судового збору.

30 вересня 2020 року Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

06 вересня 2022 року від Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" до місцевого господарського суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Пересічанської Я.В. (надалі - державний виконавець), в якій боржник просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту на рахунки, відкритому в АТ КБ "Приватбанк" та відкритому в АБ "Укргазбанк" та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2022 АСВП 56028699 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках, відкритому в АТ КБ "Приватбанк" та відкритому в АБ "Укргазбанк";

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця в частині не вчинення дій направлених на визначення вартості та примусовій реалізації рухомого майна належного боржнику, описаного та арештованого 06.09.2021 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника АСВП 66585395;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках, відкритому в АТ КБ "Приватбанк" та відкритому в АБ "Укргазбанк";

- зобов`язати державного виконавця вжити невідкладних заходів, направлених на визначення вартості рухомого майна описаного та арештованого 06.09.2021 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника АСВП 66585395 та подальшої передачі його на реалізацію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Пересічанської Я.В. задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Пересічанської Я.В. в частині не вчинення дій, направлених на визначення вартості та примусову реалізацію рухомого майна належного боржнику, описаного та арештованого 06.09.2021 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника АСВП №66585395. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Пересічанську Я.В. вжити невідкладних заходів, направлених на визначення вартості рухомого майна, описаного та арештованого 06.09.2021 відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника АСВП №66585395, та подальшої передачі даного майна на реалізацію. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.10.2022, Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні скарги:

- визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту на рахунки, відкритому в АТ КБ "Приватбанк" та відкритому в АБ "Укргазбанк" та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2022 АСВП 56028699 про арешт коштів боржника;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках, відкритому в АТ КБ "Приватбанк" та відкритому в АБ "Укргазбанк",

та ухвалити нове рішення, яким скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Пересічанської Я.В. задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого

За змістом пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі 2 481, 00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 481, 00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення в апеляційній скарзі, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 у справі №922/6026/15 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко