ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2024/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Смілка В.І.;

від відповідача: Самсонова Н.В.,

розглянувши матеріали справи № 904/2024/22

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "ЮСОД"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 904/2024/22.

Через відділ документального забезпечення від відповідача 09.09.2022 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/2024/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21100/21 за позовом відповідача до позивача про внесення змін у договір №370/3/6/2/1/2 від 31.08.2021 про закупівлю послуг за державні кошти в частині продовження термінів надання послуг.

Клопотання вмотивовано тим, що у справі № 910/21100/21 за позовом відповідача до позивача предметом визначено зміни у договір про закупівлю послуг за державні кошти №370/3/6/2/1/2, який був укладений 31.08.2021. Відповідач наголосив, що вказані зміни стосуються саме строків виконання послуг, а тому остаточне судове рішення у справі №910/21100/21 може вплинути на рішення у справі № 904/2024/22.

Позивач письмових пояснень щодо можливості (неможливості) зупинення провадження у справі № 904/2024/22 не надав.

В судовому засіданні 18.10.2022 представники позивача та відповідача надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду. Представник відповідача наголошував на необхідності зупинити провадження у справі № 904/2024/22, а представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі № 904/2024/22.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/2024/22, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що 31.08.2021 між позивачем (далі позивач, замовник) та відповідачем (далі відповідач, виконавець) був укладений договір № 370/3/6/2/1/2 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується у 2021 році надати замовнику послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (50630000-0) (послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів спеціального призначення, капітальний ремонт спеціального обладнання з капітальним ремонтом АБШ, АЦ-9-5337, АЦ-9-5320, АЦ-8,7-5320, АЦ-5,5-4320, АТМЗ-5,5-4310, ППЦ-16,3-54112, середній ремонт спеціального обладнання, ремонт за технічним станом АБШ, із заміною кабіни автоцистерна АЦ-8,5-255Б, середній ремонт спеціального обладнання з середнім ремонт АБШ АЦ-9-5337, ATM3-5-4320, ППЦ-16,3-54112, ремонт за технічним станом спеціального обладнання та АБШ АЦ-9-5337, ППЦ-29-3064229 (МАН-2000), ППЦ-23-96742 (МАЗ-543208), ППЦ-23,3-96742 (MA3-543208, регламентований ремонт АБШ до трубомонтажної машини ТУМ-150В - тягач - колісний трактор К-701 в кількості 62 од., в терміни, обсязі за цінами, що зазначені в Календарному плані (специфікації) закупівлі (надання) послуг (далі - календарний план) (додаток №1 до договору), а замовник - прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах та у порядку, визначеному цим договором.

Згідно з пунктом 5.20 договору термін надання послуг - до 01.12.2021, відповідно до календарного плану.

Оскільки відповідач у строк до 01.12.2021 не надав послуги, відповідно до календарного плану, позивач звернувся до суду з позовом у справі № 904/2024/22 про стягнення з відповідача 2.044.061,01 грн, з яких 1.107.795,43 грн пені, 713.334,80 грн штрафу, 222.930,78 грн штрафних санкцій за неналежне виконання договору з боку відповідача.

Господарський суд встановив, що предметом судового розгляду у справі №910/21100/21 є питання внесення змін до договору про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/6/2/1/2 від 31.08.2021 внаслідок істотної зміни обставин, у зв`язку з чим відповідач у справі № 904/2024/22 просив викласти пункт 5.20 договору в такій редакції: "Термін надання послуг - до 24.12.2021, відповідно до Календарного плану" та в Додатку 1 до Договору - Календарному плані (специфікація) закупівлі (надання) послуг, що поставляється за договором, в рядку 5 таблиці "Термін надання послуг" у всіх строках змінити на "До 24.12.21".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/21100/21 у задоволенні позовних вимог відповідача відмовлено повністю.

Проте відповідач не погодився з рішенням Господарського суду міста Києва та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №910/21100/21 відкрито апеляційне провадження у справі №910/21110/21. Вирішено розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/21100/21 призначити на 01.11.2022.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/21100/21 станом на 18.10.2022 не набрало законної сили.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Господарський суд доходить висновку, що визначений договором термін надання послуг має суттєве значення для вирішення спору у справі № 904/2024/22, оскільки від нього залежить ступінь відповідальності відповідача.

Господарський суд приймаючи рішення щодо доцільності зупинення провадження у справі № 904/2024/22 бере до уваги значний розмір нарахованих позивачем відповідачу штрафних санкцій (загалом 2.044.061,01 грн) та сплив строку підготовчого провадження (яке з урахуванням продовження спливає 24.10.2022).

Так, беручи до уваги, що апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва призначено до розгляду на 01.11.2022, а у справі №904/2024/22 спливає строк підготовчого провадження, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/2024/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21100/21 за позовом відповідача до позивача про внесення змін у договір №370/3/6/2/1/2 від 31.08.2021 про закупівлю послуг за державні кошти в частині продовження термінів надання послуг.

Господарський суд вважає, що зупинення провадження у справі № 904/2024/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21100/21 не спричинить шкоди інтересам позивача, водночас буде сприяти прийняттю остаточного рішення у справі №904/2024/22.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі №904/2024/22, господарський взяв до уваги, що спір в частині внесення змін до договору про закупівлю послуг за державні кошти № 370/3/6/2/1/2 від 31.08.2021 внаслідок істотної зміни обставин, у зв`язку з чим відповідач у справі № 904/2024/22 просив викласти пункт 5.20 договору в такій редакції: "Термін надання послуг - до 24.12.2021, відповідно до Календарного плану" та в Додатку 1 до Договору - Календарному плані (специфікація) закупівлі (надання) послуг, що поставляється за договором, в рядку 5 таблиці "Термін надання послуг" у всіх строках змінити на "До 24.12.21" непідсудний Господарському суду Дніпропетровської області і вирішується одночасно зі спором про стягнення штрафних санкцій за порушення строку надання послуг, обумовлених вказаним договором.

Так, суд доходить висновку про неможливість для даного господарського суду (Господарського суду Дніпропетровської області) самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом (Господарським судом міста Києва) в іншій справі (№910/21100/21).

Господарський суд звертає увагу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, строк зупинення провадження у справі № 904/2024/22 не є значним.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2024/22 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21100/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 21.10.2022.

Суддя С.А. Дупляк