ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2297/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 474513грн.58коп., суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1995грн.70коп., 3% річних в розмірі 3976грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 39355грн.52коп.

Представники:

від позивача: Демченко А.Г., довіреність №2 від 31.12.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з позовом про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 474513грн.58коп., суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1995грн.70коп., 3% річних в розмірі 3976грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 39355грн.52коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постачання теплової енергії на підставі договору з 05.11.2021 по 30.04.2022 до нежитлових приміщень, вбудованих в житлові будинки, балансоутримувачем яких є відповідач. Це нежитлові приміщення - вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м; вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 44, площею 521,90кв.м; вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45, площею 73,40кв.м; вул. Військове містечко, буд. 1/1, площею 16,70кв.м; вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11, площею 176,70кв.м; вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9, площею 103,80кв.м; вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м; вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м; вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м; вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13, площею 15,30кв.м; вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м; вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м.

Позивач зазначає, що з 05.11.2021 договірні відносини між КПТМ «Криворіжтепломережа» та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, укладеним на підставі частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Цей договір є публічним договором приєднання, текст договору розміщений 05.10.2021 на сайті КПТМ «Криворіжтепломережа».

Позивач повідомляє, що індивідуальний договір набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті виконавця (КПТМ «Криворіжтепломережа»).

Позивач посилається на пункт 30 індивідуального договору та зазначає, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1022 від 08.09.2021), та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті виконавця.

Позивач вказує, що відповідно до пунктів 31, 32, 34 індивідуального договору вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або офіційному веб-сайті виконавця. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Позивач стверджує, що направляв на адресу відповідача рахунки на оплату.

Також позивач зазначає, що розмір плати за абонентське обслуговування встановлений:

- з 05.11.2021 по 30.11.2021 наказом КПТМ «Криворіжтепломережа» №712 від 03.11.2021.

- з 01.12.2021 по теперішній час наказом КПТМ «Криворіжтепломережа» №791 від 30.11.2021.

Позивач стверджує, що боржник не здійснює розрахунок в повному обсязі, тому утворилась заборгованість на загальну суму 476509грн.28коп. за період з 05.11.2021 по 30.04.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 3976грн.28коп. за загальний період з 04.01.2022 по 20.06.2022, інфляційну складову в розмірі 39355грн.52коп. за загальний період січень 2022року - травень 2022року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2022. Задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon". Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізьку міську раду м. Кривий Ріг. Зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи позов з додатками не пізніше 2днів з моменту отримання цієї ухвали. Запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо обставин справи протягом 15днів з моменту отримання позову з додатками.

Згідно з рекомендованими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, ухвала суду від 15.08.2022 отримана позивачем 23.08.2022, відповідачем - 23.08.2022, третьою особою - 22.08.2022.

На адресу суду 05.09.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідач наполягає на тому, що до спірних правовідносин мають застосовуватись норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017, що набрав чинності з 01.05.2019.

З огляду на визначення поняття «індивідуальний споживач», наведене в статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017, відповідач не є ані власником нежитлових приміщень, ані отримувачем послуги з постачання теплової енергії.

Додатково відповідач вказує, що поняття «балансоутримувач» відсутнє в новому Законі України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017.

Також відповідач зазначає, що реєстрація права власності на спірні нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках не проводилась.

За приписами статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Відповідач повідомляє, що не звертався до позивача з пропозицією укладення договору про надання послуги з постачання теплової енергії на спірні об`єкти нерухомого майна.

На адресу відповідача 02.12.2021 надходили примірники договору купівлі-продажу теплової енергії №11986 від 18.11.2021, які листом №16/07/5983 від 08.12.2021 відповідач повернув позивачу без підпису та погодження.

Відповідач звертає увагу на різницю в площі спірних нежитлових об`єктів, кількості таких об`єктів та їх адреси, зазначених в запропонованому договорі №11986 від 18.11.2021 та в позові.

У відповіді №17/07/1145 від 04.04.2022 на претензію позивача №11986/10894 від 21.02.2022 про стягнення суми боргу 227827грн.14коп. відповідач повідомив про незгоду із вимогами, оскільки не є стороною договірних відносин та не є споживачем комунальної послуги.

Відповідач зазначає, що пунктами 3, 4, 14 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 передбачено, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії. Споживач зобов`язаний до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання укласти з теплопостачальною організацією такий договір.

Відповідач стверджує, що не надавав на адресу позивача заяви про приєднання до умов індивідуального договору, не сплачував рахунки за надані послуги та не користувався комунальною послугою.

Також у відзиві відповідач просить проводити судові засідання у справі №904/2297/22 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 повернуто без розгляду клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №12/15/2689 від 02.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/2297/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 підготовче засідання відкладено до 21.09.2022. Задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Вказана ухвала суду була надіслана до електронної скриньки представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; до електронних скриньок відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; до електронних скриньок третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5, .

На адресу суду 12.09.2022 надійшла відповідь позивача на відзив про незгоду з доводами відповідача.

Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» №311 від 05.11.1991, позивач вказує, що весь нежитловий фонд був переданий із державного майна України до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Позивач також зазначає, що відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

На момент передачі житлового та нежитлового фонду із державного майна України до комунальної власності на підставі постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991 діяв Цивільний кодекс Української РСР, згідно з яким набуття права власності не ставилось в залежність від державної реєстрації права власності.

Тому, на думку позивача, відсутність державної реєстрації права комунальної власності на спірні нежитлові приміщення не свідчить про необґрунтованість позовних вимог до відповідача.

Позивач вважає, що державою на законодавчому рівні було передано у власність житловий фонд Криворізькій міській раді як уповноваженому органу та надано повноваження щодо обліку, передачі та розпорядження власністю житлового фонду. Виконавчий комітет Криворізької міської ради повинен був вести облік такого майна та забезпечити реєстрацію права власності за територіальною громадою міста житлового фонду, який не було приватизовано та який не знаходиться у державній власності.

Позивач також не погоджується з доводами відповідача про те, що договір між сторонами неукладений та відповідач не є споживачем комунальних послуг.

Посилаючись на частину 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 та пункт 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1022 від 08.09.2021), позивач вказує про наявність підстав вважати договір укладеним з відповідачем, оскільки:

- до позивача не надходила вимога відповідача про відмову від отримання послуг з постачання теплової енергії до вказаних в позові приміщень;

- спірні нежитлові приміщення вбудовані в загальну структуру опалення житлових будинків. Опалення спірних приміщень не виокремлено із системи опалення житлових будинків, а навпаки інтегроване до системи опалення житлових будинків.

Позивач вказує про ненадання відповідачем доказів відключення спірних нежитлових приміщень у законодавчий спосіб від системи опалення житлових будинків. Відповідачем також не спростовано отримання послуги з постачання теплової енергії.

Позивач пояснив, що розбіжності в адресах та площах спірних нежитлових приміщень обумовлені отриманням інформації щодо вказаних приміщень з різних джерел (лист відповідача №16/07/92 від 10.01.2022 та лист Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради №16/16/60 від 12.01.2022).

На адресу суду засобами електронного зв`язку 13.09.2022 надійшло не підписане цифровим підписом клопотання відповідача про залучення представників відповідача до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналогічне клопотання відповідача №12/15/2783 від 13.09.2022 надійшло на адресу суду засобами поштового зв`язку. До клопотання були долучені копії:

- довіреності №17/08/125 від 11.01.2022, виданої директором Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради начальнику відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Гоцалюк А.В.;

- довіреності №17/08/124 від 11.01.2022, виданої директором Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради головному спеціалісту відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Сікорській О.В.;

- посвідчень начальника відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Гоцалюк А.В. та головного спеціаліста відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Сікорської О.В.;

- посадової інструкції начальника відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженої директором Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 02.01.2020;

- посадової інструкції головного спеціаліста відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженої директором Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 02.01.2020.

На адресу суду 21.09.2022 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких відповідач.

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено та не надано відповідних підтверджуючих документів, що відповідач є власником нежитлових приміщень.

Відповідач наголошує, що ним надавалися обґрунтовані відповіді у строки, встановлені Господарським кодексом України, на пропозицію про укладення договору на купівлю-продаж теплової енергії та на претензію щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідач вказує, що Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №169 від 26.07.2019, визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будників, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення (теплопостачання), постачання гарячої води відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". А відповідач не є власником спірного нерухомого майна.

На думку відповідача, позивачем не доведено, що спірні приміщення належать на праві власності відповідачу та покладення саме на відповідача обов`язку утримання майна. Також не доведено те, що відповідач є споживачем послуг та повинен оплачувати фактично надані послуги.

Крім того відповідач посилається на статтю 48 Бюджетного кодексу України та вказує, що не передбачені кошти міського бюджету для здійснення на користь позивача оплати вартості наданих послуги з теплопостачання до спірних об`єктів нерухомого майна.

У підготовчому судовому засіданні від 21.09.2022 представник позивача підтримав раніше викладену правову позицію. Третя особа явку свого представника в підготовче засідання суду не забезпечила.

Від відповідача в підготовчому засіданні від 21.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів мав намір приймати участь головний спеціаліст відділу житлової політики управління житлової політики та природних монополій департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Сікорська О.В.

Розглянувши раніше надані до суду разом з клопотанням відповідача №12/15/2783 від 13.09.2022 документи на підтвердження наявності повноважень у Сікорської О.В. представляти інтереси відповідача, суд дійшов висновку про їх неналежність за таких підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено до 05.10.2022.

На адресу суду 21.09.2022 після судового засідання за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 21.09.2022 о 15:00год.

На адресу суду 26.09.2022 надійшли пояснення третьої особи, в яких третя особа не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

На електронну адресу суду 27.09.2022 від позивача надійшов лист про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи. Вказаний лист підписаний електронним цифровим підписом представника позивача.

На адресу суду 27.09.2022 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, які вже надходили на адресу суду 21.09.2022.

На адресу суду 03.10.2022 надійшла заява Криворізької міської ради №461 від 19.09.2021 про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.09.2022 о 15:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На електронну адресу суду 04.10.2022 надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської №46-ум від 14.02.2022 та акту приймання-передачі основних засобів від 23.02.2022.

Судом встановлено, що вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційних документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено до 18.10.2022. Задоволено клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На адресу суду 05.10.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи про проведення судового засідання, призначеного на 05.10.2022 о14:30год., без участі представника третьої особи у зв`язку із зайнятістю представника у судовому засіданні у справі №213/4476/21.

На електронну пошту суду 14.10.2022 надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, призначеного на 18.10.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці представника Сікорської О.В. та зайнятістю представника Гоцалюк А.В.

На електронну адресу суду 17.10.2022 надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме документів, наданих відповідачем у відповідь на адвокатський запит представника позивача. Також представник позивача надав скоригований розрахунок суми боргу, 3% річних та інфляційної складової. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника позивача.

На електронну адресу суду 18.10.2022 надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, призначеного на 18.10.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці представника Сікорської О.В. та зайнятістю представника Гоцалюк А.В. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні від 18.10.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.11.20222 о 10:00год.

Підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 02.11.20222 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представників позивача, відповідача та третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 02.11.20222 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача, відповідача, та третьої особи необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представникам позивача, відповідача та третьої особи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 24.10.2022.

Суддя Р.Г. Новікова