ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2260/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали у справі

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1.Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2.Державного підприємства Київське лісове господарство

до

1. Козинської селищної ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Дніпро

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Стовбчатий А.Ю

представник відповідча 2: Чимерис Т.П.

представники позивачів: не з`явився

представник відповідача 1 : не з`явився

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства Київське лісове господарство з позовом до Козинської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Дніпро, в якому просить суд визнати недійсним рішення та договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

20.07.2022 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Київської області № 84-АР здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2022 прийнято справу №911/2260/19 до провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 поновлено провадження. Призначено справу до підготовчого засідання на 18.10.2022 о 15:00. Витребувано в учасників справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 - ТОВ Комерційна фірма Дніпро від 29.08.2022 (вх. №12580 від 16.09.2022) про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 18.10.2022 прибули прокурор та представник відповідача 2. Представники позивачів та представник відповідача 1 не з`явилися. Витребувані судом пояснення від представників не надійшли.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

До того ж суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивачів пояснення стосовно заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі та надіслати їх на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

04.10.2022 року через відділ канцелярії Господарського суду Київської області від керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про зміну найменування органу прокуратури, оскільки згідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, наказу № 39 від 17.02.2021 Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» утворено Обухівську окружну прокуратуру.

Також, в обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на Постанову Верховної ради України від 17.02.2020 № 807 ІХ, якою утворено Обухівський район до складу, якого входить територія Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Оскільки на її територію поширюється юрисдикція Обухівської окружної прокуратури, найменування органу прокуратури, який звернувся з позовною заявою підлягає зміні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну найменування органу прокуратури.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області від 04.10.2022 (вх. №13750/22 ) про зміну найменування органу прокуратури задовольнити.

2.Змінити найменування органу прокуратури, який звернувся з позовною заявою до суду у справі 911/2260/19, із «першого заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, с.Софіївська Борщагіввка, вул.Соборна, ) на «керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області» (08700, Київська область, м. Обухів, вул.В.Чаплінського,7, )

3.Відкласти підготовче засідання на 08.11.2022 об 15:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108..

4.Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

5.Повторно витребувати у позивачів письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 - ТОВ Комерційна фірма Дніпро від 29.08.2022 (вх. №12580). Витребувані судом документи надати у строк до 01.11.2022.

6.Попередити сторін, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс складено 21.10.2022

Суддя В.М. Антонова