ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" жовтня 2022 р. Справа№ 910/4389/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22 (суддя Пукшин Л.Г., повний текст рішення складено 01.09.2022)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 9 891,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (неустойку за порушення строків доставки вантажу у розмірі 4 945 грн 81 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 по справі №910/4389/22 в частині зменшення розміру неустойки до 50% та відмови у задоволені частини позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові витрати по сплаті удового збору.

30.09.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/4389/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 04.10.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/4389/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.10.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 9891,61 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримав 08.09.2022, що підтверджується листом відстеження за трек-номером 463, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 31, 32, 234, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22 задовольнити.

2. Поновити Підприємству з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/4389/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко