ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 914/1738/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до відповідача Львівської митниці ДФС

про стягнення 67118,72 грн.

за участю представників:

від позивача Закревська О.І.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Волинського обласного центру зайнятості до відповідача Львівської митниці ДФС про стягнення 67118,72 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2022р.

01.09.2022р. до суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 2764/22) та відзив (вх.№ 18140/22).

Ухвалою суду від 06.09.2022р., занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2022р., відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання до 18.10.2022р.

09.09.2022р. до суду від позивача надійшли пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 18738/22 та вх.№ 18707/22).

В підготовче засідання 18.10.2022р., яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача, надав усні пояснення щодо позовних вимог, а також заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 18.10.2022р. не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 2764/22 від 01.09.2022р.) суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 67118,72 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що 30.12.2020 р. Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №380/4213/20, яким адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 року №76-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з 16.04.2020.

- стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 62385,42 грн., без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

26.05.2021 р. Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову по справі №380/4213/20, якою апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року у справі №380/4213/20 - без змін.

Як зазначено в клопотанні, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, митний орган оскаржив постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №380/3833/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.08.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №380/4213/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Враховуючи наведене, відповідач просить суд на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі №914/1738/22 до винесення рішення судом касаційної інстанції у справі №380/4213/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне зазначити про помилковість визначення позивачем статті 228 Господарського процесуального кодексу України, як підставу зупинення провадження у справі, оскільки зазначена стаття може бути застосована як підстава для зупинення провадження у справі у разі перегляду судового рішення (судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі) виключно - палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Перегляд судового рішення у справі №380/4213/20 здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що не є підставою для зупинення провадження у господарській справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 325 Кодексу адміністративного судочинства постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі № 380/4213/20, набрало законної сили 26.05.2021р. На виконання вказаного рішення Львівською митницею ДФС видано наказ № 13-о від 02.02.2022 «По особовому складу», яким зокрема поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з 16.04.2020.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, адже зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, заперечення щодо позову та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі № 914/1738/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача в підготовчому засіданні 18.10.2022р. заявлено усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" .

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Зважаючи на зазначене, перевіривши технічну можливість, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 185, 197, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 2764/22 від 01.09.2022р.)

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/1738/22.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022 р. на 13:10 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

4. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" .

5. Забезпечити представнику Волинського обласного центру зайнятості - Закревській Оксані Іванівні можливість участі в судовому засіданні у справі № 914/1738/22, яке призначене на 03.11.2022р. на 13:10 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

7. Роз`яснити представнику Волинського обласного центру зайнятості - Закревській Оксані Іванівні те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Попередити представника Волинського обласного центру зайнятості - Закревську Оксану Іванівну, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Визнати явку учасників справи в судове засідання не обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.