ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2022 м. СумиСправа № 920/736/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/736/19, порушеної

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Оріон-Д (40020, м. Суми, проспект Курський, 147, )

про визнання банкрутом

За участю представників:

представник арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. Кунцевич С.В.

кредитор ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України Підлипенський Д.В., адвокат (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/736/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Оріон-Д, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

05.08.2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення № 61618 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр Оріон-Д. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 06.09.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2020 клопотання ДП Укравтогаз НАК Нафтогаз України № 1746/01-11/20 від 15.04.2020 (вх.№1263) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 920/736/19 задоволено, призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 920/736/19, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ухвали суду від 08.06.2021 залучено до проведення експертизи в якості технічних фахівців (спеціалістів), які мають технічні знання в області газового обладнання, працівників ТОВ СЕНСІ (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4): ОСОБА_1 - начальника відділу з налагодження й випробувань; Апанасова Геннадія Георгійовича - слюсара з механоскладальних робіт 6-го розряду; - ОСОБА_2 - слюсара з механоскладальних робіт 6-го розряду; ОСОБА_3 - слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування; Колесника Олександра Миколайовича - слюсара з механоскладальних робіт 5-го розряду; Даценка Олександра Анатолійовича - заступника начальника технічного контролю.

27.09.2022 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів у справі № 920/736/19, в якому просять: надати на огляд об`єкти дослідження; дату та час огляду попередньо узгодити з учасниками судового процесу під час судового засідання. Доставка експертів до місця перебування об`єктів дослідження та назад забезпечується сторонами по справі (для чого просимо визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок); забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки; забезпечити присутність на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертам та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання; у разі знаходження досліджуваного майна на території режимного об`єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки; забезпечити присутність технічних фахівців: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких суд залучив в якості судових експертів фахівців, які мають технічні знання в області газового обладнання із попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно ухвали суду від 11.10.2022 розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів призначено в судове засідання на 24.10.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Аналогічні права судового експерта визначені ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. п. 4, 6 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В судовому засіданні представник розпорядника майна надав пояснення і вказав про узгодження з експертами та іншими зацікавленими особами дати початку дослідження 16.11.2022 о 10:00. Представник кредитора не заперечив проти клопотання експертів, обов`язок щодо забезпечення доставки експертів до місця об`єкту буде виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п. 4.16. Інструкції, у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено зупинення провадження у справах про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 69, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів (вх.№2351 від 27.09.2022) у справі № 920/736/19 задовольнити.

2. Надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Береговому Сергію та Волошину Андрію на огляд об`єкти дослідження; дату та час огляду об`єкту дослідження встановити з 16.11.2022 з 10:00 з можливістю продовження строку проведення огляду на час, необхідний для огляду. Доставку експертів до місця перебування об`єктів дослідження та назад покласти на ДП Укравтогаз;

- зобов`язати ДП Укравтогаз та арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки; забезпечити присутності на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертам та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання; у разі знаходження досліджуваного майна на території режимного об`єкту, вирішити питання щодо отримання відповідного дозволу на проведення огляду та фотозйомки;

- зобов`язати арбітражного керуючого Шаматріна Є.М забезпечити присутність технічних фахівців ТОВ СЕНСІ (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 9/4): ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких суд залучив в якості судових експертів фахівців, які мають технічні знання в області газового обладнання із попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, експертній установі, ТОВ СЕНСІ.

Ухвала набирає законної сили після її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко