СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4742/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" (вх. №772Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 (ухвалено суддею Погореловою О.В. 13.06.2022 у приміщенні Господарського суду Харківської області) у справі №922/4742/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут", м. Харків,

2) ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за додатковою угодою №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку №б/н від 24.01.2012 станом на 20.10.2021 у розмірі 184799,20 грн. (з яких: 180447,40 грн. заборгованості за кредитом та 4351,80 грн. заборгованості за відсотками) та 2270,00 грн. судового збору.

ТОВ "Промкабельсбут" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення прийнято без з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок недоведеності обставин, які мають значення для справи, а також унаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21 і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, заявник апеляційної скарги просить долучити до матеріалів справи такі документи: 1) паперову копію електронного доказу повідомлення АТ КБ Приватбанк про запровадження кредитних канікул, взятого з веб-сторінки https://privatbank.ua/news/2020/3/26/1163; 2) паперову копію електронного доказу повідомлення АТ КБ Приватбанк про продовження кредитних канікул, взятого з веб- сторінки https://privatbank.ua/news/2020/5/28/1210.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Промкабельсбут" посилається на таке:

- рішення суду фактично базується лише на доводах позивача, викладених у позовній заяві. Оскільки докази, які подані позивачем на підтвердження наявності і розміру заборгованості, є неналежними з огляду на їх якість, встановити обставини, що входять до предмету доказування, на підставі цих доказів було неможливо;

- судом першої інстанції не надано правової оцінки обставинам укладення і дійсності додаткової угоди №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку б/н від 24.01.2012, на підставі якої у відповідача-1 виникла заборгованість. На думку заявника апеляційної скарги, використання факсимільного відтворення підпису без погодження цього питання в окремому письмовому договорі свідчить про не підписання додаткової угоди, а отже про її нікчемність через недотриманням сторонами письмової форми, яка вимагається для договорів цього виду;

- судом не враховано, що додаткова угода була укладена незадовго до впровадження на території України карантину у зв`язку з пандемією COVID-19, у зв`язку з чим, позивачем було впроваджено низку пільг з погашення заборгованості за кредитними договорами;

- справа була розглянута судом першої інстанції без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Промкабельсбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21; зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21; витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4742/21; попереджено учасників справи, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду була доставлена в електронні кабінети учасників справи 18.08.2022.

23.08.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/4742/21.

31.08.2022 від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09.09.2022, у зв`язку з тим, що ухвалу від 15.08.2022 він не отримував, а про її винесення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.08.2022

09.09.2022 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

11.10.2022 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з приводу окремих доводів апеляційної скарги.

Щодо строку розгляду апеляційної скарги судова колегія зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної постанови в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Необхідно зазначити, що Східний апеляційний господарський суд знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної апеляційної скарги був здійснений судом апеляційної інстанції без невиправданих зволікань у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши клопотання ТОВ "Промкабельсбут" про долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме паперової копії електронного доказу повідомлення АТ КБ Приватбанк про запровадження кредитних канікул, взятого з веб-сторінки https://privatbank.ua/news/2020/3/26/1163 та паперової копії електронного доказу повідомлення АТ КБ Приватбанк про продовження кредитних канікул, взятого з веб- сторінки https://privatbank.ua/news/2020/5/28/1210, колегія суддів відповідно до положень ст. 269 ГПК України не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на те, що вказані докази не були предметом дослідження суду першої інстанції при прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, інформація, яка міститься в паперових копіях електронних доказів є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У грудні 2021 АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з ТОВ "Промкабельсбут" (адреса: Україна, 61044, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 257, ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на свою користь заборгованість за додатковою угодою №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку №б/н від 24.01.2012 станом на 20.10.2021 у розмірі 184799,20 грн, а саме: 180447,40 грн. заборгованості за кредитом та 4351,80 грн. заборгованості за відсотками.

02.12.2021 судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо Ічко О.О.

31.12.2021 до суду надійшла відповідь уповноваженого органу ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2022 залишено позовну заяву без руху з тих підстав, що згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем реєстрації першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" є: м. Харків, пр. Московський, 257. Ту ж саму адресу першого відповідача позивач визначив у позовній заяві. Проте, з доданого до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист та списку згрупованих поштових відправлень, копія позовної заяви з додатками була направлена першому відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 . Позивачу необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази надіслання першому відповідачу копії позовної заяви з додатками за належною адресою.

19.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задоволено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; ухвалено відповідачам, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та надати (надіслати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надіслати (надати) суду.

Копії ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 неодноразово направлялися відповідачам за всіма відомими суду адресами, проте були повернуті з відміткою «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (в тому числі, до початку широкомасштабної військової агресії російської федерації на територію України).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції 17.02.2022 намагався також повідомити відповідачів телефонограмами. Проте, такі спроби виявилися не вдалими, оскільки телефон знаходився у зоні недосяжності.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення учасників справи про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Щодо суті спору, колегія суддів зазначає таке.

Як свідчать обставини справи, 24.01.2012 ТОВ "Промкабельсбут" надало ПАТ КБ "ПриватБанк" (в подальшому назву змінено на АТ КБ "ПриватБанк") заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відтисками печатки, яка передбачала відкриття товариству поточного та карткового рахунків з можливістю їх кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту.

На підставі вказаної заяви ТОВ "Промкабельсбут" приєдналося до Умов та Правил надання банківських послуг з тарифами, які викладені на сайті: www.privatbank.ua.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК. України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, акцептуючи пропозицію позивача ТОВ "Промкабельсбут" підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнало та погодилось на запропоновані банком умови користування послугами банку.

Отже, між сторонами укладено договір обслуговування банківського рахунку, який за своєю правового природою є договором приєднання.

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Промкабельсбут" за договором, ОСОБА_1 та позивач уклали 10.08.2015 договір поруки №POR263.

У процесі виконання основного договору станом на 11.02.2020 у першого відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 252056,47 грн., з яких: 179274,17 грн. основного боргу, 51427,48 грн. процентів, 2689,11 грн. комісії, 14055,60 грн. пені та 4610,11 грн. судових витрат.

Зазначена вище заборгованість була визнана ТОВ "Промкабельсбут" в укладеній з позивачем додатковій угоді №1 від 11.02.2020, згідно п.1.1 якої сторони узгодили, що заборгованість за договором з обслуговування банківського рахунку №б/н від 24-01-2012 на дату підписання угоди складає 252056,47 грн., із них: основний борг 179274,17 грн., проценти 51427, 48 грн., комісії 2689,11 грн., пеня 14055,60, судові витрати 4610,11 грн., штрафи 0,00 грн.

Клієнт зобов`язується здійснити платежі на погашення заборгованості по договору до 12.02.2020, а саме 30000,00 грн. на погашення основного боргу; 0,00 грн. на погашення процентів; 0,00 грн. на погашення комісії; 0,00 грн. на погашення пені (п.1.3 додаткової угоди). Відсоткова ставка за кредитом становить 21%. Неустойка, передбачена договором, не нараховується (п.1.5 додаткової угоди).

Відповідно до п. 1.6 додаткової угоди клієнт зобов`язується здійснювати погашення заборгованості в строки, зазначені в графіку погашення кредиту (додадок№1 до цієї угоди), що викладається в новій редакції та є невід`ємною частиною цієї угоди. Дата остаточного погашення заборгованості за договором становить 11-02-2021 (п. 1.7 договору).

Згідно п. 1.8 додаткової угоди кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування тіла кредиту, далі - процентів.

У п. 5 додаткової угоди сторони погодили, що при укладенні цієї додаткової угоди Банком використовується факсимільне відтворення підпису Голови Правління Банку, а також відтворення відбитка печатки Банку технічними друкованими пристроями.

У додатку №1 до додаткової угоди №1 до договору про обслуговування банківського рахунку б/н від 24.01.2012 сторонами узгоджений графік погашення заборгованості.

Також, 11.02.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №POR263 від 10-08-2015, в якій сторони погодилися, що порука забезпечує виконання ТОВ "Промкабельсбут" (позичальник) зобов`язань за додатковою угодою №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку №б/н від 24.01.2012, а саме з:

- здійснення платежів на погашення кредиту до 11.02.2021, а саме 210447,40 грн. на погашення основного боргу, 22943,36 грн. на погашення процентів; 0, 00 грн. на погашення комісії; 0,00 грн. на погашення пені/штрафу

- погашення заборгованості щодо сплати судових витрат (якщо вони були понесені банком на дату укладання додаткової угоди №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку) та штрафів у розмірі 4610,11 грн, нарахованих згідно договору обслуговування банківського рахунку, до 12.02.2020.

- повернення кредиту кредитору у розмірі 233390,76 грн у строки, зазначені у графіку погашення кредиту (додаток 1 до додаткової угоди до договору обслуговування банківського рахунку)

- сплати кредитору відсотків за користування кредитором у розмірі 21% річних, у строки, зазначені у Графіку погашення кредиту (додаток 1 до додаткової угоди до договору обслуговування банківського рахунку).

Позивач зазначає, що виконав умови договору, проте у зв`язку з порушенням позичальником умов додаткової угоди щодо погашення кредитної заборгованості, вимушений був звернутися до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Промкабельсбут" та ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за додатковою угодою №1 від 11.02.2020 до договору обслуговування банківського рахунку №б/н від 24.01.2012 станом на 08.10.2021 у розмірі 184799,20 грн, а саме: 180447,40 грн. заборгованості за кредитом та 4351,80 грн. заборгованості за відсотками.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення першим відповідачем зобов`язань, забезпечених порукою, а тому задовольнив вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 184799,20 грн., з яких: 180447,40 грн. заборгованість за кредитом та 4351,80 грн. заборгованість по відсотках.

Надаючи правову власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Колегія суддів звертає увагу, що ТОВ "Промкабельсбут" в апеляційній скарзі жодним чином не спростовує обставин виконання банком зобов`язань за договором у повному обсязі, наявності чи розміру заборгованості перед ним.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо неналежної якості копій документів, які надав позивач в обґрунтування позову, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, якість яких дозволяє суду встановити обставини справи у повному обсязі. Окрім того, така обставина не може бути підставою для відмови у позові, оскільки суд не позбавлений можливості витребувати у сторін оригінали письмових доказів, які були подані в копіях.

Стосовно використання факсимільного відтворення підпису представника банку на додатковій угоді №1 від 11.02.2020, колегія суддів зазначає таке.

Нікчемними за законом вважаються правочини, що вчинені: без додержання обов`язкової письмової форми (для яких встановлена законом виключно письмова форма) ст. 208 ЦК України; без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення ст. 220 ЦК України; малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності ст. 221 ЦК України; особою, цивільна дієздатність якої обмежена ст. 223 ЦК України; без дозволу органів опіки та піклування ст. 224 ЦК України; якщо своєю суттю порушують публічний порядок ст. 228 ЦК України.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже правочин може бути визнаний недійсним у судовому порядку за вимогою однієї зі сторін. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Разом з цим, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів визнання додаткової угоди №1 від 11.02.2020 недійсною у судовому порядку.

Крім того, як вже зазначалось пунктом 5 додаткової угоди №1 сторони погодили, що при укладенні цієї додаткової угоди банком використовується факсимільне відтворення підпису Голови Правління Банку, а також відтворення відбитка печатки банку технічним друкованими пристроями.

Таким чином, сторони узгодили використання банком факсимільного підпису представника банку під час укладання даної угоди, а також узгодили відтворення відтиску печатки банку технічними друкованими пристроями. Вказана додаткова угода №1 підписана ТОВ "Промкабельсбут", що ним не заперечується.

А тому, такі доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані судом обґрунтованими.

Щодо обставин запровадження банком пільг з погашення заборгованості, а саме кредитних канікул на період карантину у зв`язку з пандемією, колегія суддів зазначає таке.

Позивачем взагалі не заперечуються обставини впровадження таких «кредитних канікул» для клієнтів банку.

Проте, зроблені банком оголошення про можливість встановлення таких пільг на період карантину для позичальників банку необхідно розцінювати як оферту з боку останнього, конкретні умови якої мають бути визначені сторонами відповідно до положень ст. 654 ЦК України в такій саме формі, що й договір, що змінюється.

Водночас, заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів, принаймні звернення до банку з відповідною заявою про надання кредитних канікул (проведення реструктуризації боргу). Матеріали справи також не містять доказів досягнення згоди між сторонами про зміну умов договору щодо порядку погашення заборгованості на період карантину, а тому вказані доводи ТОВ "Промкабельсбут" також є безпідставними.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21 без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабельсбут" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 у справі №922/4742/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.10.2022.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель