ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р. Справа № 924/1351/20 (924/619/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів"

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

Представники сторін:

позивач: Керницька О.В. - згідно ордера від 19.05.2020р.

відповідач: Венгер Д.О. - згідно ордера; Рудий А.М. - в.о. керівника

Розпорядник майна КП „Агрофірма „Проскурів": арбітражний керуючий Рудий А.М.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2021 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/619/21) (в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів") в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. прийнято доповнення підстав позову, викладене у заяві Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про зміну підстав позову від 02.08.2021р. та заяві від 06.08.2021р., продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

18.10.2021 судом постановлено ухвалу про призначення технічної експертизи у справі №924/1351/20 (924/619/21), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2022 погоджено термін проведення експертизи понад 90 календарних днів; направлено Публічному акціонерному товариству "Проскурів" (29008, м. Хмельницький, вул. Київська, буд. 4) рахунок КНДІСЕ на оплату вартості експертизи №975 від 26.05.2022, встановлено строк до 15.07.2022 для здійснення оплати; встановлено сторонам строк до 30.06.2022 для надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, наданих для проведення судової експертизи.

22.07.2022 до суду надійшло клопотання ПАТ "Проскурів" від 20.07.2022, в якому просить: залишити без розгляду підставу, вказану у п. 2.3. позовної заяви „Підписання договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 не у визначеній в ньому даті"; матеріали справи №924/1351/20 (924/619/21) для продовження експертизи не направляти; поновити провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини та невиконання сторонами ухвали суду від 09.06.2022 щодо надання додаткових матеріалів та письмового погодження на знищення досліджуваних та порівняльних документів, ухвалою суду від 15.08.2022 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/619/21), призначено підготовче засідання на 10:00 год. 30.08.2022. Також зважаючи на введення на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, дотримуючись принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, в ухвалі від 15.08.2022 суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

В підготовчому засіданні 30.08.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття часткової зміни підстав позовної заяви у справі №924/1351/20 (924/619/21), внаслідок чого підставу, визначену пунктом 2.3. позовної заяви (підписання договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 не у визначеній в ньому даті) залишено без розгляду. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2022 задоволено клопотання ПАТ "Проскурів" від 29.08.2022 (вх. №05-06/515/22 від 30.08.2022) про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства „Альфа-Банк": інформацію про те, чи існували станом на 01.08.2019 правовідносини між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі начальника відділення №881 Хмельницької обласної філії та Відкритим акціонерним товариством „Проскурів" на підставі іпотечного договору від 15.10.2007 щодо нерухомого майна, а саме: триповерхового приміщення, загальною площею 670,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька (вул. Фрунзе), буд. 257 , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 року по справі №7/951А, право власності на яке зареєстроване 16.10.2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16389410 згідно витягу номер 12168477; двоповерхового приміщення з підвалом, загальною площею 714,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька (вул. Фрунзе), буд. 257, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі постанови Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2006 року по справі №7/951 А, право власності на яке зареєстроване 16.10.2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16389945 згідно витягу номер 12168884; та чи було зареєстроване в установленому законом порядку обтяження даного нерухомого майна та дійсне станом на 01.08.2019; копію іпотечного договору від 15.10.2007 укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та Відкритим акціонерним товариством „Проскурів"; інформацію про те, чи надавалася Банком письмова згода Публічному акціонерному товариству "Проскурів" на передачу в користування іпотечного майна (приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, (вул. Фрунзе), 257).

На виконання ухвали суду від 30.08.2022 АТ „Альфа-Банк" листом від 16.08.2022 вих. №11058-БТ-34.2/2022 повідомив, що станом на 01.08.2019 триповерхове приміщення, загальною площею 670,7 кв.м. та двоповерхове приміщення з підвалом, загальною площею 714,2 кв.м. перебували в іпотеці банку. Надано копію іпотечного договору від 15.10.2007 укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" та Відкритим акціонерним товариством „Проскурів". Також АТ „Альфа-Банк" зазначив, що інша інформація відсутня.

Ухвалою суду від 27.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Враховуючи фактичні обставини справи, необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , яка є новим власником приміщення, що є предметом оскаржуваного договору, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в розумні строки, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Позивач (з урахуванням доповнення підстав позову, прийнятого ухвалою суду від 09.08.2021р. та часткової зміни підстав позовної заяви, прийнятого ухвалою суду від 30.08.2022р.) в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Проскурів" приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_2 ні в позичку, ні у будь-яке інше користування нікому не передавав. Зазначає, що договір безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року підписаний з боку позичкодавця особою, яка не мала на це повноважень, що є підставою для визнання його недійсним згідно приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України. Зокрема, позивач вказує, що ОСОБА_2 не є уповноваженою особою ПАТ „Проскурів" та не міг вести будь-яких переговорів від імені товариства, а також укладати та підписувати договори від імені ПАТ "Проскурів", оскільки рішення про призначення його тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ „Проскурів" визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 №924/884/19, а будь-яких довіреностей на представлення інтересів товариства ОСОБА_2 не видавалось.

Крім того, позивач стверджує, що керівник КП „Агрофірма „Проскурів" Рудик І.Л. був обізнаний про відсутність необхідного обсягу повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ „Проскурів" Оліха Р.Л. на момент укладення договору від 01.08.2019. Вказує, що Рудику І.Л., як голові Наглядової ради ПАТ „Проскурів", було достеменно відомо про відсутність у Наглядової ради ПАТ „Проскурів" повноважень на обрання Оліха Р.Л., крім повноважень з підготовки, скликання і проведення річних або позачергових загальних зборів товариства, що встановлено у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 року №924/884/19.

Також позивач зазначає, що договір безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року укладений всупереч вимогам чинного законодавства. Зазначає, що приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, (вул. Фрунзе), 257 позивачем було передано в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" на підставі іпотечного договору від 15.10.2007р. При цьому, відповідно до п. 2.1.4. іпотечного договору іпотекодавець зобов`язаний без письмової згоди іпотекодержателя, не відчужувати предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа в заяві від 18.10.2022 зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1351/20 (924/619/21).

Призначити справу №924/1351/20 (924/619/21) до судового розгляду по суті на 10:00 год. 01 листопада 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи,

2 - ПАТ „Проскурів - ; адвокату Керницькій О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - КП „Агрофірма „Проскурів" -

4 - Полторацькому А.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - арбітражному керуючому Рудому А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

7- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

8 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

9 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

10 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - простим.