ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2747/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 2841/22 від 14.10.2022р.),

за позовом: фізичної особи-підприємця Єгорової Надії Миколаївни

до відповідача: фізичної особи-підприємця Нетлюх Павла Ярославовича

про стягнення 318 534,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Єгорова Надія Миколаївна звернулась до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Нетлюх Павла Ярославовича про стягнення заборгованості у загальному розмірі 318 534,35 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 240 267,09 грн., 3% річних у розмірі 3 712,62 грн., збитків від інфляції у розмірі 26 764,53 грн., пені у розмірі 47 790,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №7 від 01.11.2021р. в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

У поданій до суду позовній заяві позивачем було зазначено, що даний позов подається до господарського суду Одеської області за правилами альтернативної підсудності, оскільки товар був переданий відповідачу на території складу, який знаходиться в Одеській області.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України позивачем не було надано суду доказів передання відповідачу товару на території складу, який знаходиться на території Одеської області, оскільки жодний із наданих суду доказів (договір поставки, специфікація, рахунок на оплату товару) не містить ні доказів передання товару на території Одеської області, ні перебування у власності/користуванні позивача складу, який розташований у межах області.

При цьому, відсутність вказаних доказів унеможливлює перевірку судом наявності у фізичної особи-підприємця Єгорової Надії Миколаївни права на звернення до господарського суду Одеської області із даним позовом за правилами альтернативної підсудності згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви фізичної особи-підприємця Єгорової Надії Миколаївни вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що, в даному випадку, не усунення названих недоліків буде підставою для вирішення судом питання про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Єгорової Надії Миколаївни до фізичної особи-підприємця Нетлюх Павла Ярославовича про стягнення 318 534,35 грн. залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Єгоровій Надії Миколаївні 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині: надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів передання відповідачу товару на території складу, який знаходиться на території Одеській області або доказів перебування у власності/користуванні позивача складу, який розташований у межах області.

Ухвала набрала законної сили 19.10.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна