ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1690/20
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
про стягнення витрат на правову допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/1690/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси»
простягнення 1458830,61 грн.
за участю представників:
заявника (позивача):Коненко О.С. адвокат, дов. від 06.06.2022 № 152/2022
відповідача:не з`явились
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» (далі відповідач) про стягнення 1458830,61 грн. вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у даній справі прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу до розгляду. Призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу в судовому засіданні 26.10.2021 об 11:50. Зобов`язано позивача до початку судового засідання надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) поданої ним заяви від 13.09.2021 про стягнення витрат на правову допомогу відповідачу. Запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати суду заперечення чи пояснення на заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу.
До суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, якою суд апеляційної інстанції, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 у справі № 911/1690/20, витребує у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1690/20.
Також до суду 25.10.2021 надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду про надіслання до апеляційної інстанції матеріалів даної справи, у зв`язку з надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Укрвторресурси» на рішення суду у даній справі.
Відповідач подав суду заяву від 26.10.2021 № 26/10, в якій клопотав про зупинення розгляду заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу до вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційних скарг позивача та відповідача на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 по справі 911/1690/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2021 у даній справі відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу у справі 911/1690/20.
На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2021 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов супровідний лист від 28.10.2021, до якого позивач додав документи, що підтверджують надіслання поданої ним заяви про стягнення витрат на правову допомогу відповідачу.
Північним апеляційним господарським судом 11.08.2022 до Господарського суду Київської області були повернуті матеріали господарської справи № 911/1690/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу в судовому засіданні 27.09.2022 о 12:10. Запропоновано відповідачу до початку судового засідання подати суду заперечення чи пояснення на заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідач своїм правом на подачу заперечень чи пояснень на заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу не скористався, заперечення чи пояснення на подану заяву суду не подав.
Присутній в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених товариством судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу разом з поданою заявою про стягнення витрат на правову допомогу, суд прийняв заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення витрат на правову допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 1913-КОЕ (далі договір), відповідно до умов якого в рамках даного договору виконавець зобов`язався надати клієнтові правову допомогу (надалі послуги) за окремими або усними дорученнями останнього, зміст обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1, 1.2 договору).
Згідно п. 4.1 договору орієнтовна ціна договору становить 5000000 грн. без ПДВ. Вартість послуг, розміру витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 4.2 договору).
Між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі виконавець) укладено додаткову угоду від 21.12.2020 № 3 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 1913-КОЕ (далі додаткова угода), відповідно до умов якої в рамках договору та цієї додаткової угоди виконавець зобов`язується надавати клієнтові послуги з професійної правничої допомоги (надалі правова допомога), щодо належного представництва інтересів клієнта у справі № 911/1690/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Укрвторресурс» про стягнення суми завданих збитків за обсяг необлікованої електричної енергії на загальну суму 1458830,61 грн. в Господарському суді Київської області, а саме: вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази; підготовки та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо); участі у судових засіданнях в суді першої інстанції; ознайомлення з матеріалами судової справи (за потреби) (п.1.1 додаткової угоди).
Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування їх погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання. Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг: вивчення нормативно правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 2000 грн., розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 2000 грн., підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо) 2000 грн., участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 2000 грн., ознайомлення з матеріалами судової справи 1000 грн.
Згідно п. 2.2 додаткової угоди обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг.
Оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до наданого Виконавцем рахунку впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду в законну силу (п. 2.4 додаткової угоди).
У відповідності до п. 2.5 додаткової угоди загальна вартість послуг правничої допомоги за цією додатковою угодою не може перевищувати 100000 грн. без ПДВ.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.
Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.
Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.
Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 20.10.2022.
Суддя Ю.В. Подоляк