ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Справа № 914/469/22

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО»

про: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №035716-а засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.12.2021 року,

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 192 977,23 грн.,

представники

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом №035716-а засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.12.2021 року.

28.02.2022р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.03.2022р.; явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін у підготовче засідання.

21.03.2022р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, який зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№6456/22.

При цьому, 21.03.2022р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 192 977,23 грн.

23.03.2022р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 30.03.2022р.

29.03.2022р. на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про визначення витрат на професійну правову допомогу, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№6823/22.

30.06.2022р. на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшли письмові заперечення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№11773/22.

13.07.2022р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №914/469/22, з огляду на те, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) у клопотанні від 29.06.2022 року зазначено, що під час контрольного огляду засобів обліку електроенергії на спірному об`єкті 28.06.2022 року та під час перевірки 30.11.2021 р. представником споживача була та сама особа - ОСОБА_4 , котра і підписувала всі документи, відповідно відсутня необхідність призначення у справі експертизи, про яку заявив клопотання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом).

27.09.2022р., через систему «Електронний суд», від відповідача за зустрічним позовом, надійшли письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№19847/22.

27.09.2022р., через систему «Електронний суд», від відповідача за зустрічним позовом, надійшли письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№19849/22.

29.09.2022р., через систему «Електронний суд», від відповідача за зустрічним позовом, надійшли письмові пояснення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№20081/22.

12.10.2022р. на адресу суду від позивача за зустрічним позовом надійшли письмові заперечення, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№20940/22.

Рух справи відображено в протоколах та ухвалах суду.

Суть спору: спір виник у зв`язку з діями споживача щодо відбору електроенергії від електромережі для господарської діяльності.

Позиція позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Первісні позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач за первісним позовом вважає акт про порушення ПРРЕЕ №035716 підробленим та сфальсифікованим, а обставини викладені у вказаному акті, не відповідають фактичним обставинам, так як позивач вважає, що факту відключення не було, а відтак і опломбування пломбою А52002 теж не було, що виключає обставину самовільного підключення.Вказує на те, що акт про порушення був складений за відсутності позивача за первісним позовом чи уповноважених представників, а також звертає увагу на дефект акту, а саме зазначену його дату : « 30.11.201 року».

Позивач вказує, що акт про порушення ПРРЕЕ №035716 складений з порушенням актів цивільного законодавства, суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, акт вчинено з порушенням публічного порядку та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, є нікчемним, а тому не міг бути підставою для його розгляду та винесення оскаржуваного протоколу .

Крім того, позивач за первісним позовом вказує на те, що жодним чином не був повідомлений про місце, час та дату засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Позиція відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що представниками Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» виявлено самовільне підключення електроустановок позивача за первісним позовом, без порушення схеми обліку, відтак мають місце незаконні дії споживача щодо несанкціонованого відбору електроенергії від електромережі для господарської діяльності.

За результатами дослідження наданих учасниками справи доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

06.03.2009р. між ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії №50217 з додатками, в подальшому учасник роздрібного ринку електричної енергії ОСР ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО», який діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії повідомляє про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» та приєднання споживача з 01.01.2019р до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

01.06.2017р. між сторонами укладена Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії №50217 від 06.03.2009 року, якою доповнено договір низкою додатків за наслідками виконання ФОП ОСОБА_1 технічних умов зі збільшення потужності у 2016 році.

Так, зокрема у додатку № 9 «Графік знятгя показів засобів обліку електричної енергії», пункт 5, вказано, що у приміщенні ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений прилад обліку №67638329, години роботи електрообладнання вказано 168 годин (7 днів на тиждень по 24 години), дозволена потужність по договору - 25 кВт.

Згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток № 11 від 01.06.2017р. до договору №50217 від 06.03.2009р.), споживач ФОП ОСОБА_1 несе відповідальність за технічний стан ввідно-облікового пристрою її приміщень на АДРЕСА_1 , ЛЕП - ІкВ від ТВ-323 до ввідно- облікового пристрою приміщень та стан внутрішньої електромережі.

Про наведене свідчить і Додаток № 6 до договору «Однолінійна схема», з якої слідує, що електропостачання ФОП ОСОБА_1 здійснюється окремо, як від загальнобудинкової мережі, так і від інших існуючих споживачів (зокрема, ЛКП «Центральне», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ), прилад обліку встановлений в окремому металевому боксі та обліковує електроенергію лише ФОП ОСОБА_1

26.06.2017р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору №50217 від 06.03.2009р. про постачання електричної енергії та заяву-згоду на використання онлайн розрахунків з вказанням відповідальної за розрахунки та правовідносини з обленерго, а також за реєстрацію Персонального кабінету з вказанням прізвища, імені, електронної пошти та номера телефону ( ОСОБА_4 ).

Додатковою угодою, зокрема, передбачено у пункті 1, що при здійсненні розрахунків за електричну енергію сторони погодили використання системи онлайн-розрахунків «Персональний кабінет» на веб сайті постачальника (подання інформації щодо показників, отримання рахунків, актів звірок, листування та переписки, отримання актів про використану електричну енергію, тощо).

Для реєстрації Персонального кабінету споживач (ФОП ОСОБА_1 ) використовує дані, вказані в пункті 2, зокрема, де відповідальною особою вказано ОСОБА_4 .

У Додатковій угоді від 26.06.2017 року, сторони також погодили, що акти звірок, рахунки, повідомлення про припинення постачання електроенергії, інші документи, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання договору №50217, надаються сторонам в електронному вигляді через Персональний кабінет. Сторони визнають такі електронні документи, як офіційні.

Окрім процедури подання та отримання споживачем документів через Персональний кабінет, в Додатковій угоді (пункт 3.4) зазначено, що, якщо документи не були отримані споживачем ні через Персональний кабінет, ні у паперовому вигляді у постачальника протягом одного робочого дня після подачі акту про використану електричну енергію через Персональний кабінет - документи вважаються такими, що були надані постачальником споживачу та споживач вважається з ними ознайомлений.

Усі інформаційні повідомлення постачальник направляє на елекпронну пошту споживача та/або номер мобільного телефону, вказаних в цій додатковій угоді. У разі зміни реєстраційних даних споживач зобов`язався повідомляти про це постачальника. У випадку неповідомлення споживачем про реєстраційні зміни, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору несе споживач.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20374082 від 26.09.2008 року, нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

03.10.2018р. складено акт №596529 про пломбування та встановлення індикаторів.

По факту наявної заборгованості за спожиту електричну енергію та вимог п.7.5ПРРЕЕ, 16.08.2021р. ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» подано звернення до ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» про припинення (обмеження) електроживлення споживачам - боржникам, в тому числі і ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (звернення № 56 від 16.08.2021р.).

16.08.2021р. складено завдання на припинення (обмеження) електроспоживання споживачу №3, де у пункті 1 вказано, що боржника вимкнено від електромережі за заборгованість за електроенергію 2912,18 грн. за заявою постачальника ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ». Вимкнення проведене з центру живлення (автоматичний вимикач) з такими показниками : активна електроенергія - показник 047492, реактивна 030366, генерація - 000079.

16.08.2021р.складено акт про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача, встановлено пломбу А52002 (тимчасова) на автоматичному вимикачі. Електроустановки відповідача вимкнені повністю.

З фотофіксації вбачається, що пломба встановлена на металевий бокс, в якому розміщений прилад обліку№ 67638329 ФОП ОСОБА_1 за межами самого приладу обліку.

30.11.2021р. ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» сформовано та подано до ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» подання про відновлення електропостачання у приміщенні ФОП ОСОБА_1 , оскільки заборгованість повністю сплачена та перераховані кошти за повторне підключення після вимкнення.

30.11.2021р. з метою законного відновлення електропостачання у споживача, представники енергоінспекції з`явилися до приміщення ФОП ОСОБА_1 та виявили використання електроенергії.

Відтак, представниками інспекції ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» 30.11.2021р. при виявленні використання електричної енергії в приміщенні ФОП ОСОБА_1 за участі представника споживача складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №035716 за адресою: АДРЕСА_1 - встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (пункти ПРРЕЕ: 8.4.2, 7.6, 8.2.4,8.2.5, 5.5.5), відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи (пункти ПРРЕЕ: п.8.4.2., п.2.3.4., 8.2.4., 8.2.5., 5.5.5) - відсутня пломба А52002, яка була встановлена при відключенні). Акт про порушення підписано без зауважень та застережень.

У пункті 1 вказано такі показники приладу обліку № 67638329 - активної електроенергії 050651, реактивної - 031994, генерація 000083. У пункті 7 вказано, що схема обліку електричної енергії не відновлена, у пункті 8 вказано, що електроустановки споживача відключено повністю. В самому акті про порушення вказано, що споживачу слід з`явитися на засідання комісії по розгляду акту про порушення. У пункті 11 вказано, шо комісія оператора системи з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 24.12.2021р. о 10.00 за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА,23. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача та уповноваженої ним особи.

24.12.2021р. комісією з розґляду актів про порушення розглянуто акт про порушення № 035716 від 30.11.2021р. та прийнято рішення, оформлене протоколом №035716-а, провести нарахування за період з дати вимкнення споживача 16.08.2021р. до дати складання акту (30.11.2021р.), виходячи з дозволеної потужності, передбаченої в договорі (25 кВт), режиму роботи електрообладнання відповідно до умов договору (24 год.), коефіцієнтом використання струмоприймачів 0,6 - відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ на суму 192 977, 23 грн.

Протокол та розрахункові документи скеровано відповідачу рекомендованим листом № 203-07-5269 від 29.12.2021 року, отримано боржником 31.12.2021р.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню, а вимоги позивача за зустрічним позовом підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Законом України «Про ринок електричної енергіі», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р., далі - ПРРЕЕ), договором про постачання електричної енергії №52894 від 14.02.2014р., публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі -договір розподілу).

Відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 23.11.2018 р. №1479, з 01.01.2019р. ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» виконує функцію оператора системи розподілу (ОСР) на території Львівської області. Оператор системи розподілv - юридична особа. відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатапію, технічне обслуговvвання та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обгрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколищнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження ПРРЕЕ» передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, здійснюється щляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, щляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергіі; зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Дане твердження підтверджується і в Постанові Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/637/19 від 19.05.2020p.

Відповідно до пункту 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора систем розподілу, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо (п. 6 постанови).

Сторони не заперечують ні про укладення у 2017 році додаткових угод, ні про виконання технічних умов у 2016 році, ні про опломбування приладу обліку у 2018 році, про що вказує і сам позивач у первісному позові.

Споживання електричної енергії у відповідності з п.2.1.6 ПРРЕЕ, свідчить про приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору).

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ, визначено обов`язки споживача, зокрема: споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією, виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно п.7.6 ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому ПРРЕЕ порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

На підставі акта про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Згідно з визначенням, наведеним у п.1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).

Відповідно до ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема порушення відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу електроенергії.

Згідно з ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей. передбачених ГК України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності такихумов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 72 Постанови Верховного Суду від 14.01.2020р. у справі №910/17955/17 роз`яснено, що «нарахування за недовраховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію». Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку.

Стаття 77 Закону України «Відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії» передбачає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Так, п. 8.4.2 Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема, такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (п.п.5.).

З протоколу №035716-а від 24.12.2021 року слідує, що у випадку виявлення у споживача порушень, зазначених в підпунктах 1-5 п.8.4.2. ПРРЕЕ величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії протягом робочого часу згідно п.8.4.10. ПРРЕЕ визначається за формулою: Wдоб = Р tдоб Кв, (4), де Р - потужність (кВт), визначена як: 1). сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних; 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки: 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в Договорі (технічних умовах) з оператором системи; tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год), виходячи з умов Договору: Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Суд вважає, що акт про порушення складено у відповідності з законодавством та вимогами Правил.

Позивач за первісним позовом вважає однією з підстав визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №035716-а засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.12.2021 року те, що прилад обліку встановлено у загальнодоступному місці.

Натомість, як встановлено судом, облік електричної енергії до приміщення ФОП ОСОБА_1 здійснюється окремо від загальнобудинкових потреб, обліку фізичних осіб та інших підприємців, які також у цьому будинку провадять свою підприємницьку діяльність. Окрім цього, у Акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.05.2017р. (Додаток №11 від 01.06.2017р. до договору №50217 від 06.03.2009р.) у пункті 7 чітко встановлено, що споживач (тобто ФОП ОСОБА_1 ) несе відповідальність за технічний стан ввідно-облікового пристрою приміщень закладу громадського харчування на АДРЕСА_1 , ЛЕП-l кВ від ТВ 323 до ввідно-облікового пристрою приміщень закладу громадського харчування та стан внутрішньої електромережі.

Відповідно ФОП ОСОБА_1 відповідальна за свій облік електроенергії разом з розподільчою шафою, де окремо від всіх інших лічильників знаходиться її прилад обліку №67638329.

Судом також встановлено, що саме представник споживача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у правовідносинах з постачальником електричної енергії та оператором системи розподілу електричної енергії ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» діє, як уповноважена споживача, від імені споживача ФОП ОСОБА_7 , зокрема, подає показники електричної енергії, здійснює підписання та подання усіх необхідних документів щодо електропостачання.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) у клопотанні від 29.06.2022 року зазначено, що під час контрольного огляду засобів огляду електроенергії на спірному об`єкті 28.06.2022 року та під час перевірки 30.11.2021р., представником споживача була та сама особа - ОСОБА_4 , котра і підписувала всі документи.

Акт про порушення підписано представниками оператора системи та представником споживача без зауважень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та ФОП ОСОБА_1 не спростовані.

У постанові Верховного Суду від 03.08.2021р. у справі №910/5998/20 зазначено, що пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає, випадки, за наявності яких оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, а саме, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, так і місце оформлення відповідно акта про порушення, а саме, на місці виявлення порушення.

Також, зазначеним пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Також ПРРЕЕ містять визначення споживача. Так, відповідно до підпункту 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Натомість ПРРЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

У підпункті 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

За відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

При цьому, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 06.06.2020р. у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021р. у справі № 911/26/20.

Важливим для встановлення факту протиправної поведінки відповідача у даній справі є встановлення обставин щодо наявності чи відсутності порушення останнім ПРРЕЕ.

В акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ., зафіксовано зміни в показах лічильника.

Водночас, під час складення Акту про порушення представників відповідача було допущено до перевірки та відкрито ключем металеву шафу для проведення огляду засобу обліку, а з Акту про порушення не вбачається, що особа, присутня при складенні акту - попередила представників відповідача, що вона не уповноважена бути присутнім при проведенні перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ і будь-яких зауважень до складеного акту не зазначено. Наведеним суд відхиляє доводи позивача щодо складання акту про порушення за відсутності споживача.

Долучена відповідачем за первісним позовом фотофіксація особи, присутньої при проведенні перевірки, не є посвідченням особи, разом з тим, в сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, відтверджує факт складення акту про порушення в присутності представника споживача.

Крім того, у позовній заяві та додаткових поясненнях ФОП ОСОБА_1 вказано, зокрема, що, оскільки акт про пломбування при вимкненні не підписаний споживачем, пломба споживачу не передавалась, відповідно споживач не може нести відповідальність за її пошкодження, а тому відключення споживача не було проведено належним чином.

Проте, суд звертає увагу, що як слідує з акту про порушення та рішення комісії з розгляду актів про порушення, порушенням зазначено саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (підпункт 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ), а не зрив пломби.

Позивач за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 заперечуючи вимкнення та здійснення нею оплат за повторне підключення до електромережі, не подано жодних письмових доказів на спростування доказів ПрАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» (витяги з Персонального кабінету, щомісячні показники приладу обліку, щомісячні виставлені постачальником рахунки за спожиту електричну енергію, щомісячні платежі та витяги з клієнт-банку про щомісячну оплату в законному порядку спожитої електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, тощо).

Відповідно до п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Повідомлення споживачів та електропостачальників про тимчасове припинення електроживлення електроустановок споживача може здійснюватися через персональні сторінки на веб-сайті оператора системи або електронною поштою, факсимільним зв`язком чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу, якщо це передбачено договором з оператором системи (підпункт 2 пункту 7.5 ПРРЕЕ).

У разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.

Пунктом 11.5.14 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 310 передбачено, що під час здійснення технічних заходів щодо припинення розподілу електричної енергії, ОСР у присутності користувача здійснює фіксацію показів приладу обліку користувача на момент припинення розподілу електричної енергії.

Акт від 16.08.2021р. складений в присутності орендаря, при цьому знято показники приладу обліку, які в подальшому, як вже зазначалось, ФОП ОСОБА_1 оплачені в повному обсязі.

У пункті 7.5 ПРРЕЕ міститься норма про різні випадки, за яких можливе припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу, а саме

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року N 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

У пункті 7.10 ПРРЕЕ вказано, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексу систем розподілу.

Окрім цього, відповідно до розділу 11 Кодексу систем розподілу, а саме пункту 11.5.2, випадком припинення розподілу електричної енергії є звернення енергопостачальника (у даному випадку ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ»).

Після усунення причин (підстав) припинення електроживлення споживача електричної енергії, електропостачальник надає ОСР звернення щодо відновлення електроживлення такого споживача електричної енергії (пункт 11.5.12 КСР).

30.11.2021р. (за даними ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ») ФОП ОСОБА_1 оплачує заборгованість перед ТОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» як постачальником, тобто сплачує та підтверджує усі показники електричної енергії, що зняті 16.08.2021р.

30.11.2021р. позивач за первісним позовом сплачує в повному обсязі витрати на здійснення робіт з припинення та відновлення електроспоживання електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки споживача).

Отже, позивач за первісним позовом своїми діями (сплатою заборгованості) підтвердила і факт наявності заборгованості, і факт припинення електропостачання на її об`єкт, і бажання відновити електропостачання після сплати в повному обсязі заборгованості та витрат на підключення.

ФОП ОСОБА_1 також зазначено, що акт від 16.08.2021р. не відповідає приписам пунктів 5.2.27 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, 5.16.15-5.16.17 та розділу 7 ККО.

Акт про пломбування №596529 від 16.08.2021р., який відповідає вимогам вищезазначеного законодавства міститься в матеріалах справи, підписаний сторонами.

З фотофіксації також вбачається, що тимчасова пломба, встановлена 16.08.2021р. з номером А52002 є тимчасовою, встановлена поза межами оргскла та самого приладу обліку та жодного відношення до пломб вузла обліку (5.16.15-5.16.17 Кодексу комерційного обліку) і такого порушення, як «пошкодження пломби», не визначено.

Щодо твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що вона жодним чином не була повідомлена про місце, час та дату засідання комісії з розгляду актів про порушення, суд зазначає, що, як встановлено судом, в самому акті про порушення, який підписано представником споживача, вказано, що споживачу слід з`явитися на засідання комісії по розгляду акту про порушення. У пункті 11 вказано, шо комісія оператора системи з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 24.12.2021р. о 10.00 за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА,23. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача та уповноваженої ним особи.

Однак, як вбачається з копії протоколу, на засіданні комісії споживач був відсутній.

Поряд з тим, позивачем за первісним позовом, покликаючись на порушення інтересів держави і суспільства, не вказано, як ФОП ОСОБА_1 - громадянка та споживач - постраждала від того, що представники обленерго склали акт про порушення №035716 від 30 . 1 1 .2021р. та які негативні наслідки для державних інтересів мають наведені обставини.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження аргументів щодо фальсифікації та підроблення акту про порушення, зокрема, поданого до правоохоронних органів повідомлення, чи заяви про вчинення злочину, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування злочину, висновків експертів про підроблення підписів позивачем за первісним позовом суду не надано.

Виконання технічних умов у 2016 році жодного відношення не мають до спірних правовідносин, які виникли у 2021 році, та усі письмові докази, адвокатські запити щодо цього є неналежними у цій справі та не приймаються судом до уваги.

Позивач за первісним позовом, також звернув увагу суду на дефект акту про порушення, а саме зазначену його дату: « 30.11.201 року», проте суд зазначає, що вказаний недолік у сукупності з іншими доказами не впливає та не спростовує встановлених обставин судом, як і того, що вірною датою такого акту є 30.11.2021р.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем за зустрічним позовом не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 192 977,23 грн. обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі, водночас вимоги первісного позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ спростовані матеріалами справи, а тому у його задоволенні слід відмовити повністю.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не впливають на правильність вирішення спору.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Судовий збір за подання первісного позову, відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за первісним позовом, а судовий збір за подання зустрічного позову покладається відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в первісному позові повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (місцезнаходження: Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 3; ідентифікаційний код: 00131587) заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 192 977,23 грн. та 2 894,66 грн судового збору. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено 24.10.2022 р.

Суддя Король М.Р.