ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. Справа№ 873/97/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.10.2022 у справі №873/97/22 (в матеріалах справи)

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс»

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» заборгованості в сумі 69 567,00 грн. за договором поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022.

За результатами розгляду вказаної справи, 26.09.2022 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення у справі № 28/22, яким позов задоволено в повному обсязі, до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» присуджено суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022 у загальному розмірі 69 567,00 грн. та третейській збір в сумі 1 096,00 грн.

28.09.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» надійшла заява про видачу виконавчого документу, в якій заявник просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022 у загальному розмірі 69 567,00 грн. та третейського збору в сумі 1 096,00 грн., а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу у розмірі 1 240,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Яковлєва М.Л.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 прийнято до розгляду, розгляд справи № 873/97/22 призначено на 25.10.2022 о 10:00 год., Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків зобов`язано протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу № 28/22, сторін третейського спору та третейський суд зобов`язано надати суду письмову інформацію, задоволено клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.10.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду в якій заявник повідомив суд про те, що:

- між сторонами наявне третейське застереження, передбачене п. 9.2 договору поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022, яке не визнавалось недійсним;

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 не скасоване компетентним судом;

- у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 немає.

20.10.2022 до суду надійшла третейська справа у справі № 28/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» в судове засідання представників не направило, про причини неявки суду не повідомило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви, те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також строки розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлені ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс`за наявними матеріалами.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документальні докази, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., слідує що предметом розгляду у вказаній справи є вимоги про стягнення заборгованості за заборгованості в сумі 69 567,00 грн. за договором поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022.

При зверненні до суду з цією заявою заявником надано договір поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022, у п. 9.2 якого сторони домовились, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору, припиненні, зміні, визнання недійсним повністю або частково, або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків відповідно до регламенту вказаного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду https://tretsud.aub.org.ua/

Отже, рішення Постійно діючого третейського суді при Асоціації українських банків у третейській справі № 28/22 прийняте в спорі, передбаченому договором поставки товару № 37/22/ЛВ від 26.04.2022, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи слідує, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа № 28/22 була надіслана Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За обставин, що склалися, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс», оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» виконано не було, а отже, саме винні дії останнього змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 28/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (81700, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Стуса, буд. 30, кв. 2, ідентифікаційний код 37734724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (42304, Сумська обл., Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, ідентифікаційний код 38397547) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару № 37/122/ЛВ від 26.04.2022 у загальному розмірі 69 567 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. та третейській збір в сумі 1 096 (одна тисяча дев`яносто шість) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Салікс» (81700, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Стуса, буд. 30, кв. 2, ідентифікаційний код 37734724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» (42304, Сумська обл., Сумський район, смт. Степанівка, пров. Промисловий, 4, ідентифікаційний код 38397547) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

4. Третейську справу № 28/22 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

5. Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

Суддя М.Л. Яковлєв