РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/7288/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД»

про стягнення 153 204,80 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» про стягнення 153 204,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по реєстрації податкових накладних, що призвело до збитків позивача у розмірі 153 204,80 грн, оскільки останній не може включити відповідну суму до податкового кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження у справі №910/7288/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому стверджував, що він здійснив належні заходи для реєстрації податкових накладних та направив їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак Головним управлінням державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що на думку відповідача є неправомірним. Відповідачем подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 09.09.2019. Відповідач пояснює, що протягом 2019 року керівником та учасником відповідача були інші особи, чинне керівництво відповідача не приймало участі в укладенні договору з позивачем, попереднє керівництво не передало первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій з позивачем, зміна керівництва відповідача було предметом судового розгляду. У зв`язку з наведеним, 16.08.2022 відповідачем надіслано позивачу запит про надання втрачених відповідачем первинних фінансово-господарських документів за договором, крім того, стверджує, що позивачем не доведено наявності елементів складу правопорушення для такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2019 реєстрація податкової накладної була зупинена, у зв`язку з необхідністю надання первинних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач стверджує, що він звертався до відповідача з вимогами про вчинення дій щодо реєстрації та розблокування податкової накладної №9 від 09.09.2019, які залишилися відповідачем без реагування. Позивач пояснює, що термін коли він міг віднести суму податку на додану вартість до податкового кредиту сплив 09.09.2022, а відтак він зазнав збитків у вказаному розмірі.

Відповідачем надані пояснення щодо доводів позивача висловлених у відповіді на відзив, в яких стверджував про неправомірність нарахування позивачем збитків.

Відповідачем подано клопотання про приєднання доказів, до якого долучено копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про прийняття позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києва, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №9 від 09.09.2019.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 11.06.2019 укладено договір №35.1-14/4-5 від 11.06.2019, за умовами якого відповідач зобов`язався на підставі дефектного акту №59-26-24 від 05.03.2019 (додаток №1 до договору) (далі - дефектний акт), якісно надати в повному обсязі послуги, зазначені в пункті 1.2. Договору, а позивач прийняти і оплатити послуги згідно умов договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору найменування послуг: поточний ремонт складу тимчасового зберігання №1, 2, 3 (інв.8308), код класифікатора згідно ДК 021:2015 - 45210000-2 «Будівництво будівель». Кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором (тобто їх обсяг) передбачено в локальному кошторисі на будівельні роботи (додаток №3 до Договору)».

Відповідно до пункту 3.1 договору сума, визначена у договорі (далі також договірна ціна, що є невід`ємною частиною договору та/або ціна договору та/або ціна послуг) становить 4 570 000,00 грн. , в тому числі ПДВ 20 % - 761 666,67 грн.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 договору встановлено, що позивач здійснює проміжні платежі відповідачу за фактично надані послуги, на підставі акту приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Відповідно до пункту 5.8 договору після закінчення надання послуг підрядник протягом 3-х робочих днів передає замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), складені відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 «Правил визначення вартості будівництва» та податкову накладну, складену в електронній формі з дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством України.

На підставі акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в за вересень 2019 року (підписаного сторонами 09.09.2019) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за вересень 2019 року (підписано сторонами 09.09.2019) відповідачем була складена податкова накладна від 09.09.2019 №9 на суму 919 228,80 грн., в т.ч. ПДВ - 153 204, 80 грн.

Як стверджує відповідач, ним за результатами господарської діяльності з позивачем було сформовано податкову накладну від 09.09.2019 №9 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанцією від 20.09.2019 № податкова накладна від 09.09.2019 №9 прийнята, реєстрація зупинена, у зв`язку з тим, що: «ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Позивач надіслав відповідачу лист від 03.06.2020 №03-22-75 щодо реєстрації податкових накладних, в якому просив відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації податкових накладних, в тому числі податкової накладної №9 від 09.09.2019, реєстрація якої була зупинена. На підтвердження направлення вказаного листа позивачем долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.09.2020 №1922249/37723492 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів.

Листом №03-22-291 від 01.12.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою терміново прийняти міри щодо розблокування податкової накладної від 09.09.2019 №9 та повідомив про звернення до суду у разі не вирішення вказаного питання.

Позивачем 22.05.2022 надіслано відповідачу вимогу від 20.05.2022 №35-28/5-39 про сплату збитків в розмірі 153 204,80 грн, у зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкової накладної, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 22.05.22.

Відповідачем надіслано відповідь на вимогу позивача від 20.05.2022 №35-28/5-39, в якому повідомило, що протягом 2019 року керівником та учасником відповідача були інші особи, чинне керівництво відповідача не приймало участі в укладенні договору з позивачем, попереднє керівництво не передало первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій з позивачем, зміна керівництва відповідача була предметом судового розгляду. Вказаний лист було надіслано позивачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.07.2022.

Крім того, 16.08.2022 відповідачем надіслано позивачу запит про надання втрачених відповідачем первинних фінансово-господарських документів за договором.

Звертаючись з позовом до суду позивач стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкової накладної йому було завдано збитки на суму 153 204,80 грн, оскільки позивач втратив право на включення вказаних коштів до суми податкового кредиту.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені / нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів / послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної

За змістом пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який був чинний станом на момент ухвалення ДФС відповідних рішень про зупинення (далі - Порядок про зупинення)).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації та містить в тому числі пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН відповідно до переліку, визначеного пунктом 14 Порядку про зупинення (пункти 12-14 зазначеного Порядку).

Відповідно до пункту 21 Порядку про зупинення підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: (і) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; (іі) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; (ііі) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Відповідач не виконав вимог статті 201 Податкового кодексу України та Порядку про зупинення, що призвело до відмови у реєстрації податкових накладних. У зв`язку з цим скаржник був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 153 204,80 грн.

Суд зазначає, що оскарження відповідачем дій Головного управління Державної податкової служби у м. Києва, Державної податкової служби України щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 09.09.2019 не відноситься до предмету дослідження розгляду даної справи, оскільки у даній справі судом встановлено факт невиконання відповідачем зобов`язань щодо реєстрації податкової накладної, при цьому, відповідач, у разі задоволення позову адміністративним судом, не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до органів податкової служби або із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, у разі їх наявності.

Дослідивши листування між сторонами справи судом встановлено, що позивач після зупинення реєстрації податкової накладної звертався до відповідача листом від 03.06.2020 №03-22-75 щодо реєстрації податкових накладних, в якому просив відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації податкових накладних, в тому числі податкової накладної №9 від 09.09.2019, реєстрація якої була зупинена.

Матеріали справи не містять доказів того, що у період з моменту зупинення реєстрації податкової накладної до моменту винесення Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 10.09.2020 №1922249/37723492, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів, відповідач звертався до позивача з проханням надати первинні документ для поновлення реєстрації зупиненої податкової накладної.

Обґрунтування відповідачем своєї бездіяльності щодо подачі первинних документів на те, що відбулась зміна його керівництва та попереднім керівництвом не передало первинні документи, що фіксують здійснення господарських операцій з позивачем, суд вважає безпідставним, оскільки вказані обставини не є поважними та стосуються діяльності самого відповідача. При цьому, як свідчать матеріали справи відповідач звернувся до позивача із проханням надати первинні документи вже після винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг саме на продавця товарів/послуг (відповідача) покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, чого відповідачем зроблено не було, реєстрацію податкової накладної №9 від 09.09.2019 він не забезпечив.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, що свідчить про те, що відповідач з моменту винесення рішення про зупинення реєстрації податкової накладної мав знати про це, однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідач вчасно здійснив необхідні дії для поновлення процесу реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача збитки в розмірі 153 204,80 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЯМБУД» (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1К, ідентифікаційний код 37723492) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) 153 204 (сто п`ятдесят три тисячі двісті чотири) грн. 80 коп - збитків та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк