ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. Cправа № 902/840/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції позивача

за участю представників:

від позивача - Харчук В.М., у порядку самопредставництва;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 09.09.2022 надійшла позовна заява №01/00/011/147192 від 09.09.2022 (вх. № 843/22 від 09.09.2022) Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 19 березня 2010 року за № 17 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки у редакції позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Із позовної заяви вбачається, що вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції позивача заявлені до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) міститься інформація про припинення суб`єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1: дата запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем - 25.12.2014; номер запису: 0021840; підстава - за її рішенням.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом було здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1.

21.09.2022 у відповідь на запит від 12.09.2022 р. за №902/840/22/1311/22 до суду надійшов лист за вхідним номером 01-34/7970/22 від 21.09.2022 р. та довідка № 42121 від 14.09.2022 про зняття з реєстрації місця проживання з 28.03.2017 фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент вирішення судом питання щодо відкриття провадження у суду відсутні відомості про наявність або відсутність підстав правонаступництва у спірних правовідносинах, ухвалою від 26.09.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/840/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.10.2022 та зобов`язано позивача надати суду документально обгрунтовані письмові пояснення та докази переходу процесуальних прав та обов`язків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні та/або письмові пояснення щодо наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України.

21.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № 07/00/011/156668 від 21.10.2022 (вх. № 01-34/8876/22 від 21.10.2022) про закриття провадження у справі. У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що позивач не володіє інформацією щодо переходу прав та обов`язків ФОП ОСОБА_1. до іншої особи та просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, повернути сплачений судовий збір.

Ухвалу суду від 26.09.2022 також було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору підтримав у повному обсязі.

З метою прийняття рішення щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились, а тому вступна та резолютивна частини ухвали було долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) міститься інформація про припинення суб`єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1: дата запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем - 25.12.2014; номер запису: 0021840; підстава - за її рішенням.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 42121 від 14.09.2022 про зняття з реєстрації місця проживання з 28.03.2017 фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю особи 20.01.2017 року.

Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У свою чергу, статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Положеннями частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за наслідками підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, враховуючи що позивачем, іншими особами доказів правонаступництва суду не надано, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 902/840/22 за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 19 березня 2010 року за № 17 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки у редакції позивача закриттю на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить суд повернути судовий збір, сплачений до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

При зверненні до суду за подання позовної заяви Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Вінницької міської ради згідно платіжного доручення № 1004 від 01.09.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 2 600,00 гривень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі-Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом у випадках, передбачених Законом за наявності клопотання особи, яка його сплатила, про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

Провадження у справі підлягає закриттю з підстав, які не віднесені вказаною нормою Закону до виняткових.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Таким чином, Вінницька міська рада розпоряджається коштами місцевого бюджету використовуючи рахунки створеного нею Виконавчого комітету Вінницької міської ради, який є розпорядником коштів бюджету міської ради.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині повернення 2 600,00 гривень судового збору сплаченого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжного доручення № 1004 від 01.09.2022 року року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 6 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вінницької міської ради про закриття провадження у справі № 902/840/22 та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 902/840/22 за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2008 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 19 березня 2010 року за № 17 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки у редакції позивача на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради (Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 600,00 (дві тисячі шістсот) гривень сплаченого до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжного доручення № 1004 від 01.09.2022 року.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Виконавчому комітету Вінницької міської ради (Україна, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) з Державного бюджету України судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - .

Повний текст ухвали від 25.10.2022 у справі №902/840/22 складено та підписано 31.10.2022 року. Ухвала набрала законної сили 31.10.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_2