СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3947/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича (вх. №925 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі №922/3947/20 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., ухвала підписана 03.08.2022)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м.Харків,

про стягнення 144 610,46 грн та зобов`язання повернути майно,

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича, м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

про визнання договору продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області вх. №7174 від 25.07.2022 задоволено.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/3947/20 від 18.02.2022 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрат зі сплати судового збору в сумі 4271,16 грн, поновлено з 03.08.2022.

Фізична особа - підприємець Нажмудінов Тажутдін Магомедович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі №922/3947/20 скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення строків пред`явлення наказу до виконання (вх. №7174) від 25.07.2022.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали останнім отримано не було, з текстом ухвали Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі №922/3947/20 апелянт ознайомився лише 25.08.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича (вх.№925 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі №922/3947/20 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2481,00 грн), направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення всім учасникам справи. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 прийнято самовідвід головуючої (доповідача) судді Склярук О.І. та ухвалено відвести її від розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. №925 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі № 922/3947/20. Ухвалено справу направити на автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача та складу судової суддів відповідно до вимог ст.32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 у зв`язку з самовідводом судді Склярук О.І., для здійснення розгляду судової справи №922/3947/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Колегією суддів встановлено, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича адвокат Квартенко Олексій Романович зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у справі №922/3947/20 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана адвокату Квартенко Олексію Романовичу в його електронний кабінет та доставлена 08.09.2022 о 12:04 год.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі - підприємцю Нажмудінову Тажутдіну Магомедовичу з доданими до неї документами на 6 арк, поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова