ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1720/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 916/1720/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, б. 168, ; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, б. 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КРІМСОН БІЗНЕС-ТРЕЙД (49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12, ) в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС УПК (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, )

про стягнення 124 380, 71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КРІМСОН БІЗНЕС-ТРЕЙД в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС УПК боргу у розмірі 96 419, 84 грн., інфляційних збитків у розмірі 18 171, 26 грн., відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3 386, 04 грн., пені у розмірі 6 403, 57 грн., а також судових витрат, які складаються із судового збору у розмірі 2481 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №0212/59П-2020 від 02.12.2020 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

01.08.2022р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

12.08.2022р. за вх.№16103/22 Господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро про усунення недоліків позовної заяви, яка була надіслана до суду 09.08.2022, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвалу суду від 15.08.2022 направлено позивачу на електронну адресу 16.08.2022, та отримано останнім 16.08.2022, про що свідчить відповідне повідомлення.

Ухвалу суду від 15.08.2022, яку направлено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю КРІМСОН БІЗНЕС-ТРЕЙД на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалу суду від 15.08.2022, яку направлено відповідачу Одеській філії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС УПК та адресу, що зазначена у позові, повернуто до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

Також, ухвалу суду від 15.08.2022 було надіслано відповідачу на електронну адресу, зазначену у позові та у п.14. договору поставки №0212/59П-2020 від 02.12.2020.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відзив на позов у встановлений в ухвалі суду від 15.08.2022 строк відповідач до суду не надав.

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, строк розгляду даної справи, а також вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

02.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (Постачальник) та Одеською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Альянс УПК» (Покупець) укладено договір поставки №0212/59П-2020, згідно з яким, Постачальник, на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно, в порядку та на умовах визначених цим договором, оплатити переданий товар за цінами, обумовленими Сторонами в офіційному прайс-листі Постачальника та/або в специфікації. Товар за цим договором постачається партіями, відповідно до кожної конкретної Специфікації та або видаткової накладної.

Відповідно до п. 2.2. договору Покупець здійснює продаж товару своїм клієнтам з виконанням цінової політики Постачальника, яка декларується офіційним прайс-листом Постачальника.

Згідно з п. 2.3. договору, Постачальник надає Покупцеві право продажу товару виключно в регіоні: Одеська обл. Покупець максимально представляє товар на території вищезазначеного регіону, Покупець за свої кошти та своїми силами формує команду торгівельних представників для продажу Товару Постачальника в вищезазначеному регіоні.

У п. 3.2. договору встановлено, що асортимент та кількість кожної партії товару, визначається у відповідній Специфікації та/або видатковій накладній.

Відповідно до п. 4.1. договору поставки товару здійснюються на підставі заявок Покупця. Заявки подаються Покупцем на електронну адресу Постачальника, зазначену в п. 13.5. Договору, по п`ятницях. Строк постачання кожної партії товару складає від 2 до 7 календарних днів в залежності від географічної віддаленості місця поставки від адреси виробничих потужностей Постачальника. Кожна сторона зобов`язана інформувати іншу сторону про неможливість виконання заявки в строк, не менш ніж за два календарні дні до її виконання.

Згідно з п. 4.2. договору Постачальник здійснює поставку товару з оплатою згідно з пункту 5.4. даного договору за умови, що сума поставленого, але не оплаченого товару не може перевищувати 1 000 000 грн.

У п. 4.3. договору встановлено, що поставка товару Постачальником на склад покупця здійснюється відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року на умовах DDP склад покупця. Адреса поставки: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10/2.

Відповідно до п. 4.4. договору, датою поставки товару вважається дата, вказана у товарно-транспортній та/або видатковій накладній.

Згідно з п. 4.11. договору, Продавець разом з товаром надає наступні документи: товаро-транспортна накладна; видаткова накладна; посвідчення якості.

У п. 4.13. договору встановлено, що належним способом надання Заявки на поставку Товар від покупця вважається її направлення на електронну адресу, визначену у п. 13.5. Договору.

Згідно з п. 4.14. договору, поставка вважається завершеною у момент передачі партії товару покупцеві у власність і засвідчується видатковою та товарно-транспортною накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін і необхідними товаросупровідними документами. При ненаданні Постачальником відповідно до п. 4.11. цього договору товаросупровідних документів на партію Товару поставка вважається не здійсненою, а зобов`язання Постачальника по поставці невиконаними.

Відповідно до п. 5.4. договору Покупець здійснює оплату кожної поставленої партії товару, в розмірі її 100 % вартості, зазначеної у відповідній видатковій накладній, не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, які слідують за датою фактичної поставки, зазначеної у видатковій накладній Постачальника на розрахунковий рахунок, вказаний у п. 14 цього договору.

У п. 5.7. договору зазначено, що за результатами діяльності та визначений період (один раз на місяць) Сторони зобов`язуються проводити звіряння взаємних розрахунків, результати чого оформлюються відповідним Актом звіряння взаєморозрахунків. Відомості, що підтверджені сторонами в Акті звіряння, є основою для кінцевих взаєморозрахунків на кожну конкретну дату.

Відповідно до п. 6.2. договору, Покупець зобов`язаний, зокрема придбати (прийняти) товар в обсязі, асортименті, зазначеному у Специфікації та товаросупровідних документах та здійснити йог оплату в строки в порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 7.1. договору, у випадку якщо Покупець у термін, зазначений у п. 5.4. даного договору, не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий товар, він зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Пунктом 7.2. договору сторони погодили, що окрім відповідальності, передбаченої п. 7.1. договору, покупець, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу постачальника зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 13.3. договору, цей договір набирає силу з 02.12.2020 і діє до 31.12.2021 включно у частині поставки, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань по даному договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 476 837, 04 грн. із врахуванням ПДВ, про що свідчать:

- видаткова накладна №17539 від 08.12.2020 на суму 36 910, 32 грн.;

- видаткова накладна №84 від 06.01.2021 на суму 152 885, 04 грн.;

- видаткова накладна №823 від 21.01.2021 на суму 30 990, 48 грн.;

- видаткова накладна №1851 від 04.02.2021 на суму 33 741, 48 грн.;

- видаткова накладна №2668 від 18.02.2021 на суму 87 378, 72 грн.;

- видаткова накладна №3664 від 04.03.2021 на суму 16 275, 84 грн.;

- видаткова накладна №4590 від 17.03.2021 на суму 30 491, 16 грн.;

- видаткова накладна №6024 від 02.04.2021 на суму 20 599, 56 грн.;

- видаткова накладна №6134 від 02.04.2021 на суму 3 879 грн.;

- видаткова накладна №6229 від 07.04.2021 на суму 18 093, 60 грн.;

- видаткова накладна №7468 від 20.04.2021 на суму 5 560, 80 грн.;

- видаткова накладна №9297 від 06.05.2021 на суму 40 031, 04 грн.

Вказані видаткові накладні містять реквізити сторін, підписані та скріплені печатками сторін.

Також про факт поставки відповідачу товару, свідчать товарно-транспортні накладні.

В свою чергу відповідачем здійснено часткову оплату поставленого позивачем товару та частину поставленого товару відповідач повернув позивачу на загальну суму 380 417, 20 грн., про що свідчать:

платіжні доручення, а саме: №64 від 06.01.2021 на суму 20 000 грн.; №65 від 12.01.2021 на суму 10 000 грн.; №66 від 13.01.2021 на суму 6 910, 02 грн.; №83 від 19.02.2021 на суму 15 000 грн.; № 151 від 17.08.2021 на суму 3 700 грн.,

видаткові накладні на повернення від покупця, а саме: №728 від 16.02.2021 на суму 59 999, 76 грн., №1605 від 15.03.2021 на суму 108 891 грн., №2059 від 02.04.2021 на суму 20 599, 56 грн., №2060 від 02.04.2021 на суму 9 879 грн., №3756 від 16.06.2021 на суму 24 256, 44 грн., №3757 від 16.06.2021 на суму 40 031, 04 грн., №3759 від 16.06.201 на суму 17 186, 10 грн., №3761 від 16.06.2021 на суму 21 403, 80 грн., №3762 від 16.06.2021 на суму 6 230, 34 грн., №3763 від 16.06.2021 на суму 5 089, 80 грн., №3764 від 16.06.2021 на суму 3 717, 06 грн., №3765 від 16.06.2021 на суму 3 495, 36 грн., №3766 від 16.06.2021 на суму 195, 96 грн., №3769 від 16.06.2021 на суму 9 831, 96 грн.

Заборгованість у розмірі 96 419, 84 грн. не оплачена відповідачем позивачу.

Окрім того, підписаний між сторонами Акт звірки взаємних розрахунків станом за період: квітень 2021 за договором №0212/59П-2020 від 02.12.2020 свідчить про наявність заборгованості за відповідачем.

У зв`язку із тим, що відповідачем не здійснено повну оплату поставленого позивачем товару, останній звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 96 419, 84 грн., інфляційних збитків у розмірі 18 171, 26 грн., 3 % річних у сумі 3 386, 04 грн. та пені у розмірі 6 403, 57 грн.

Окрім того, позивачем до суду надано інформацію з ЄДР, згідно з якою Одеська філія ТОВ ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС УПК є філією ТОВ КРІМСОН БІЗНЕС-ТРЕЙД.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки №0212/59П-2020 від 02.12.2020, згідно з яким відповідач зобов`язався прийняти та сплатити вартість товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п.5.4. договору встановлено, що відповідач здійснює оплату кожної поставленої партії товару, в розмірі її 100 % вартості, зазначеної у відповідній видатковій накладній, не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, які слідують за датою фактичної поставки, зазначеної у видатковій накладній позивача на розрахунковий рахунок, вказаний у п. 14 цього договору.

Як вище встановлено господарським судом, позивач не виконав своє зобов`язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару в сумі 96 419, 84 грн. у строк визначений у договорі.

При цьому, обставини поставки товару позивачем відповідачу на загальну суму 476 837, 04 грн. підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем під час розгляду даної справи у суді.

Також відповідачем до суду не надано жодних заперечень щодо наявної заборгованості, а тим більш доказів, які спростовують її наявність.

У ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.1. договору, у випадку якщо відповідач у термін, зазначений у п. 5.4. даного договору, не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий товар, він зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем за період з 17.04.2021 по 22.07.2021, з 23.07.2021 по 09.09.2021, з 10.09.2021 по 17.10.2021 на суму 6 403, 57 грн., господарським судом встановлено невідповідність даного розрахунку, а тому судом самостійно здійснено розрахунок пені, згідно з яким за період з 17.04.2021 по 22.07.2021, з 23.07.2021 по 09.09.2021, з 10.09.2021 по 17.10.2021 розмір пені становить 7 620, 90 грн. Однак, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума пені є меншою, ніж розрахована судом, та з огляду на те, що суд не може виходити за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 237 ГПК України, то відповідно стягненню підлягає сума пені, яка заявлена позивачем в розмірі 6 403, 57 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. договору сторони погодили, що окрім відповідальності, передбаченої п. 7.1. договору, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу позивача зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3 % річних, який здійснений позивачем за період з 17.04.2021 по 18.07.2022, та згідно з яким розмір 3 % річних становить 3 386, 04 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок інфляційних збитків, який здійснений позивачем за період з 17.04.2021 по 18.07.2022 на суму 18 171, 26 грн., господарським судом встановлено невідповідність даного розрахунку, а тому судом самостійно здійснено розрахунок інфляційних збитків за період з 17.04.2021 по 18.07.2022, згідно з яким розмір інфляційних збитків становить 22 548, 59 грн. Однак, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума інфляційних збитків є меншою, ніж розрахована судом, та з огляду на те, що суд не може виходити за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 237 ГПК України, то відповідно стягненню підлягає сума пені, яка заявлена позивачем в розмірі 18 171, 26 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 96 419, 84 грн., інфляційних збитків у розмірі 18 171, 26 грн., 3 % річних у розмірі 3 386, 04 грн. та пені у розмірі 6 403, 57 грн.

Щодо витрат позивача по сплаті судового збору, то на підставі ст.129 ГПК України такі витрати покладаються на відповідача.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі орієнтовно 10 000 грн., господарський суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У п.1 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено господарським судом, у позовній заяві позивачем зазначено, що, окрім оплати судового збору в розмірі 2481 грн., позивач планує понести витрати на отримання ним правової (правничої) допомоги (розмір таких витрат буде уточнюватись станом на кожне засідання з надання відповідних підтвердних документів), що орієнтовно складають 10 000 грн.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Між тим, позивач не надав до суду ані доказів, які дозволяють встановити розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу, ані заяви про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну (правничу) допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю КРІМСОН БІЗНЕС-ТРЕЙД в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС УПК про стягнення 124 380, 71 грн. задовольнити.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю КРІМСОН БІЗНЕС-ТРЕЙД (49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12, ) в особі Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС УПК (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, б. 168, ; адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, б. 12) борг у розмірі 96 419 (дев`яносто шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 84 коп., інфляційні збитки у розмірі 18 171 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 26 коп., 3 % річних у розмірі 3 386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 04 коп., пеню у розмірі 6 403 (шість тисяч чотириста три) грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 19 жовтня 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець