ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2184/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради" і просить суд стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1 120 443,84 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 21.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 03.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.08.2022 об 11:00 год.

23.08.2022 від Позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 30.08.2022 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 29.08.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 призначено підготовче засідання на 04.10.2022 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 04.10.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 04.10.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням заяви-приєднання, переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача (Додаток до заяви-приєднання) з кодами точок доступу (5 шт.), довідки про обсяги електроенергії за лютий - травень 2022 року, рахунків, наданих Позивачем, та докази оплати за ними, докази збільшення точок доступу Відповідачу;

- надати пояснення та докази зменшення в рахунку № 19 від 30.04.2022 кВт на -244 208,000, збільшення кВт за березень 2022 року у кількості 420 281,000 у рахунку № 02 від 31.03.2022, що різниться з довідкою Позивача за вказаний місяць (176073) кВт.

Ухвалу суду від 04.10.2022 надіслано Позивачу на його електронну пошту, зазначену в позовній заяві, а саме: , та згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена останньому 05.10.2022.

12.10.2022 від Позивача надійшло клопотання, в якому він зазначив, що отримав ухвалу суду від 04.10.2022 - 06.10.2022; вказав відому йому адресу електронної пошти Відповідача; надав пояснення щодо збільшення/зменшення спожитих Відповідачем у березні 2022 року обсягів електричної енергії.

Стосовно доказів збільшення точок комерційного обліку споживача Позивач зазначив, що з 01.01.2019 з Відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу, в результаті чого Відповідач був приєднаний до точок комерційного обліку за ЕІС кодами: 62Z412, 62Z063, 62Z305, 62Z132, 62Z258. Даний договір не є чинним.

З 01.03.2019 Відповідач приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг по вищезазначених точках комерційного обліку.

Однак, доказів на підтвердження цього Позивач суду не надав.

Також Позивач зазначив, що 21.12.2019 з метою збільшення об`єктів та точок комерційного обліку споживача Відповідач подав заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для малих непобутових споживачів) із додатком. Отже, саме заява-приєднання та перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача є доказами збільшення точок комерційного обліку Відповідача. Дані докази були надані Позивачем разом із позовною заявою.

Надати докази первісного приєднання Відповідача до точок комерційного обліку протягом терміну, встановленого судом, неможливо. З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану працівники Позивача працюють віддалено. У зв`язку з цим виникли труднощі в отриманні відповідних документів, а саме заяви-приєднання з переліком точок комерційного обліку 62Z412, 62Z063, 62Z305, 62Z132, 62Z258, тому Позивач просив суд встановити додатковий строк для подання доказів.

Водночас, доказів на підтвердження дистанційного режиму роботи працівниками Позивача останній суду не надав.

Копію ухвали суду від 04.10.2022 Позивач також отримав 17.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у Позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Станом на 27.10.2022 Позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 04.10.2022, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.10.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота