ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2396/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс", м. Лисичанськ, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договорами поставки та доручення на перевезення і поставку металобрухту залізничним транспортом у розмірі 5 762 835,97 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості у розмірі 5 762 835,97 грн., яка складається з:

- заборгованості за договором на поставку металобрухту залізничним транспортом по Україні № 197 від 07.02.2022 в розмірі 4 839 886,80 грн., 3% річних в розмірі 53 674,76 грн., інфляційних втрат у розмірі 443 628,61 грн.,

- заборгованості за договором доручення на перевезення і поставку металобрухту залізничним транспортом по Україні № 214 від 07.02.2022 в розмірі 425 645,80 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2022.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на будь-яких рахунках Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", відкритих в будь-яких фінансових установах, у тому числі і на ті рахунки, які будуть відкриті після накладення арешту, крім вказаного на грошові кошти, що перебувають на рахунках Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", які відомі позивачу, а саме: в АТ "ІНГ Банк Україна" № НОМЕР_1 ; в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № НОМЕР_2 ; в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві № НОМЕР_3 ; в АТ "СБЕРБАНК" № НОМЕР_4 ; в АТ "СІТІБАНК" № НОМЕР_5 ; в АТ "Укрексімбанк" № НОМЕР_6 ; в АТ "УКРСИББАНК" № НОМЕР_7 , в межах ціни позову в розмірі 5762835 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 17.08.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" про забезпечення позову та призначено її розгляд у засіданні на 19.08.2022.

19.08.2022 в судове засідання з`явився представник заявника та пояснив суду, що ТОВ "ПВЧ "Мет-Альянс" зараз знаходиться не на окупованій території у м. Лисичанську, а розміщено за фактичною адресою у м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 43.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду заяви для надання суду доказів щодо місцезнаходження підприємства позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 19.08.2022 відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 25.08.2022.

25.08.2022 позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду заяви для надання йому можливості підтвердити фактичне місцезнаходження підприємства.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 25.08.2022 відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 30.08.2022 о 10:45 год.

29.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1. ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач просить повернути з бюджету сплачений судовий збір у розмірі 87 683,00грн.

В судове засідання, 30.08.2022, представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 12.09.2022 о 10:45 год.

Зобов`язано позивача надати докази в підтвердження фактичного місцезнаходження ТОВ "ПВГ "Мет-Альянс".

12.09.2022 позивач надав заяву, в якій просить заяву про залишення позову без розгляду від 29.08.2022 залишити без розгляду. Заява мотивована тим, що 30.08.2022 керівні органи позивача та відповідача досягли усних домовленостей стосовно виплати боргу в тримісячний термін в рівних долях. Крім того, позивач в заяві зазначив, що сторони вирішили укласти мирову угоду.

Також позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення без розгляду та заяви про залишення заяви про залишення позову без розгляду від 29.08.2022 без розгляду.

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" про залишення заяви про залишення позову без розгляду від 29.08.2022 задоволено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" про залишення заяви про залишення позову без розгляду від 29.08.2022 залишено без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задоволено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" про забезпечення позову у справі № 904/2396/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за договорами поставки та доручення на перевезення і поставку металобрухту залізничним транспортом у розмірі 5 762 835,97грн. залишено без розгляду.

Відкладено підготовче засідання на 27.09.2022.

27.09.2022 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 11.10.2022.

05.10.2022 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

26.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заява обґрунтована положеннями ст. 191 ГПК України.

11.10.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Назаренко Н.Г. у черговій відпустці.

Ухвалою суду від 14.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022.

31.10.2022 сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від позову підписана директором товариства І.Є. Баклаговим.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, наявні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2069 від 12.08.2022, у розмірі 43 221,27 грн.

Керуючись частинами 1, 4 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 904/2396/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості за договорами поставки та доручення на перевезення і поставку металобрухту залізничним транспортом у розмірі 5 762 835,97 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича група "Мет-Альянс" (ідентифікаційний код: 39638839; місцезнаходження: 93106, Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Машинобудівників, 16) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 43 221,27 грн, сплаченого платіжним дорученням №2069 від 12.08.2022 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи №904/2396/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 31.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко