УХВАЛА

про передачу за підсудністю

21.10.2022Справа № 910/9587/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кирієнко Анни Юріївни (Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка)

до Фізичної особи-підприємця Ісаєва Євгена Вячеславовича (м. Київ)

про стягнення 46 891,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Кирієнко Анна Юріївна (далі - ФОП Кирієнко А. Ю. , позивач) до Фізичної особи-підприємця Ісаєва Євгена Вячеславовича (далі - ФОП Ісаєв Є. В. , відповідач) про стягнення заборгованості за договором суборенди № 317-02-21 від 16.02.2021 у сумі 46 891,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення зазначених в ній недоліків, які 12.10.2022 були усунуті позивачем на виконання вищевказаної ухвали.

Разом з тим, вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позов ФОП Кирієнко А. Ю. необхідно направити за належною підсудністю до Господарського суду Київської області, враховуючи наступне.

Так, згідно зі ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи, зокрема, у спорах, що пов`язані із здійсненням господарської діяльності суб`єктами господарювання, у визначених законом випадках.

Із поданих матеріалів вбачається, що предметом спору за вищевказаним позовом є стягнення з ФОП Ісаєва Є. В. заборгованості за договором суборенди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

А відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Як було роз`яснено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення орендної плати за користування нерухомим майном, яке знаходиться у Київській області, то поданий ФОП Кирієнко А. Ю. позов має розглядатись у Господарському суді Київської області за виключною підсудністю, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву ФОП Кирієнко А. Ю. на розгляд Господарському суду Київської області за виключною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кирієнко Анни Юріївни до Фізичної особи-підприємця Ісаєва Євгена Вячеславовича про стягнення заборгованості у сумі 46 891,72 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.