ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2022 м.Дніпро

Справа № 908/3067/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі № 908/3067/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Енергохолдинг"

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі № 908/3067/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі № 908/3067/21 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 481,00 грн) та надати до суду докази його сплати;

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування. Також, ДПС просить врахувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18 при вирішенні питання про відкриття проваджень, забезпечення розгляду скарг ДПС по суті, відстрочення щодо сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №638 копію ухвали апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відповідачем отримано 15.07.2022.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 253, 254 ЦК України, статті 116 ГПК України відповідачу необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 25.07.2022 включно.

01.08.2022 апелянтом подано докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув усіх недоліків поданої ним апеляційної скарги, однак, подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивуючи його відсутністю бюджетних коштів для оплати судового збору; при цьому, апелянт не наводнить строку, у який судовий збір може бути ним оплачено, не додає жодних доказів можливості такої оплати найближчим часом.

Відповідно до положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Отже, положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

У спірних правовідносинах, враховуючи положення наведеного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним господарським судом Головному управлінню ДПС у Запорізькій області ухвалою суду від 11.07.2022 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі № 908/3067/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток:

- апеляційна скарга № 15211/6/08-01-20-05-08 від 16.06.2022 з додатками всього на 4 аркушах;

- клопотання № 21645/6/08-01-20-05-07 від 26.07.2022 з додатками на 9 аркушах, у тому числі конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко