ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Черкаси справа №925/901/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгеніївни про продовження процесуального строку на подачу відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» (вул. Балукова, 21, м. Вишневе, Київська область, Києво-Святошинський район 08132) до фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 31128,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако» до фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгенівни, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №ПК/86 від 16.04.2020 у розмірі 31128,53 грн та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 01.11.2022, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 21.10.2022.

11.10.2022 від фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгеніївни до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подачу відзиву на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що 24.09.2022 відповідачкою отримано ухвалу Господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» до фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгенівни про стягнення 31128,53 грн заборгованості та 2481,00 грн судового збору. Відповідачка зазначила, що позовної заяви разом із додатками від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» до неї не надходило, тому вона позбавлена об`єктивної можливості підготувати відзив на позову заяву.

Розглянувши заяву відповідачки, суд зазначає, що особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження урегульовані у статті 252 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті у порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до статей 113, 115 строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 6-8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

До позовної заяви позивачем долучені належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачки, яка зазначена позивачем у позовній заяві та співпадає із адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру) 20700, вул. Міщенка, 1, м. Сміла, Черкаська область, а саме опис вкладення у цінний лист №929 на ім`я фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгеніївни з поіменним переліком документів.

На даному описі-вкладенні міститься печатка Акціонерного товариства «УКРПОШТА» з датою 06.09.2022.

Отже, враховуючи вище викладене, суд встановив, що позивач, у визначений законодавством України спосіб, направив на адресу відповідачки копію позовної заяви разом із додатками.

Крім того, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 було направлено судом на цю ж адресу відповідачки - 20700, вул. Міщенка, 1, м. Сміла, Черкаська область та відповідачка отримала її особисто, про що вона зазначила у своїй заяві про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, відповідачка не позбавлена свого законного права ознайомитись з матеріалами справи, зробити відповідні витяги та копії у приміщенні Господарського суду Черкаської області шляхом подачі відповідної заяви про ознайомлення з матеріалами справи через канцелярію суду або зареєструвавшись у підсистемі Електронний суд.

Крім того, у заяву про продовження процесуального строку на подачу відзиву, відповідачка зазначила такі додатки-докази: «копія поштового конверта про відправку мені копії ухвали про відкриття провадження у справі» та «роздруківка із сайту УДППЗ «Укрпошта» про день отримання мною рекомендованого листа», проте вказані документи відсутні у конверті, у якому було направлено суду заяву про продовження процесуального строку на подачу відзиву відповідачкою не долучено.

Про відсутність зазначених у додатках до заяви доказів працівниками канцелярії Господарського суду Черкаської області був складений акт від 12.10.2022 про те, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшло від Бугайової Ірини Євгеніївни не виявилось усіх додатків, які вказані у заяві про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву від 07.10.2022.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгеніївни заява про продовження процесуального строку на подачу відзиву не підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що у разі наявності поважних причин пропуску процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, відповідачка не позбавлена можливості звернутись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку одночасно із вчиненням відповідної процесуальної дії подачею відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Бугайової Ірини Євгеніївни про продовження строку для подачі відзиву.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко