ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1664/22
за позовом Приватного підприємства "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 1 347 019,68 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Приватне підприємство "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 347 019,68 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 136 837,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 210 182,48 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн та судовий збір. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги № 27/07 від 27.07.2020, додаткові угоди від 30.12.2020, додаткова угода від 09.06.2022.
Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС" основний борг у розмірі 1 136 837,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 210 182,48 грн та судовий збір у розмірі 20 205,30 грн.

Представник позивача 12.09.2022 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Представник відповідача 19.10.2022 подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС" (клієнт) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (бюро) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 27/07 від 27.07.2020 (арк.с.164).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а бюро приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Між Приватним підприємством "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС" (клієнт) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (бюро) було укладено додаткову угоду від 09.06.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 27/07 від 27.07.2020.

Згідно пункту 1 додаткової угоди, ця додаткова угода визначає зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги клієнтові бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення інфляційних збитків з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором про закупівлю товару № 946/13/477В від 06.01.2021.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що бюро зобов`язується виконати роботу та надати таку правову (правничу) допомогу клієнту:

- ознайомлення з документами пов`язаними з договором про закупівлю товару № 946/13/477В від 06.01.2021;

- надання консультацій;

- здійснення розрахунку заборгованості, інфляційних збитків;

- складання заяв по суті;

- складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів;

- представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 100 000,00 грн за надану правову (правничу) допомогу клієнту.

Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги зазначеної в пункті 2 цієї додаткової угоди (пункт 4 додаткової угоди).

Згідно пункту 5 додаткової угоди, порядок оплати гонорару: протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору, бюро були надані послуги клієнту на загальну суму 100 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 05.10.2022, відповідно до якого найменування робіт:

- ознайомлення з документами пов`язаними з договором про закупівлю товару № 946/13/477В від 06.01.2021;

- надання консультацій;

- складання позову. Складання розрахунку заборгованості за договором та інфляційних збитків;

- складання заяви про участь у судовому засідання в режимі відео конференції (3 шт);

- участь у судовому засіданні 02.08.2022 та 04.10.2022;

- складання заяви про закриття підготовчого провадження по справі;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, в яких зазначив, що розмір правничої допомоги, який позивач просить покласти на відповідача є значно завищеним, необґрунтованим та таким, що не відповідає принципу розумності та співрозмірності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Так, категорія справи поставка, стягнення тільки суми основного боргу та інфляційних збитків, що не потребувало вивчення судової практики тощо.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Приватного підприємства "ГАЗ СЕРВІС ПЛЮС" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 35; ідентифікаційний код 36511498) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 26.10.2022

Суддя Я.С. Золотарьова