УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/9433/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий, Дармін М.О., Антонік С.Г.)

у справі № 904/9433/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 7268841,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" 15.09.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 904/9433/21.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Приписами пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у пункті 2 частини 2 статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 7268841,54 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз", в якій, з посиланням на ухвалення рішення щодо прав, інтересів та/або обов`язків особи, яка не брала участі у справі, просило його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 904/9433/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

Звертаючись із касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" посилається на те, що Центральний апеляційний господарський суд порушив приписи частини 1-4 статті 174, частини 1-4 статті 258 ГПК України, оскільки виявивши недоліки апеляційної скарги господарський суд апеляційної інстанції мав спочатку залишити її без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, а не повертати одразу без розгляду.

Повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" без розгляду Центральний апеляційний господарський суд виходив із того, вказана апеляційна скарга не підписана взагалі та крім того апелянтом не дотримано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, зокрема, до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (так, сплаті підлягав судовий збір у сумі 163548,93 грн) та доказів направлення скарги учасникам провадження позивачу і відповідачу, до того ж, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Верховний Суд погоджується з таким висновком господарського суду апеляційної інстанції виходячи з такого.

Статтею 260 ГПК України передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху та її повернення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що приписи пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України є імперативними і не передбачають ніяких відхилень від її застосування.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування до поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" приписів пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України та правомірно повернув її без розгляду заявнику. Відсутність підпису на апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 не заперечується і самим скаржником.

Крім того, у оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено та не заперечується самим скаржником, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надало докази сплати судового збору, докази направлення скарги учасникам провадження у справі, скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення зазначеного строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" у поданій касаційній скарзі не спростувало наведених висновків апеляційного господарського суду та не довело неправильне застосування ним норм процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятої ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 904/9433/21.

Для Верховного Суду правильне застосовування Центральним апеляційним господарським судом норм права при постановленні оскаржуваного судового рішення у справі № 904/9433/21 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 904/9433/21 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 904/9433/21.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

К. Огороднік