УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14254/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ковтун С.А.)

від 08.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)

від 12.07.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі ІВАN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № 4Л16111Г від 08.11.2016.

2. Позов обґрунтований тим, що Банк не надав Товариству інформацію про актуальні номери банківських рахунків з урахуванням правил формування міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN), що унеможливлює виконання зобов`язань за кредитним договором № 4Л16111Г від 08.11.2016 (далі - Договір), оскільки з огляду на прийняття постанови Правління Національного банку України № 162 від 28.12.2018 «Про запровадження міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) в України» (далі - Постанова), Банк з 05.08.2019 був зобов`язаний змінити номери банківських рахунків відкритих для обслуговування кредиту.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суди виходили з того, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, вирішення цього спору не призведе до будь-якого відновлення прав позивача. Умовами Договору та Постановою не передбачено обов`язку Банка щодо надання інформації про реквізити міжнародного номера банківського рахунку (IBAN), що є самостійною підставою для відмови у позові. Також за відсутності доказів вчинення Товариством дій, спрямованих на виконання зобов`язань за договором (погашення кредиту, сплата процентів), відсутні підстави вважати обґрунтованими та доведеними доводи позивача, що він не може виконати вказані зобов`язання саме у зв`язку з ненаданням Банком реквізитів рахунків у форматі IBAN.

5. 07.09.2022 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми статей 2, 4, 5 ГПК України та статей 15,16 ЦК України, оскільки хибно встановили відсутність порушеного права позивача та дійшли до помилкового висновку щодо неефективності обраного способу захисту порушених прав, не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19, постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

7. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, подав клопотання про його поновлення.

8. Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2022 підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні, Суд визнав неповажними та залишив касаційну скаргу без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, надав скаржнику строк для наведення, за наявності, інших поважних підстав пропуску встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

9. 04.10.2022 Товариство подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з об`єктивних та незалежних від волі сторін обставин, оскільки неможливість виконувати функції директора підприємства у зв`язку із запровадженим в Україні воєнним станом є суттєвою підставою для поновлення пропущеного строку. Більш того, існувала неспроможність знайти відповідні грошові кошти для сплати судового збору у справі, оскільки підприємство не працювало та не має доходів, і лише 06.09.2022 був сплачений відповідний судовій збір. Також скаржник надає копії листів, які підтверджують обставини викладені у клопотанні про поновлення строків від 07.09.2022, що лише 01.09.2022 адвокат отримав первинні документи у справі, які йому були необхідні для складання касаційної скарги. Крім того, адвокат зазначає, що справа розглядалася в Господарському суді міста Києва, він особисто знаходиться у м. Одеса та не мав можливості виїхати для ознайомлення з матеріалами справи, тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

10. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та виходить з наступного.

11. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

13. Розглянувши наведені обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження Верховний Суд визнає підстави, зазначені у клопотанні, поважними, а тому поновлює скаржнику строк на касаційне оскарження.

14. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

15. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 910/14254/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14254/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Грант» у справі № 910/14254/21 на 15 листопада 2022 року о 10:50 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 листопада 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14254/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд