ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/956/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Кратковський Р.О.

за участю представників учасників справи про банкрутство:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» - адвокат Циганкова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба»)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди), суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д., м. Одеса, повний текст складено 10.08.2021

по справі №916/956/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтертрейд»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтертрейд» (далі ТОВ "Берег-Інтертрейд", Боржник) банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість перед кредитором після настання встановленого строку у сумі 40 104 304, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Берег-Інтертрейд», визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до боржника в сумі 35 039 380 грн основного боргу та 5 064 917 грн пені, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича.

Постановою Господарського суду Одеської області від 04.10.2013 визнано ТОВ «Берег-Інтертрейд» банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 призначено ліквідатором ТОВ «Берег-Інтертрейд» арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 затверджено звіт ліквідатора про визнання ТОВ «Берег-Інтертрейд» банкрутом, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ «Берег-Інтертрейд», ліквідовано та припинено ТОВ «Берег-Інтертрейд» з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора, провадження по справі закрито.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого та понесені витрати, з яких грошова винагорода 432364,26 грн, витрати 13240,05 грн, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на користь арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни 445604 грн 31 коп в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на користь арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни 25269 грн 45 коп в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Не погодившись із даними ухвалами до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» з апеляційною скаргою в якій, з урахуванням доповнень, просить скасувати ухвалу від 05.08.2021 у справі № 916/956/13 про затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «Берег-Інтертрейд», ліквідацію та припинення ТОВ «Берег-Інтертрейд» та ухвалу від 05.08.2021 №916/956/13 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ракіної А.А. та стягнення з ТОВ «ФК «Ассісто» грошових коштів і направити справу №916/956/13 для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі та затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) скасовано. Справу №916/956/13 направлено на розгляд Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.08.2022 по справі №916/956/13 касаційну скаргу арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни - задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 в частині перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 916/956/13 залишено без змін; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 в частині перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди у справі №916/956/13 скасовано; справу №916/956/13 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Направляючи справу №916/956/13 у скасованій частині на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду, Верховний Суд зазначив наступне:

«Судом апеляційної не було взято до уваги та не перевірено доводів арбітражного керуючого Ракіної А.А. щодо не здійснення авансування коштів на оплату послуг арбітражного керуючого у цій справі та не виплати основної грошової винагороди за весь період виконання повноважень ліквідатора, не перевірено наявність будь-яких скарг чи зауважень кредиторів щодо належного здійснення арбітражним керуючим Ракіною А.А. повноважень ліквідатора банкрута. Не перевірено апеляційним судом і правильності обчислення арбітражним керуючим суми заборгованості з виплати винагороди.

Крім того, апеляційним судом не було враховано, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 у справі №916/956/13 з посиланням на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 20.10.2019) ліквідатору ТОВ «Берег-Інтертрейд» було встановлено основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника за рахунок кредиторів пропорційно визнаних вимог, тобто за рахунок єдиного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк».

До того ж скасовуючи у повному обсязі ухвалу місцевого господарського суду від 05.08.2021 у справі № 916/956/13, в тому числі і в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Колмикової Т. О. про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" 25 269,45 грн в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат судом апеляційної інстанції не було перевірено, чи оскаржувалась кредитором ухвала Господарського суду Одеської області у цій частині та чи наводились ним відповідні обґрунтування.»

05.09.2022 справа № 916/956/13 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 справу № 916/956/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 прийнято справу № 916/956/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.; призначено справу № 916/956/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) до нового розгляду на 20.10.2022 о 10:00 год.; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 7, 3-й поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 замінено кредитора Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (Код , 03035, місто Київ, вулиця Сурікова, буд. 3, корп. 8-Б) у справі № 916/956/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтертрейд» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» (Код , 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 60, офс 211).

20.10.2022 у судовому засіданні прийняв участь представник ТОВ «Недержавна виконавча служба» - адвокат Циганкова А.О. Представники інших учасників у справі про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

20.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ракіної А.А. про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з веденням на території України воєнного стану та перебування у м. Кривий Ріг, який є зоною бойових дій, Ракіна А.А. не має змоги прибути у судове засідання.

Окрім того, 20.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «ФК «Ассісто» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я, представник ТОВ «ФК «Ассісто» не має змоги бути присутньою у судовому засіданні по справі.

Колегія суддів розглянула дані клопотання та залишила їх без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою, представники учасників у справі були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання по справі належним чином, а підстави неявки наведені учасниками у клопотаннях про відкладення розгляду не визнаються колегією суддів поважними. Представниками сторін не обґрунтовано належним чином, як конкретно введення воєнного стану в України заважає вказаним особам приймати участь в розгляді справи, в тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба») на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13, не дивлячись на відсутність представників учасників у справі про банкрутство, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржуючи ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди у справі №916/956/1 апелянт посилався на наступне:

- з звіту ліквідатора вбачається, що дії з виявлення майна боржника виконувались у 2019 (зокрема направлялись запити), однак у 2020-2021 жодних дій, щодо належного виконання обов`язків з виявлення активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів вчинено не було.

- законом передбачена оплата за виконання повноважень, а не за сам факт перебування особи у статусі ліквідатора банкрута. Звіт ліквідатора не містить у собі доводів виконання повноважень ліквідатора. Особливістю у реалізації повноважень арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі є обов`язок ліквідатора здійснити повноту дій, спрямовану на виявлення та повернення активів боржника (ч. 1 ст. 65 КУПБ). Однак цього виконано ліквідатором не було, що на думку апелянта є підставою для відмови у затвердженні звіту ліквідатора.

В прохальній частині скарги апелянта вказав, що просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі №916/956/13 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ракіної А.А. та стягнення з ТОВ «Ассісто» грошових коштів.

В той же час в мотивувальній частині апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба») на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13 та у доповненні до неї відсутні будь-які посилання на те, що апелянт не згодний з оскаржуваною ухвалою в частині пункту 3 резолютивної частини ухвали, а саме в частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на користь арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни 25 269,45 грн в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13 підлягає перегляду лише в частині пунктів 1 та 2 резолютивної частини ухвали, а саме в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого та понесені витрати, з яких грошова винагорода 43 2364,26 грн, витрати 13 240,05 грн. та стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на користь арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни 44 5604,31 грн в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат. А в частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на користь арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни 25 269,45 грн. в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат, оскаржувана ухвала перегляду не підлягає.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги і відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Берег-Інтертрейд», визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до боржника в сумі 35 039 380 грн основного боргу та 5 064 917 грн пені, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козлова В`ячеслава Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення, зокрема визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та Одеський міський центр зайнятості до боржника із зазначенням сум та черговості задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 04.10.2013 визнано ТОВ «Берег-Інтертрейд» банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Берег-Інтертрейд» арбітражного керуючого Колмикової Т.О., ліквідатором ТОВ «Берег-Інтертрейд» призначено арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Берег-Інтертрейд». Припинено юридичну особу ТОВ «Берег-Інтертрейд». Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни. Провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 у справі № 916/956/13 скасовано, справу № 916/956/13 направлено на розгляд Господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 (про визнання недійсними результатів аукціону) у справі № 916/956/13 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2018 заяву арбітражного керуючого Дєчевої О.М. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Берег-Інтертрейд» (вх.3-481/18) задоволено, звільнено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Берег-Інтертрейд» арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 заяву арбітражного керуючого Ракіної А.А. про призначення ліквідатором ТОВ «Берег-Інтертрейд» (вх. №3-578/18 від 05.07.2018) задоволено, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Інтертрейд» арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №729 від 29.04.2013, відмовлено арбітражному керуючому Ратушному А.І. у задоволенні заяви (вх.№3-480/18 від 29.05.2018) про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 встановлено ліквідатору ТОВ «Берег-Інтертрейд» основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника за рахунок кредиторів пропорційно визнаних вимог, тобто за рахунок єдиного кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2019 визнано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) з поточними вимогами до боржника на суму 6 045 385,00 грн. з віднесенням до шостої черги вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 замінено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б, ); прийнято до розгляду звіт ліквідатора (вх.№23800/20 від 08.09.2020) та призначено в засіданні суду.

В матеріалах справи містяться клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого та понесені витрати та про оплату послуг ліквідатора арбітражної керуючої Ракіної А.А. (вх. №18244/21 від 07.07.2021).

У даному випадку Ракіна А.А. надала звіт за період з 10.07.2018 по 01.07.2021. Загальна сума нарахованої винагороди за даний період становить 432 364,26 грн., загальна сума витрат становить 13 240,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражна керуюча Ракіна А.А. виконує обов`язки ліквідатора ТОВ «Берег-Інтертрейд» з 10.07.2018.

17.06.2021 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «Берег-Інтертрейд», на якому, зокрема, вирішено схвалити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Арбітражна керуюча Ракіна А.А. виконувала повноваження ліквідатора банкрута у період дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з 10.07.2018 до 20.10.2019 включно, та з 21.10.2019 по сьогоднішній день у період дії Кодексу України з процедур банкрутства.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено наступні правові норми, якими врегульована винагорода арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий виконує свої повноваження за грошову винагороду.

Приписами ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Пунктом 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з п. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу з питань банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Колегія суддів перевірила наведений арбітражною керуючою Ракіною А.А. розрахунок витрат та встановила, що відповідні витрати у сумі 13 240,05 грн. дійсно були здійснено арбітражною керуючою Ракіною А.А. на виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Берег-Інтертрейд». Понесення відповідних витрат підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальними чеками, платіжними дорученнями тощо.

Окрім того, колегія суддів перевірила наведений арбітражною керуючою Ракіною А.А. розрахунок винагороди та встановлено наступне. За період з 10.07.2018 по 01.11.2019 розрахунок основної винагороди здійснювався у розмірі 2 мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, що не суперечить вимогам ст. 115 ч. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Основна винагорода ліквідатора за період з 01.11.2019 по 01.07.2021 розраховувалося у розмірі 3 мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання таких повноважень, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутсва.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 встановлено ліквідатору ТОВ «Берег-Інтертрейд» основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника. Враховуючи відсутність даних про середньомісячну заробітну плату керівника банкрута, колегія суддів вважає, що ліквідатор для розрахунку основної винагороди вірно застосувала розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить до висновку, що ліквідатором боржника було вірно розраховано суму основної винагороди за період з 10.07.2018 по 01.07.2021.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасникам справи, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Відповідно до наданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, у зв`язку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна, яке б підлягало продажу, грошова винагорода арбітражного керуючого та понесені витрати не було відшкодовано.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 6 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З урахуванням наведеного, діючим законодавством не передбачено здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Згідно з вимогами законодавства про банкрутство у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно кредиторами, судом визнається правомірною.

Відповідна правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 у справі №916/956/13 з посиланням на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв до 20.10.2019) ліквідатору ТОВ «Берег-Інтертрейд» було встановлено основну грошову винагороду ліквідатора у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника за рахунок кредиторів пропорційно визнаних вимог, тобто за рахунок єдиного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Таким чином, судом було самостійно визначено джерело виплати винагороди ліквідатора банкрута ще у 2018 році. Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звіт арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого та понесені витрати, з яких грошова винагорода 432364,26 грн., витрати 13240,05 грн. підлягає затвердженню, а вказані у звітах арбітражної керуючої Ракіної А.А. суми грошової винагороди та витрат підлягають стягненню з кредиторів пропорційно задоволених вимог, а саме: ТОВ «ФК «Ассісто» - 99,999954414%; Одеський міський центр зайнятості 0,000045585%.

Посилання апелянта на неналежне виконання ліквідатором Ракіною А.А. своїх повноважень не приймаються колегією суддів до уваги, адже в матеріалах справи були відсутні жодні скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора боржника за період виконання нею повноважень та перші посилання на бездіяльність арбітражної керуючої Ракіної А.А. виникли вже після затвердження комітетом кредиторів та судом першої інстанції звіту про нарахування винагороди ліквідатору.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13 в частині пунктів 1, 2 резолютивної частини даної ухвали за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13 в частині пунктів 1, 2 резолютивної частини даної ухвали підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба») на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 (про затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди) по справі №916/956/13 (пункти 1, 2 резолютивної частини даної ухвали) залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2022.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран