УХВАЛА

м. Київ

27.10.2022Справа № 910/2518/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КЕМІКАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум"

про стягнення 389246,18 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Кемікал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" про стягнення 389246,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 30/08-НЕО-21 від 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

01.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (зданий до пересилання 30.08.2022), в якому він проти позову заперечує, оскільки, не має можливості виконати грошові зобов`язання через недійсність банківських рахунків позивача, а тому просить закрити провадження в частині вимог про стягнення суми основного боргу та відмовити у стягненні штрафних санкції. Відповідачем також подано клопотання про призначення судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено у справі судове засідання на 27.10.2022, явку сторін визнано обов`язковою.

Представники сторін в судове засідання 27.10.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідач до матеріалів справи долучив платіжне доручення від 18.02.2022 № 852749997 на суму 10000,00 грн з призначенням платежу: оплата за ортофосфорну кислоту згідно рахунку № 762 від 24.12.2021, договір 30/08-НЕО-21 від 06.09.2021.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості за договором поставки № 30/08-НЕО-21 від 30.08.2021, в тому числі за видатковою накладною № 699 від 24.12.2021, оплата вартості товару за якою мала бути здійснена згідно рахунку №762 від 24.12.2021.

Отже, з загальної заявлено суми основного боргу у розмірі 380800,00 грн відповідачем було здійснено часткову оплату на суму 10000,00 грн.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 380800,00 грн була частково оплачена відповідачем, то предмет спору у даній справі в зазначеній частині відсутній, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на суму 10000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у загальному розмірі 10000,00 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на зазначену суму на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат буде вирішено судом при прийнятті фінального процесуального документу у справі.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/2518/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Кемікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" про стягнення 389246,18 грн в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10000,00 грн в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко