ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 Справа № 914/1907/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Приватного підприємства ТСМ Груп, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворбуд, м.Запоріжжя

про стягнення 209060,46грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Приватне підприємство ТСМ Груп, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворбуд, м.Запоріжжя, 209060,46грн. боргу з яких: 157500грн. основного боргу, 14438,22грн. пені, 33031,56грн. інфляційних втрат та 4090,68грн. 3% річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № 15-03 від 22.06.2020р. та Додаткової угоди № 1 до нього, в частині сплати вартості вивозу баштового крану та вартості демонтажу баштового крану в загальній сумі 157500грн. з ПДВ. Відповідач зобов`язувався оплатити ці послуги, як стверджує позивач, до 30.09.2021р. включно.

Крім цього, позивач на підставі п.8.4. Договору та ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача 14438,22грн. пені, 33031,56грн. інфляційних втрат та 4090,68грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 31.08.2022р. скеровувалась відповідачу 06.09.2022р. за його юридичною адресою та отримана ним 13.09.2022р. Вказане підтверджується Списками №№ 494, 3485 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 14 Господарським судом Львівської області 06.09.2022р., та відстеженням поштового відправлення суду з штрихкодовим ідентифікатором 319.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою суду від 22.08.2022р. позовну заяву Приватного підприємства «ТСМ Груп» залишено без руху.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, що слугували підставою для залишення її без руху, ухвалою суду від 31.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору оренди № 15-03 від 22.06.2020р. та Додаткової угоди № 1 до нього; факту отримання відповідачем від позивача в оренду баштового крану; факту надання позивачем відповідачу послуг з вивозу баштового крану та демонтажу баштового крану за адресою об`єкта: Львівська область м.Львів, вул.Рудницька, 8 та факту повернення крану з оренди; факту неоплати відповідачем суми боргу, що є предметом спору у справі, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної з обставин, які належать до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

22.06.2020р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди № 15-03.

Згідно з п. 1.2., 2.1., 4.3., 4.4. Договору оренди, Баштовий верхньоповоротний кран POTAIN H30/23С, заводський № 64234 (надалі іменується баштовий кран) передавався позивачем відповідачу для проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві об`єкту: за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Рудницька, 8 в комплектному та технічно справному стані.

Баштовий кран надавався в оренду на строк до 09 квітня 2022 року з моменту підписання акту приймання-передачі, строк оренди міг бути пролонгований за згодою сторін.

Сторони погодили, що: вартість монтажу та демонтажу крана становить 260000грн. з ПДВ в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача після укладення договору протягом 3 (трьох) робочих днів;

вартість доставки та вивозу Баштового крану на будівельний об`єкт за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Рудницька, 8, становить 55000грн. з ПДВ в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача після укладення цього договору протягом 3 (трьох) робочих днів.

Актом приймання-передачі від 23.06.2020р. підтверджується той факт, що на виконання договору оренди № 15-03 від 22.06.2020 року позивач передав, а відповідач прийняв баштовий верхньоповоротний кран POTAIN H30/23C, заводський № _64234.

Актом приймання-передачі від 01.06.2021р. підтверджується факт прийняття позивачем від відповідача баштового верхньоповоротного крану POTAIN H30/23C, заводський №_64234.

Шляхом підписання Акту № ОУ-15-03/15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.06.2021р. відповідачем визнано, що позивачем проведено для відповідача роботи (надані такі послуги) по Договору оренди № ДГ-15-03 від 22.06.2022р., а саме: вивіз баштового крану за адресою об`єкту: Львівська область, м.Львів, вул.Рудницька, 8, вартістю 22916,67грн. (без ПДВ); демонтаж баштового крану за адресою об`єкту: Львівська область, м.Львів, вул.Рудницька, 8, вартістю 108333,33 грн. (без ПДВ), на загальну суму 157500 грн. з ПДВ.

01.09.2021р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 15-03 від 22.06.2020р.

У п.1, 6, 7, 8, 11 Додаткової угоди, відповідач погодився з тим, що Договір № 15-03 від 22.06.2020р., укладений між Приватним підприємством ТСМ Груп та ТзОВ «Фаворбуд» розірвано. Вартість послуг (робіт) позивача з доставки та вивозу Баштового крану з Об`єкту на адресу позивача (м.Львів, вул.Журавлина, 5/1) покладалась на відповідача та становила 55000грн. з ПДВ. Вартість робіт з монтажу та демонтажу Баштового крану, які виконані позивачем для відповідача, становила 102500грн. з ПДВ. Оплата за вищевказані роботи мала здійснюватись в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача до кінця поточного місяця (по 30 вересня 2021 року включно).

Загальна сума заборгованості за використання Баштового крану відповідачем протягом всього періоду до моменту складання цієї Додаткової Угоди становить 0,00грн.

Сторони домовились, що з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою усі зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, окрім визначених у п.2-9 цієї Додаткової угоди, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими іншими правами та обов`язками, що виникли за Договором.

Цією Додатковою угодою сторони встановили строк оплати робіт (послуг) з демонтажу та вивозу Баштового крану з вул.Рудницька,8, у м.Львові та погодили загальну вартість вказаних робіт у розмірі 157500 грн. з ПДВ.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Актом № ОУ-15-03/15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.06.2021р. залишилась неоплаченою та становить на день вирішення справи судом 157500грн. У матеріалах справи немає доказів сплати цієї суми відповідачем позивачу або доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача.

За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення з відповідача 157500грн. основного боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем, на підставі п.8.4 Договору заявлено до стягнення з відповідача 14438,22грн. пені за період з 01.10.2021р. по 31.03.2022р.

Пунктом 8.4. Договору оренди № 15-03 від 22.06.2020р. передбачено, що за прострочення у внесенні позивачу орендної плати відповідач за кожен день прострочення відповідного платежу, на письмову вимогу позивача сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Однак вартість вивозу баштового крану та демонтажу баштового крану не є орендною платою. Крім цього, п.10, 11 Додаткової угоди № 1 до Договору № 15-03 від 22.06.2020р. передбачено, що зміни набирають чинності з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди. З моменту набрання чинності цією Додатковою угодою усі зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, окрім визначених у п.2-9 цієї Додаткової угоди, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими іншими правами та обов`язками, що виникли за Договором.

Згідно з ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, в частині стягнення з відповідача пені, оскільки належні до сплати відповідачем платежі не є орендною платою.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4090,68грн. за період з 01.10.2021р. до 12.08.2022р. обґрунтовані та підлягають до задоволення в заявленій сумі.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 33031,56грн. інфляційних за період з жовтня 2021р. до липня 2022р. підлягають до задоволення частково в сумі 33027,75грн.

Решта позовних вимог в частині стягнення інфляційних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем необґрунтовано обчислено інфляційні за сукупними індексами інфляції, які є вищими, аніж законодавчо передбачені. Встановлені нормативними актами України індекси інфляції складаються з цілого числа та десятих чисел, які знаходяться після коми, і визначаються шляхом заокруглення чисел. Такий висновок суду відповідає даним Державної служби статистики України та висновкам Верховного Суду України, які викладено у листі від 03.04.97 р. № 62-97р. Вказане, спричинило завищення розміру інфляційних втрат при здійсненні їх розрахунку.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1, 6 ст.283 ГПК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Справа підсудна Господарському суду Львівської області на підставі ч.1 та ч. 5 ст. ст. 29 ГПК України.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 123, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства ТСМ Груп (79040, м.Львів, вул.Журавлина, 5/1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, будинок 26-А, офіс 5, ) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, будинок 26-А, офіс 5, ) на користь Приватного підприємства ТСМ Груп (79040, м.Львів, вул.Журавлина, 5/1, ) 157500грн. основного боргу, 4090,68грн. 3%річних, 33027,75грн. інфляційних та 2919,28грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.