УХВАЛА

м. Київ

26.10.2022Справа № 910/8078/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське автотранспортне підприємство "УКРПРОДКОНТРАКТ" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 56, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОКОН" (01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, 5-А, )

про розірвання договору та стягнення 1 126 896,76 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бессараб С.С.

Від відповідача: Бровченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське автотранспортне підприємство "УКРПРОДКОНТРАКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОКОН" про розірвання договору № 1412/21 від 14.12.2021 та стягнення 1 126 896,76 грн заборгованості, зокрема, 1 016 602,37 грн безпідставно набутих коштів та 110 294,39 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.08.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

19.09.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/8078/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

24.10.2022 від відповідача через систему електронний суд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву, також про продовження процесуального строку у справі на подання відзиву на позовну заяву.

У засідання суду 26.10.2022 з`явився громадянин Бессараб С.С. У якості доказів на здійснення представництва інтересів позивача, надав лише оригінал довіреності. Проте, суд зазначає, що дана довіреність не є належним та допустимим доказом здійснення представництва інтересів позивача, оскільки останній не є адвокатом, а документів в порядку само представництва суду не надано.

Отже, громадянин Бессараб С.С. наразі може бути присутній у даному судовому засіданні без права на надання будь-яких пояснень.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву, також про продовження процесуального строку у справі на подання відзиву на позовну заяву, просив його задовольнити.

Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку у справі на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з відсутністю підстав, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, у зв`язку з неявкою у судове засідання повноважного представника, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина