overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/12/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту України» м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Максимчука Максима Олександровича с. Подвірне, Чернівецького району, Чернівецької області

про стягнення 174661,91 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Світ інструменту України» м. Київ в звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Максимчука Максима Олександровича с. Подвірне, Чернівецького району, Чернівецької області про стягнення 174661,91 грн. заборгованості, з них: 152974,03 грн. основного боргу, 10300,12 грн. 15% річних та 11387,76 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки товару № 0252/20-п від 04.03.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у грудні 2020 року поставлено відповідачеві за видатковими накладними/товаро-транспортними накладними товар на загальну суму 152974,03 грн., який не був відповідачем оплачений.

Ухвалою від 21.01.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022 р.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ним замовлення товару не робилось, товар не отримувався, а у видаткових та товаро-транспортних накладних підпис від його імені є підробленим.

Ухвалою від 13.07.2022 р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 28.09.2022 р. поновлено, розгляд справи призначено на 12.10.2022 р.

Ухвалою від 12.10.2022 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 25.10.2022 р.

25.10.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися, а лише відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2022 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3737/22

За позовом Виробничо-комерційного підприємства «Явір Транс» м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт» с. Магала, Чернівецької області

про стягнення 493105,70 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Виробничо-комерційне підприємство «Явір Транс» м. Хмельницький звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт» с. Магала, Чернівецької області про стягнення 493105,70 грн. заборгованості, з них: 484152,20 грн. основного боргу та 8953,50 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 18/08 від 18.08.2021 р.

Ухвалою від 12.10.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.10.2022 р.

25.10.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 23.11.2022 р. на 11:00 годин.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/760/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 07.09.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАТЕКС»

вул. М.Бойчука, 18-а, м.Київ, 01103

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ»

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

e-mail:

про стягнення 2 305 309,69 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ»

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

e-mail:

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/760/22 на 24 листопада 2022 р. о 11:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року справа № 927/917/22
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно платіжного доручення № 7272 від 26.09.2022.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/787/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №201-22 від 27 вересня 2022 року,

за позовом: Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, ; пр-т Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

ел. пошта:

до відповідача: Приватного підприємства «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство», ;

пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення з орендованого приміщення

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Приватне підприємство «Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство», ;

пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000

про те, що 25.10.2022 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти підготовче судове засідання на 08 листопада 2022 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/781/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 27.09.2022 №15/3/2-1337-22

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

вул. Князя Чорного 9, м. Чернігів, 14000

e-mail:

в інтересах держави в особі:

Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне аналітичне агентство»

вул. Стаханівців, 9, кв.98, м. Чернігів, 14000

про стягнення 191487,35грн заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача:Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

e-mail:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне аналітичне агентство»

вул. Стаханівців, 9, кв.98, м. Чернігів, 14000

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі № 927/781/22 на 29 листопада 2022 р. о 09:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2257/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канопус Груп"

про стягнення 19 268,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/2257/21 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021.

20.10.2022 до Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен" (03056, місто Київ, пр-т Перемоги, 35, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №3105 від 10.12.2021. Оригінал платіжного доручення №3105 від 10.12.2021 повернути Комунальному підприємству "Київський метрополітен".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2233/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5»,

про стягнення 789049, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного прова-дження у справі №916/2233/21 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022.

18.10.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-5» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний-5» (65059, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 81, корп. 2, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 21241,48 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №503 від 27.06.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

Cправа № 910/8259/16 (905/1126/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022

у складі колегії суддів: Гарник Л. Л. (головуючої), Доманської М. Л., Остапенка О. М.

у справі за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок

в межах справи Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/8259/16 (905/1126/21) за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, в якій ухвалою від 20.09.2022 відкрито касаційне провадження та ухвалою від 17.10.2022 призначено її до розгляду на 27.10.2022.

У зв`язку з перебуваням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8259/16 (905/1126/21) визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022.

З огляду на вказане, справа № 910/8259/16 (905/1126/21) за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8259/16 (905/1126/21) за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022.

2. Розглянути касаційну скаргу Київської міської прокуратури у раніше визначену дату та час 27 жовтня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Інформацію по справі № 910/8259/16 (905/1126/21), , що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

К. М. Огороднік
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/668/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Горланя Євгена Володимировича

про повернення судового збору

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Горланя Євгена Володимировича

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022

за позовом фізичної особи-підприємця Горланя Євгена Володимировича

до фізичної особи-підприємця Потєхіна Владислава Дмитровича

про стягнення боргу в сумі 604 077,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Горланя Євгена Володимировича (далі - ФОП Горлань Є.В.) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 зі справи № 904/668/21.

ФОП Горлань Є.В. звернувся 04.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 18 123 грн, сплаченого за квитанцією від 04.07.2022 № 0.0..1.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу № 904/668/21 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Булгакової І.В., Колос І.Б.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Горланя Євгена Володимировича про повернення судового збору зі справи № 904/668/21 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Горланю Євгену Володимировичу ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 123 грн (вісімнадцяти тисяч ста двадцяти трьох грн), сплачений за квитанцією від 04.07.2022 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І Булгакова

Суддя І Колос
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/764/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Департаменту

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022

за позовом приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту

про визнання дій протиправними та стягнення 1 382 367,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18.10.2022, зокрема, призначив розгляд касаційної скарги Департаменту на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 зі справи № 906/764/20 у відкритому судовому засіданні на 01.11.2022 об 11:15.

Департамент 24.10.2022 на електронну адресу Касаційного господарського суду подав клопотання (з електронним цифровим підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити одному із судів, розташованих у місті Житомирі, до яких він має можливість прибути, зокрема, Корольовському районному суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 8, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 листопада 2022 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 у залі "Свідок" за участю уповноважених представників Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко