ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 910/5240/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022

у справі №910/5240/22 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ТРЕЙДІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова»

про стягнення 757 112,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/5240/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ТРЕЙДІНГ» заборгованість в сумі 681 526,74 грн, пеню в сумі 31 716,39 грн, 3% річних у сумі 5 075,24 грн, інфляційні втрати в розмірі 38 793,91 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 11 356,70 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/5240/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ТРЕЙДІНГ» та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір пені за прострочення сплати заборгованості на 90 відсотків .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5240/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/5240/22.

Матеріали справи №910/5240/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 26.10.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/5240/22, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн (2 481,00 грн *150%).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/5240/22 додано опис вкладення із якого вбачається, що скаржником на адресу позивача надіслано заяву на 5-ти аркушах, копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова», копію наказу №74-К від 30.07.2021, копію листа №394 від 30.05.2022, копію протоколу №2 засідання робочої групи з питань виявлення ушкодженого та зруйнованого майна комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, що виникло внаслідок військової агресії російської федерації, яке перебуває в складі ЄМК з додатком, висновок ІТЕТ НАНУ щодо обстежень КЕП «Чернігівська ТЕЦ», акти та довідки про пожежі, фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» за 2021 та копію договору оренди ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ» з додатковою угодою.

Однак, опису вкладення на адресу позивача з якого можна дійти висновку про направлення саме апеляційної скарги, як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником та відсутністю належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «СМ ТРЕЙДІНГ».

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/5240/22 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн за подання апеляційної скарги та належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «СМ ТРЕЙДІНГ» протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду (.) із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова