ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа №5019/446/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне" регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця Осадець Олександра Володимировича,

відповідача 2 - Приватного підприємства Владні,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект

про стягнення заборгованості в сумі 1950007 грн. 48 коп.

учасники справи не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне" регіональне управління АТ Банк "Фінанси та кредит" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Осадця Олександра Володимировича, Приватної фірми Владні та Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 1 950 007 грн 48 коп., з яких: основний борг 1 400 000 грн 00 коп., заборгованість по відсотках 399 326 грн 80 коп., нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 150 680 грн 68 коп.

Рішенням від 12.04.2011 (суддя Мамченко Ю.А.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Осадця Олександра Володимировича, Приватної фірми Владні, Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління заборгованості по кредиту в сумі 1 400 000,00 грн, заборгованості по відсотках в сумі 399 326,80 грн, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 150 680,68 грн, витрат на оплату державного мита в розмірі 19 500,07 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

25 травня 2011 року на виконання рішення від 12.04.2011 видано відповідний наказ.

26 вересня 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшла заява про заміну стягувача на стадії виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату Бабича І.В. № 03-04/74/2022 від 27.09.2022, зважаючи на закінчення повноважень щодо здійснення правосуддя судді Мамченко Ю.А. та її відрахуванням зі штату Господарського суду Рівненської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/446/11.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 26.09.2022 справа № 5019/446/11 розподілена судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 28.09.2022 постановлено справу № 5019/446/11 прийняти до провадження судді Пашкевич І.О., заяву ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2022, запропоновано боржникам надати свої письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача виконавчого провадження.

Ухвалою від 05.10.2022 оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду заяви ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відбудеться 20.10.2022. Запропоновано ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" у строк до 18.10.2022 надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо переходу прав кредитора на вимоги щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект».

17 жовтня 2022 рові від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надійшли додаткові пояснення на виконання вимог ухвали від 05.10.2022.

20 жовтня 2022 року судом встановлено, що учасники справи та заявник не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" просило суд проводити судове засідання без участі його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви заявника, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 20.10.2022 без участі представників учасників справи та заявника.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" у справі № 5019/446/11.

Як встановлено у рішенні Господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 у справі № 5019/446/11, - 02.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") (далі - Кредитор) та фізичною особою - підприємцем Осадець Олександром Володимировичем (далі Позичальник) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 0203-01-07, угода №1 від 15.04.2008, угода №2 від 01.07.2008, угода № 3 від 20.10.2008 (далі - кредитний договір), за яким підприємцю була відкрита відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 1600000 грн. 00 коп. із сплатою по процентній ставці 23,00 % річних терміном до 30.10.2009.

Окрім того, 02.11.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та Приватною фірмою Владні (далі Поручитель) було укладено договір поруки № 0203-01-07/1, угода №1 від 15.04.2008, угода №2 від 01.07.2008 та угода №3 від 20.10.2008 про внесення змін та доповнень.

10 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та Товариством з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект (далі Поручитель) було укладено договір поруки №0203-01-07/5.

Згідно з умовами вищевказаних Договорів поручителі зобов`язались в повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №0203-01-07 від 02.11.2007 з змінами та доповненнями.

На момент розгляду справи ні позичальник, ні поручителі заборгованість перед кредитором не сплатили.

Відтак рішенням від 12.04.2011 позов задоволено, а 25.05.2011 на виконання рішення від 12.04.2011 у справі № 5019/446/11 видано відповідний наказ.

26 лютого 2020 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Мирославою Олександрівною при примусовому виконанні наказу Господарського суду Рівненської області від 25.05.2011 у справі № 5019/446/11 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 58545950, стягувачем у якому є Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит".

04 червня 2020 року були проведені електроні торги (аукціон) по лоту №debtx_ 9005 , до складу якого входили активи, що обліковуються на балансі АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За результатами проведення електронних торгів по лоту №debtx_9005 (далі - Лот) було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", що підтверджується протоколом електронних торгів від 04.06.2020 (далі - Протокол ел. торгів).

За умовами проведення даних електронних торгів їх переможець зобов`язується провести повний розрахунок та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів, тобто в строк до 25.06.2020.

Судом встановлено, що 01.07.2020 на виконання умов проведених електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) #debtx_9005 від 04.06.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" перерахувало на платіжні реквізити AT «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 30 079 325 грн 17 коп. з призначенням платежу: «За придбані активи згідно з протоколом #debtx_9005 від 04.06.2020 р, лот #debtx_9005, ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп"", що підтверджується платіжним дорученням № 194 від 30.06.2020 та випискою з банківського рахунку за 01.07.2020.

02 липня 2020 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1253 продовжено строк, передбачений для укладання договору купівлі-продажу майна (активів), за результатами електронних торгів, проведених 04.06.2020, з продажу Лота, згідно з протоколом електронних торгів від 05.06.2020 до 42-х робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за Лотом.

17 липня 2020 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" за результатами відкритих торгів (лот №debtx_ 9005), оформлених протоколом електронних торгів № #debtx_9005 від 04.06.2020, укладено наступні договори:

1) Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами;

2) Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави згідно переліку 2 (у додатках);

3) Договір № 1 про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю відповідно до якого Банком здійснено відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, що виникла за операціями з банками-нерезидентами в кількості 2 позицій;

4) Договір № 2 про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, відповідно до якого Банком здійснено відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, що виникла за операціями з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 6427 позицій.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, та інших договорів які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронних торгів/minutes of the online bidding (auction) #debtx_9005 від 04.06.2020, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 30 079 325,17 грн., надалі за текстом - Ціна договору.

Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

17 липня 2020 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", серед іншого, укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 та Акту приймання - передачі від 03.08.2020.

Згідно з Додатком № 1, серед іншого, до Нового кредитора перейшли права вимоги за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 0203-01-07 від 02.11.2007, який укладено між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ФОП Осадець Олександром Володимировичем (запис 66).

Згідно з Актом приймання та передачі до Договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 AT «Банк «Фінанси та Кредит» передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" оригінали вищевказаного кредитного договору, додатків та додаткових угод до нього, оригінали договорів забезпечення в тому числі:

- Договір поруки № 0203-01-07/1 від 02.11.2007, який укладено з фінансовим поручителем по кредиту - Приватною фірмою «Владні»;

- Договір поруки № 0203-01-07/2 від 27.10.2009р. (поручитель - ОСОБА_1 ) по кредитній справі № 0203-01-07 від 02.11.2007р. ФОП Осадець Олександр Володимирович;

- Договір поруки № 0203-01-07/3 від 27.10.2009р. (поручитель - ОСОБА_2 ) по кредитній справі № 0203-01-07 від 02.11.2007р. ФОП Осадець Олександр Володимирович.

Окрім того, п. 1 Договору №2 від 17.07.2020 про відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю визначено: «За цим Договором, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (офердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках 1,2, до цього Договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.».

Отже невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги від 17.07.2020 є Додатки 1, 2 до Договору, які містять Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступається та Реєстр Договорів застави/поруки, права вимоги за яким відступаються.

Згідно з Додатком № 2 до ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", як Нового кредитора, перейшли права вимоги до ПФ «Владні» та ТОВ «Рейтингбудпроект» (запис 76,77).

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" викладене у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадження про те, що згідно з Актом приймання та передачі до Договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 AT «Банк «Фінанси та Кредит» передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" оригінал Договору поруки № 0203-01-07/5 від 02.11.2007, який укладено з фінансовим поручителем по кредиту - Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект», а також оригінали додатків і додаткових договорів до цього договору поруки (запис 80) - не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

У додаткових поясненнях заявник наголошує, що у Акті приймання та передачі до Договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 Банк передав ТОВ «КІГ» оригінали кредитного договору, додатків та додаткових угод до нього, а також оригінали договорів забезпечення в тому числі і Договір поруки №0203-01-07/1 від 02.11.2007, який укладено з фінансовим поручителем по кредиту Приватною фірмою «Владні». Оригінал Договору поруки №0203-01-07/5 від 02.11.2007, який укладено з фінансовим поручителем по кредиту ТОВ «Рейтингбудпроект» не було передано, оскільки в зв`язку з тим, що з початку ліквідації Банк неодноразово змінював адресу, його було втрачено. Заявник вказує, що втрата оригіналу договору поруки Первісним кредитором, не припиняє саму поруку та не відміняє рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

При цьому, судом встановлено, що як вбачається із п. 76 додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 "Реєстр Договорів застави/поруки, права вимоги за якими відступаються, та заставодавців/поручителів за такими договорами", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" набуло усіх прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» за договором поруки №0203-01-07/5 від 10.03.2010, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та Товариством з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект (Поручитель).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано у Постанові ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається - не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Із долучених заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також додаткових пояснень документів, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" набуло всіх прав кредитора щодо Фізичної особи - підприємця Осадець Олександра Володимировича, Приватної фірми «Владні» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» у справі № 5019/446/11.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Зазначене також підтверджується висновками та позицією Верховного Суду в Постанові від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї етапі застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, виконання судових рішень у справах будь-якого типу провадження є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення (іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18Г від 31.10.2018 у справі №201/8548/1 б-ц (провадження № 61-16059свШ та від 15.09.2018 у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св181 та постанові Верховного Суду 19.02.2020 провадження № 61-45900св1).

Оскільки ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло всіх прав кредитора ПАТ «Фінанси та Кредит», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 0203-01-07 та угодою №1 від 15.04.2008, угодою №2 від 01.07.2008 та угодою №3 від 20.10.2008 до нього, а також Договором поруки № 0203-01-07/1, угодою №1 від 15.04.2008, угодою № 2 від 01.07.2008 та угодою №3 від 20.10.2008 про внесення змін та доповнень до нього, - відтак ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» набуло також прав стягувача у справі № 5019/446/11 щодо відповідачів -1 та -2 та -3: Фізичної особи - підприємця Осадець Олександра Володимировича, Приватного підприємства Владні та Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект.

Суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо відкритого виконавчого провадження за наказом Господарського суду Рівненської області від 25.05.2011 у справі № 5019/446/11, відтак суд дійшов висновку про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Рівненської області від 25.05.2011 у справі № 5019/446/11 Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління на ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» щодо солідарних боржників Фізичної особи - підприємця Осадець Олександра Володимировича, Приватного підприємства Владні та Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 334 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 5019/446/11.

Керуючись ст. ст. 196, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 5019/446/11 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Рівненської області від 25.05.2011 у справі № 5019/446/11 Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне управління (33016, м. Рівне, вул. Відінська, буд.41, , МФО 333603) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (вул. Набережно-Лугова, 8, Київ 71, 04071, ) щодо солідарних боржників Фізичної особи - підприємця Осадець Олександра Володимировича, Приватного підприємства Владні та Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтингбудпроект.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.10.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК Укриїни.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич