ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/488/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61004 м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20) 3-я особа Харківської міської ради ( 61003 м. Харків, майдан Конституції,7); Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003 м. Харків, майдан Конституції, 16); , Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ); Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); Фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) Фізичної особи ОСОБА_5 АДРЕСА_6 )
до
про за участю: скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
прокурора - Владимирець А.О.

відповідача 1 - ОСОБА_6 на підставі витягу;

відповідача 2 - не з`явився;

відповідача 3 - не з`явився;

відповідача 4 - не з`явився;

відповідача 5 - не з`явився;

відповідача 6 - не з`явився;

відповідача 7 - Гаврильченко Ю.О. на підставі ордеру адвокат

відповідача 8 - Гаврильченко Ю.О. на підставі ордеру адвокат

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни, Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_3 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 , в якій Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 74 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 №1008/18.;2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.06.2018 №5585-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем Манжай А.В., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В. (реєстровий №127);

3) визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (проведену на підставі рішення державного реєстратора Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області Волги І.В. від 28.09.2018 з індексним номером 43253422), відповідно до яких нежитлові приміщення 1-го поверху №27-32, загальною площею 78,9 кв.м., в житловому будинку літ. "А-4" по АДРЕСА_7 (право власності на які на той час було зареєстроване за ОСОБА_7 ) змінено на житлову квартиру АДРЕСА_8 ;

4) визнати незаконною та скасувати проведену рішеннями приватного нотаріуса ХМНО Д`яченка В.Є. від 21.03.2019 державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на:

- квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (рішення про державну реєстрацію з індексним номером 46061289);

- квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (рішення про державну реєстрацію з індексним номером 46063368);

- квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (рішення про державну реєстрацію з індексним номером 46064481);

- квартиру з реєстраційним номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (рішення про державну реєстрацію з індексним номером 46066158);

5) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2019 (номер запису про право власності: 31155495), припинивши вказане право;

6) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2019 (номер запису про право власності: 34128533), припинивши вказане право;

7) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2019 (номер запису про право власності: 33589540), припинивши вказане право;

8) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2019 (номер запису про право власності: 31329860), припинивши вказане право;

9) витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху №27-32, загальною площею 78,9 кв.м., в житловому будинку літ. "А-4" по АДРЕСА_7 , які є предметом договору купівлі продажу від 13.06.2018 №5585-В-С, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В. (реєстровий №127).

Судові витрати Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано прокурору час на усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 05.07.2022 року.

Хід розгляду справи викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 18.10.2022 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.10.2022 року представник відповідача 5 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.10.2022 року представник відповідача 8 надав клопотання про застосування строків позовної давності, відзив на позов, а також клопотання про поновлення строку на подання до суду відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.10.2022 року представник відповідача 7 надав заяву про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача 2 в судове засідання 18.10.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 3 в судове засідання 18.10.2022 року не з`явився, ухвала суду від 04.10.2022 року повернулась за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача 4 в судове засідання 18.10.2022 року не з`явився, ухвала суду від 04.10.2022 року повернулась за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача 5 в судове засідання 18.10.2022 року не з`явився, ухвала суду від 04.10.2022 року повернулась за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача 6 в судове засідання 18.10.2022 року не з`явився, ухвала суду від 04.10.2022 року повернулась за зворотною адресою з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд, розглянувши клопотання відповідача 8 про поновлення строку на подання відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення рівності усіх учасників справи та з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, а також враховуючи воєнний стан на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 8 про поновлення строку на подачу відзиву на позов та заяви про застосування строків позовної давності та прийняти подані позивачем докази.

Представник відповідача 7 в судовому засіданні 18.10.2022 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 5 та усне клопотання відповідача 7 про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу відповідач 5 вказує на те, що останній тільки дізнався про розгляд даної справи, на даний час перебуває поза межами України, у зв`язку з бойовими діями, та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості реалізувати своє право на участь у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, також з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін у справі, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача 7 та частково задовольнити клопотання відповідача 5 та відкласти судове засідання на підставі ст. 202 ГПК України на іншу дату.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання прокурора про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає, що прокурор прийматиме участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 202, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача 8 Пономаренко Є.О. строк на подачу відзиву на позов разом з заявою про застосування строку на позовну давність та долучити останні до матеріалів справи.

Клопотання відповідача 5 ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Усне клопотання представника відповідача 7 ( Спориш Ю.О.) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи №922/488/22 відкласти на "01" листопада 2022 р. об 11:10

Судове засідання, призначене на "01" листопада 2022 р. о 11:10 провести в режимі відеоконференції за участю представника Харківської окружної прокурори Владимирець А.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.10.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля