ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2575/22
За позовом Фізичної особи підприємця Горбунової Катерини Миколаївни, с. Подолбох Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон", м. Дніпро

про стягнення збитків, завданих в результаті неналежного виконання умов договору

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Деркунський К.Л., ордер, адвокат

Від відповідача: Корнілова Е.Ю., довіреність, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець Горбунова Катерина Миколаївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" вартість втраченого внаслідок невиконання умов договору №517 на перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 08.10.2021 вантажу в розмірі 370850,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов`язався за заявкою позивача доставити вантаж у міжнародному сполученні. Проте, відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання, вантаж не доставлено, вартість вантажу не компенсовано. Позивач зазначає, що компенсував одержувачу вантажу вартість вантажу та просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі вартості вантажу.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що по-перше ніякого договору про перевезення вантажу у міжнародному сполученні №517 ні 08.10.2021 ні в будь-який інший день між сторонами не укладалося, його умови сторонами не узгоджувалися, що підтверджується відсутністю підпису директора відповідача на залученій у справу копії договору. По-друге, відповідач був перевізником згідно міжнародних товаро-супровідних накладних CMR 998124 та CMR 998125, однак ніякої втрати по вказаним транспортним накладним не було. Вищевказаний вантаж було пошкоджено під час пожежі, яка сталася в результаті масштабної дорожньо-транспортної пригоди та експедитор та вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантік-Гейзер" відмовилися приймати пошкоджений вантаж. У пошкодженні вантажу винен водій автомобіля ДАФ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який наразі є обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.3 Кримінального кодексу України. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було організовано оперативне перезавантаження товару, згідно CMR 998124 та CMR 998125 у автомобіль ДАФ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та направлено позивач електронне повідомлення з проханням прийняти товар. Вантажоодержувач відмовився приймати товар без проставляння будь-яких відміток з цього приваду у CMR 998124 та CMR 998125. Для мінімалізації витрат вказаний вантаж було доставлено до місця дислокації автотранспортного засобу, де зберігається товар на умовах, визначених міжнародним законодавством, про що повідомлено позивача. Відповідач звертає увагу, що пошкодження товару сталося не з вини перевізника, а тому останній не має нести відповідальності за завдані збитки.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що всі три листа від відповідача отримав в одному електронному відправленні 23.10.2022. Вказані листи не підписані цифровим підписом, а тому не мають доказової сили. До того ж ДТП сталося 20.10.2021, а листи направлені 23.10.2022. Крім того, позивач зауважує, що відповідач звертався до Головного управління національної поліції в Одеській області із листом про надання інформації з приводу дорожньо-транспортної пригоди, у якому двічі зазначав, що товар (вантаж) був знищений. Крім того, позивач зауважує, що відповідач вже отримав страхове відшкодування за втрачений вантаж, який належить іншій особі.

Позивачем подані додаткові пояснення, у яких зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджує відсутність його вини у втраті вантажу. Позивач вважає, що відповідач звертаючись до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування фактично підтвердив свою вину у втраті вантажу.

Також позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша".

Відповідачем подані пояснення, у яких заперечує проти залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", вважає, що рішення у даній справі не вплине на її права та обов`язки. Також відповідач просить залишити без розгляду клопотання позивача про залучення до матеріалів справи поданих доказів, а саме копії страхового акту від 08.06.2022 та платіжного доручення від 22.07.2022, оскільки ці докази подані з пропуском встановленого строку та позивач не заявляє про його поновлення. Крім того, відповідач зазначає, що вказані докази стосуються страхового відшкодування та не стосуються предмету спору про стягнення збитків. Відповідач вважає, що не має нести відповідальність за завдані збитки позивачу, оскільки є інша особа яка винна в спричиненні збитків і саме вона за це несе відповідальність.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Також позивач просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" всі наявні документи, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" (ідентифікаційний код 21870366) страхового відшкодування за страховим актом від 08.06.2022 №ЦМ-21-2650 (зокрема, але не виключно: договір страхування від 10.03.2021 №12-24.04.21.00025, заяву ТОВ "Адітон" на виплату страхового відшкодування та додані до неї документи тощо).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 клопотання про витребування доказів судом задоволено.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче судове засідання у справі на 02.11.2022 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 20.10.2022.

Суддя О.М. Крижний