ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. Справа № 906/1063/21.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи клопотання третьої особи ОСОБА_1 від 20.12.2021 про закриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний сервіс"

2) Житомирська міська рада

3) Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"

до: 1) ОСОБА_2

2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1

про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вантажне господарство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 та Держреєстратора Вільської сільської ради Назімової К. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , № запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий №:06:022:0038, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна: 101 та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 08.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Технічний сервіс", на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (а. с. 98 - 100 у т. 1).

20.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з додатками (а. с. 148 - 160 у т. 1) та клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору (а. с. 161,162 у т. 1).

22.12.2021 до суду від позивача надійшла заява від 22.12.2021 про забезпечення позову (а. с. 167 - 182 у т. 1).

Ухвалами від 23.12.2021 господарський суд:

- залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирську міську раду та Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" (а. с. 189-192 у т.1);

- призначив підготовче засідання суду на 05.01.2022 о 10:30 (а. с. 193 у т.1);

- призначив до розгляду заяву позивача про забезпечення позову (а. с.195 у т.1).

Відповідними ухвалами від 08.07.2022 господарський суд відклав підготовче засідання суду (а. с. 229, 230 у т. 2); відмовив у задоволенні заяви позивача від 22.12.2021 про забезпечення позову з врахуванням заяви від 19.01.2022 про уточнення вимог заяви про забезпечення позову (а. с. 232 - 234 у т. 2).

Ухвалами від 07.09.2022 господарський суд постановив: відмовити у задоволенні поданих позивачем заяв від 25.07.2022 про залучення до участі у справі співвідповідача та про зміну предмету позову; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а. с. 25 - 28 у т. 3)

Ухвалою від 30.09.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження на 25.10.2022 о 14600 (а. с. 37 у т. 3).

Суд розглядає клопотання ОСОБА_1 від 20.12.2021 про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету позову (а. с. 161,162 у т. 1).

В обґрунтування поданого клопотання третя особа вказує, що на час пред`явлення до суду позову у ОСОБА_2 було відсутнє право власності на вказану земельну ділянку та вона не є об`єктом цивільних прав, оскільки у квітні 2021 року проведено поділ земельної ділянки площею 0.9274 га. кадастровий номер :06:022:0038 на чотири окремі земельні ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "Вантажне господарство" звернулося із вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, прийняте державним реєстратором Вільської сільської ради Житомирської області Назімовою К.С., із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , № запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий №:06:022:0038, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна: 101 та стягнення судових витрат.

Суд констатує, що на момент подання клопотання про закриття провадження у справі між сторонами існує спір щодо правомірності такої реєстраційної дії.

Таким чином, наразі між сторонами існує спір про право, а предмет спору визначений позивачем у позовній заяві, з огляду на що суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 20.12.2021 про закриття провадження у справі.

2. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 25.10.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - представнику Маліновського В.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

4 - Олійник І.М. на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - Державному реєстратору на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - Житомирській міській раді на електронну адресу: