УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/6745/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агранд»

про стягнення 284 240,40 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.10.2022.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 284 240, 40 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 року залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/6745/19, позов задоволено повністю та 20.01.2020 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агранд» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, будинок 38, офіс 208/2, ідентифікаційний код 41562984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 7к, ідентифікаційний код 32014082) надмірно сплаченої суми коштів у розмірі 284 240 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 61 коп.

09.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2022 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі призначено на 17.10.2022. З метою належного повідомлення учасників справи та враховуючи відсутність у Господарському суді фінансування на відправку поштової кореспонденції, дану ухвалу було направлено на електронні адреси сторін у даній справі.

У судове засідання 17.10.2022 представники сторін не з`явились.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник посилається на те, що відповідно до Договору №30/08/22 про відступлення права вимоги від 30.08.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НУМІС», новим кредитором є Товариством з обмеженою відповідальністю «НУМІС» .

Відповідно до вказаного договору до Товариством з обмеженою відповідальністю «НУМІС» перейшли всі права та обов`язки, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2019

15.08.2022 згідно платіжного доручення №2615, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» отримало часткове погашення боргу на суму 55 024,00 грн.

Як зазначає заявник, цей факт не був врахований, під час укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю «НУМІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» Договору про відступлення права вимоги №30/08/22 від 30.08.2022.

13.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НУМІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» укладено Зміну до Договору №30/08/22 від 30.08.2022, відповідно до умов якої, до ТОВ «НУМІС» перейшли всі права та обов`язки, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», а саме сума боргу 233 480,01 грн., з якої - 229 216,40 грн. - основний борг та 4 263,61 грн. - судові витрати.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтею 512 Кодексу передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подану заяву з підстав, викладених в ній, Господарський суд міста Києва задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Керуючись ст. 52, ст. 234, ст. 235, ст. 334, п. п. 19.2 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі - задовольнити.

2.Замінити стягувача у справі № 910/6745/19 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТИЛЬ Д» (ідентифікаційний код 32014082, адреса: Україна, 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, БУЛЬВАР СЛАВИ, будинок 7 К) - на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НУМІС» (ідентифікаційний код 44762781, адреса: Україна, 49106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Б.Слави, 7К) у виконавчому провадженні № АСВП 61264271 від 13.02.2020 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 по справі 910/6745/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агранд» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, будинок 38, офіс 208/2, ідентифікаційний код 41562984) основного боргу в розмірі 229 216, 40 (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті шістнадцять)грн. 40 коп. та сухових витрат в розмірі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три)грн. 61 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Суддя І.В.Алєєва