ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1254/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

(склад суду змінено згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 у зв`язку зі звільненням судді Головея В.М.),

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

без участі сторін, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, але не з`явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021, проголошене суддею Закуріним М.К. об 11:21 у м. Херсоні, повний текст якого складено 15.12.2021

у справі № 923/1254/21

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до скаржника

про стягнення 330273,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Світанок" про стягнення з останнього (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 330 273,43 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив про те, що під час проведення перевірки працівниками Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області встановлено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки водного фонду площею 79, 3545 га, про що складено відповідний акт обстеження, а отже за наслідками самовільного зайняття земельної ділянки відповідач повинен сплатити 330 273,43 грн. спричиненої шкоди.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 позовні вимоги задоволено з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з ТОВ «Світанок» на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 330 273,43 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UA0021435 в ГУК у Херсонській області Новотроїцької селищної територіальної громади, код отримувача 37959517, також стягнуто на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 4 954,10 грн. компенсації по сплаті судового збору та повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області за його заявою 412,59 грн. надлишково сплаченої суми судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ Світанок звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник вважає, що надані позивачем до позовної заяви матеріали, а саме акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про закриття справи не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі щодо стягнення шкоди, оскільки ТОВ "Світанок" не визнано винним у вчиненні правопорушення. При цьому, підписання усіх документів без заперечень директором ТОВ "Світанок" Максименко С.І, на якого було складено матеріали щодо самовільного зайняття земельної ділянки, не підтверджує факт вчинення правопорушення, оскільки відповідно до норм адміністративного законодавства факт підписання протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про визнання провини.

Також на переконання апелянта, місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області стягнув кошти формально на користь позивача, але фактично на рахунок третьої особи - Новотроїцької селищної ради, тоді як позовні вимоги про зобов`язання виконати будь-які дії чи стягнути кошти на користь третіх осіб діючим ГПК не передбачено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи апеляційної скарги, зазначає про те, що заперечення відповідача щодо факту використання земельної ділянки площею 79, 3545 га з кадастровим номером :02:060:0001 є необґрунтованими, а тому не заслуговують на увагу колегії суддів та не можуть бути підставою для зміни або скасування оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору оренди землі від 05.01.2004, укладеного між Новотроїцькою районною державною адміністрацією та ТОВ «Світанок», у користування останнього була передана земельна ділянка водного фонду площею 79,3545 га строком на 10 років. Договір зареєстрований у Новотроїцькому районному відділ Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 12.01.2005 за № 76.

Після закінчення строку дії договору відповідач листами № 662 від 18.12.2014, №54 від 02.02.2015, № 296 від 03.05.2017 звернувся до Херсонської обласної державної адміністрації щодо продовження строку дії договору та надання дозволу на розробку проекту землеустрою зі зміною її цільового призначення для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Листами № 502-9054/0/8-14/39/404 від 22.01.2015, № 1774/0-17/39/313 від 19.04.2017 Херсонська обласна державна адміністрація висловилася стосовно продовження договірних відносин з оренди земельної ділянки, але з необхідністю розроблення проекту землеустрою зі зміною її цільового призначення для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

У подальшому розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації №665 від 18.09.2017 ТОВ «Світанок» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою стосовно земельної ділянки площею 79,3545 га з кадастровим номером :02:060:0001 зі зміною її цільового призначення для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Доказів пролонгації договірних відносин щодо оренди відповідачем відповідної земельної ділянки матеріали справи не містять, водночас відповідно до довідки №632 від 12.08.2021, за підписом директора ТОВ «Світанок» ОСОБА_1 , яка має назву: «Довідка про наявність земельних ділянок ТОВ «Світанок»; відповідач вказав серед інших і земельну ділянку площею 79,4 га водного фонду.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №466-ДК від 30.07.2021 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) старшому державному інспектору ОСОБА_2 та головному спеціалісту ОСОБА_3 наказано у період з 12 по 18 серпня 2021 року здійснити плановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки додержання ТОВ «Світанок» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

За підсумками перевірки 18.08.2021 зазначеними особами складено два акти. Згідно з Актом № 466-ДК/0018АП/02/01/-21 від 18.08.2021 (а.с. 5-10) на момент перевірки товариство використовує земельну ділянку для ведення рибогосподарських потреб. З Акту також слідує, що він підписаний як особами, які його склали, так і керівником відповідача директором С.І. Максименко без зауважень.

Як слідує з Акту обстеження земельної ділянки № 28-21-0.41-4435/2-2 від 18.08.2021 (а.с. 13-14) слідує, що у межах перевірки здійснене обстеження земельної ділянки водного фонду площею 79,3545 га, за наслідками якого встановлено, що:

- земельна ділянка має кадастровий номер :02:060:0001, її цільовим призначенням є використання для рибогосподарських потреб,

- на ній збудована будівля розміром 14 на 8 метрів,

- термін дії договору оренди земельної ділянки сплив у 2014 році, документи на використання земельної ділянки та правоустановчі документи на будівлю у товариства відсутні.

В Акті також наведена план-схема місця розташування земельної ділянки та містяться підписи осіб, які його склали, та керівника відповідача - директора С.І. Максименка без зауважень.

18.08.2021 також складено Протокол про адміністративне правопорушення №466-ДК/0016ПТ/04/01/-21, зокрема встановлено, «що господарство використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:060:0001 водного фонду загальною площею 79,3545 га. На зазначеній земельній ділянці побудована будівля 14 на 8 метрів. Правовстановлюючі документи використання на земельну ділянку водного фонду та будинок відсутні. Термін дії договору оренди землі водного фонду, який укладений 05.01.2014 між ТОВ «Свідтанок» та Новотроїцькою районною державною адміністрацією втратив чинність у 2014. На момент перевірки ТОВ «Світанок» використовує земельну ділянку загальною площею 79,3545 га (водного фонду) із земель комунальної власності для ведення рибогосподарських потреб в порушення ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.» Копію протоколу отримано директором підприємства Максименко С.І.

18.08.2021 директору ТОВ «Світанок» Максименку С.І вручено припис №466-ДК/0016ПТ/04/01/-21 про усунення порушення ст.ст. 125, 126 ЗК України в строк до 20.09.2021.

Матеріали справи також містять постанову від 26.08.2021 № 466-ДК/0013ПО/05/01-21 про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке вчинено громадянином ОСОБА_1 , та направлення матеріалів справи до прокуратури Херсонської області у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення нанесена значна шкода, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :02:060:0001 загальною площею 79,3545 га. у сумі 330 273,43 грн.

27.08.2021 старшим інспектором Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області складено повідомлення №27-21-0,47-4550/2-21 про сплату шкоди у 15-денний термін у розмірі 330 273,43 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності 79,4 га водного фонду з відповідним розрахунком.

Вважаючи, що самовільним зайняттям земельних ділянок ТОВ «Світанок» завдало шкоди територіальній громаді позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної морської економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 цього ж Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.(ч.1 ст.124 ЗК України)

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 ЗК України, зокрема, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Доказів існування на час перевірки договірних відноси між відповідачем та власником відповідної земельної ділянки, або доказів наявності у відповідача будь-яких інших правовстановлюючих документів на відповідну земельну ділянку матеріали справи не містять.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» унормовано, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у ст.1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди, заподіяною порушенням земельного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Права і обов`язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов`язання.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдачача шкоди (цивільне правопорушення). Для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.

З огляду на наведене, предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення.

Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавала шкоди.

Нормою ч. 3 статті 211 ЗК України передбачено, що методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розмір завданої шкоди було визначено згідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N963 "підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Методичних рекомендацій перед проведенням розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальній громаді, юридичній чи фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки), здійснюється обстеження земельної ділянки, на якій вчинено правопорушення. Акт обстеження земельної ділянки складається в одному примірнику, який зберігається в інспекційному органі, що здійснив обстеження земельної ділянки. Копії акта обстеження, які надаються юридичним та фізичним особам (власникам чи користувачам земельних ділянок, на яких заподіяна шкода), а також на вимогу органів прокуратури, МВС, податкової інспекції, повинні бути завірені в установленому в діловодстві порядку. Зразок акта обстеження земельної ділянки додається (додаток 1). Акт обстеження земельної ділянки є невід`ємною частиною розрахунку розміру заподіяної шкоди, оскільки на підставі даного документа визначається площа, на якій заподіяно шкоду, уточнюються категорія земель за основним цільовим призначенням та фактичне використання земельної ділянки, характеристики ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

За нормами ч. 3 статті 13, статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом матеріалами справи підтверджено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 79,3545 га з кадастровим номером :02:060:0001, виявлений перевіркою дотримання вимог земельного законодавства та зафіксований в акті від 18.08.2021 №466-ДК/0018АП/02/01-21, акті обстеження земельної ділянки № 28-21-0.41-4435/2-2 від 18.08.2021 та протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, відповідач при складенні актів обстеження та перевірці не висловив заперечень стосовно користування саме земельною ділянкою площею 79,3545 га з кадастровим номером :02:060:0001, крім того ним самостійно вказано у довідці про наявність в його користування земельних ділянок станом на час перевірки та зокрема використання земельної ділянки водного фонду, площею 79,4 га.

Доказів протилежного ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи матеріали справи не містять.

Твердження апелянта про те, що акт обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про закриття справи не можуть бути належними та допустимими доказами у даній справі щодо стягнення шкоди, оскільки ТОВ "Світанок" не визнано винним у вчиненні правопорушення, колегія суддів не приймає до уваги враховуючи той факт, що провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито не через встановлення відсутності вини ОСОБА_1 (директора ТОВ «Світанок»), а з огляду на те, що при розгляді справи були встановлені ознаки кримінального правопорушення нанесення значної шкоди, у зв`язку з чим матеріали справи направлено до прокуратури Херсонської області.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що усвідомлюючи свої дії відповідач неправомірно використовував зазначену земельну ділянку без жодних правовстановлюючих документів, що свідчить про наявність як вини, так і протиправної поведінки .

При цьому, причинний зв`язок полягає у тому, що внаслідок протиправної винної поведінки відповідача, яка полягає у самовільному (без жодних правових підстав) зайнятті земельної ділянки площею 79,3545 га з кадастровим номером :02:060:0001 територіальній громаді завдано збитків в сумі 330 273,43 грн, які, як вірно встановлено місцевим господарським судом, обчислено правомірно з дотриманням вимог Методики.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ТОВ «Світанок» на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 330 273,43 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Водночас оскільки Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області є державною неприбутковою організацією, що фінансується виключно з бюджетних асигнувань, про що свідчить інформація відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом першої інстанції цілком підставно встановлено про необхідність їх зарахування на розрахунковий рахунок Новотроїцької селищної територіальної громади, яка є розпорядником земельної ділянки.

Отже означене спростовує доводи апелянта про незаконне стягнення відповідних коштів на рахунок Новотроїцької селищної територіальної громади, крім того, остання не була залучена судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, як помилково зазначає скаржник.

Таким чином, колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду при перегляді оскаржуваного рішення суду першої інстанції не встановлено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які в силу приписів ст. 277 ГПК України, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, покладених в основу оскаржуваного рішення, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно із ст.129 ГПК України, судові витрати слід залишити за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 14.12.2021 у справі №923/1254/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.10.2022 о 14.30.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький