СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/1669/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (вх.№2838 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2021, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області 17.08.2021 о 16 год. 32 хв. (повне рішення складено 19.08.2021) у справі № 922/1669/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь", м. Харків,
про стягнення 2413898,19 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь" на користь ТОВ "Епіцентр К" 2413898,19 грн (у тому числі: 1543000,00 грн грошова сума, сплачена покупцем за товар, яка підлягає поверненню у зв`язку з передачею товару неналежної якості (п. 6.3.2 Договору); 30860,00 грн - штраф за поставку товару неналежної якості (п. 6.6 Договору, з урахуванням обмежень, встановлених п. 6.8 Договору); 96458,58 грн - пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 6.4 Договору, з урахуванням обмежень, встановлених ст. 3 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 та ч. 6 ст. 232 ГК України); 112733,33 грн - сума інфляційних збитків, нарахованих за період з 26.05.2020 по 19.04.2020, за прострочення виконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України); 41648,18 грн 3% річних, нарахованих за період з 26.05.2020 по 19.04.2020, за прострочення виконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України); 589198,10 грн - сума збитків (неотриманої вигоди), завданих позивачеві невиконанням умов Договору (ст. 611 ЦК України). Зобов`язано ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь", після повернення коштів позивачеві, за власний рахунок демонтувати та вивезти з території ТОВ "Епіцентр К" обладнання, що не відповідає умовам Договору поставки № 1605/906 від 04.07.2019. Стягнуто з ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь" на користь ТОВ "Епіцентр К" витрати зі сплати судового збору в розмірі 38478,47 грн; витрати, понесені позивачем на проведення судової комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі № 922/1669/21 в розмірі 60000,00 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" відмовити.

При поданні вказаної скарги заявником було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме, 57717,71 грн (т.2, а.с.91).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі №922/1669/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Питання щодо розподілу судових витрат вказаною постановою не вирішувалося.

29.12.2021 справу №922/1669/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2022 у справі № 922/1669/21 касаційну скаргу ТОВ "Епіцентр К" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 922/1669/21 повернуто скаржнику.

18.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь", в якій зазначений учасник справи просить суд: ухвалити додаткове рішення по справі № 922/1669/21, яким вирішити питання розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції та стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 Ж; ) суму судового збору, сплаченого ТОВ "МЗ "ВИТЯЗЬ" за подання апеляційної скарги; здійснити розгляд даної заяви без участі заявника та його представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали даної справи № 922/1669/21.

27.10.2022 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказану заяву ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Нормами ч.1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, колегія суддів дійшла висновку про покладення судових витрат у вигляді сплаченого ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57717,71 грн на ТОВ "Епіцентр К".

Отже, заява ТОВ "Машинобудівний завод "Витязь" про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 Ж; ) 57717,71 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 28.10.2022

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна