ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Справа № 914/1603/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи

за позовом: Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Покров, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рілтрейд, м. Львів

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Покров, Дніпропетровська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рілтрейд, м. Львів про стягнення штрафних санкцій у розмірі 206,70грн., з яких 24 005,60грн. штраф, 4801,10грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та постановлено, що розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 25.08.2022 року, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано сторонам за їхніми юридичними адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та на зазначені у позовній заяві відомі електронні адреси.

Відповідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Поштова кореспонденція надіслана за адресою відповідача, яка містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79011, м. Львів, вул. Свєнціцького І., будинок 5.

Окрім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Одночасно суд зазначає, що від відповідача на адресу суду 02.08.2022 року повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 року. До суду від відповідача жодних заяви чи клопотань процесуального характеру не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням припису ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рілтрейд (Постачальник) та Акціонерним товариством Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (Покупець) укладено Договір поставки № Т1796/05. 02.09.2021 року між Постачальником та Покупцем укладено Додаток (специфікація) №2 до Договору № Т 1796/05, яка підписана постачальником 09.09.2021 року), згідно якого постачальник зобов`язався поставити товар на адресу покупця, зазначений у специфікації всього на суму 120 028,00грн. 28.09.2021 року, згідно видаткової накладної №РТ0928-03, Відповідачем здійснена поставка Товару передбаченого специфікацією № 2 на суму 120 028,00 грн (з ПДВ). При прийманні товару було виявлено ряд недоліків та невідповідність товару умовам Договору Т1796/05 , про що складено Акт №81 від 08.11.2021 року. Відтак, в порушення умов поставки та Договору про поставку товару, відповідач порушив строки поставки Товару, визначені Договором.

Відтак, позивач стверджує, що згідно з п.п. 10.1.1. Договору № Т1796/05, Постачальник зобов`язаний відповідно до умов Договору поставити Товар відповідної якості. Відтак позивачем нараховано відповідачу 20 % штрафу за неякісно поставлений Товар в розмірі 24 005,60 грн. Також позивачем, на підставі п.11.2 укладеного договору, нараховано відповідачу 05% пені від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення в розмірі 4 801,10 грн.

Отже, Акціонерне товариство Покровський гірничо-збагачувальний комбінат просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рілтрейд пеню та штраф у загальному розмірі 28 806,70 грн.

Попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 2481,00грн.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

02.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рілтрейд (Постачальник) та Акціонерним товариством Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (Покупець) укладено Договір поставки № Т1796/05.

Згідно до п. 1.1. Договору № ТІ796/05, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору, які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

02.09.2021 року між Постачальником та Покупцем укладено Додаток (специфікація) №2 до Договору № Т 1796/05, яка підписана постачальником 09.09.2021 року), згідно якого постачальник зобов`язався поставити товар на адресу покупця, зазначений у специфікації всього на суму 120 028,00грн.

Пунктом 2 специфікації передбачений строк поставки 60 календарних днів від дати укладання специфікації. Тому поставка товару за умовами специфікації повинна здійснитись до 08.11.2021 року включно.

На виконання п. 3.2 Договору №Т1796/05 позивач направив на адресу відповідача лист заявку підтвердження №2602/05 від 10.09.2021 року.

28.09.2021 року, згідно видаткової накладної №РТ0928-03, Відповідачем здійснена поставка Товару передбаченого специфікацією № 2 на суму 120 028,00 грн (з ПДВ). При прийманні товару було виявлено ряд недоліків та невідповідність товару умовам Договору Т1796/05 , про що складено Акт №81 від 08.11.2021 року.

За умовами Договору № Т1796/05, а саме п.5.4 встановлено, що Постачальник зобов`язується усунути недоліки або, у разі неможливості усунення недоліків, замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акту.

Таким чином заміна неякісного товару повинна здійснитись до 28.11.2021 року включно. 07.12.2021 року позивач згідно видаткової накладної №РТ1203-01 отримав товар, який відповідає умовам Договору, про що складено акт №1841 від 13.12.2021 року.

Виходячи з викладеного, позивач стверджує, що відповідачем порушено строк заміни неякісного товару на 8 календарних днів.

Відтак, в порушення умов поставки та Договору про поставку товару, відповідач порушив строки поставки Товару, визначені Договором.

Пунктом 5.4 Договору № Т1796/05 передбачено протягом 2 (двох) робочих днів з моменту прибуття Постачальника або його представника за довіреністю, Сторони складають та підписують відповідний акт у разі невідповідності якості, кількості, асортименту та інших характеристик поставленого Товару умовам Договору. У разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого Товару умовам Договору, Постачальник зобов`язується усунути недоліки або. у разі неможливості усунення недоліків, замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання відповідного акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні Товару покладаються на Постачальника.

Пунктом 11.8 Договору № Т1796/05 у разі порушення строку заміни Товару, встановленого п.п.5.4, 5.5 Договору, а також порушення строку усунення виявлених дефектів шляхом заміни дефектного Товару новим товаром, встановленого п. 7.2. Договору, Покупець має право вимагати від Постачальника в термін до 3 (трьох) банківських днів після закінчення такого строку заміни, штраф у розмірі 20% від вартості неякісного та / або невідповідного асортименту Товару.

Згідно з п.п. 10.1.1. Договору № Т1796/05, Постачальник зобов`язаний відповідно до умов Договору поставити Товар відповідної якості. Відтак позивачем нараховано відповідачу 20 % штрафу за неякісно поставлений Товар в розмірі 24 005,60 грн.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 11.2 Договору встановлено, що у разі порушення строків поставки товару покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки (включаючи останній день поставки). У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Відтак позивачем нараховано відповідачу 0,5% пені від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення в розмірі 4 801,10 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за неякісно поставлений Товар та за прострочення поставки Товару за умовами специфікації №2 до Договору поставки №Т1796/05 від 02.07.2021 року , яку позивача просить стягнути з відповідача, складає 28 806,70 грн.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов договору, щодо порушення строків поставки Товару.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одночасно суд зазначає, що відповідно 02.09.2021 року між Постачальником та Покупцем укладено Додаток (специфікація) №2 до Договору № Т 1796/05, яка підписана постачальником 09.09.2021 року), згідно якого постачальник зобов`язався поставити товар на адресу покупця, зазначений у специфікації всього на суму 120 028,00грн. Пунктом 2 специфікації передбачений строк поставки 60 календарних днів від дати укладання специфікації. Поставка товару за умовами специфікації повинна здійснитись до 08.11.2021 року включно. На виконання п. 3.2 Договору №Т1796/05 позивач направив на адресу відповідача лист заявку підтвердження №2602/05 від 10.09.2021 року. 28.09.2021 року, згідно видаткової накладної №РТ0928-03, Відповідачем здійснена поставка Товару передбаченого специфікацією № 2 на суму 120 028,00 грн (з ПДВ). При прийманні товару було виявлено ряд недоліків та невідповідність товару умовам Договору Т1796/05 , про що складено Акт №81 від 08.11.2021 року. За умовами Договору № Т1796/05, а саме п.5.4 встановлено, що Постачальник зобов`язується усунути недоліки або, у разі неможливості усунення недоліків, замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам Товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 календарних днів з дати підписання відповідного акту.

Відповідно до матеріалів справи заміна неякісного товару повинна здійснитись до 01.12.2021 року включно. 07.12.2021 року позивач згідно видаткової накладної №РТ1203-01 отримало товар, який відповідає умовам Договору, про що складено акт №1841 від 13.12.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, в порушення умов поставки та Договору про поставку товару, судом встановлено, що відповідач порушив строки поставки якісного Товару, визначені Договором. Згідно п. 4 статті 231 ГК України визначено, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня ного виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Тобто, зазначеною статтею встановлені альтернативні підстави визначення розміру штрафних санкцій й передбачено можливість обрання їх розміру сторонами договору.

Щодо стягнення 05% пені та 20% штрафу

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2 специфікації передбачений строк поставки 60 календарних днів від дати укладання специфікації. Поставка товару за умовами специфікації повинна здійснитись до 08.11.2021 року включно. 28.09.2021 року, згідно видаткової накладної №РТ0928-03, Відповідачем здійснена поставка Товару передбаченого специфікацією № 2 на суму 120 028,00 грн (з ПДВ). При прийманні товару було виявлено ряд недоліків та невідповідність товару умовам Договору Т1796/05, про що складено Акт №81 від 08.11.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи заміна неякісного товару повинна здійснитись до 01.12.2021 року включно. 07.12.2021 року позивач згідно видаткової накладної №РТ1203-01 отримало товар, який відповідає умовам Договору, про що складено акт №1841 від 13.12.2021 року.

Сторони встановили у договорі строки поставки товару, з якого починається прострочення зобов`язання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 253 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відтак, строк з якого повинно відбуватися нарахування пені настає у позивача з наступного дня після спливу терміну строку поставки, а саме з 01.12. 2021 року з наступного дня з моменту порушення строку усунення виявлених дефектів шляхом заміни дефектного Товару новим товаром, встановленого п. 7.2. Договору, покупець має право вимагати від Постачальника в термін до 3 (трьох) банківських днів після закінчення такого строку заміни.

Суд, здійснивши перевірку нарахування пені, з врахуванням ч. 5 ст. 253 ЦК України, з врахуванням Розпорядження КМУ від 16.11.2016 № 850-р «Про перенесення робочих днів у 2017р.» та ст.73 «Святкові і неробочі дні» - Кодексу законів про працю України, перевіривши період нарахування, встановив, що 0,5% пені повинен нараховуватись за період з 02.12.2021 року по 06.12.2021 рік, тобто за 5 днів прострочення поставки заміни неякісного товару, яка становить 3 000,70грн, а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду у справах №917/194/18, №911/2813/17, № 910/6046/16, 923/760/16 (від 27.09.2019).

Згідно до п.п. 10.1.1. Договору № Т1796/05, Постачальник зобов`язаний відповідно до умов Договору поставити Товар відповідної якості. Відтак позивачем нараховано відповідачу 20 % штрафу за неякісно поставлений Товар в розмірі 24 005,60 грн., який розраховано правильно та такий підлягає стягненню.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування порушення строків поставки товару згідно умов договору, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що вимоги щодо стягнення пені та штрафу підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає: 3000,70грн. пені та 24 005,60грн. штрафу, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2325,93грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Рілтрейд (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького І., буд. 5, ) на користь Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (53304, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, ) 3 000,70грн. пені, 24 005,60грн. штрафу та 2 325,93грн. - судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.