ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2022м. СумиСправа № 920/356/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши матеріали справи № 920/356/22
за позовом Фізичної особи підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними пунктів договорів,
представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсними пункти 8.2, 8.4, 8.6, 9.2 договору поставки товару № 67/21/ЦО від 02.03.2021, укладеного між ТОВ Агрохім-Партнер та ФОП Бровкіним А.М.; визнати недійсним пункти 8.2, 8.4, 8.6, 9.2 договору поставки товару № 73/20/ЦО від 13.03.2020, укладеного між ТОВ Агрохім-партнер та ФОП Бровкіним А.М.; визнати недійсними пункти 8.2, 8.4, 8.6, 9.1 договору поставки товару № 33 від 19.03.2018, укладеного між ТОВ Агрохім-партнер та ФОП Бровкіним А.М.
У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суд, що у майбутньому понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з існуванням судового спору в межах справи № 920/356/22 та надав попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням від 19.09.2022 у справі № 920/356/22 господарський суд у задоволенні позову відмовив.

27.09.2022 відповідач подав заяву (вх. №2339 від 27.09.2022, поштове відправлення від 20.09.2022), в якій просить стягнути з позивача 25 700 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані копія договору про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020, копія додаткової угоди про електронний документообіг від 19.07.2022 до договору про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020, копія додаткової угоди № 2 від 30.08.2022 до договору про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020, копія акту здачі-приймання виконаної правової допомоги № 13/22 від 19.09.2022, копія платіжного доручення № 3395 від 19.09.2022, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія рішення засновника Адвокатського бюро Василя Бонтлаба № 1 від 12.12.2018, копія наказу № 1 від 12.12.2018; також до заяви додані докази її надсилання позивачу.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (вх. № 2339 від 27.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.10.2022, 11:20.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 10.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (вх. № 2339 від 27.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.10.2022, 11:20.

Позивач своєї позиції щодо поданої відповідачем заяви не висловив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання судом ухвал від 03.10.2022 та від 12.10.2022 до електронного кабінету представника Фізичної особи підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича Дерези Микити Едуардовича 03.10.2022 та 12.10.2022, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області від 03.10.2022 та від 12.10.2022 про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/356/22 в сумі 25700 грн 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020, додатковою угодою № 2 від 30.08.2022 до договору про надання правової допомоги № 02-12-2020 від 02.12.2020, довіреністю від 21.01.2022, актом здачі-приймання виконаної правової допомоги № 13/22 від 19.09.2022, платіжним дорученням від № 3395 від 19.09.2022 про оплату позивачем послуг адвоката.

Суд вважає, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг. Разом з цим, позивач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 25700 грн 00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, ) 25700 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складене та підписане суддею 27.10.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко