overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2022 Справа № 917/1298/22
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 231 213,00 грн заборгованості,
18.10.2022 року від Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради до суду надійшла заява до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 58 від 18.02.2022 року у розмірі 231 213,00 грн (вх. № 1404/22).
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть - АЗС - Україна" 231 213,00 грн заборгованості за договором №58 від 18.02.202 року та 248,10 грн витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ___________202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ____________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ ___________ 202 року
Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2022 Справа № 917/704/22
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ПОЛТАВА" заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №23105257 від 01.01.2019р. в загальному розмірі 191408,08 грн., з них: 183244,59 грн. - борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022р. по 31.05.2022р., 1718,90 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії за період з 24.02.2022р. по 30.06.2022р., 6444,59 грн. - інфляційні втрати за активну електричну енергію за період з 16.03.2021р. по 16.05.2022р., а також 248,10 грн. - судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «20» жовтня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «20» жовтня 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «20» жовтня 2022 року.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Справа № 552/3110/21

За позовною заявою ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкіна 116" , вул. Пушкіна, 116, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 20.10.2022.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
20.10.2022 Справа № 917/520/22
про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити дії
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання протиправним і скасування рішення позачергової ХV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VІІІ скликання від 25 березня 2022 року в частині:
- порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України щодо обов`язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), оскільки на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичної особи - Полтавської обласної організації громадської організації Всеукраїнська спілка автомобілістів»;
- недотриманням процедури повідомлення орендодавця листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк та порушенням терміну такого повідомлення. Чим порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк;
Від позивача до суду надійша відповідь на відзив (вх. № 6824 від 23.09.2022р.).
Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 6929 від 27.09.2022р.).
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 197 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/520/22 до судового розгляду по суті на 30.11.2022 на 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.22 Справа № 917/770/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про виправлення описки в судовому наказі від 27.07.2022 у справі № 917/770/22 порушеної

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод"

про видачу судового наказу за вимогою

представники сторін не з`явилися

встановив:

Господарський суд Полтавської області у справі № 917/770/22 розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" 237 086,40 грн основного боргу за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 68 від 19.04.2022, та 248,10 грн судових витрат на сплату судового збору.

За результатом розгляду заяви суд видав судовий наказ 27.07.2022.

При цьому, у вступній частині судового наказу від 27.07.2022 у справі № 917/770/22 допущена описка - замість слів: "про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" 237 086,40 грн основного боргу за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 68 від 19.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору" зазначено: "про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 237 086, 40 грн основного боргу за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 68 від 19.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору".

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку та задовольнити заяву стягувача.

Керуючись ст. 160, 328, 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вступній частині судового наказу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі № 917/770/22, виклавши п`ятий абзац в такій редакції: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" 237 086,40 грн основного боргу за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 68 від 19.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 20.10.2022.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2022 Справа № 917/520/22
про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити дії
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Керуючись ст. ст. 182-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 197 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу №917/520/22 до судового розгляду по суті на 30.11.2022 на 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.10.2022 Справа № 917/1101/21

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянка,65Б, м.Полтава, 36022, )

про заміну сторони правонаступником у справі № 917/1101/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянка,65Б, м.Полтава, 36022, ) про видачу судового наказу за вимогою до Сектору спорту, молоді та культури Кобеляцької районної державної адміністрації, вул.Касьяна,26, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, ) про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з 01.03.2021 по 31.052021 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за №21000162 від 01.01.2019 в загальному розмірі 8773,33грн., з яких 8514,58грн. - борг за спожиту активну електричну енергію, 215,49грн. - пеня за активну електричну енергію, 43,26грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

03.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про заміну сторони правонаступником у справі № 917/1101/21, в якій просить суд замінити боржника Сектор спорту, молоді та культури Кобеляцької районної державної адміністрації на правонаступника - Полтавську районну військову адміністрацію Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут про заміну сторони правонаступником у справі № 917/1101/21 на 10.10.2022 на 10:00 год.

Судове засідання у справі, призначене на 10.10.2022 року, не відбулося у зв`язку з відключенням електропостачання, про що складено відповідний акт та залучено до матеріалів справи. Розгляд заяви призначено на 20.10.2022.

Для більш повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 15.11.2022 на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 33.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 20.10.2022

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 Справа № 917/850/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/850/22

за позовною заявою компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки, DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ), Естонія, Харьюський повіт, м. Таллін, Ласнамее район, вулиця Лійкурі тн., 100107, 13618, реєстраційний номер 12719676,

до Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 р. прийнято до розгляду позовну заяву компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки, DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) до Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича про розірвання договорів про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р. та стягнення (повернення) грошових коштів в сумі 53 419,32 дол. США, сплачених згідно з умовами вказаних договорів.

Також вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 р. на 9:30.

20.10.2022 року від компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки, DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) до суду надійшла заява б/н від 13.10.2022 р. (вх. № 7674) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеокоференцзв`язку», у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 917/850/22.

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання у справі № 917/1012/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки, DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) про участь у підготовчому засіданні у справі № 917/850/22, призначеному на 10.11.2022 р. на 9:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 20.10.2022 року

Ухвала набирає законної сили 20.10.2022 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 Справа № 917/1694/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі № 917/1694/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС», 36007, м. Полтава, вул. Ковпака 39,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про cтягнення 177 109,55 грн.,

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.08.2022 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі № 917/1694/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МС» до ОСОБА_1 про cтягнення 177 109,55 грн. та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 13.09.2022 р.

13.09.2022 р. в судовому засідання було оголошено перерву до 20.09.2022 р. У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. на лікарняному, засідання в цей день не відбулося.

Ухвалою від 30.09.2022 р. після виходу судді Мацко О.С. з лікарняного, розгляд заяви призначено на 11.10.2022 р. на 11:30. У зв`язку з тим що 11.10.2022 р. з 07:41 по 12:50 на всій території України в тому числі і Полтавській області, було оголошено сигнал повітряної тривоги, засідання в цей день не відбулося, а було призначено на 20.10.2022 р. 10:00.

11.10.2022 від представника боржника (заявника) до суду надійшла заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 917/1694/21 без розгляду.

У судове засідання 20.10.2022 р. представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні телефонограмою про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви (з урахуванням клопотання про залишення заяви без розгляду).

Згідно ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вказана заява не суперечить приписам ГПК України; судом не встановлено відсутність обмежень у повноваженнях представника для подання відповідних заяв. Відтак, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 42, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника боржника (заявника) від 11.10.22 р. (вх. №7344) про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву від 15.08.2022 р. (вх. № 5632 від 17.08.2022 р.) про відстрочку виконання рішення справі № 917/1694/21.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2022р. та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2022 Справа № 917/1040/22

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG), вул. Бангофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, 6340

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802) в якості

про зобов`язання компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) повернути зі свого рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 (відкритого в депозитарній установі ТОВ "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ") на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 (відкритий в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд") 100 (сто) акцій простих іменних ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальних комбінат"

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: Голубовський С.Г., Денисенко О.М. (представник ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" )

Керуючись ст. 177,181-182, 227, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1040/22 до перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року по справі № 910/15551/20.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Тимощенко О.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.