СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4352/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Державного підприємства "Державна циркова компанія України", м. Київ (вх. №1084 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 (повний текст рішення складений 15.02.2022, суддя Калініченко Н.В.)

у справі №922/4352/21

за позовом Державного підприємства "Державна циркова компанія України", м.Київ,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Статівко Сергія Володимировича, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державна циркова компанія України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Статівко Сергія Володимировича про:

- скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Фізичною особою-підприємця Статівко Сергієм Володимировичем на нежитлову будівлю літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м, що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (номер запису про право власності: 15534342, дата, час державної реєстрації 22.07.2016 13:09:56, державний реєстратор: приватний нотаріус Качур Анна Володимирівна, Харківській міський нотаріальний округ, Харківська область, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30589620 від 22.07.2016 13:52:02, приватний нотаріус Качур Анна Володимирівна, Харківській міський нотаріальний округ, Харківської області);

- витребування у Фізичної особи-підприємця Статівко Сергія Володимировича нежитлової будівлі літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м, що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4352/21 у задоволенні позову відмовлено.

Державне підприємство «Державна циркова компанія України», позивач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4352/21 скасувати в частині відмови у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності та прийняти нове рішення, яким витребувати на користь Державного підприємства "Державна циркова компанія України" у фізичної особи-підприємця Статівко Сергія Володимировича нежитлову будівлі літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м, що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17; 3.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ані позивач, ані його представник не отримували, а із його змістом останні ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 для розгляду справи №922/4352/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Гребенюк Н.В. (суддя-доповідач), судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі №922/4352/21 витребувано у господарського суду Харківської області справу №922/4352/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства "Державна циркова компанія України", м. Київ (вх. №1084 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4352/21 до надходження матеріалів справи.

27.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4352/21.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 14.02.2022, повний текст складений 15.02.2022, отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення було 07.03.2022

Натомість, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою лише 05.10.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається наявності доказів отримання ДП «Державна циркова компанія України» копії оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, враховуючи, що причини пропуску строку, викладені апелянтом, є поважними та обґрунтованими, Східний апеляційний господарський суд вважає, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує судове рішення в частині витребування нерухомого майна, тобто в обсязі майнової вимоги.

В матеріалах позовної міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 144755566 від 09.11.2018, за змістом якої визначено, що загальна вартість нежитлової будівлі літ. "Е-1", площею 56,8 кв. м, що розташована за адресою: місто Харків, Міліціонера майдан, будинок 17 складає 400 000,00 грн.

Враховуючи зазначене, з урахуванням вартості спірного майна, за подання апеляційної скарги в частині даної майнової вимоги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 9000,00грн.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору та їх про їх наявність не було зазначено у тексті апеляційної скарги.

Таким чином, з метою виконання вимог п.2 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апелянту належить у строк, визначений даною ухвали, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (9 000,00грн).

Крім того, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі.

Водночас, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, та про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом, вимоги, визначені положеннями п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу, виконані не були, тому з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи (відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи (відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача).

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (9 000,00грн) та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи (відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. п. 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державна циркова компанія України" (вх. №1084 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/4352/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (9 000,00грн) та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи (відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк