ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/71/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) в інтересах держави, в особі 1. Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська обл., Харківський р-н, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14), 2. Комунального підприємства "ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС" Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська обл., Харківський р-н, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 6)
до Фізичної особи-підприємця Жилкіної Наталії Вячеславівни ( АДРЕСА_1 )
простягнення 162.176,84 грн

за участю представників:

прокурор - Владимирець А.О.

представник позивача-1 - Єфіменко А.В.;

представник позивача-2 - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Нововодолазької селищної ради та КП "ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС" Нововодолазької селищної ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Жилкіної Н.В., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 162.176,84 грн, з яких:

- 21.607,29 грн перерахувати на користь Нововодолазької селищної ради Харківської області на користь місцевого бюджету;

- 140.569,55 грн перерахувати на користь КП "ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС" Нововодолазької селищної ради.

Присутні в підготовчому засіданні 25.10.2022 представники учасників справи надали пояснення щодо фактичних та правових підстав позовних вимог, заявлених прокурором.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом в інтересах позивача-2 прокурор зазначає, що систематична несплата відповідачем орендної плати за користування нежитловим приміщенням порушує інтереси КП "ВОДОЛАГА КОМУНСЕРВІС" Нововодолазької селищної ради. При цьому, комунальні підприємства як суб`єкти господарювання утворені органами місцевого самоврядування з метою ефективного використання майна територіальних громад у стратегічних для життєдіяльності держави та органів місцевого самоврядування і суспільства сферах та здійснюють використання переданих їм об`єктів у їх діяльності.

Також прокурор вказує, що ним скеровувались листи щодо вжиття позивачами заходів, спрямованих на стягнення з відповідача в судовому порядку заборгованості з орендної плати. Проте, ні позивачем-1 ні позивачем-2 не здійснювались заходи щодо звернення до суду з відповідним позовом до ФОП Жилкіної Н.А.. Відтак, прокурор вважає, що в нього наявні всі підстави для звернення з даним позовом до суду.

Разом із тим суд зазначає, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.09.2022 справу №914/2656/21 за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Управління культури з питань релігій та національностей Волинської ОДА, Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г. Шевченка, Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області до відповідача ТОВ "Кастум" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 382.513,22 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду досліджував питання про можливість звернення прокурора з позовом в інтересах Комунального некомерційного підприємства, тобто особи, яка не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Також, у зазначеній ухвалі вказано, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо можливості звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі суб`єкта, який не є суб`єктом владних повноважень, який викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 ГПК України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №914/2656/21, в межах якої буде встановлена можливість звернення прокурора в інтересах комунальних підприємств, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2656/21, що розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/71/22 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2656/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 31.10.2022.

Суддя О.В. Бринцев