ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2022 р. Справа № 911/3055/21
За заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Мишак І.Ю.
Представники: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3055/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022 заяву ОСОБА_1 б/н від 21.07.2022 (вх. № 524 від 21.07.2022, вх. № 9071/22 від 21.07.2022) про визнання плану реструктуризації виконаним задоволено; затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; закрито провадження у справі № 911/3055/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; скасовано заборону на нерухоме майно боржника, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, а саме: заборону на нерухоме майно від 10.10.2007, реєстраційний номер обтяження 5810304, підстава обтяження: договір іпотеки, 800002088-И, р. № 5069, 5070, 10.10.2007, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20460456.
У судове засідання 20.10.2022 з`явилася ОСОБА_1 , підтримала подану нею заяву про ухвалення додаткового рішення та просила суд її задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , зазначає таке.
Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Так, з матеріалів справи № 911/3055/21 вбачається, що в межах даної справи згідно з планом реструктуризації боргів боржника відбувалася реструктуризація за процедурою неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 за кредитом в іноземній валюті забезпеченим іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, а тому зважаючи на те, що план реструктуризації було виконано у повному обсязі та заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 за вказаним кредитом була погашена, суд в ухвалі від 05.09.2022 у справі № 911/3055/21 скасував заборону на нерухоме майно боржника, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, а саме: заборону на нерухоме майно від 10.10.2007, реєстраційний номер обтяження 5810304, підстава обтяження: договір іпотеки, 800002088-И, р. № 5069, 5070, 10.10.2007, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20460456.
На підставі вказаної ухвали суду від 05.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради із заявою про вилучення відповідного запису з реєстру.
Проте, державний реєстратор частково задовольнив вищевказану заяву ОСОБА_1 та зазначив про можливість припинення лише обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5810304, оскільки в Державному реєстрі іпотек обтяження - іпотека на той же об`єкт нерухомого майна - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20460456, має реєстраційний номер обтяження: 5810305, про який в ухвалі суду від 05.09.2022 не зазначено.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Скасувати заборону на нерухоме майно боржника, яка зареєстрована у Державному реєстрі іпотек, а саме: заборону на нерухоме майно від 10.06.2010, реєстраційний номер обтяження 5810305, підстава обтяження: договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, 800002088-И, р. № 2937, 10.06.2010, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 20460456.
3. Направити дану ухвалу про скасування заборони до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради на виконання, а саме для вилучення відповідного запису з реєстру.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.10.2021.

Суддя Т.В. Лутак