ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"20" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2001/21
Господарський суд Одеської області у складі суді Демешина О.А. за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши заяву (вх. № 852/22 від 28.09.2022р.) Голови Комісії з ліквідації Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного Контролю та нагляду на державному Кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/2001/21:
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 )
про стягнення 1 193 781,56 грн.
з підстав завдання матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій
Представники учасників справи - не з`явились
12.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення з останнього 1193781,56 грн. матеріальної шкоди.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 позов задоволено частково та стягнуто з держави в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ТОВ "ІСАІЯ" 819 855,77 грн. шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органу державної влади та 12 297,84 грн. судового збору.
03.02.2022 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду вказане Рішення суду залишено без змін.
08.07.2022 року Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.
28.09.2022 року суд отримав заяву (вх. № 852/22) Голови Комісії з ліквідації Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного Контролю та нагляду на державному Кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/2001/21. Заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 916/2001/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» до Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до вирішення спору в суді касаційної інстанції.
Заява мотивована тим, що оскільки комісія з ліквідації Одеської регіональної служби Держветконтролю не згодна з рішеннями Господарського суду Одеської області та суду апеляційної інстанції в справі за № 916/2001/21, найближчим часом до Верховного Суду буде повторно направлена касаційна скарга на ці рішення із заявою про зупинення їх виконання.
Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Так, 22 листопада 2021 року Господарським судом Одеської області було прийнято додаткове рішення в справі № 916/2001/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та вирішено стягнути з держави в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» 34 340 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, 30 червня 2022 року Південно-західним апеляційним господарським судом по справі № 916/2001/21 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та стягнуто з Держави Україна в особі Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі - Одеська регіональна служба держветконтролю) 25 000 гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Суд звертає увагу заявника, що частиною 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Приймаючи до уваги, що рішення Господарського суду Одеської області (додаткове) було прийнято 22.11.2021 року, а Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду (додаткова) 30.06.2022 року, відповідно, за наведеними вимогами ГПК України, суд має право відстрочити виконання Рішення - до 22.11.2022 року, а Постанови - до 30.06.2023 року.
Отже, незалежно від будь-яких інших обставин, за діючими нормами ГПК України, суд не наділений повноваженнями для відстрочення виконання рішення суду до "вирішення спору в суді касаційної інстанції", як просить заявник, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені такої заяви.
Крім того, матеріали справи не містять доказів часткового виконання вказаних судових рішень з боку Боржника (заявника), за таких обставин, будь-яка відстрочка примусового виконання Рішення суду по цій справі призведе до подальшого порушення прав Стягувача та буде мати наслідком недотримання основних засад судочинства про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, встановлених статтею 129 Конституції України.
Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 326 ГПК України - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Натомість, за приписами ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Таким чином, станом на теперішній час, вказані судові Рішення є обов`язковими до виконання, проте, при відкритті касаційного провадження по справі суд має право зупинити їх виконання.
З огляду на наведене, у задоволені заяви (вх. № 852/22 від 28.09.2022р.) Голови Комісії з ліквідації Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного Контролю та нагляду на державному Кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/2001/21 - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 331, 234, 235 ГПК України, суд
У задоволені заяви (вх. № 852/22 від 28.09.2022р.) Голови Комісії з ліквідації Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного Контролю та нагляду на державному Кордоні та транспорті про відстрочення виконання рішення суду по справі №916/2001/21 відмовити.
Ухвала набрала законної сили 20.10.2022 р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 21.10.2022р.

Суддя О.А. Демешин