ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2022 Справа № 904/4304/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М.

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/4304/21 (суддя Рудь І.А., повне рішення складено 27.06.2022)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

до Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 083 943 грн. 91 коп. за договором оренди від 01.06.2017 № 2/2017/КЕВ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/4304/21 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро задоволено частково. Стягнуто з Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" на користь позивача 1 255 832 грн. 46 коп. заборгованості з орендної плати, 237 645 грн. 95 коп. неустойки, 62264 грн 02 коп. штрафу, 53 941 грн. 96 коп. пені, 58 709 грн. 58 коп. 3% річних, 137 579 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 27 089 грн. 61коп. витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, Громадське формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з тим, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У даному випадку, 12.08.2022 відділенням поштового зв"язку повернуто поштове відправлення з ухвалою суду від 01.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, направленої за адресою скаржника, зазначеною в апеляційній скарзі з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, 18.08.2022 представником скаржника подано заяву про видачу ухвали суду від 01.08.2022, яка фактично була отримана ним 01.09.2022, про що свідчить відповідний напис на вказаній заяві.

З огляду на викладене, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 02.09.2022.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку "Штаб національного захисту Дніпропетровської області" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/4304/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков