ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/517/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Садикової Наргізи Уктамджонівни ( АДРЕСА_1 ; д ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; код ЄДРОПУ: 44186822)
про переведення прав та обов`язків за договором, визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача Головко А.І. (ордер від 07.02.2022 серії ВІ №1053675);

відповідачів 1,2 не з`явилися;

третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 Фізична особа-підприємець Садикова Наргіза Уктамджонівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар", в якій просить суд:

- перевести на Фізичну особу-підприємця Садикову Наргізу Уктамджонівну права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- зобов`язати державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ФОП Садикової Наргізи Уктамджонівни на нежитлові приміщення підвалу №2, 1-го поверху №12, 18, 21, 21а. 21б, 21в, 2Ід, 21е, 2-го поверху №35, 36, 37 в нежитловій будівлі літ.«A-3», загальною площею 734,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 24;

- визнати недійсним договір про розірвання договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257, укладений між ТОВ «Імпфант Форту Плюс» та ТОВ «Ізумруд-Стар», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. №59312145 від 16.07.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2021 за №42384205;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся до суд із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 позовну заяву (вх.№517/22 від 08.02.2022) Фізичної особи-підприємця Садикової Наргізи Уктамджонівни залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (9 824,00 грн.) в оригіналі.

21.02.2022 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№4161 від 21.02.2022) про долучення документів до матеріалів справи разом із доказами доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2022 прийнято позовну заяву (вх.№517/22 від 08.02.2022) Фізичної особи-підприємця Садикової Наргізи Уктамджонівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/517/22. Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Департамент реєстрації Харківської міської ради. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 23 березня 2022 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Третій особі, згідно статті 179 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову; строк 5 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Підготовче засідання у справі, призначене на 23.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2022 відкладено розгляд справи №922/517/22. Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Встановлено, про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 підготовче засідання у справі №922/517/22 призначено на 03 серпня 2022 року. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 клопотання представника позивача (вх.№517/22 від 08.02.2022) про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; код ЄДРОПУ: 44186822) належним чином засвідчені копії:

- Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- Договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2022.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 19 жовтня 2022 року. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України. Роз`яснено учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснено учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку. Вирішено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

07.10.2022 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11458 від 07.10.2022).

Представник позивача, яка брала участь у підготовчому засіданні 19.10.2022 в режимі відеоконференції, просила суд повторно витребувати у відповідачів докази, які витребовувались ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022, проте відповідачами так і не були надані.

Інші учасники справи (їх представники) в підготовче засідання 19.10.2022 не з`явились. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що ухвалу суду про відкладення підготовчого засідання у справі від 28.09.2022 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар", що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Також, як вбачається із КП Діловодство спеціалізованого суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" адвокат Письменна Вікторія Миколаївна та Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєстровані в системі "Електронний Суд", а отже ухвали суду, зокрема, про відкладення підготовчого засідання від 28.09.2022 ними було отримано автоматично.

Так, згідно довідок про доставку електронного листа від 17.10.2022, документ в електронному вигляді "Ухвала про відкладення" від 28.09.2022 по справі №922/517/22 було надіслано одержувачу в його Електронний кабінет, а саме:

- Департаменту реєстрації Харківської міської ради документ доставлено до Електронного кабінету: 29.09.2022 об 17:44;

- ОСОБА_1 документ доставлено до Електронного кабінету: 29.09.2022 об 17:44.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, згідно з частиною 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як уже було встановлено судом, позивачем в даній позовній заяви заявлено вимогу про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2021 №3257 та визнання недійсним договору від 16.07.2021 №3802 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2021 №3257. Однак, вказаних договорів в розпорядженні позивача немає.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що зміст витребуваних доказів можуть підтвердити факт порушення переважного права позивача на придбання орендованих приміщень. Крім того, зміст договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2021 №3257 має відомості щодо розміру грошових коштів, які позивач повинен внести на депозитний рахунок суду.

Представник позивача вважає, що ці докази мають саме відповідачі як сторони відповідних правочинів, адже договори укладаються у двох примірниках та кожна сторона повинна мати один примірник договору.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом позивача 30.06.2021 та 12.08.2021 було подано адвокатські запити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" з метою самостійного отримання оскаржуваних договорів.

Проте, представник позивача стверджує, що як станом на день подання позовної заяви, так і станом на 03.08.2022 та 19.10.2022 будь-якої інформації на виконання адвокатського запиту ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс", ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" не надали. Таким чином, позивачем вичерпано усі способи самостійного отримання доказу, які виявились безрезультатними.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257, та договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

Проте, станом на 19.10.2022 витребуваних ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 доказів Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" суду не надано.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частин 1-2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України нез`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, при цьому суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 витребувано у відповідачів докази, що є необхідними для дослідження обставин, на які посилається позивач у даній справі в обґрунтування своїх позовних вимог, зважаючи на неможливість подачі вказаних документів самостійно позивачем та на невиконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 03.08.2022 відповідачами, задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у відповідачів повторно.

Разом з цим, статтею 131 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно з частиною 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) штраф.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля виконання завдань підготовчого провадження, а також повторного витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Разом з цим, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, суд зазначає, що на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Також, відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При цьому суд звертає увагу сторін, що у відповідності до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 46, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "16" листопада 2022 р. об 11:30 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

3. Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України ПОВТОРНО витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпфант Форту Плюс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд-Стар" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Різдвяна, будинок 24; код ЄДРОПУ: 44186822) належним чином засвідчені копії:

- Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257;

- Договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 16.07.2021 за №3802, про розірвання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. 08.06.2021 за №3257.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвати суду.

4. Попередити сторін, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, учасники справи повідомляють про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко