РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2022Справа № 910/20325/21
За позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц»

до Полтавської обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області та

Міністерство оборони України

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з: Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20325/21 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» до Полтавської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Міністерства оборони України, про:

- визнання поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року строком на 16 (шістнадцять) років договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00042 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0385, загальною площею 0,4947 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 3) в м. Кременчуці;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00042 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0385, загальною площею 0,4947 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 3) в м. Кременчуці, в запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, передбаченим у пункті 8 договору оренди землі від 21.12.2011, про що повідомив відповідача листом від 14.02.2019 №1/898. Однак останній протягом тривалого часу ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди землі попри прийняття рішення про поновлення договору, яке оформлене розпорядженням т.в.о. голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 № 265. У наведеному зволіканні з боку відповідача, позивач вбачає порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів, як користувача земельної ділянки, у зв`язку з чим просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 21 грудня 2011 року та визнати укладеною додаткову угоду до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 відкрито провадження у справі №910/20325/21, судове засідання призначено на 08.02.2022.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем до листа про поновлення договору оренди земельної ділянки не додано проекту додаткової угоди всупереч вимогам статті 33 Закону України «Про оренду землі». Також відповідач зазначив, що між ним та позивачем не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема в частині визначення розміру орендної плати за землю. Крім цього, відповідач наголошує на відсутності у нього повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою через не підтвердження розташування державного нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0385.

До суду надійшли письмові пояснення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - третя особа-1), в яких зазначено, що відповідач не може розпоряджатися землями, в тому числі й укладати договори оренди, оскільки він не вчинив дій щодо набуття речових прав на нерухоме майно. В зв`язку з цим третя особа-1 вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним та передчасним, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Від Полтавської обласної державної адміністрації надійшли заперечення щодо обставин, викладених позивачем у відповіді на відзив. Зокрема, відповідач посилається на те, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору, а саме щодо розміру орендної плати, розпорядженням від 12.04.2019 лише констатовано право позивача на поновлення договорів оренди, із наданих позивачем документів неможливо встановити наявність державного майна на спірній земельній ділянці, оскільки наявна розбіжність між адресами місця розташування земельної ділянки та цілісного майнового комплексу Міністерства оборони України.

Позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 залучено до участі у справі №910/20325/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (третя особа-2).

Від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення, в яких Міністерство оборони України просило суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №910/20325/21, призначено розгляд справи по суті.

Позивач подав до суду письмові пояснення щодо позовних вимог та заперечень відповідача.

В судовому засіданні 27.09.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу Веселовським А.Г. про що зроблено реєстраційний запис №4341 (далі - Договір оренди №01/Ц-2009 від 28.05.2009).

Згідно з Додатком №3 «Розділ І. Інше майно, що передається в оренду. 1. Основні засоби» до Договору оренди №01/Ц-2009 від 28.05.2009 було прийнято в користування будку чергову по вулиці Кооперативній (рядок 13; інвентарний номер 114; кількість 1), переїзд по вулиці Кооперативній (рядок 48; інвентарний номер 194; кількість 1), першу залізничну магістраль 3,994 км (рядок 56; інвентарний номер 202/1; кількість 1).

За умовами договору про внесення змін № 2 до Договору оренди №01/Ц-2009 від 28.05.2009 строк дії договору продовжено до 01.06.2035.

Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» () припинило свою діяльність 25.10.2010 шляхом реорганізації, його правонаступником є Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (). 28.04.2011 змінено назву товариства на Публічне акціонерне товариство «Кварц», а 24.04.2018 - на Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», про що внесено відповідні записи до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2009 власником будівлі залізничної охоронної будки для чергового, А, 11,2 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, буд. 1-В в м. Кременчук Полтавської області, є Міністерство оборони України.

Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 223601 від 03.07.2007 за Державним підприємством Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» було засвідчено право постійного користування земельною ділянкою площею 3,3333 га, що розташована по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій в м. Кременчуці Полтавської області.

Рішенням VI сесії VI скликання Кременчуцької міської ради від 21.04.2011 припинено Державному підприємству Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» право постійного користування земельними ділянками загальною площею 33333 кв.м., що посвідчується держаним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 03.07.2007 за № 22; передано Закритому акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» в оренду терміном до 01.06.2019 земельну ділянку площею 33333 кв.м., до складу якої входить, зокрема, ділянка № 3 площею 4947 кв.м.

21.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (орендар) та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (орендодавець) укладено договір оренди землі, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00042 (далі - Договір оренди землі).

За умовами пунктів 1-3 Договору оренди землі, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий №:06:003:0385) для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №3) в м. Кременчук (п. 1). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4947 кв.м. На земельній ділянці знаходяться під`їзні колії та будівлі для їх обслуговування.

Відповідно до п. 8 Договору оренди землі його укладено терміном до 01.06.2019. Початок строку дії договору обчислюється після підписання сторонами з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен на пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач на виконання умов Договору оренди землі, реалізуючи переважне право на його поновлення, звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 1/898 від 14.02.2019, у якому просив поновити ряд договорів оренди земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0385, загальною площею 0,4947 га. До вказаного листа-повідомлення були долучені проекти додаткових угод до договорів оренди на поновлення оренди земельних ділянок.

Відповідач отримав вказаний лист-повідомлення 15.02.2019 (вх. № 3020/0/01-27), про що свідчить відмітка отримувача на листі.

Розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 12.04.2019 № 265 «Про поновлення AT «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» договорів оренди земельних ділянок» вирішено поновити позивачеві строком до 01.06.2035 договори оренди земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що розташовані в межах населених пунктів м. Кременчук, зокрема, площею 0,4947 га (кадастровий номер :06:003:0385).

У листі № 1/1050 від 21.05.2019 позивач звернувся до Полтавської ОДА для вирішення питання підписання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, зазначених у розпорядженні т.в.о. голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 №265, до переліку яких входить земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0385, загальною площею 0,4947 га.

Згідно з листами № 1/1071 від 28.05.2019 та № 1/1123 від 24.06.2019 AT «ККУ «КВАРЦ» неодноразово зверталося до Полтавської ОДА із проханням підписати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок на виконання прийнятого розпорядження.

Як вбачається з відповіді Полтавської ОДА №8877/1/01-37 від 26.06.2019 орендодавцем висунуто вимогу щодо перегляду розміру орендної плати за спірним договором.

Листом № 1/1153 від 11.07.2019 позивач не погодився із запропонованими змінами.

З огляду на те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі попри прийняття рішення про поновлення договору, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч.2 ст.33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (ч.3 ст.33 цього Закону).

Згідно з ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі»).

За приписами ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. (ч.11 статті 33 вказаного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, частини п`ята та шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону України «Про оренду землі», розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з метою поновлення Договору оренди землі, звернувся до Полтавської обласної державної адміністрації з листом-повідомленням №1/898 від 14.02.2019, у якому просив поновити ряд договорів оренди земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0385, загальною площею 0,4947 га. До вказаного листа-повідомлення були долучені проєкти додаткових угод до договорів оренди на поновлення оренди земельних ділянок.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що він не є належним розпорядником орендованої позивачем земельної ділянки, яким є Кременчуцька міська рада, з якою, власне, і було укладено Договір оренди землі.

Суд відхиляє вказані заперечення відповідача, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» у 2013 році внесено зміни до земельного законодавства України в частині розмежування земель державної і комунальної форми власності, відповідно до яких повноваження розпорядження землями державної власності або на яких розміщено об`єкти державної власності, відповідно, віднесено до місцевих державних адміністрацій (п.2 ст.21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»).

Відповідно до ч.2 ст.117 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2021 року АТ «ККУ «КВАРЦ» звернулося до Кременчуцької міської ради з клопотанням про передачу спірної земельної ділянки із земель комунальної до державної власності.

Листом від 16.09.2021 вих.№10-15/108967 Кременчуцька міська рада повідомила, що розгляд звернення товариства зупинено у зв`язку з тим, що клопотання міської ради до Полтавської ОДА з цього питання не було задоволено до уточнення інформації щодо розміщених об`єктів нерухомого майна.

Отже, позивачем вчинено повний спектр дій та заходів в межах своєї компетенції, що надає можливість відповідачу виконати свій обов`язок, як органу державної виконавчої влади, щодо реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині форми власності на спірну земельну ділянку. Натомість своїми діями та бездіяльністю Полтавська ОДА перешкоджає позивачу в реалізації законних прав з належного оформлення правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою, що є прямим порушенням принципу «належного урядування».

Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність державного майна на спірній земельній ділянці.

Так, укладенню Договору оренди землі щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0385 загальною площею 0,4947 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №3) в м. Кременчуці, передувала підготовка та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди.

Залізнична колія, як під`їзні шляхи, входять до комплексу інженерних споруд та пристроїв цілісного майнового комплексу переданого за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» № 01/Ц-009 від 29.03.2009, що утворюють дорогу із рейковою колією, і є нерухомим майном, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни призначення.

З наведеного вбачається, що об`єкти залізничної інфраструктури розташовані на земельній ділянці що є предметом договору оренди від 21.12.2011 (кадастровий номер :06:003:0385) - під`їзні колії та будівлі для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 3) в м. Кременчук входять до складу цілісного майнового комплексу - Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц».

Наведеним спростовуються доводи відповідача про відсутність на орендованій земельній ділянці нерухомого майна державної власності.

Отримавши 15.02.2019 лист-повідомлення АТ «ККУ «КВАРЦ» № 1/898 від 14.02.2019 про поновлення Договору оренди землі, відповідач мав у місячний термін розглянути його, перевірити на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем істотні умови договору і, в залежності від наявності чи відсутності заперечень направити орендарю лист-повідомлення про наявні заперечення, або ж прийняти рішення про поновлення договору оренди землі і укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Аналіз частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку про логічну послідовність дій орендодавця у випадку отримання від орендаря листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. Описаний судом у попередньому абзаці алгоритм дій орендодавця не передбачає подвійного тлумачення і ґрунтується на незворотності прийнятих рішень, за наслідками розгляду звернення орендаря.

Судом відхиляються твердження відповідача про неподання разом із листом-повідомленням проєкту додаткової угоди з підстав недоведеності таких тверджень та суперечливості таких заяв змісту поданих суду доказів, оскільки, факт наявності такої додаткової угоди підтверджується переліком додатків до листа № 1/898 від 14.02.2019 та реєстраційним номером вхідної документації Полтавської ОДА від 15.02.2019 № 3020/0/01-37 (відмітка про що міститься на першому аркуші листа). А відповідач, в свою чергу, не надав жодного доказу, зокрема, акту про відсутність додатків, який би підтвердив таку обставину. Тим паче, розгляд вказаного листа-повідомлення свідчить про подання повного пакета документів.

Приписи частин 4 та 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін і недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору мають наслідком припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Судом встановлено, що з урахуванням умов договору оренди цілісного майнового комплексу (який укладено на строк до 01.06.2035), у поданій AT «ККУ «КВАРЦ» до Полтавської ОДА додатковій угоді до договору оренди землі було запропоновано змінити істотні умови первісного договору оренди землі, в частині строку дії, а саме, продовжити його дію до 01.06.2035.

За наслідками розгляду листа-повідомлення AT «ККУ «КВАРЦ» відповідачем було прийняте розпорядженням №265 від 12.04.2019 «Про поновлення AT «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» договорів оренди земельних ділянок», яким вирішено поновити позивачеві строком до 01.06.2035 договори оренди земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що розташовані в межах населених пунктів м. Кременчук, зокрема, площею 0,4947 га (кадастровий номер :06:003:0385).

Наведене свідчить про те, що відповідачем узгоджено істотні умови договору та прийнято рішення про поновлення договору оренди землі в порядку ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Водночас, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, яка є істотною умовою договору.

Так, відповідно до листа Полтавської ОДА № 8877/1/01-37 від 26.06.2019 орендодавцем запропоновано викласти у новій редакції пункт 9 Договору оренди землі, передбачивши розмір орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Листом № 1/1153 від 11.07.2019 позивач не погодився із запропонованими змінами.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 632 цього Кодексу зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У статті 30 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зважаючи на положення ст.ст.632, 651 Цивільного кодексу України та ст. 30 Закону України «Про оренду землі», за загальним правилом зміна умов договору, у тому числі стосовно розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, установлених умовами договору або в силу закону.

За змістом п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, і не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Разом з тим, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель становить основу для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та законодавча зміна граничного розміру орендної плати є підставами для перегляду розміру орендної плати, визначеної сторонами у договорі оренди землі.

Отже, спір про перегляд розміру орендної плати може бути самостійною підставою для звернення до суду, оскільки в межах обставин цієї справи, відповідач вже прийняв рішення про поновлення Договору оренди землі, тобто вже узгодив істотні умови договору і втратив право заперечувати з цього приводу вдруге.

В контексті викладеного, суд вважає релевантним правовий висновок, викладений в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), де суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Предметом позову є захист порушеного права AT «ККУ «КВАРЦ» на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури і порядку та на законне користування орендованим майном переданим на підставі розпорядчого акту орендодавця.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк. Таким чином, зазначена стаття Закону визначає як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Наявне зволікання з боку Полтавської ОДА в укладенні додаткової угоди є підставою для оскаржені в суді в розумінні ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Обставини справи свідчать про те, що орендар земельної ділянки виконав свій обов`язок щодо завчасного повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору про намір його поновити, надавши для цього проєкт відповідної додаткової угоди. Натомість стверджуючи про відсутність згоди щодо всіх істотних умов договору, відповідачем процедура щодо відмови позивачу у поновленні договорів оренди у спосіб та строки, передбачені частинами 4, 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не дотримана і ґрунтується лише на його власній бездіяльності, й попри прийняте рішення про поновлення договору оренди землі, додаткова угода не була укладена.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди. У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина друга статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки орендодавець ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на виконання власного рішення, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» то належним способом захисту порушеного права позивача є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» в частині її визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 21.12.2011 в редакції прохальної частини позову, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, в задоволенні позовних вимог в частині визнання поновленим Договору оренди землі від 21.12.2011 слід відмовити, оскільки така вимога є лише встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00042 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0385, загальною площею 0,4947 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 3) в м. Кременчуці на таких умовах:

ДОДАТКОВА УГОДА № __

до договору оренди землі,

зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області,

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис

15 лютого 2012 р. № 00042

Полтавська область, місто Кременчук, _________ 20__ року

Орендодавець (уповноважена ним особа), Полтавська обласна державна адміністрація, ідентифікаційний код: 00022591, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, в особі голови _______________________________________, що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з одного боку, та Орендар Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», ідентифікаційний код: 35328439, місцезнаходження юридичної особи: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, в особі директора Федотова Геннадія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі про наступне:

Керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 «Про затвердження типового договору оренди землі», сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15 лютого 2012 року №00042, згідно з яким у користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,4947 га (кадастровий №:06:003:0385) для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №3) в м. Кременчуці, а саме:

1. Поновити договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00042 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0385 загальною площею 0,4947 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №3) в м. Кременчуці, з 01 червня 2019 року.

2. Перше речення вступної частини договору від 21 грудня 2011 року №00042, викласти в новій редакції:

«Орендодавець (уповноважена ним особа), Полтавська обласна державна адміністрація, ідентифікаційний код: 00022591, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, в особі голови _______________ що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з одного боку, та Орендар Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», ідентифікаційний код: 35328439, місцезнаходження юридичної особи: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, в особі директора Федотова Геннадія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:

3. В розділі «Строк дії договору» внести зміни:

Перше речення пункту 8 викласти в новій редакції:

« 8. Договір укладено строком на 16 (шістнадцять) років».

4. Розділ «Реквізити сторін» викласти в новій редакції:

ОрендодавецьОрендар
Полтавська обласна державна адміністрація Місцезнаходження юридичної особи: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45 АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» Місцезнаходження юридичної особи: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85
Підписи сторін
Голова облдержадміністрації __________________________. М.П.Директор ___________________ Г.І. Федотов М.П.
5. Орендар зобов`язаний у місячний термін з дати внесення змін до інформації щодо зареєстрованого права оренди надати:

- до управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області копію витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав;

- до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції копію додаткової угоди до договору оренди землі разом з копією витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав.

6. Керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме: з 01 червня 2019 року.

7. Ця додаткова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться - в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію речового права на земельну ділянку.

8. Всі витрати за складання та оформлення цієї додаткової угоди сплачує Орендар.

9. За спільною згодою сторін ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00042 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0385 загальною площею 0,4947 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №4) в м. Кременчуці.

Реквізити сторін

ОрендодавецьОрендар
Полтавська обласна державна адміністрація Місцезнаходження юридичної особи: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45 АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» Місцезнаходження юридичної особи: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85
Підписи сторін
Голова облдержадміністрації __________________________. М.П.Директор ___________________ Г.І. Федотов М.П.
».

3. Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ) на Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 25.10.2022