ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року м.Харків Справа № 913/206/22
Провадження №34/913/206/22
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Приватного підприємства «Бель», м. Київ,
до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, м. москва, російська федерація,
про стягнення збитків у розмірі 26 224 776 грн. 44 коп.
Суть спору: Приватне підприємство «Бель» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, в якій просить стягнути з відповідача суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України у розмірі 26 224 776 грн. 44 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до 24.02.2022 позивач проводив свою господарську діяльність в м. Сєвєродонецьк Луганської області, орендуючи нежитлові складські приміщення по вул. Б. Ліщини, 2К, в яких знаходились частина документів його первинного бухгалтерського обліку, товарні залишки, основні засоби та інше майно, які належали позивачу, а також товарні залишки, які перебували на зберіганні у позивача на підставі договорів із контрагентами.
Як зазначає позивач, 28.02.2022 військові рф почали наступ на м. Сєвєродонецьк, яке наразі перебуває в тимчасовій окупації та на території якого ведуться бойові дії.
За твердженням позивача в результаті обстрілів військових рф у період з лютого по червень 2022 року орендовані приміщення та його майно зазнали пошкоджень. В свою чергу, уціліле майно, яке знаходилось в цих приміщеннях, було викрадене військовими рф.
В подальшому 12.08.2022 за фактом викрадення та знищення майна позивача було відкрито кримінальне провадження.
Крім того, позивач вказує, що дії військових рф унеможливили виконання його контрагентами своїх грошових зобов`язань перед позивачем на загальну суму 400 805 грн. 72 коп., чим спричинили йому втрати доходу, який позивач міг би отримати у випадку відсутності військових дій.
Відтак, позивач вважає, що своїми діями військові рф порушили його право на мирне володіння майном, тим самим завдали йому збитків у зв`язку із знищенням майна та у формі упущеної вигоди, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Окрім того, у позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що складається з витрат на правничу допомогу у розмірі 150 000 грн. 00 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 справу №913/206/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.10.2022 позовну заяву Приватного підприємства «Бель» залишено без руху. Надано заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
24.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій на виконання ухвали суду додатково обґрунтував визначення відповідача у даній справі як російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації, зазначивши, що повноваження саме цього органу є найбільш наближеними до представництва інтересів рф в іноземних судах.
До того ж, позивач наголосив, що визначення міністерства юстиції російської федерації, як представника рф, є необхідним у цій справі через особливий статус держави, яка може вступати у правовідносини лише через свої компетентні органи. Також, на думку позивача, зазначення міністерства юстиції російської федерації чи будь-якого іншого органу рф не впливає на правильність визначення відповідача у цій справі, оскільки таким належним відповідачем залишається сама російська федерація.
Крім того, в заяві позивач навів обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, який складається із вартості споживчих товарів на суму 25 732 772 грн. 72 коп. та 91 198 грн. 00 коп. і загалом становить 25 823 970 грн. 72 коп.
При цьому, позивач відмовився від частини вимог, а саме щодо стягнення 400 805 грн. 72 коп. втраченого доходу (упущеної вигоди), подавши відповідне клопотання про зменшення позовних вимог від 24.10.2022.
У вказаному клопотанні позивач зазначив, що вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог в частині втрати доходу у сумі 400 805 грн. 72 коп., які він міг би отримати від своїх контрагентів за звичайних обставин.
В зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача 25 823 970 грн. 72 коп. суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України у розмірі 25 823 970 грн. 72 коп., тобто без врахування втраченого доходу (упущеної вигоди) в сумі 400 805 грн. 72 коп.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 24.10.2022, суд приходить до висновку про її задоволення та здійснює подальший розгляд позовних вимог з урахуванням вказаної заяви.
Відтак, у позивача відсутній обов`язок щодо усунення недоліків в частині викладення обставин щодо правової природи збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 400 805 грн. 72 коп. із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також надання належним чином засвідчених копій доказів, які б підтверджували завдання йому збитків саме у вигляді упущеної вигоди в розмірі 400 805 грн. 72 коп. та доказів на підтвердження зберігання позивачем товарних залишків, які перебували в орендованому складському приміщенні на підставі договорів, укладених із його контрагентами (копії таких договорів тощо).
При цьому, ухвалу Господарського суду Луганської області від 17.09.2022 позивач отримав 18.09.2022 на електронну адресу, вказану у позовній заяві.
Оскільки заяву про усунення недоліків позивач направив на електронну пошту суду 24.10.2022, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог від 24.10.2022 задовольнити та здійснювати подальший розгляд позовних вимог з урахуванням вказаної заяви.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 09.11.2022 о 14 год. 15 хв.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
9. Звернути увагу сторін, що судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.
10. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов