ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. Справа № 906/30/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Петрук О.В.

представники учасників справи:

позивач- Мартинюк С.В.;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - Мисан В.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про зупинення провадження у справі №906/30/22 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" м.Луцьк

до 1. Державного підприємства "Грозинське"

с.Грозине Коростенського р-ну Житомирської обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської обл.

про стягнення солідарно 324 720,00 грн. пені,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ "Лєтол" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.22р. у справі №906/30/22 про солідарне стягнення 324 720,00 грн пені з Державного підприємства «Грозинське» (надалі в тексті ДП «Грозинське») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтол» (надалі в тексті ТзОВ «Лєтол») згідно укладеного договору поставки майбутнього врожаю 2021 року та договору поруки від 20.07.2021.(арк. справи 1-4)..

Ухвалою від 08.09.2022р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Відповідача-2, справу призначено до слухання на 18.10.2022р.

13.10.2022 через систему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Лєтол» - адвоката Мисана В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/30/22.

Заявник просить зупинити провадження у справі №906/30/22 обгрунтовуючи тим, що 06.06.2022 відкрито провадження у справі №903/363/22 за позовом ТзОВ "Лєтол" до ТзОВ "Агротехніка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП "Грозинське", про визнання недійсним договору поруки. Крім цього, заявник стверджує, що ухвалою господарсього суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/363/22 було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від імені директора ТзОВ "Лєтол" Камалова Альберта Шамгуновича на договорі поруки від 20.07.2022р. ОСОБА_1 або іншою особою?

Відповідач вважає, оскільки підставою для стягнення коштів з ТзОВ «Лєтол» у справі №906/30/22 є саме оспорюваний договір поруки від 20.07.2021, який є предметом спору у справі №903/363/22, то існують об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі 903/363/22.

Крім того зазначає, що господарським судом Житомирської області у справі №906/400/22 за позовом ТзОВ "Агротехніка" про солідарне стягнення з ДП "Грозинське" та ТзОВ "Лєтол" 8276720,00грн, з яких: 5000000,00грн основного боргу, 2243520,00грн пені, 1033200,00грн штрафу. Ухвалою від 07.09.2022 зупинено провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 903/363/22.

Враховуючи, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у зв`язку з подачею такого клопотання на стадії розгляду справи по суті, Відповідач-2 заявив аналогічне клопотання в суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 18.10.2022р. представник Відповідача-2 підтримав подане клопо-тання. Представник Позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі №906/30/22.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійс-нюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/ 14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, обмеженістю предметом позову тощо.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/ 13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, ТзОВ "Лєтол" вважає, що за наслідками розгляду справи №903/363/ 22, де предметом спору є визнання недійсним договору поруки від 20.07.2021 - може змінитися рішення у справі №906/30/22.

Однак, вказане твердження заявника не підтверджує об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Лєтол" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.22р. у справі №906/30/22. Також в даному випадку відсутні об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду заяви по суті, що суперечить принципу оперативності госпо-дарського процесу.

Колегія суддів зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Крім того, колегія суддів звертає увагу Заявника, що відповідно до Розділу IV Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, сторона має право звернутися до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу приписів частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелекту-альної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про зупинення провадження у справі №906/30/22 до набрання законної сили рішенням у справі №903/363/22.

Керуючись ст. ст. 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про зупинення провадження у справі №906/30/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.