18.10.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/574/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут",
про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 7 816 057,13 грн., з них: 6 510 231,50 грн. - основна заборгованість, 136 865,57 грн. - 3% річних, 1 168 960,06 грн. - інфляційні
від позивача: представники не з`явились
від відповідача: представники не з`явилися
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 7 816 057,13 грн., з них: 6 510 231,50 грн. - основна заборгованість, 136 865,57 грн. - 3% річних, 1 168 960,06 грн. - інфляційні.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 7 816 057 грн 13 к., з них: 6 510 231 грн 50 к. - основна заборгованість, 136 865 грн 57 к. - 3% річних, 1 168 960 грн 06 к. - інфляційні - задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" 7 816 057 грн 13 к. (сім мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч п`ятдесят сім гривень тринадцять копійки) - заборгованості, з них: 6 510 231 грн 50 к. (шість мільйонів п`ятсот десять тисяч двісті тридцять одна гривня п`ятдесят копійки) - основна заборгованість, 136 865 грн 57 к. (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійки) - 3% річних, 1 168 960 грн 06 к. (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят гривень шість копійки) - інфляційні та 117 249 грн 87 к. (сто сімнадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень вісімдесят сім копійки) - судового збору.

20.09.2022 представник позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою вх. №12410/22 від 20.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на правову допомогу. У заяві представник позивач зазначив про розгляд справи без участі його повноваженого представника.

Ухвалою від 22.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області призначив зазначену вище заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2022.

03.10.2022 відповідач по справі через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подав письмові пояснення (вх.№13176/22 з ЕЦП), відповідно до якого просить суд зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на правову допомогу. В обгрунтування поданого письмового пояснення відповідач зазначає, що вартість правничої допомоги, яка надана позивачу не є співмірною щодо наданих послуг та ціною позову, мотивуючи нескладністю справи.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось,через повітряну тривогу.

Ухвалою від 12.10.2022 судове засідання щодо розгляду заяви про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу призначено на 18.10.2022. Копії зазначеної ухвали направлені на адресу сторін електронною поштою, про що свідчить відмітка на зворотньому боці оригіналу зазначеної ухвали.

Відповідач повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці оригіналу ухвали суду від 12.10.2022 та Довідка про доставку електронного листа (ухвала суду від 12.10.2022 доставлена відповідачу 13.10.2022), яка міститься в системі "Діловодство суду".

Відповідно до ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування йому витрат, пов`язаних з розглядом справи без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання позивача про стягнення судових витрат та клопотання позивача про зменшення таких витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Правилами частин 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як встановлено судом, при зверненні з позовом до суду позивач у позовній заяві зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, яку очікує понести в розмірі 30 000 грн 00к. та заявив клопотання про надання доказів їх понесення в строк визначений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Представник позивача, з дотриманням строку, визначеного абз.2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, 20 вересня 2022 року подав до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. №12410/22 про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн 00 к. з доказами їх понесення, зокрема: копії Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022, додаткової угоди №1 від 01.07.2022 до Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022, акта приймання-передачі послуг від 14.09.2022 до Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вивчивши зазначені вище докази, які надані позивачем на підтвердження правової допомоги, судом встановлено, що розмір правової допомоги, заявлений позивачем до відшкодування, складає гонорар, який визначений в твердій сумі та складає 30 000 грн 00к. (п. 3.1 Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022, Додаткова угода №1 від 01.07.2022 до Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022). Вказаний гонорар, у відповідності до поданої Додаткової угоди №1 від 01.07.2022 до Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022 включає в себе надання наступних послуг: вивчення письмових доказів по справі та їх подачі як додатків до позовної заяви, аналіз судової практики, написання позовної заяви, здійснення розрахунку річних та інфляційних втрат, написання заяви про забезпечення позову та заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, участь в судовому засіданні.

Оплату зазначеного вище гонорару сторонами визначено протягом 30 календарних днів з моменту винесення судом першої інстанції рішення по справі.

Суд, враховуючи принцип співмірності та розумності відшкодування судових витрат, характер та предмет спору, зважаючи на те, що заявлений розмір гонорару є дещо завищеним, адже фактично правова допомога адвоката зводиться до написання позовної заяви, з урахуванням вивчення письмових доказів та судової практики; заяви про забезпечення позову, написання якої не було необхідним; заяви про відшкодування судових витрат; формування додатків до вказаних заяв; представництво у суді, яке було не тривалим, зокрема: брав участь у двох судових засіданнях: 22.08.2022, яке тривало 10хв та 12.09.2022, яке тривало 55 хв). При цьому, суд також звертає увагу, що справа не є складною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, та не потребує вивчення великої кількості документів і судової практики, а надані адвокатом послуги не відносяться до категорії складних та не пов`язанні із застосуванням значного обсягу законодавства.

З урахуванням наведеного, прийшов до висновку про часткове відшкодування позивачу за рахунок відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу зокрема в розмірі 25000,00грн. Решту суму витрат, в розмірі 5000 грн 00к. залишити за позивачем.

Керуючись 55, 124, 129, 129-1 Конституції України статтями 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 123, 124, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн 00к. (вх.№12410/22 від 20.09.2022) задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Берг Фрут" (вул. Грушевського, буд. 125 А, смт. Заболотів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78315, код 43435264) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" (вул. Січових Стрільців, буд. 1 В, с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область,77351, код 36403176) - 25 000 грн 00к. (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Решту витрат на правову допомогу залишити за позивачем.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 20.10.2022

Суддя О. М. Фанда