ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/1206/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Підкова Л.В.,

від відповідача: Чугуєв А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ до Малого приватного Торгово-посередницького підприємства ,,Світязь про стягнення 149923,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1206/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 19.07.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 16.08.2022 р.

Судове засідання 16.08.2022 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 15.08.2022 р. на лікарняному. Крім того, у період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 20.09.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 18.10.2022 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 18.10.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (далі ТОВ ,,ООЕК) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Малого приватного Торгово-посередницького підприємства ,,Світязь (далі МПТПП ,,Світязь) про стягнення 124999,20 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 1123,71 грн 3% річних, 15179,30 грн інфляційних нарахувань, 8621,51 грн пені.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ООЕК посилається, зокрема, на приписи ст.ст.173-175,193,199,220,230 ГК України, ст.ст.11,15,16,202,509,526,530,546,549,610-612,625,629,714 ЦК України, ст.56 Закону України ,,Про ринок електричної енергії, ст.1 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, п.п.1.1.2, 1.2.1, 1.2.5, 1.2.7, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 4.12, 4.21, 5.2.1, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, заяву-приєднання від 03.12.2018 р. до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, умови договору про постачання електричної енергії споживачу № 1-2505-ПВЦ, додатку № 2 до нього, яким є комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція, рахунок № 01-2505/1 від 28.02.2022 р. за спожиту електричну енергію, лист АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі від 31.05.2022 р. з повідомленням про обсяги електричної енергії, спожитої МПТПП ,,Світязь у лютому 2022 р., банківські виписки по рахунку позивача тощо та вказує на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості спожитої в лютому 2022 р. активної електричної енергії.

Позивачем подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована 19.07.2022 р. за вх. № 13573/22), згідно якої просить: закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 124999,20 грн у зв`язку з оплатою цих коштів; стягнути з МПТПП ,,Світязь 1123,71 грн 3% річних, 15179,30 грн інфляційних нарахувань, 8621,51 грн пені.

Відповідач письмово просив відмовити в задоволенні зазначеної заяви, оскільки її підписано представником, який не має права на підписання заяви про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 р. за усною заявою представника позивача знято з розгляду заяву про закриття провадження у справі (зареєстрована 19.07.2022 р. за вх. № 13573/22).

У подальшому ТОВ ,,ООЕК подало іншу письмову заяву (зареєстрована 14.10.2022 р. за вх. № 22728/22) про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 124999,20 грн. Її підписано повноважним представником та мотивовано сплатою відповідачем основного боргу після звернення позивачем до суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, не заперечуючи факт оплати основного боргу після подачі позову, просить відмовити в задоволенні останнього в повному обсязі, адже: сторони спожитий обсяг електричної енергії не звіряли; позивачем не виставлявся відповідачу рахунок за лютий 2022 р.; в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка своїм підписом засвідчила отримання рахунку за спожиту в лютому 2022 р. електричну енергію, є представником відповідача; дата, яка проставлена в рахунку (28.02.2022 р.), є четвертим днем воєнного стану в Україні, наслідком введення якого стало обмеження доступу до приміщення, до якого постачалась електроенергія; позивач самостійно визнав той факт, що рахунок на оплату 28.02.2022 р. не вручався, надавши датований 31.05.2022 р. лист АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі з повідомленням про спожиті МПТПП ,,Світязь у лютому 2022 р. обсяги електричної енергії,

ТОВ ,,ООЕК у відповіді на відзив вказує, що: відомості про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії ним отримано від АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі, яке являється адміністратором комерційного обліку. Саме на підставі наданих АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі даних ТОВ ,,ООЕК виставлено МПТПП ,,Світязь рахунок за спожиту в спірний період електричну енергію; відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується, що ним в лютому 2022 р. спожито 39597 кВт*год електричної енергії; відповідачем сплачено в повному обсязі вартість спожитої електричної енергії; рахунок за лютий 2022 р. отримано представником відповідача Лихненко Л.І. під особистий підпис; названа особа діяла на підставі довіреності від 01.07.2019 р., виданої строком на три роки; сумнівів у праві Лихненко Л.І. на отримання рахунків у ТОВ ,,ООЕК не існувало, адже вказана особа одержувала рахунки і за попередні періоди, які оплачувались МПТПП ,,Світязь із зазначенням в призначенні платежу реквізитів рахунків, отриманих Лихненко Л.І.

МПТПП ,,Світязь в письмових запереченнях, зокрема, зауважує, що про існування довіреності на ім`я Лихненко Л.І. діючий керівник відповідача не обізнаний, оскільки її видано попереднім керівником.

У судовому засіданні 18.10.2022 р. представник відповідача додатково повідомив, що позивачем не виставлявся рахунок на оплату 3% річних, інфляційних нарахувань та пені. Представник позивача зазначену обставину усно підтвердив, зазначивши про відсутність у ТОВ ,,ООЕК такого обов`язку. Крім того, представник позивача, відповідаючи на питання суду, повідомив, що рахунок на оплату основного боргу вручено представнику відповідача, який безпосередньо прибув до офісу ТОВ ,,ООЕК.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу та відмову в задоволенні решти позову, виходячи з такого.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви від 03.12.2018 р., з метою поставки електроенергії на об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 86 МПТПП ,,Світязь приєдналось до розміщеного на сайті ТОВ ,,ООЕК публічного договору про постачання електричної енергії на умовах обраної комерційної пропозиції № 3-ПВЦ.

Умовами п.2.1 публічного договору про постачання електричної енергії споживачу передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В абз.1 п.5.7 цього договору закріплено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної в комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Згідно п.6.2 договору споживач зобов`язується: 1) забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору…

В п.13.1 цього договору визначено, що він укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та/або сплаченого рахунку (квитанції) постачальника.

Додатком 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу є Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція (далі Комерційна пропозиція), згідно преамбули якої територія діяльності: ТОВ ,,ООЕК здійснює діяльність з постачання електричної МПТПП ,,Світязь (далі Споживач або Клієнт) на території України на підставі укладених з відповідними операторами системи розподілу/передачі (далі Оператори) договорів електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Предмет Комерційної пропозиції: постачання електричної енергії як товарної продукції на умовах оплати за фактично відпущену електричну енергію

Оплата за фактично відпущену електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється один раз за фактичними показниками засобів обліку та даних комерційного обліку і наданих рахунків за спожиту електричну енергію (п.2.1 Комерційної пропозиції).

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ ,,ООЕК, вказаний у рахунку на оплату, за фактично спожитий Клієнтом обсяг електричної енергії (п.2.2 Комерційної пропозиції).

Термін надання рахунку за спожиту електроенергію та термін його оплати: по закінченню розрахункового періоду (місяця) постачальник здійснює остаточний розрахунок (перерахунок) за фактичним обсягом споживання електричної енергії та надає Клієнту рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді не пізніше 20 календарного дня з дати завершення розрахункового періоду. Клієнт здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дати отримання рахунку, грошовими коштами на рахунок ТОВ ,,ООЕК… Датою отримання платіжного документу (рахунку) вважається: дата його вручення Споживачу… (п.4 Комерційної пропозиції).

Термін дії дійсної Комерційної пропозиції: з 01.01.2022 р. до 31.03.2022 р… (п.11 Комерційної пропозиції).

Комерційну пропозицію підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Сторонами не заперечується, що на виконання досягнутих домовленостей ТОВ ,,ООЕК як постачальником поставлено МПТПП ,,Світязь як споживачу у лютому 2022 р. 39597 кВт*год електроенергії вартістю 142549,20 грн з ПДВ.

З метою оплати вартості спожитої активної електричної енергії виставлено рахунок від 28.02.2022 р. № 01-2505/1, який оплачено до подачі позову в сумі 17550,00 грн (20.05.2022 р. оплачено 5000,00 грн, 27.05.2022 р. 5000,00 грн, 03.06.2022 р. 7550,00 грн) та після подачі позовної заяви в сумі 125000,00 грн (17.06.2022 р. сплачено 5000,00 грн, 24.06.2022 р. 120000,00 грн). Факти оплати не заперечуються відповідачем та підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями від 20.05.2022 р. № 0.0..1, від 27.05.2022 р. № 0.0..1, від 03.06.2022 р. № 0.0..1, від 17.06.2022 р. № 0.0..1, від 24.06.2022 р. № 0.0..1 та банківськими виписками по рахунку постачальника.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є договір про постачання електричної енергії.

Як вже зазначено вище, сторонами не заперечується, що ТОВ ,,ООЕК в лютому 2022 р. поставлено, а МПТПП ,,Світязь спожито 39597 кВт*год електроенергії на суму 142549,20 грн з ПДВ. Вартість спожитої електроенергії МПТПП ,,Світязь оплачено в сумі 17550,00 грн до подачі позову та в сумі 125000,00 грн після подачі позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 124999,20 грн суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині, задовольняючи відповідну заяву позивача.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання... Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В абз.2-4 п.5.8 публічного договору про постачання електричної енергії споживачу визначено, що у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Розмір пені за порушення строку оплати та/або штрафу: у разі несвоєчасної оплати платежів за договором у строки, визначені даним додатком, постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості що діяла в період, за який здійснюються нарахування за кожен день прострочення. Згідно ст.625 ЦК України на суму заборгованості нараховуються інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу за весь час прострочення. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника, який вказується в рахунках, протягом 5 днів з дня їх отримання (п.6 Комерційної пропозиції).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події…

Відтак, за правилами ч.1 ст.530 ЦК України сторони в п.6 Комерційної пропозиції визначили, що строк виникнення зобов`язань зі сплати пені, 3% річних та інфляційних нарахувань ними пов`язується з подією, яка неминуче має настати, а саме з виставленням окремого рахунку, в якому має бути повідомлений поточний рахунок постачальника, на який протягом 5 днів з дня отримання слід сплатити пеню, 3% річних та інфляційні нарахування.

Приймаючи до уваги наведене, те, що, окрім несвоєчасної сплати основного боргу, для набуття права на стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені ТОВ ,,ООЕК мало виставити додатковий рахунок згідно п.6 Комерційної пропозиції, те, що рахунки на сплату відповідачем 1123,71 грн 3% річних, 15179,30 грн інфляційних нарахувань та 8621,51 грн пені позивачем не виставлялись, що усно підтвердив представник ТОВ ,,ООЕК у судовому засіданні, позовні вимоги про стягнення 1123,71 грн 3% річних, 15179,30 грн інфляційних нарахувань та 8621,51 грн пені задоволенню не підлягають в зв`язку з ненастанням строку виконання відповідачем грошових зобов`язань в цій частині.

Викладені у відзиві на позовну заяву посилання відповідача щодо неотримання ним рахунку за лютий 2022 р. на оплату основного боргу господарський суд вважає безпідставними, оскільки на рахунку від 28.02.2022 р. № 01-2505/1 міститься підпис представника Лихненко, повноваження якого на отримання документів підтверджуються довіреністю від 01.07.2019 р., а також тим, що МПТПП ,,Світязь оплачувались рахунки за попередні періоди, які від імені МПТПП ,,Світязь одержувались особою з прізвищем Лихненко.

З урахуванням відсутності доказових підтверджень того, що підпис Лихненко на рахунку підроблено, або того, що довіреність від 01.07.2019 р., видану попереднім керівником, відкликано після зміни керівництва відповідача і про це обізнаний позивач, господарський суд відхиляє посилання відповідача на необхідність відмови у позові з мотивів ненастання строків оплати основного боргу.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд частково відмовляє у позові, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 2068,54 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням ТОВ ,,ООЕК згідно ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір.

Судовий збір в сумі 412,46 грн, сплачений ТОВ ,,ООЕК, покладається на нього, оскільки судом відмовлено в позові про стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань та пені.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Провадження у справі № 916/1206/22 в частині стягнення 124999,20 грн заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24 жовтня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман