ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" жовтня 2022 р. Справа№ 911/2965/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року

у справі № 911/2965/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській

області

до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

про зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №911/2965/21 позовну заяву ГУ ДПС у Київській області з доданими до неї документами, а також клопотанням про усунення недоліків повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №911/2965/21 та відкрити провадження за позовом ГУ ДПС у Київській області до голови ліквідаційної комісії ТОВ "Діамед".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі № 911/2965/21 повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

16.06.2022 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.06.2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №911/2965/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2965/21 за позовом ГУ ДПС у Київській області до голови ліквідаційної комісії ТОВ "Діамед" про зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

01.09.2022 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/2965/21 від 29.08.2022 року матеріали справи №911/2965/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що з 29.08.2022 року по 28.09.2022 року головуючий суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №911/2965/21 залишено без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, а також у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 29.09.2022 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

У зв`язку із відсутністю в суді відповідного фінансування вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу ГУ ДПС у Київській області () 03.10.2022 року, докази чого долучено до матеріалів справи. Дана електронна адреса скаржника, яку він повідомив суду, є офіційною адресою згідно з відомостями з офіційного Інтернет-сайту ГУ ДПС у Київській області. Іншої адреси скаржником не повідомлено та матеріали справи не містять.

Також, ухвала від 29.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2022 року була надіслана одержувачу ГУ ДПС у Київській області та отримана ним через систему "Електронний суд", про що свідчить долучена до матеріалів справи відповідна довідки про доставку електронного документа.

Крім того, судова колегія враховує, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України „Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім наведеного, інформація про стан судових справ є відкритою, доступною і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 29.09.2022 року оприлюднено 03.10.2022 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі „Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та „Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003) зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та, з рештою, розгляду його апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, ГУ ДПС у Київській області не було позбавлено можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, станом на 31.10.2022 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Разом з тим, колегія судів зауважує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Отже, враховуючи ситуацію, яка склалася в країні, Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Київській області у розумні строки.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 910/2585/20(910/16526/20).

Судом встановлено, що на 31.10.2022 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 29.09.2022 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам провадження не надано, як і не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №911/2965/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 року у справі №911/2965/21.

2.Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області.

3.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи №911/2965/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков