ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 рокуСправа № 912/692/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/692/22

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, 22

про визнання недійсними рішень та скасування запису

за участю представників:

від позивача - Казьміна О.В., особисто;

від позивача - Чернов О.С., ордер № 148117 від 01.09.2022;

від відповідача - Попруга Г.І., голова;

від відповідача - Ковальова Т.Ю., ордер № 1035992 від 18.07.2022;

свідок - ОСОБА_2 .

В засіданні суду присутні слухачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення від 30.01.2022 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", оформлене протоколом №1.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є співвласником на праві спільної приватної власності квартири АДРЕСА_2 . У вказаному будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22".

Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку " Спортивне 22" №1 , які відбулися 30.01.2022, обрано правління об`єднання та обрано голову правління. Позивач стверджує, що про проведення таких зборів та наявності протоколу дізналась 11.05.2022. Вважає протокол загальних зборів недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання зборів та порядку голосування на них.

Позивач заперечує присутність на зборах 224 осіб, як відображено у протоколі, крім того, посилаючись на покази свідків, стверджує про наявність в протоколі підписів осіб, які такі підписи не ставили. Крім того, позивач зазначає про неточності у відображенні співвласників квартир та документів, що підтверджують право власності на квартири.

Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/692/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче зсідання призначено на 11.08.2022, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання від 04.08.2022 про продовження процесуальних строків на його подання до 04.08.2022.

У поданому відзиві відповідач заперечує позовні вимоги у повному обсязі та зазначає про те, що співвласники ОСББ "Спортивне 22" повідомлені про час та місце проведення загальних зборів власників квартир. Позивач повідомлена про збори шляхом направлення цінного листа, що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 17.01.2022 та накладною №206. Відповідач вказує на наявність кворуму при проведенні загальних зборів, оскільки в них взяли участь особи, що мають право власності на квартири в розмірі 52% загальної площі квартир в будинку.

Крім того, відповідач у поданому відзиві наголошує на неналежність обраного способу захисту порушеного права позивача, що на його думку є самостійною підставою відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 11.08.2022 задоволено клопотання позивача від 11.08.2022 про відкладення розгляду справи; задоволено клопотання відповідача про продовження процесуальних строків від 04.08.2022; продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 04.08.2022 включно та постановлено враховувати поданий відзив під час розгляду справи; підготовче засідання відкладено на 01.09.2022.

01.09.2022 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" (), оформлене протоколом №1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" від 30.01.2022 року в цілому;

- визнати недійсним рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирною будинку "Спортивне 22" () оформлене протоколом №1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" від 16.02.2022 року в цілому;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи №001000020 від 06.05.2022 року вчинений державним реєстратором Олександрійської міської ради Кіровоградської області про внесення змін до відомостей про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" () щодо змін керівника юридичної особи.

Ухвалою від 01.09.2022 заяву позивача про зміну предмету позову від 01.09.2022 прийнято до розгляду та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її змісту; продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; підготовче засідання відкладено до 20.09.2022; відповідачу запропоновано надати додаткові пояснення щодо позову з урахуванням зміни предмету позову до 12.09.2022.

13.09.2022 від відповідача надійшли пояснення на заяву про зміну предмету позову.

20.09.2022 від позивача надійшли пояснення від 20.09.2022 щодо пояснень на заяву про зміну предмету позову. До вказаних пояснень позивачем долучено заяви свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

20.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання - ОСОБА_12 та ОСОБА_2 . В поданому клопотанні відповідачем зазначено, що заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_12 на переконання відповідача неправдиві та не відповідають дійсним обставинам справи, в протоколі №1 від 30.01.2022 наявні дійсні, справжні підписи даних осіб.

Ухвалою від 20.09.2022 задоволено заяву відповідача про виклик свідків, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 10.10.2022.

10.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із масштабною та тривалою повітряною тривогою на території України та, в тому числі, Кіровоградської області.

Ухвалою від 17.10.2022 призначено судове засідання на 21.10.2022.

В судовому засіданні 21.10.2022 взяли участь позивач особисто та представник позивача, представники відповідача, господарським судом допитано свідка та досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступні обставини.

30.01.2022 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", що підтверджується протоколом №1 від 30.01.2022 (а.с. 11-25).

У відповідності до вказаного протоколу на зборах прийнято рішення про обрання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та припинення повноважень голови правління ОСОБА_1

16.02.2022 відбулось засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", оформлене протоколом №1 від 16.02.2022. На вказаному засіданні прийнято рішення припинити повноваження голови правління ОСББ "Спортивне 22" Казьміної О.В. з 16.02.2022 та обрати з 17.02.2022 головою правління ОСББ ОСОБА_13 .

На момент звернення позивача з даним позовом до суду, ОСОБА_13 є керівником ОСББ "Спортивне 22", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 219-221).

Позивач оспорює вказані рішення, зазначивши про порушення, допущені під час скликання та проведення загальних зборів співвласників будинку.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

У відповідності до приписів ч. 9 названого Закону обрання членів правління відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Аналогічні положення закріплені в Статуті відповідача. Так, у відповідності до п.2 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Спортивне 22" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Обрання членів правління об`єднання належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників (п.3 Розділу ІІІ Статуту).

Пунктом 5 Розділу ІІІ Статуту визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) на менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Часі місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

27.12.2021 відбулось засідання ініціативної групи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", оформлене протоколом №1. На вказаному засіданні вирішено: утворити ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в складі 11 осіб; провести загальні збори мешканців будинку з метою створення нового правління і припинення практики порушення норм Статуту і нецільового використання коштів; затверджено план роботи ініціативної групи; затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи (а.с. 114-117).

30.01.2022 відбулись загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", на яких прийнято рішення про обрання правління об`єднання у новому складі та припинення повноважень голови правління ОСОБА_1 .

За твердженням позивача, вона не брала участі у вказаних зборах.

Відповідачем до відзиву на позов додано Відомість про отримання запрошення на загальні збори власників квартир ОСББ "Спортивне 22", що заплановані на 30.01.2022. З вказаної відомості вбачається, що запрошення на загальні загальні збори, заплановані на 30.01.2022 переважній більшості власників квартир вручені особисто під розписку. Позивачу запрошення надіслано рекомендованим листом.

Надсилання ОСОБА_1 повідомлення про загальні збори співвласників ОСББ, заплановані на 30.01.2022, підтверджується Описом вкладення до цінного листа з відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку від 17.01.2022, а також накладною Укрпошти №206 від 17.01.2022.

Господарський суд погоджується з твердженням позивача про порушення строку надсилання повідомлення про загальні збори, встановленого Статутом об`єднання, що також не заперечується відповідачем. Проте господарський суд вважає за необхідне зазначити, що порушення чотирнадцятиденного строку для надсилання повідомлення, передбаченого Статутом, на один день, не потягло наслідків для позивача у вигляді неможливості взяти участь у вказаних зборах. За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що позивач була обізнана про заплановані загальні збори та мала можливість взяти в них участь.

Стосовно порушень, допущених під час проведення зборів, в частині підрахунку голосів членів об`єднання, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно з пунктом 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ "Спортивне 22" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (пункт 8 Розділу ІІІ Статуту).

У відповідності до п.13 Розділу ІІІ Статуту порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Як вбачається з протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.12.2020, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на вказану дату 216 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 11657,16кв.м. (а.с. 121-128).

Розмір загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку не заперечується та визнається позивачем та відповідачем.

З протоколу №1 від 30.01.2022 вбачається, що за оспорюване позивачем рішення проголосували 224 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 6096,79 кв.м., або 52,15% від загальної площі.

Позивач у поданому позові посилається на порушення, допущені при обрахунку голосів окремих співвласників багатоквартирного будинку.

Так позивачем вказано, що в графі, що стосується квартири АДРЕСА_4 вказаний власник ОСОБА_19 , в той час як фактично власником є ОСОБА_20 згідно договору дарування від 27.11.2019, площа квартири 48,8 кв.м.

Відповідач не заперечив дану обставину, зазначивши, що йому не була відома вказана інформація.

Щодо квартири АДРЕСА_5 вказано три власники - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в той час у відповідності до Свідоцтва про право власності співвласниками вказаної квартири є 5 осіб.

Відповідачем спростовано вказану інформацію та зазначено, що два інших співвласника - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 померли, що підтверджується доданими до відзиву на позову копіями свідоцтв про смерть (а.с. 160, 161).

Щодо квартири АДРЕСА_6 вказано два власники - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в той час як в Свідоцтві про право власності вказано три особи.

Відповідач заперечив вказані доводи, зазначивши про те, що третій співвласник квартири - ОСОБА_28 померла, що підтверджується листом Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) від 04.08.2022 (а.с. 177).

Щодо квартири АДРЕСА_7 , позивач зазначає, що власниками вказані ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , в той час як власником вказаної квартири є ОСОБА_31 .

Стосовно вказаної квартири відповідачем надано пояснення, що при зазначенні номера квартири допущено технічну помилку, а саме: замість квартири АДРЕСА_8 , що не вплинуло на результати голосування.

Щодо квартири АДРЕСА_9 позивач звертає увагу на те, що власником зазначено одну особу - ОСОБА_32 , в той час як згідно Свідоцтва про право власності від 05.10.2007 власниками даної квартири є 4 особи.

Відповідачем у відзиві на позов надано пояснення, що вказана невідповідність виникла внаслідок непередання позивачем документів ОСББ "Спортивне 22".

Щодо квартири АДРЕСА_10 позивач вказує на відсутність одного співвласника квартири - ОСОБА_33 , яка є померлою особою. Відповідач зазначає про наявність довідки про склад сім`ї, у відповідності до якої у вказаній квартирі проживає 3 особи (а.с. 170).

Щодо квартири АДРЕСА_11 - в протоколі зазначено 2 особи, в той час як згідно Свідоцтва про право на спадщину від 11.05.2004 право на спадщину має 1 особа - ОСОБА_34 .

Відповідачем надано до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на житло від 05.03.2001 (а.с. 164) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2004 (а.с. 165), згідно яких власниками квартири є 2 особи, зазначені в протоколі загальних зборів.

Крім того, позивачем зазначено квартири, по яких участь у голосуванні взяли особи, які не є їх власниками, а саме:

квартира АДРЕСА_12 - ОСОБА_35 та ОСОБА_36 мають право користування даною квартирою на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24.02.1998 №109;

квартира АДРЕСА_13 - ОСОБА_37 користується вказаною квартирою на підставі ордеру №296 від 01.04.1993 та договору найму житла від 10.01.2020.

Відповідачем надано пояснення щодо вказаних квартир та зазначено, що у відповідності до договорів найму квартир, що перебувають у комунальній власності, вказані особи проживають в даних квартирах, є платниками комунальних платежів та несуть відповідальність за утримання квартир в належному стані. За наведених обставин вказані особи уповноважені брати участь в загальних зборах співвласників квартир.

Щодо квартири АДРЕСА_14 - позивач посилається на незазначення в протоколі співвласника квартири - ОСОБА_38 .

Відповідачем додано до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_38 (а.с. 162).

Щодо квартири АДРЕСА_15 позивачем вказано помилкове відображення в протоколі чотирьох співвласників вказаної квартири, в той час як власником квартири є ОСОБА_39 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2014.

Відповідач, посилаючись на свідоцтво про право власності від 12.02.2007 (а.с. 171) зазначає про чотирьох власників даної квартири та правильні відомості в протоколі загальних зборів.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про наявність в протоколі загальних зборів подвоєної інформації, а саме: власниця квартири АДРЕСА_16 ОСОБА_40 зазначена двічі.

Відповідач заперечив вказану обставину, зазначивши, що голос власниці квартири АДРЕСА_16 враховано лише один раз.

Крім того, позивачем подано до матеріалів справи заяви свідків - гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_12 (а.с. 222, 223), у яких свідки стверджують, що участі у зборах вони не приймали та не ставили підписи у протоколі №1 від 30.01.2022 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22".

Свідок ОСОБА_2 на виклик суду з`явилась в судове засідання 21.10.2022 та підтвердила інформацію, вказану у поданій заяві.

Оцінивши вказані доводи позивача та відповідача з матеріалами справи в сукупності, господарський суд частково погоджується з доводами позивача щодо порушень, допущених при підрахунку голосів та оформленні протоколу загальних зборів від 30.01.2022.

Так, господарський суд погоджується з доводами позивача щодо неправильного відображення у протоколі відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_4 у зв`язку з неврахуванням відповідачем наявності договору дарування від 27.11.2019, а також щодо власників квартир АДРЕСА_9 в частині відсутності інформації щодо трьох співвласників вказаної квартири. Поряд з тим, господарський суд бере до уваги заяви свідків - власників квартир АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 щодо непідписання ними протоколу №1 від 30.01.2022.

У зв`язку з наведеним суд констатує наявність невідповідності інформації, зазначеної у протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" в частині відображення власників квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_9 , а також порушень, допущених при обрахунку голосів власників квартир АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 . В іншій частині господарський суд бере до уваги заперечення відповідача, якими спростовано доводи позивача щодо порушень, допущених при оформленні протоколу.

Поряд з тим, господарський суд зазначає, що недоліки, які мають місце при оформленні протоколу загальних зборів не призвели до порушення прав позивача. Неврахування голосів, відображених у протоколі з порушеннями, не спростовує наявність кворуму, необхідного для прийняття рішень загальними зборами у відповідності до пункту 8 Розділу ІІІ Статуту.

За підрахунком суду, за виключенням голосів, врахованих з встановленими судом порушеннями, кількість голосів співвласників за прийняття оспорюваного рішення складає 50,5% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Таким чином, протокол від 30.01.2022 відображає волевиявлення більшості співвласників багатоквартирного будинку.

За наведених обставин у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", оформленого протоколом №1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" від 30.01.2022.

У відповідності до п. 16 Розділу ІІІ Статуту правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Як зазначалось вище господарським судом 16.02.2022 відбулось засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22", оформлене протоколом №1 від 16.02.2022. На вказаному засіданні прийнято рішення припинити повноваження голови правління ОСББ "Спортивне 22" Казьміної О.В. з 16.02.2022 та обрати з 17.02.2022 головою правління ОСББ Попругу Г.І. Відповідні відомості про зміну керівника відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги про визнання недійсним рішення правління, оформленого протоколом №1 від 16.02.2022 та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, вчиненого державним реєстратором про внесення змін до відомостей про юридичну особу ОСББ "Спортивне 22" щодо змін керівника, є похідними від позовної вимоги про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1 від 30.01.2022.

Оскільки господарським судом відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1 від 30.01.2022, про затвердження нового складу правління, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

За наведених обставин у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на позивача.

Крім того, у відзиві на позов представником відповідача визначено попередній розрахунок суми судових витрат в розмірі 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та заявлено вказану суму витрат до стягнення з позивача. В судовому засіданні 21.10.2022 представником відповідача підтверджено заявлену до стягнення суму витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До відзиву на позов представником відповідача додано договір про надання правничої допомоги від 11.07.2022, укладений адвокатом Ковальовою Т.Ю. (Адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" (Клієнт).

За умовами даного договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокату за надання правничої допомоги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору грошова винагорода (гонорар) за даним договором та порядок оплати визначається в розмірі 15000,00грн.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печаткою відповідача.

ОСББ "Спортивне 22" оплачено надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №108 від 19.07.2022 (а.с. 176).

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема з оплатою сторонами послуг адвокатів, адвокатських бюро та інших адвокатських об`єднань з надання професійної правничої допомоги щодо ведення справи у господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи, що господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, 22, ) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати ОСОБА_1 (електронною поштою представнику, адвокату Чернову О.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Спортивне 22" (електронною поштою представнику, адвокату Ковальовій Т.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне рішення складено 27.10.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук