номер провадження справи 14/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 908/1389/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1389/22

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60,

Розпорядник майна Солдаткін Ігор В`ячеславович, вул. Троїцька, 21, м. Суми, Україна, 40022

За участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2022. відкрито провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, . Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 11.08.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.10.2022. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022. о/об 11-00.

30.08.2022. за №69172 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 на суму 37 609 416,71 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника);

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 837 000,00 грн.

17.10.2022. від Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос та розпорядника майна надійшли заяви про розгляд справи у попередньому засідання без участі їх представників.

Від розпорядника майна надійшов звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, реєстр вимог кредиторів.

18.10.2022. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли пояснення на відзив розпорядника майна.

У судове засідання 18.10.2022. представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку з повітряною тривогою, Господарському суду Запорізької області не вдалося з`єднатися з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, у зв`язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47 Кодексу).

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Свої грошові вимоги, заявник обґрунтовує наступними обставинами:

11.01.2021 року між фізичною особою-підприємцем Хорішко Андрієм Вікторовичем (далі - Виконавець, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Галантос (далі - Замовник, Боржник) укладено договір про надання юридичних послуг, предметом якого є надання юридичних послуг Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі.

Обумовлені договором роботи виконані Кредитором належним чином та прийняті Боржником, що підтверджується Актом №1 від 12.01.2022 року приймання-передачі послуг до Договору про надання юридичних послуг та Актом №2 від 01.07.2022 року приймання-передачі послуг до Договору про надання юридичних послуг.

Жодних заперечень щодо якості та вартості виконаних робіт зі сторони Боржника не заявлялись.

Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос у встановлений договором строк не розрахувався та вартість виконаних робіт не оплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 837 000,00 грн. (вісімсот тридцять сім тисяч гривень, 00 копійок) основного боргу.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, заявлені грошові вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 на суму 37 609 416,71 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника).

Так, свої грошові вимоги Банк обґрунтовує наступними обставинами:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011, залишеною без змін постановою Верховного Суду України від 06.07.2016р., встановлено наступні обставини справи:

28.07.2010 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» (Позичальник) був укладений Кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №164/02-10.

На виконання умов Договору ПАТ «Промінвестбанк» надало позичальнику кредит у сумі 36 000 000 грн.

У пунктах 3.2, 3,3, 5.3, 3.12.1 Договору сторони узгодили розмір процентів за користування кредитом - 22% річних (з 01.01.2011р. збільшено до 23%), комісію за управління та обслуговування кредитної лінії - у розмірі 0,5 процентів річних від лімітів кредитної лінії, визначених в п. 2.2. спірного договору та пеню за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за управління та обслуговування кредитної лінії - у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно (пункт 5.3 Договору).»

Внаслідок невиконання ТОВ «Авіто Дніпро» умов Кредитного договору, ПАТ «Промінвестбанк» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіто» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, ідентифікаційний код 24905757) в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Авіто Дніпро» перед ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11р. порушено провадження у справі № 40/5005/7101/2011 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Авіто Трейдінг Груп» та ТОВ «Авіто» про звернення стягнення на майно, належне ТОВ «Авіто».

Згідно резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.07.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011 вимоги ПАТ «Промінвестбанк» задоволено:

Вирішено «у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010р. на загальну суму 37 936 067,39 грн (в тому числі 36 000 000,00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором; 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних; 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних; 19 982,45 грн. пені за прострочення ; плати процентів за користування кредитом; 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення : місії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, зул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіто» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, ідентифікаційний код 24905757), а саме:

адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м.,

насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м.,

контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м.,

головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м,

ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м.,

багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м.,

надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м.,

дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м.;

шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.»

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. залишена в силі постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 р. у справі № 3- 578гс16.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 40/5005/7101/2011 була встановлена сума заборгованості ТОВ «Авіто Дніпро» у сумі 37936067,39 грн, що складається з таких сум:

36 000 000,00 грн. сума заборгованості за кредитним договором;

1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних;

34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних;

19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом;

502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії).

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 40/5005/7101/2011, господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 08.07.2015р.

В подальшому, у зв`язку з відчуженням ТОВ «Авіто» майна, що перебувало в іпотеці на користь ТОВ «Галантос», ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020р. в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 № 40/5005/7101/2011, виданому на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., ТОВ «Авіто» було замінено правонаступником в частині обтяження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантос» (ідентифікаційний код 42255113), яке є боржником у цій справі про банкрутство.

Також, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020р. по справі № 40/5005/7101/2011 поновлений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі №40/5005/7101/2011 та прийнято рішення про видачу ПАТ «Промінвестбанк» дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 40/5005/7101/2011 від 08.07.2015р.

Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 40/5005/7101/2011 видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 про звернення стягнення на нерухоме майно по справі № 40/5005/7101/2011.

В абз. 5 п. 4.11. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 40/5005/7101/2011 зазначено, що підставі статей 52, 334 Господарського процесуальної о кодексу України, статті 23 Закону України «Про іпотеку» до ТОВ «Галантос» перейшли всі права та обов`язки іпотекодавця ТОВ «Авіто») за договором іпотеки, у тому обсязі й на тих умовах, на яких вони налеежали ТОВ «Авіто» на момент укладення цього договору, зокрема і права й обов`язки учасника провадження у цій справі та боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом у справі 40/5005/7101/2011 встановлено, що право власності на майно комплекс будівель та споруд за адресою Запорізька обл, м. Запоріжжя, вулиця Карпенка- Карого, будинок 60, що є був предметом іпотеки за договором іпотеки № 216/08/1-10 від 30.08.2010, на яке звернуто стягнення на підставі судового рішення від 01.07.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011 зареєстровано за ТОВ «Галантос» (боржник у справі № 908/1389/22), .

Отже, ТОВ «Галантос», набуло статусу іпотекодавця за договором іпотеки №216/08/1-10 та боржника за рішенням суду у справі 40/5005/7101/2011.

Постановою Касаційного господарського суду у складі верховного Суду від 07.07.2021р. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 у справі № 40/5005/7101/2011 про заміну правонаступником скасовано в частині стягнення з ТОВ «Авіто» витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн, витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн, витрат за проведення судової експертизи в сумі 6988,20 грн, судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 36 540,00 грн., які не заявляються у справі про банкрутство ТОВ «Галантос».

13.01.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64113204 відносно боржника ТОВ «Галантос» з примусового виконання дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області №40/5005/7101/2011 від 08.07.2015р., виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, а саме:

адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м.,

насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м.,

контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м.,

головний виробничий корпус інв.№ 1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м,

ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м.,

багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м.,

надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м.,

дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м.;

шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною у розмірі 6 528 273,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк просить суд визнати його забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос на загальну суму 37 690 416,71 грн. Внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про яке є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя від 30.08.2010., а саме: нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, а саме:

адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м.,

насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м.,

контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м.,

головний виробничий корпус інв.№ 1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м,

ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м.,

багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м.,

надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м.,

дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м.

Згідно відомостям про результати розгляду вимог кредиторів, розпорядник майна вважає, що відсутні підстави для визнання вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у повному обсязі з огляду на наступне:

ПАТ «Промінвестбанк» у Заяві в обгрунтування грошових вимог до ТОВ «Галантос» посилається на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року по справі №40/5005/7101/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності ТОВ «Авіто» (далі - Постанова від 01.07.2015року), яка неодноразово була скасована та в подальшому неодноразово поновлювала свою законну силу.

При цьому, ПАТ «Промінвестбанк» також самостійно у Заяві посилається на судову справу №38/5005/13184/2011.

Аналізуючи судові рішення, які містяться у Єдиному державному реєстрі «судових рішень по вказаній справі, розпорядником майна встановлено, що 21.12.2011 року постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 38/5005/13184/2011 ТОВ «Авіто Дніпро» було визнано банкрутом, а 30.12.2014 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області ліквідовано (далі - Ухвала від ЗО. 12.2014 року).

Також, зазначеною ухвалою від 30.12.2014 року на підставі п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судом постановлено вважати вимоги погашеними, в тому числі і вимоги ПАТ «Промінвестбанк».

21.01.2015 року ТОВ «Авіто Дніпро» було припинено в результаті ліквідації за рішенням суду.

Таким чином, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року по справі № 38/5005/13184/2011, залишеною в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, констатовано, що усі грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк» є погашеними.

При цьому, згідно положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про іпотеку» іпотека є похідним зобов`язанням і припиняється у разі припинення основного зобов`язання, і не може існувати окремо від основного зобов`язання.

Крім того, розпорядником майна встановлено, що фактично наразі предмет іпотеки відсутній, що підтверджується відомостями відповідних державних реєстрів.

Так, як встановлено, постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 року по справі № 40/5005/7101/2011, серед іншого постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року по справі №40/5005/7101/2011 скасовано у частині задоволення первісного позову та у частині розподілу судових витрат. У зазначеній частині залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у справі №40/5005/7101/2011 (яким відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів).

Тобто, з 05.10.2015 року Постанова від 01.07.2015 року не була чинною. І саме в цей період, коли рішення про звернення стягнення не існувало, ТОВ «Авіто» не поспішаючи (як слідує із хронології подій) у встановленому законом порядку, знято обтяження, закрито розділи та здійснено об`єднання (на підставі відповідного акту про можливість поєднання окремих об єктів нерухомості в єдиний комплекс будівель та споруд, виданий 30.06.2016 року, як вказано у Договорі купівлі-продажу від 27.06.2018року), восьми окремих об`єктів нерухомого майна з відповідними реєстраційними номерами майна: 6779373, 6784926, 6782996, 6778262, 6776942, 6776579, 6776020, 6034474 в один об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером - 01.

Отже, внаслідок наведеного всі передані в іпотеку об`єкти нерухомого майна, як окремі об`єкти нерухомого майна з окремими реєстраційними номерами припинили своє існування як об`єкти цивільного обороту.

Є підстави вважати, що ПАТ «Промінвестбанк» було очевидно та достовірно відомо, як про скасування Постанови від 01.07.2015 року, так і про об`єднання об`єктів нерухомого майна, однак жодних дій щодо внесення змін до договору іпотеки, а також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ГІАТ «Промінвестбанк» не внесемо.

Тобто, враховуючи наведене, ТОВ «Галантос» фактично придбало вже інший (новий) об`єкт нерухоме майна, на яке жодних обтяжень та заборон в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстровано.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 про визнання забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 37 609 416,71 грн. слід відмовити з огляду на наступне:

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 ст. 576 ЦК України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Відповідно до абзацу 2 ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна, які належать іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк суду надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 14.10.2022., щодо об`єкта нерухомого адреса місцезнаходження якого: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, будинок, 60.

Згідно актуальної інформації по об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 01, загальна площа (кв.м): 6771.4, Опис: комплекс будівель та споруд, складається з: літ. Г (інв. № 1-0028) - надвірний туалет, загальною площею 12,3 кв. м.; літ. Д (інв. № 1-0002) - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 88,1 кв. м.; літ. Е-3 (інв. № 1-0008) - адміністративний корпус, загальною площею 1198,9 кв. м.; літ. Ж (інв. № 1-0001) - головний виробничий корпус, загальною площею 2857,2 кв. м.; літ. З (інв. № 1-0006) - ангар для мийки автомобілем, загальною площею 352,8 кв. м.; літ. Т (інв. № 1-0014) - багатопотоковий КПП (склад), загальною площею 1809,5 кв. м.; літ. X (інв. № 1-0034) - дільниця розбирання списаних машин, загальною площею 427,4 кв. м.; літ. У (інв. № 1-0011) - насосна станція, загальною площею 25,2 кв. м.; №4-8, 11, 13-16, 28-35 інш. споруди; І-ІІІ замощення адреса: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, будинок, 60, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, відомості про реєстрацію іншого речового права, як і відомості про державну реєстрацію іпотеки - відсутні.

Отже, суд вважає, що вимоги ПАТ Промінвестбанк не можна вважати забезпеченими заставою, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання ПАТ Промінвестбанк забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос.

Згідно резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011, зокрема вирішено: звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, Вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіто» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, ідентифікаційний код 24905757) (праваноступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, , згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020р), а саме:

адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м.,

насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м.,

контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м.,

головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м,

ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м.,

багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м.,

надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м.,

дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м.;

шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження».

Встановити початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.»

Таким чином, суд вважає, що заявлені Банком вимоги є майновими, тому повинні бути заявлені в порядку п. 5 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею).

Враховуючи, що всі грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів, встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також дату проведення підсумкового судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 про визнання забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 37 609 416,71 грн. відмовити.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, наявну дебіторську заборгованість.

Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 08.11.2022.

Встановити дату підсумкового засідання суду 22.11.2022. о/об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 20.10.2022.

Суддя Л.М. Сушко