СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/1942/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан, с.Приазовське Мангушського району Донецької області (вх. 229 Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021) у справі №905/1942/21 (суддя Демідова П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан, с.Приазовське Мангушського району Донецької області

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача 2 Мангушської селищної ради, смт.Мангуш Донецької області

про розірвання договору оренди землі б/н від 24.01.2018 та стягнення понесених витрат в сумі 468 616,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради в якому просило:

- розірвати договір оренди землі від 14.09.2017 б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1353 загальною площею 68,0127га;

- розірвати договір оренди землі від 14.09.2017 б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1352 загальною площею 20,4072га;

- розірвати договір оренди землі від 24.01.2018 б/н, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1360 загальною площею 34,6471га;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан фактично понесені витрати згідно правочинів від 14.09.2017 та 24.01.2018 за період 2017-2020 у розмірі 817524,02 грн. та з Мангушської селищної ради з 2021 року у розмірі 72305,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 роз`єднано позовні вимоги у справі №905/1484/21, шляхом виділення вимог у самостійні позовні провадження; визначено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Титан до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 24.01.2018, виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021, виділеним у самостійне провадження матеріалам про розірвання договору оренди землі б/н від 24.01.2018 та стягнення понесених витрат в сумі 468 616,01грн. присвоєно єдиний унікальний номер №905/1942/21.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 24.01.2018 та стягнення понесених витрат в сумі 468 616,01 грн відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- судом першої інстанції не було винесено ухвалу про зобов`язання позивача надати повний висновок Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи;

- Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області було введено в оману позивача щодо цільового призначення земельної ділянки, яка передавалась на підставі спірного договору оренди землі, оскільки остання непридатна для закладки виноградників;

- вважає, що місцевим Господарським судом Донецької області були порушені процесуальні права позивача щодо можливості бути присутнім на дебатах та виступити в судовому засіданні із заключним словом, з огляду на те, що ухвалою від 02.12.2021 оголосив перерву на 4 дні, в той час коли діюче процесуальне законодавство встановлює мінімальний строк у 5 днів (ст.ст.120, 197 ГПК України).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2022: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 13948,86 грн.

У зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №905/1942/21, зокрема: поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21; призначено справу до розгляду на "24" березня 2022 о 12:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №905/1942/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу та співробітників суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 призначено справу №905/1942/21 до розгляду на "20" жовтня 2022 р. о 10:30 год.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання 20.10.2022 не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач-1 в судове засідання 20.10.2022 не з`явився, заявив клопотання, яким просив відмовити а задоволенні апеляційної скарги позивача, а розгляд справи здійснити без участі його представника, яке було розглянуто та задоволено судом.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №637-СГ від 22.03.2017 Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна фірма Землі Приазов`я дозвіл на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за межами населених пунктів Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області для закладки виноградників (Кф 01.01 для ведення товарного сількогосподарського виробництва) за кадастровими номерами: :07:000:1360 площею 34,6471 га, :07:000:1352 площею 20,4072 га, :07:000:1353 площею 68,0127 га.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1332-СГ від 15.06.2017 Про затвердження документації із землеустрою затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників), розташованих поза межами населених пунктів Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області: кадастровий номер :07:000:1360 площею 34,6471 га, кадастровий номер :07:000:1352 площею 20,4072 га, кадастровий номер :07:000:1353 площею 68,0127 га.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №12532-СГ від 28.11.2017 Про проведення земельних торгів у формі аукціону визначено: продати право оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема за кадастровим номером :07:000:1360 площею 34,6471 га пасовищ (для закладки виноградників) за межами населених пунктів Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області; встановити строк оренди земельних ділянок, переданих у користування за результатами земельних торгів, 7 років та інші умови користування земельними ділянками, які викладені у проекті договору оренди (додається); встановити стартовий розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками, які виставляються на земельні торги, що складає 8% від нормативної грошової оцінки, та значення кроку торгів у розмірі 0,5% стартової плати; земельні торги провести 24 січня 2018 року.

За інформацією про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сформовано лот №18758: право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області; кадастровий номер: :07:000:1360, площею 34,6417га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників); якісні характеристики за складом та видами угідь: пасовища; стартовий розмір річної орендної плати 15 655грн. 03коп.; строк користування земельною ділянкою 7(сім) років (з можливістю продовження дії договору оренди земельної ділянки строком до 25 років, у разі закладки багаторічних насаджень); організатор земельних торгів: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, виконавець земельних торгів: ТОВ ПЕФ Землі Приазов`я. Для участі в земельних торгах необхідно сплати реєстраційний внесок в сумі 881грн 00коп та гарантійний внесок 782грн 75коп; земельні торги у формі аукціону призначено на 24 січня 2017 року, останній день прийому заяв 18 січня 2018 року до 17 години 00 хвилин.

З протоколу земельних торгів у формі аукціону по лоту №18758 з продажу права оренди земельної ділянки від 24.01.2018 вбачається, що учасниками земельних торгів стали ТОВ Три-Джи(учасник №1) та ТОВ СП Тітан (учасник №2). Переможцем аукціону став учасник торгів №2, який запропонував найбільшу ціну в сумі 100 197,43грн.

В подальшому, 24.01.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан (далі - орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером :07:000:1360 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників), що знаходиться за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області (далі земельна ділянка).

Пунктами 2, 3, 4, 5 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 34,6471 га пасовищ. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 195 687грн 86коп (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 86 коп.). Земельна ділянка, яка передається в оренду, недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, не має.

Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк (п.7 договору).

Згідно з п.8 договору плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто орендарем на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів у формі аукціону по лоту №18758 від 24.01.2018, у розмірі річної орендної плати становить 100 197грн 43коп (сто тисяч сто дев`яносто сім грн. 43коп.) без ПДВ, що дорівнює 51,20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 27 договору визначено обов`язки орендодавця, зокрема передати у користування орендарю земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п.34 договору). Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п.35 договору).

Пунктом 41 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в установленому порядку. Невід`ємними частинами договору є: копія агрохімічного паспорту земельної ділянки; план (схема) земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у їх використанні та встановлених земельних сервітутів; акт приймання передачі земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На виконання умов вказаного договору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан прийняло, в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером :07:000:1360 площею 34,6471 га пасовищ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для закладки виноградників), що знаходиться за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 24.01.2018.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №113324812 від 08.02.2018 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 34,6471 га з кадастровим номером :07:000:1360, що знаходиться за адресою: Донецька область, Мангушський р. (Першотравневий р-н), с/рада. Мелекінська зареєстровано, на підставі договору оренди землі б/н від 24.01.2018, за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан 06.02.2018.

Як зазначає позивач, з метою для встановлення виду винограду, який доцільно закласти на земельній ділянці позивач звернувся до Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова. До матеріалів справи позивач надав лише витяг з висновку (одну сторінку), з якого вбачається, що орендовані земельні ділянки не відповідають на 100% відсотків вимогам до ґрунтів, зазначеним в ДСТУ 4951:2008 та ДСТУ 4955:2008 та є обмежено придатними під культуру винограду за показниками глибини залягання ґрунтових вод та їх мінералізації; засолення ґрунту і гранулометричного складу. За змістом висновку, рекомендовано використовувати земельну ділянку під пасовища, або, на підставі рекомендацій відповідних наукових установ, для вирощування окремих польових культур.

Позивач звернувся до відповідача-1 з претензією №5 щодо порушення умов договору оренди землі укладеного за результатами аукціону (вих.№287 від 25.09.2018), в якій просив відшкодувати повний розмір фактичних збитків ТОВ СП Тітан, у розмірі 220 061,78 гривень та укласти відповідну угоду щодо розірвання (припинення) договірних зобов`язань, з підстав порушення умов договору оренди землі від 24.01.2018 №б/н, посилаючись на вищевказаний висновок, оскільки передана земельна ділянка не може бути використана, згідно визначених умов договору оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у відповідь на претензію направило ТОВ СП Тітан лист №28-5-0.63-6287/2-18 від 25.10.2018 разом з додатковою угодою про розірвання договору оренди землі у двох примірниках для узгодження та підписання, в якому зазначило, що до матеріалів лота були долучені всі необхідні документи, з яким могли ознайомитись учасники торгів та проведення детального аналізу земельних ділянок про придатність для закладки виноградників до його повноважень не відноситься.

Відповідна додаткова угода про розірвання договору на адресу відповідача-1 не поверталась.

ТОВ СП Тітан звернулось до Мангушського селищного голови з клопотанням за вих.№151 від 16.04.2021 про розірвання договорів оренди з підстав неможливості використання їх за цільовим призначенням, в якому просило, зокрема укласти додаткову угоду про розірвання договору оренди від 14.09.2017 №б/н на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1352, додаткову угоду про розірвання договору оренди від 14.09.2017 №б/н на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1353, додаткову угоду про розірвання договору оренди від 24.01.2018 №б/н на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1360 та добровільно, у досудовому порядку компенсувати фактично понесені витрати, що складають: 853 676,51 гривень (вісімсот п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят шість грн. 51 коп).

У відповідь на зазначене клопотання Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області листом №0334/1456 від 24.05.2021 повідомила, що Рада не є стороною по зазначеним договорам та зазначені договори Раді не були передані, крім того лист не містить підстав для відшкодування нею збитків. Також відповідач-2 зауважив, що фактичне передання спірних земельних ділянок відбулося 10.12.2020.

Не погодившись із вищевказаними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 24.01.2018 та стягнення понесених витрат в сумі 468 616,01 грн.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та Мангушської селищної ради про розірвання договору оренди землі б/н від 24.01.2018 та стягнення понесених витрат в сумі 468 616,01 грн відмовлено.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що позивач просить розірвати укладений за результатами земельних торгів договір оренди землі на підставі ст.651 ЦК України та відшкодувати понесені збитки, зумовлені невикористанням земельної ділянки протягом усього періоду часу та сплатою орендної плати за весь період, оскільки відповідно до висновку Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова про придатність земельних ділянок для закладки виноградників, складеного в 2018 році, надані в оренду земельні ділянки є такими що обмежено придатні під культуру винограду, що виключає можливість створення високопродуктивних і економічно ефективних виноградних насаджень.

Правовідносини щодо оренди землі регулюються насамперед Законом України Про оренду землі, Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, зокрема, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону. Так, положеннями ст.24 цього Закону закріплено, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що звернення до Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова обумовлено необхідністю з`ясування питання який саме вид винограду доцільно закласти на земельній ділянці задля забезпечення ефективного, економічно-обґрунтованого розвитку товариства в галузі виноградарства.

Національною академією аграрних наук України Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова складено висновок про придатність земельних ділянок загальною площею 123,067га ТОВ СП Тітан Мангушського району Донецької області для закладки виноградників, в якому зазначено, що земельні ділянки загальною площею 123,067 га (кадастрові номери :07:000:1352, :07:000:1353, :07:000:1360, що перебувають у строковому платному користуванні ТОВ СП Тітан згідно з договорами оренди землі від 14.09.2017 та 24.01.2018, та знаходяться за межами населеного пункту Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, не відповідають на 100% вимогам до ґрунтів, зазначеним в ДСТУ 4951:2008 та ДСТУ 4955:2008. За результатами досліджень їх слід віднести до обмежено придатних під культуру винограду за показниками глибини залягання ґрунтових вод та їх мінералізації, засолення ґрунту і гранулометричного складу. Виявлені несприятливі фактори досліджуваних ділянок у випадках закладки виноградників можуть спричинити негативний вплив на ріст і плодоношення рослин, що виключає можливість створення високопродуктивних і економічно ефективних виноградних насаджень на зазначених ділянках.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви лише одну сторінку вказаного висновку (титульну та сам висновок на звороті). При цьому, опис проведених досліджень на підставі яких інститут дійшов такого висновку та обґрунтування такої думки з визначенням показників глибини залягання ґрунтових вод, їх мінералізації, засолення ґрунту та гранулометричного складу, у зв`язку з чим землі віднесено до обмежено придатних - відсутній. До того ж, визначення, що земельні ділянки не відповідають на 100% вимогам до ґрунтів зазначеним в ДСТУ не дає підстави вважати що землі не відповідають взагалі таким вимогам, але із наявної частини документу неможливо встановити на скільки вони відповідають визначеним державними стандартам.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що за відсутності описової та мотивувальної частин висновку, неможливо встановити способи та методи дослідження здійсненні інститутом, та як наслідок, неможливо достовірно встановити наявність обставин щодо відсутності можливості використання земельної ділянки за призначенням.

До того ж, вищевказаний документ містить підписи працівників та печатку Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім..В.Є.Таїрова лише на титульному аркуші.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.1.2, 1.3 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 №536 агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки - документ, що містить дані щодо агрохімічної характеристики ґрунтів і стану їх забруднення токсичними речовинами та радіонуклідами, форма якого наведена у додатку до цього Порядку. Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

В матеріалах справи наявний агрохімічний паспорт стосовно спірної земельної ділянки, який був долучений до матеріалів лоту під час проведення земельних торгів. За своєю правовою природою останній є документом на підставі якого можна встановити придатність відповідної земельної ділянки для здійснення того чи іншого виду господарської діяльності.

Згідно агрохімічного паспорту земельної ділянки, інформаційної картки лоту, інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону, протоколу земельних торгів від 24.01.2018 року та умов договору оренди землі (п.2) вбачається, що спірна земельна ділянка відноситься до пасовищ.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан під час участі у земельних торгах мало можливість ознайомитись із вищевказаними документами, та іншого позивачем не доведено.

При цьому, в разі якщо Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан мало сумніви щодо властивостей ґрунту, останнє не було позбавлене права здійснити порівняльну характеристику відомостей у вищевказаних документах із тими, які необхідні для закладки виноградників та прийняти рішення щодо доцільності участі у земельних торгах.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан також мало можливість звернутись до Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства ім.В.Є.Таїрова або іншої установи з метою визначення характеристик земельної ділянки та можливості закладки виноградників того чи іншого виду.

Наведене вище свідчить про те, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до укладання спірного договору надало всю інформацію про земельну ділянку, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан мало можливість оцінити придатність землі для закладки виноградників.

З акту прийманні-передачі земельної ділянки від 24.01.2018 вбачається, що претензії до стану земельної ділянки, яка передається в оренду, відсутні.

Жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, які би свідчили, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надало недостовірну інформацію щодо спірної земельної ділянки або іншим чином ввело в оману Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан, апелянтом не надано.

Наведене вище унеможливлює розірвання договору на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України, яка обрана позивачем в якості правової підстави позову.

За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.28 Закону України Про оренду землі орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Судовою колегією апеляційного господарського суду не встановлено наявності протиправної поведінки відповідача в даному спорі, як і інших елементів складу господарського правопорушення, із наявністю яких пов`язується можливість стягнення збитків.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 27 жовтня 1993 р. по справі "Домбо Бехеер" проти Нідерландів зазначено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта, що судом першої інстанції не було винесено ухвалу про зобов`язання позивача надати повний висновок Національної академії аграрних наук України Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відхиляються апеляційним господарським судом, зважаючи на те, що в силу положень ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання скаржника, що місцевим Господарським судом Донецької області були порушені процесуальні права позивача щодо можливості бути присутнім на дебатах та виступити в судовому засіданні із заключним словом, з огляду на те, що ухвалою від 02.12.2021 суд оголосив перерву на 4 дні, в той час коли діюче процесуальне законодавство встановлює мінімальний строк у 5 днів (ст.ст.120, 197 ГПК України), відхиляються апеляційним господарським судом, зважаючи на наступне:

- протокольною ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2021 дійсно оголошено перерву до 06.12.2021. Разом з тим, зазначене судове засідання відбувалось в режимі відео конференції за участю представника позивача, який був обізнаний про наступну дату судового засідання. За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан мало можливість забезпечити явку свого представника у судовому засіданні 06.12.2021;

- ст. 197 ГПК України встановлює, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Судова колегія зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан мало можливість заявити відповідне клопотання як у судовому засіданні 02.12.2021, так і після зазначеного судового засідання. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання, які би свідчили про наявність наміру у позивача взяти участь у судовому засідання 06.12.2021 або перенести його розгляд на іншу дату;

- апеляційним господарським судом не встановлено, що вищевказані дії суду першої інстанції призвели до обмеження процесуальних прав учасників процесу або призвели до прийняття незаконного рішення.

Інші доводи апелянта були спростовані в даній постанові апеляційного господарського суду, крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2021 у справі №905/1942/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 20.10.2022 року