УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/6387/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір - Маркет»

про стягнення 1 813 370,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення 1 813 370,50 грн. за договором поставки № 23-01/2011 від 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.09.2022.

06.09.2022 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 оголошено перерву до 04.10.2022 у зв`язку з подачею позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 повторно оголошено перерву до 18.10.2022 у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

18.10.2022 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 0,00 грн. основного боргу та 0,00 грн. судових витрат. Вказана заява обґрунтована повним виконанням відповідачем позовних вимог. На підтвердження сплати боргу позивачем надано копію платіжного доручення № 26106 від 19.08.2022 на суму 469 908,00 грн. (заявленої до стягнення з урахуванням попередніх заяв про зменшення позовних вимог).

Крім того, позивачем подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за розгляд справи при подачі позовної заяви.

Представник відповідача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про зменшення позовних вимог до 0,00 грн.

Так, судом встановлено, що станом на час подання заяви про зменшення позовних вимог від 18.10.2022 ціна позову становила 469 908,00 грн.

При цьому згідно заяви про зменшення позовних вимог від 18.10.2022, позивач зменшив вимоги до 0,00 грн.

При цьому суд зауважує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Надаючи оцінку поданій заяві, слід зазначити, що Суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

При цьому суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (від 05.02.2020 у справі № 924/196/19, від 30.01.2020 у справі № 904/1093/19, від 20.01.2020 у справі № 902/803/17), у постановах Великої Палати Верховного Суду (від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19)).

З огляду на вищезазначене, процесуальна дія, про яку заявляє позивач, регулюється пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме право позивача відмовитися від позову.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана особою з достатнім обсягом повноважень для вчинення відповідної процесуальної дії - директором Семененком А.О., а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Також, з огляду на закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, яке судом розглянуто першочергово, як особи, яка є ініціатором процесу, заява відповідача про закриття провадження за відсутністю предмета позову не може бути задоволена. При цьому, суд зауважує, що закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору може бути здійснено, якщо предмет спору не існував станом на час звернення позивача з позовом.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 19477 від 08.07.2022 сплачено судовий збір у сумі 27 201,00 грн за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплено і в ч. 3 ст. 7 Закону № 3674-VI.

Отже, сплачений за платіжним дорученням № 19477 від 08.07.2022 судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50% від сплаченої суми, за розгляд вимог про стягнення 433 062,50 грн. щодо яких закрито провадження у справі, що становить 3 247,97 грн. Решта суми судового збору в розмірі 3 247,97 грн. не підлягає поверненню позивачу та стягненню з відповідача.

Крім того, судом враховано, що під час розгляду справи, позивач зменшував позовні вимоги на суму 1 380 308,00 грн.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В контексті вказаного, судовий збір за розгляд вимог, на які зменшено їх розмір (на 1 380 308,00 грн.), а саме 20 151,93 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України становить 23 399,90 грн.

Керуючись статтями 191, 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/6387/22.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс - Логістик» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 23 399 (двадцять три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 90 коп. сплачений, відповідно до платіжного доручення № 19477 від 08.07.2022.

Оригінал платіжного доручення № 19477 від 08.07.2022 залишити в матеріалах справи № 910/6387/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко