ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Справа № 902/130/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 16.05.22р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці, у справі № 902/130/15

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №902/130/15.

1.2 Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.07.2022) у справі №902/130/15 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Компанія "Володимирський масив" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. по справі №902/130/15 до 17.08.2022; призначено справу №902/130/15 до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2022 о 10:00 год., в приміщенні Господарською суду Вінницької області; явку в судове засідання ліквідатора боржника визнано обов`язковою; роз`яснено учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"; зобов`язано арбітражного керуючого Бойка В.О. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута у справі № 902/130/15.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Станом на 16.05.2022 строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у цій справі закінчився.

2.2. За змістом ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута. Згідно ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

2.3. Частиною 2 ст. 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст.ст. 61-64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

2.4. Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

2.5. Керуючись статтями 119, 169 ГПК України, враховуючи те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, суд продовжив строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора банкрута у вищевказаній справі до дати наступного судового засідання.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" подало апеляційну скаргу, в якій просить замінити кредитора у справі №902/130/15 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив": Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (40008320) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" (40273680); ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №902/130/15 скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив".

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме статей 7, 58, 60 Кодексу України з процедур банкрутства. Судове рішення ухвалене в порушення імперативних вимог статті 58 КУзПБ та поза межами максимально встановлених строків ліквідаційної процедури. Підставою для скасування скаржник вважає порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

3.3. Апелянт зазначає що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до пунктів 2 і 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

3.4. Постановою Господарського суду Вінницької області від 29.05.2017 ПП "Компанія "Володимирський масив" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка В.О. та зобов`язано ліквідатора надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу по справі.

3.5. Строк ліквідаційної процедури ПП "Компанія "Володимирський масив" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. неодноразово продовжувався. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 строк ліквідаційної процедури ПП "Компанія "Володимирський масив" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. вкотре продовжено до 19.08.2022.

3.6. Згідно ч.1 статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

3.7. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 60 КУзПБ). При цьому, скаржник посилається на положеннями ч.1 статті 65 КУзПБ.

3.8. З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців відкрито судом ще 29.05.2017 з покладенням на ліквідатора обов`язку надавати суду щомісячний звіт про виконану роботу по справі. Встановлений законом строк ліквідаційної процедури у справі, сплив ще понад чотири роки тому і його в чергове продовжено судом до 19.08.2022, при цьому арбітражним керуючим не виконуються вимоги ухвали суду щодо щомісячного надання суду звіту про виконану роботу по справі. Слід зазначити, що майно боржника в ліквідаційній процедурі реалізовано ще у 2019 році, а відтак неподання остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута уже понад три роки після реалізації майна боржника свідчить про недобросовісність арбітражного керуючого, та призводить до збільшення витрат кредиторів.

3.9. В свою чергу, суд ухвалюючи рішення про продовження строку ліквідаційної процедури поза межами максимально допустимого 12 місячного строку ліквідаційної процедури, фактично узаконює протиправну бездіяльність ліквідатора, що призводить до порушення прав кредиторів, а відтак ухвала Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 підлягає скасуванню.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Кредитор ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі № 902/130/15 у повному обсязі, а оскаржувану ухвалу у даній справі залишити без змін.

4.2. Арбітражний керуючий Бойко В.О. у поясненнях по справі, зазначає, що апелянт в апеляційній скарзі не наводить жодних належних обґрунтувань та не надає належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про порушення судом норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 16.05.2022.

4.2.1. Вважає ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі № 902/130/15 такою, що постановлена у повній відповідності до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права; просить апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Європа" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі № 902/130/15 - залишити без задоволення.

4.3. Інші учасники провадження у справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Європа".

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі № 902/130/15. Розгляд апеляційної скарги призначено 05.10.2022.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" про здійснення процесуального правонаступництва у справі №902/130/15. Замінено кредитора у справі №902/130/15 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив": Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа". Розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.10.2022.

4.6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" - адвоката Дикого Ю. О. про участь у судовому засіданні 19.10.2022 об 16:00 год. по справі №902/130/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.

4.7. В судовому засіданні 19.10.2022 під час з`ясування явки представників у судове засідання, та підключення режиму відеоконференція для зв`язку з представником апелянта адвокатом Диким Ю.О. секретар судового засідання поінформувала колегію суддів про те, що в телефонному режимі останній повідомив суд, що не може приєднатися до режиму відеоконференції в даний час, з міркувань безпеки, оскільки він знаходиться у місті Київ, де триває повітряна тривога, у зв`язку із загрозою ракетних ударів, яка оголошена по м.Києву з 12:49 год. За наведених обставин, просив розглядати апеляційну скаргу без його участі; доводи апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

4.8. Інші учасники провадження у справі у судове засідання 19.10.2022 не з`явилися; їх явка у дане судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

4.9. Враховуючи наведені обставини, щодо не можливості зв`язку у режимі відеоконференції із представником апелянта, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу по суті, згідно вимог ст.269 ГПК України, за наявними у матеріалах справи доказами, без участі представників учасників провадження у справі.

4.10. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №902/130/15 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУПБ)

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи в провадженні господарського суду перебуває справа №902/130/15 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області.

7.3. Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

7.4. Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Компанія "Володимирський масив" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. по справі № 902/130/15 до 16.05.2022; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2022.

7.5. 16.05.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Бойка В.О. надійшло клопотання №02-03/41 від 16.05.2022 про відкладення розгляду справи № 902/130/15 на іншу дату, в зв`язку з введеним військовим станом в Україні. Також, у цьому клопотанні арбітражний керуючий просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у цій справі до дати наступного судового засідання.

7.6. 16.05.2022 за результатами розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора, судом першої інстанції постановлено ухвалу (пункти 1.1.-1.2 цієї постанови), а саме в оскаржуваній частині з підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.5. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини 1 частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.3. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.4. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено поняття неплатоспроможності - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. У цій нормі відсутнє посилання на те, що вимоги мають бути безспірними або яким чином підтверджені рішеннями суду.

8.5. Матеріалами справи встановлено, що станом на 16.05.2022 строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора у даній справі закінчився.

8.6. За змістом частини 1 статті 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

8.7. Відповідно до частини 1 статті 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

8.8. Згідно частини 2 статті 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

8.9. Так, Кодекс України з процедур банкрутства визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (статті 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку статті 65 даного Кодексу.

8.10. Згідно частини 1 статті 65 КУзПБ обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

8.11. В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно статті 90 цього Кодексу.

8.12. Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

8.13. Згідно частини 3 статті 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

8.14. Із урахуванням наведених норм законодавства, враховуючи що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що в даному випадку слід задоволити клопотання арбітражного керуючого та продовжити строк ліквідаційної процедури та відповідно строк повноважень ліквідатора банкрута даній справі до дати наступного судового засідання.

8.15. З огляду на наведені обставини, враховуючи, що суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого, продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, судом правомірно з урахуванням клопотання арбітражного керуючого призначено справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

8.16. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів.

8.17. За змістом пункту 1 частини 2 статті 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

8.18. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.19. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.20. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.21. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.22. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.23. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.24. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.25. Судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Компанія "Володимирський масив" та про продовження строку повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. у справі №902/130/15 до 17.08.2022, відповідно призначено наступне судове засідання з розгляду справи №902/130/15 та зобов`язано арбітражного керуючого Бойка В.О. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута у справі № 902/130/15.

8.26. Доводи апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №902/130/15 не спростовують висновків суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.27. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №902/130/15 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення в оскаржуваній частині.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №902/130/15 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, згідно платіжного доручення №680 від 29.07.2022.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

11. Дата ухвалення постанови.

11.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі №902/130/15 розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.10. 022 об 16:00 год.

11.2. Як зазначалося у даній постанові вище, учасники провадження у справі у судове засідання 19.10.2022 не з`явилися, їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

11.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

11.4. Оскільки, в судове засідання 19.10.2022 учасники у справі не з`явилися, тому на підставі частини 4, 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 902/130/15 є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" від 29.07.22р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року у справі №902/130/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/130/15 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "25" жовтня 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.