ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/6596/20 (207/727/22)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; )

про встановлення факту припинення трудових відносин

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Ажмяков Р.В. ордер АЕ № 1148329 від 17.08.22р.

від відповідача представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" про встановлення факту припинення трудових відносин.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2022 року (суддя Подобєд О.К.) відкрито провадження по справі, та призначено попереднє судове засідання.

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 року по справі №904/6596/20 було прийнято до розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінмет» () і на час розгляду цієї справи ліквідаційна процедура триває.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого, перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, а матеріали справи, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2022 року (суддя Подобєд О.К.) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінмет» про встановлення факту припинення трудових відносин передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, для розгляду у межах справи про банкрутство № 904/6596/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 207/727/22 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 прийнято цивільну справу №904/6596/20 (207/727/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" про встановлення факту припинення трудових відносин в межах справи № 904/6596/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінмет" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ) до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.09.2022р. о 12:00год. До засідання подати: Позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); надати відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача, повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

16.08.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника. Судом заява прийнята до відома.

24.08.2022 представник відповідача подав до суду відзив на заяву про встановлення факту припинення трудових відносин. Судом відзив прийнято до відома.

05.09.2022 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Судом заява прийнята до відома.

08.09.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив ліквідатора на заяву про встановлення факту припинення трудових відносин. Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 26.10.2022 о 10:40 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - надати документальні докази на підтвердження того, чи звертався позивач до державних органів та банківських установ щодо звільнення з посади керівника; - оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 ; - оригінал трудової книжки ОСОБА_1 ; - оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Промінмет" щодо припинення з ОСОБА_1 трудових відносин; - акт приймання-передачі документів засновникам. Відповідачу - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

20.10.2022 позивач подав до суду письмові пояснення щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 13.09.2022р. В яких позивач зазначив, що на виконання ухвали Господарського суду від 13.09.2022 року по справі 904/6596/20 надається суду для огляду: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПРОМІНМЕТ» від 28 липня 2017 року про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНМЕТ» () з 28 липня 2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; оригінал трудової книжки ОСОБА_2 . Перевізного; оригінал Накладної та опису вкладення у цінний лист в якому зазначено про відправлення оригіналу наказу №28/07-1 від 28.07.2017 року про звільнення ОСОБА_2 . Перевізного з посади директора ТОВ «ПРОМІНМЕТ» ліквідатору ОСОБА_3 , тобто оригінал наказу знаходиться у ліквідатора ОСОБА_3 . Відносно надання акту приймання-передачі документів учасникам, позивач зазначив, що такий документ відсутній у ОСОБА_2 . Перевізного, натомість є лист відповідно до якого учасник ТОВ «ПРОМІНМЕТ» Monfred Holdings Ltd передає В.П. Перевізному оригінали документів ТОВ «ПРОМІНМЕТ», які потім були передані ліквідатору ОСОБА_3 , у зв`язку з чим надається суду для огляду: оригінал листа Monfred Holdings Ltd; копія звернення В.П. Перевізному до учасників ТОВ «ПРОМІНМЕТ». Вказані документи передані моєму представнику, та будуть надані в суді для огляду в судовому засіданні. Що стосується надання документів, що підтверджують звернення ОСОБА_2 . Перевізного до державних установ та банків у зв`язку зі звільненням з ТОВ «ПРОМІНМЕТ», позивач зазначив, що такі документи відсутні (окрім звернення до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в грудні 2021 року про що описано в заяві про встановлення факту припинення трудових відносин) оскільки, на звільнену особу (яка вже не є співробітником товариства) не покладається обов`язок повідомлення державних установ та банку про своє звільнення, цим питанням повинен займатися новий призначений керівник, який має необхідні для цього повноваження. Судом письмові пояснення позивача прийняті до відома.

23.10.2022 ліквідатор ТОВ "Промінмет" подав до суду заперечення на відповідь від 08.09.2022 на відзив ліквідатора про встановлення факту припинення трудових відносин. Суд прийняв до відома надані ліквідатором заперечення.

24.10.2022 ліквідатор ТОВ "Промінмет" подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом заява ліквідатора прийнята до відома.

В підготовче засідання 26.10.2022 представник відповідача не з`явився.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали витребуваних судом документів, а саме: оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ПРОМІНМЕТ» від 28 липня 2017 року про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНМЕТ» () з 28 липня 2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України; оригінал трудової книжки ОСОБА_2 . Перевізного; оригінал Накладної та опису вкладення у цінний лист в якому зазначено про відправлення оригіналу наказу №28/07-1 від 28.07.2017 року про звільнення ОСОБА_2 . Перевізного з посади директора ТОВ «ПРОМІНМЕТ» ліквідатору Струць М.П.; оригінал листа Monfred Holdings Ltd; копія звернення В.П. Перевізному до учасників ТОВ «ПРОМІНМЕТ».

В підготовчому засіданні господарським судом оглянуто подані представником позивача оригінали документів.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 26.10.22р. наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 183 та 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частинами 1-3 статті 201 ГПК України встановлено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними приписами процесуального закону чітко визначено момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк до 09.11.2022р. для подання до суду належним чином засвічених копій документів, оригінали яких були оглянуті господарським судом в підготовчому засіданні 26.10.2022.

Керуючись ст. ст. 121, 170, 177, 181, 182, 185, 201, 202, 207, 209, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Встановити позивачу строк до 09.11.2022р. для подання до суду належним чином засвічених копій документів, оригінали яких були оглянуті господарським судом в підготовчому засіданні 26.10.2022р.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 27.10.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко