ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"27" жовтня 2022 р. Справа № 924/232/22 (686/31352/19)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про:

- визнання незаконним та скасування наказу про звільнення;

- поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ваків В.В. згідно Ордера серія ХМ№031181 від 19.10.2021р.

ОСОБА_1

від відповідача: Керницька І.Р. згідно Ордера серія ВХ№1023120 від 20.01.2022р.

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 24.10.2022р.

27.10.2022р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2021р. у справі №686/31352/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою суду від 30.06.2022р. відкрито провадження у справі №924/232/22 (суддя Кочергіна В.О.) за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, ).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2022р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2021р. у справі №686/31352/19 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2022р. справу №686/31352/19 передано для розгляду судді Кочергіній В.О. (в межах розгляду справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2022р. справу №924/232/22 (686/31352/19) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00год. 29.08.2022р.

18.08.2022р. представником відповідача подано відзив на позов (вх.№05-22/4339/22) із запереченнями та зазначенням про те, що керівництвом ПАТ "Проскурів" було дотримано процедуру звільнення ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КЗпП.

Комісією, у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 06.09.2019 було складено акт №1/МНС про те, що 06.09.2019 ОСОБА_1 було зачитано вголос та вручено копію наказу Генерального директора №8 від 06.09.2019, яким переміщено робоче місце ОСОБА_1 до приміщення ПАТ "Проскурів" за адресою АДРЕСА_1 . Комісією було запропоновано ОСОБА_1 власноручним підписом засвідчити факт. Таким чином ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена із наказом Генерального директора №8 від 06.09.2019 та знала про переміщення закріпленого за нею робочого місця.

Щодо неправомірності рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" №3 від 03.09.2019р., відповідач зазначає, що наказ про переміщення робочого місця ОСОБА_1 №8 від 06.09.2019р., виданий генеральним директором ПАТ "Проскурів" Будзінським В.Б., є розпорядчим документом, до нього не можуть застосовуватися наслідки недійсності рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019р., а отже такий наказ є законним.

Щодо твердження позивача про перебування його на робочому місці в межах підприємства, відповідач вказує на те, що перебування ОСОБА_1 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 не може вважатися перебуванням на території підприємства, оскільки у зв`язку із рейдерським захопленням приміщення офісу ПАТ "Проскурів", яке знаходиться за вказаною адресою, працівники були позбавлені можливості виконувати свої посадові обов`язки на робочих місцях в захопленому офісному приміщенні, в тому числі ОСОБА_1 . У відзиві також відповідач зазначає про те, що твердження позивача про підробку та фальсифікацію актів є безпідставними та не підтверджені жодним доказом. На підставі наведеного, відповідач у відзиві просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.

29.08.2022р. представником позивача подано клопотання (вх.№05-22/4531/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

29.08.2022р. на електронну адресу суду від розпорядника майна у справі про банкрутство, арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання (вх.№05-22/4538/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 29.08.2022р., на підставі ч. 11 ст. 176ГПК України, позовну заяву ОСОБА_1 м. Хмельницький залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102грн. 00коп.

01.09.2022р. представником позивача подано заяву вх.№05-22/4654/22 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.09.2022р. призначено підготовче засідання у справі на 11:30год. 12.09.2022р.

12.09.2022р. позивачем подано письмові пояснення вх.№05-22/4868/22 з додатковим обгрунтованням позовних вимог та долученням додаткових доказів по справі.

12.09.2022р. відповідачем подано клопотання (вх.№05-22/4882/22) про витребування доказів.

12.09.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 15:00год. 13.09.2022р.

13.09.2022р. позивачем подано заяву вх.№05-06/560/22 про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 139939грн. 11коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2019р. по 21.10.2021р. До заяви додано розрахунок, а також докази надсилання заяви на адресу відповідача.

13.09.2022р. представником відповідача подано заяву (вх.№05-22/4959/22) про проведення розгляду справи без її участі.

Ухвалою суду від 13.09.2022р. за результатами підготовчого засідання:

- прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог;

- клопотання представника ПАТ "Проскурів" про витребування доказів задоволено;

- зобов`язано Головне управління ДПС України у Хмельницькій області до дати наступного підготовчого засідання надіслати на адресу суду інформацію про подання податковому органу повідомлення (повідомлень) щодо прийняття на роботу ОСОБА_1 з 18.09.2019р. по 30.08.2022р. та інформацію щодо страхового стажу ОСОБА_1 з 18.09.2019р. по 30.08.2022р.;

- підготовче засідання у даній справі відкладено на 11:40год. 03.10.2022р.

03.10.2022р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№05-22/5395/22) з зазначенням, що з 09.09.2019р. по 13.09.2019р. впродовж всього робочого часу вона виконувала свої функціональні обов`язки прибиральниці офісного приміщення ПАТ "Проскурів" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257. За даною адресою позивач працювала безперервно з моменту її прийняття на роботу на дане підприємство до 23 жовтня 2019 року, тобто до дня, коли їй разом з іншими звільненими працівниками підприємства стало відомо з витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про розірвання зі нею та іншими працівниками ПАТ "Проскурів" трудових відносин за прогул. Про переміщення свого робочого місця прибиральниці офісного приміщення підприємства з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 вона не знала, про наказ № 8 від 06.09.2019р., яким передбачалось переміщення її робочого місця на іншу адресу, їй відомо не було і з наказом її ніхто не ознайомлював. Тому саме з вищенаведених причин, позивач постійно і безперервно працювала на своєму робочому місці прибиральниці офісного приміщення ПАТ "Проскурів" за адресою: АДРЕСА_2 , а не за іншою адресою, зазначеною відповідачем. Також позивач наголошує, що відповідач не організував виконання власного розпорядження, яким, як він зазначає, було зобов`язано її надати письмові пояснення щодо причин відсутності на роботі в приміщенні по АДРЕСА_1 в дні з 09.09.2019р. по 13.09.2019р. Надати пояснення причин відсутності позивача на роботі в приміщенні по АДРЕСА_1 відповідач їй не пропонував і пояснення не витребовував, що підтверджується відсутністю доказів цього в матеріалах справи. Зауважує, що вищенаведеним вкотре доводиться незаконність наказу відповідача № 14ос-М від 18 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 , з роботи і обгрунтованість позовних вимог.

03.10.2022р. на електронну адресу суду від розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів", арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання (вх.№05-22/5397/22), в якому просить суд проводити судове засідання без його участі.

03.10.2022р. представником відповідача подано додаткові письмові пояснення по справі вх.№05-22/5415/22 з запереченням щодо позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

03.10.2022р. представником позивача подано клопотання вх.№05-22/5424/22, в якому просить суд подане позивачем клопотання про виклик свідків залишити без розгляду.

03.10.2022р. представником відповідача подано клопотання вх.№05-22/5416/22, вх.№05-06/632/22 про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання вх.№05-06/631/22 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

03.10.2022р. до суду від ГУ ДПС України у Хмельницькій області надійшла письмова інформація (вх.№05-22/5442/22) про те, що згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ПАТ "Проскурів" у зазначені в запиті періоди повідомлення про прийняття на роботу громадянки ОСОБА_1 не подавались.

03.10.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:20год. 10.10.2022р.

Ухвалою суду від 04.10.2022р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до дати наступного підготовчого засідання - 10.10.2022р. надати суду інформацію щодо страхового стажу ОСОБА_1 з 18.09.2019р. по 30.08.2022р.

11.10.2022р. від розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів", арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання (вх.№05-22/5596/22) пр проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 10.10.2022 в час, на який призначено підготовче засідання у справі, та відсутністю у подальшому енергопостачання підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду, а також призначено підготовче засідання у даній справі на 10:30год. 24.10.2022р.

14.10.2022р. до суду від ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надійшла письмова інформація (вх.№05-22/6037/22) з доданими до неї документами.

24.10.2022р. представником відповідача подано до суду клопотання вх.№05-22/5924/22 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а також клопотання вх.№05-22/5925/22, в якому просить суд поновити строк для подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи.

24.10.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:15год. 27.10.2022р.

26.10.2022р. представником відповідача подано до суду супровідні листи (вх.№05-22/6007/22, вх.№05-22/6006/22, вх.№05-22/6004, вх.№05-22/6001/22), з доданими до них доказами надсилання відзиву на позов, додаткових пояснень та клопотань на адреси інших учасників справи.

26.10.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/5998/22), в якій письмові пояснення ОСОБА_5 від 20.03.2020р. у справі №686/31352/19 підтримує у повному обсязі.

Представником позивача в підготовчому засіданні 27.10.2022р. подано заяву (вх.№05-22/6034/22) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання на адреси учасників справи копій заяви про збільшення позовних вимог та заяви свідка.

Присутні в підготовчому засіданні 27.10.2022р. представники учасників справи підтримали подані заяви та клопотання, просили суд їх задовольнити, а також висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник ініціюючого кредитора у справі про банкрутство та розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В. в підготовче засідання 27.10.2022р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Розглянувши в підготовчому засіданні 27.10.2022р. клопотання представника відповідача (вх.№05-06/632/22 від 03.10.2022р., вх.№ 05-22/5925/22 та вх.№05-22/3925/22 від 24.10.2022р.) про поновлення строку для подання доказів та клопотання (вх.№05-22/5416/22 від 03.10.2022р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а також клопотання позивача (вх.№05-22/4868/22 від 12.09.2022р.) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, враховуючи приписи ч.1 ст. 118 ГПК України, ч. ст. 119 ГПК України, зважаючи на те, що учасниками справи доведено поважність пропуску строку для подання доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення поданих учасниками справи клопотань, поновлення строку для подання доказів та долучення поданих доказів до матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№05-06/632/22 від 03.10.2022р., вх.№ 05-22/5925/22 та вх.№05-22/3925/22 від 24.10.2022р.) про поновлення строку для подання доказів та клопотання (вх.№05-22/5416/22 від 03.10.2022р.) про долучення доказів до матеріалів справи.

Поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 (вх.№05-22/4868/22 від 12.09.2022р.) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Поновити позивачу строк для подання доказів та долучити подані докази до матеріалів справи.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/232/22 (686/31352/19).

4. Призначити справу №924/232/22(686/31352/19) до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "03" листопада 2022року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 27.10.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 28.10.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 6 примірників:

1 - до справи (в паперовому),

2 - представнику позивача - адвокату Ваків В.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3 - відповідачу ПАТ "Проскурів" ( на електронну пошту),

4 - адвокату Керницькій І.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту),

5 - ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

6 - розпоряднику майна Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту).