ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2022 р. м. Київ Справа №911/2025/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Свято-Троїцької релігійної громади Української Православної Церкви (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Незалежності, 17)

до Кагарлицької міської ради (09201, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1)

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

У жовтні 2022 Свято-Троїцька релігійна громада Української Православної Церкви (далі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Кагарлицької міської ради (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, рішення сесії Кагарлицької міської ради такими, що втратили чинність».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.1998 Кагарлицькою міською радою видано позивачу державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,74 га для будівництва Свято-Троїцького Храму. Позивачем розпочато на переданій йому в постійне користування земельній ділянці будівництво культової будівлі храму. Рішенням Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII припинено належне позивачу право постійного користування вказаною земельною ділянкою, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та рішення сесії Кагарлицької міської ради від 05.12.1997 №110-09-XII «Про дозвіл на виділення земельної ділянки по вул.Воровського в постійне користування для будівництва Свято-Троїцького Храму в м.Кагарлик» визнано такими, що втратили чинність, вирішено провести державну реєстрацію припинення права постійного користування земельною ділянкою. Позивач вважає рішення Кагарлицької міської ради від 29.09.2022 №2584-27-VIII незаконним та просить суд визнати незаконним та скасувати вказане рішення міської ради з метою захисту та поновлення у такий спосіб права позивача на постійне користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Позивач в позовній заяві відповідачем визначив Кагарлицьку міську раду, вказавши при цьому в позовній заяві номер телефону та адресу електронної пошти позивача (представника позивача) для здійснення зв`язку із позивачем та не вказавши офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти, номер телефону відповідача.

Отже, даний позов пред`явлено позивачем до Кагарлицької міської ради, що є органом публічної влади та може мати публічно доступну офіційну електронну адресу та/або електронну пошту та/або номер телефону, однак відповідні дані позивачем в позовній заяві не вказані. Суд при цьому відмічає, що оскільки учасники справи та суд територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних для здійснення зв`язку із відповідачем може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній дані про офіційну електронну адресу та/або електронну пошту та номер телефону відповідача.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається (стор. 2 та 7 позовної заяви) на рішення відповідача №110-09-XII від 05.12.1997 про дозвіл на виділення земельної ділянки у користування позивачу, однак вказане рішення №110-09-XII від 05.12.1997 (його засвідчена копія) позивачем до позовної заяви не надано.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та додати до позовної заяви засвідчену копію рішення відповідача №110-09-XII від 05.12.1997 про дозвіл на виділення земельної ділянки у користування позивачу або надати відповідні пояснення неможливості подання цього доказу разом з позовною заявою.

У позовній заяві позивач посилається (стор.4-5 позовної заяви) на те, що спірне рішення відповідача №2584-27-VIII від 29.09.2022 прийнято за відсутності підстав, зазначених у ст. 141 Земельного кодексу України, для припинення користування земельною ділянкою.

В той же час, позивачем в позовній заяві не вказані обставини, які передували та стали підставою для прийняття відповідачем спірного рішення №2584-27-VIII від 29.09.2022 і які можуть мати значення для вирішення даного спору, та їх власна правова оцінка (відповідне правове обґрунтування) позивача.

Так, із рішення відповідача №2584-27-VIII від 29.09.2022, яке є предметом оскарження в суді, вбачається, що прийняттю вказаного рішення передувало складення акта комісії від 19.09.2022 щодо відповідності вимогам земельного законодавства технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак позивачем в позовній заяві відповідні обставини не наведені та не наведено відповідна правова позиція позивача стосовно таких обставин, а саме:

- коли стало відомо позивачу про складення акта комісії від 19.09.2022 та чи приймав участь позивач у складенні цього акта комісії від 19.09.2022;

- які обставини зафіксовані в акті комісії від 19.09.2022 та чи визнає позивач обставини, які зафіксовані в акті комісії від 19.09.2022, а якщо не визнає то з яких підстав і якими доказами це підтверджується;

- чи приймав участь позивач у процесі прийняття відповідачем рішення №2584-27-VIII від 29.09.2022, зокрема чи був присутній позивач (його представник) на відповідному засіданні міської ради та/або її комісії тощо та чи була надана позивачу можливість висловити відповідачу свою позицію перед прийняттям відповідачем спірного рішення №2584-27-VIII від 29.09.2022 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, рішення сесії Кагарлицької міської ради такими, що втратили чинність».

Із позовної заяви вбачається, що викладу вказаних обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення спору позивача з відповідачем, та відповідних доказів позовна заява не містить, в тому числі до позовної заяви і не надано копії акта комісії від 19.09.2022 і не зазначено про неможливість подання цього доказу разом з позовною заявою.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та викласти відповідні обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення спору позивача з відповідачем, з посиланням на відповіді докази та викладенням правової позиції позивача щодо цих обставин, в т.ч. надати копію акта комісії від 19.09.2022 або пояснення про неможливість подання цього доказу разом з позовною заявою.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак подана Свято-Троїцькою релігійною громадою Української Православної Церкви позовна заява таких відомостей не містить.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням належних відомостей про відповідача, а саме:

- дійсну офіційну електронну адресу та/або адресу електронної пошти відповідача, номер телефону відповідача;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним правовим обґрунтуванням з посиланням на докази та норми законодавства, а саме обставин того:

- коли стало відомо позивачу про складення акта комісії від 19.09.2022 та чи приймав участь позивач у складенні цього акта комісії від 19.09.2022;

- які обставини зафіксовані в акті комісії від 19.09.2022 та чи визнає позивач обставини, які зафіксовані в акті комісії від 19.09.2022, а якщо не визнає то з яких підстав і якими доказами це підтверджується;

- чи приймав участь позивач у процесі прийняття відповідачем рішення №2584-27-VIII від 29.09.2022, зокрема чи був присутній позивач (його представник) на відповідному засіданні міської ради та/або її комісії тощо та чи була надана позивачу можливість висловити відповідачу свою позицію перед прийняттям відповідачем спірного рішення №2584-27-VIII від 29.09.2022;

3.3. засвідчених копій рішення відповідача №110-09-XII від 05.12.1997 та акта комісії від 19.09.2022 або письмових пояснень про неможливість подання цих доказів разом з позовною заявою;

3.4. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2022 №911/2025/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2022.

Суддя О.О. Третьякова