УХВАЛА

м. Київ

28.10.2022Справа № 910/3014/22

За первісним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.)

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (м. Київ)

2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (м. Київ)

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м. Київ), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" (м. Київ)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" (Вінницька обл.)

про стягнення 12.134.734,16 грн та 1.263.490,81 євро,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3014/22 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", 2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" , від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" про стягнення 12.134.734,16 грн та 1.263.490,81 євро.

У підготовчому засіданні 04.10.22. оголошувалась перерва до 08.11.22.

18.10.22. до суду від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та їх витребування від Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з безпосереднього виведення з ринку ПАТ "Банк "Національні інвестиції".

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, заявник вказує, що потреба у поданні цього клопотання виникла після того, як Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Нападівське" почало заперечувати проти зустрічного позову та подало платіжні доручення про сплату заборгованості за Кредитними договорами на користь ТОВ "Профі-Факторинг" як доказ виконання своїх зобов`язань, а самостійно зібрати докази заявник не мав можливості.

Так, представником Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" було направлено адвокатські запити до НБУ та ФГВФО з проханням надати відповідні докази, 16.08.22.

23.08.22. АТ "ЗНДВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" отримано відповідь НБУ, якою відмовлено в наданні доказів у зв`язку з банківською таємницею.

08.09.22. заявнику надійшла відповідь ФГВФО з питань безпосереднього виведення АТ "Банк "Національні інвестиції" з ринку, якою також не було надано запитувані документи.

У той же час, із довідки про передачу/прийняття документів (справ) ПАТ "Банк "Національні інвестиції", з якою заявник ознайомився 19.09.22., вбачається, що відповідні документи було передано на зберігання Національного банку України.

Дослідивши надані АТ "ЗНДВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" адвокатські запити та відповіді на них, суд вважає поважними причини пропуску заявником встановленого процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

АТ "ЗНДВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" просить витребувати від Національного банку України та у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "Банк "Національні інвестиції" належним чином засвідчені копії: постанови Національного банку України від 15.09.15. №607/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до категорії проблемних"; постанови Правління Національного банку України від 17.09.15. №613 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних"; протоколу Комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями від 25.09.15. (що створено згідно з Наказом №32 від 22.09.15.); протоколу від 16.10.15. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів, укладених ПАТ "Банк "Національні інвестиції") за період з 18.09.14. до 18.09.15 р.; наказу Уповноваженої особи Фонду від 25.09.15. №38; наказу Уповноваженої особи Фонду від 16.10.15. №51-ос; наказу Уповноваженої особи Фонду від 16.10.2015 р. №52- ос; протоколу №158 засідання комітету з управління активами АТ "Банк "Національні інвестиції" від 28.03.19.; виписки по рахунках ТОВ "Фактор Комфорт" за період з 04.09.15. по 12.09.15.

Необхідність витребування вказаних документів обґрунтована тим, що зазначені докази спростовують доводи Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нападівське" про повне виконання зобов`язань за Кредитними договорами на користь ТОВ "Профі-Факторинг".

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання АТ "ЗНДВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" про витребування доказів є обґрунтованим та відповідає вимогам, встановленим ст. 81 ГПК України, а відтак, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про витребування доказів задовольнити.

4. У порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) та від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "Банк "Національні інвестиції" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016), належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) постанови Національного банку України від 15.09.15. №607/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до категорії проблемних";

2) постанови Правління Національного банку України від 17.09.15. №613 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних";

3) Протоколу Комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями від 25.09.15. (що створена згідно з Наказом №32 від 22.09.15.);

4) Протоколу від 16.10.15. засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів, укладених ПАТ "Банк "Національні інвестиції") за період з 18.09.14. до 18.09.15.;

5) Наказу Уповноваженої особи Фонду від 25.09.15. №38;

6) Наказу Уповноваженої особи Фонду від 16.10.15. №51-ос;

7) Наказу Уповноваженої особи Фонду від 16.10.15. №52-ос;

8) Протоколу №158 засідання комітету з управління активами АТ "Банк "Національні інвестиції" від 28.03.19.;

9) Виписки по рахунку ТОВ "Фактор Комфорт" відкритому в АТ "Банк "Національні інвестиції" за період з 04.09.15. по 12.09.15.

Витребувані документи надати до суду в строк до 18.11.22. включно.

5. Попередити Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "Банк "Національні інвестиції" про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. 135 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили 27.10.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко