УХВАЛА

27.10.2022Справа № 910/3712/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

про стягнення 12 000 000, 00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер"

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Жуков Д.О.;

від відповідача (за первісним позовом): Войцеховський М.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12 000 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики від 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2022.

У судовому засіданні 23.06.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.08.2022.

У судовому засіданні 04.08.2022 відповідач надав клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, в якому зазначає, що відповідачем ухвала про відкриття провадження у даній справі отримана не була, у зв`язку з чим просить суд продовжити ТОВ "Берізка" строк на надання відзиву у справі з урахуванням дати ознайомлення представника з матеріалами справи та відкласти підготовче засідання.

У судовому засіданні 04.08.2022 оголошено перерву до 25.08.2022.

24.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що представник відповідача Швець О.П. вчинив договір позики всупереч інтересам ТОВ "Берізка" та свідомо допустив настання негативних наслідків для товариства, оскільки йому було відомо про неможливість виконання такого договору. Також, позивач вказує, що укладення договору позики від 22.04.2019 відбулося в результаті зловмисної домовленості представників позивача та відповідача, та такий правочин підлягає визнанню недійсним. Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву надійшов до суду у встановлений строк (мотиви викладені в ухвалі суду від 29.08.2022).

24.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" про визнання недійсним договору позики від 22.04.2019 підписаний між ТОВ "Берізка" до ТОВ "Флет мейкер".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Берізка" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 призначено підготовче судове засідання на 22.09.2022.

19.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 12.09.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" про визнання недійсним договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення 12 000 000, 00 грн. у справі №910/3712/22.

У судовому засіданні 22.09.2022 оголошено перерву до 13.10.2022.

27.09.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним договору позики від 22.04.2019, укладений між ТОВ "Берізка" до ТОВ "Флет мейкер", у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

05.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом вказує, що представник відповідача Швець О.П. вчинив договір позики всупереч інтересам ТОВ "Берізка" та свідомо допустив настання негативних наслідків для товариства у виді загрози неплатоспроможності, втрати активів, виникнення нових грошових та податкових зобов`язань.

12.10.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер", в якому позивач за первісним позовом зазначає, що не вбачає потреби у поданні відповіді на відзив на первісну позовну заяву.

У судовому засіданні 13.10.2022 оголошено перерву до 27.10.2022.

19.10.2022 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких відповідач за зустрічним позовом зокрема зазначає, що ТОВ "Берізка" не надано доказів зловмисної домовленості, як і не доведено настання негативних наслідків для ТОВ "Берізка" внаслідок укладення договору позики.

У цьому судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) подав письмові пояснення щодо заперечень ТОВ "Флет мейкер".

Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі № 758/15030/20 відносно обвинуваченого Швеця Олександра Павловича .

Представник позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача (за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

На переконання суду, матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин, що мають значення для даної справи та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду кримінальної справи № 758/15030/20 та наявності вироку щодо Швеця О.П. , господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №910/3712/22.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №5015/6070/11.

Тож, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі № 758/15030/20, відтак, - суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про роз`єднання справ.

Заслухавши усне клопотання представника позивача (за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом), суд відмовляє у його задоволенні, оскільки приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Тобто, нормами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, роз`єднати позовні вимоги.

При цьому, суд зазначає, що роз`єднати в окремо провадження можливо лише позовні вимоги, а не зустрічний та первісний позови.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав заявлені первісні позовні вимоги та заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти задоволення первісних позовних вимог та підтримав заявлені зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/3712/22 призначити на 17.11.2022 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.10.2022.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.