ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Справа №914/131/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації б/н від 29.06.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1537/22 від 04.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 (повний текст рішення складено 14.06.2022, суддя Кидисюк Р.А.)

у справі №914/131/22

за позовом Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача 1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання до вчинення дій та стягнення 960652,00 грн

за участі представників сторін

від скаржника Коров`як Б.Є.;

від позивача Рісна Ю.Б.

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №914/131/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 960 652,00 грн. заборгованості та 14409,78 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №914/131/22, скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що замовник (скаржник у даній справі) не несе обов`язку приймати і оплачувати роботи, які не передбачені договором підряду та не охоплюються його предметом. Натомість у ДБН Г.1-218-182:2011 та СОУ 42.1-5:2013 визначено загальні переліки робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних робіт загального користування, однак це не означає, що усі вони повинні виконуватися в межах виконання зобов`язань за договором підряду №55-017/18 від 06.07.2018 укладеним між сторонами.

За твердженням скаржника додаток № 3 до тендерної документації не може вважатися, як такий, що визначає предмет договору, оскільки містить лише перелік видів робіт, одиниці їх виміру, однак не встановлює конкретно, які саме роботи зобов`язаний виконати підрядник. Окрім того, згідно примітки до цього додатку № 3 визначено, що об`єми та види послуг/робіт, які передбачені у цьому додатку можуть надаватися/виконуватися в залежності від потреб балансоутримувача та не зобов`язують замовника замовляти послуги/роботи в повному обсязі.

З огляду на вказане, скаржник вважає, що обсяги та види робіт, згідно умов договору підряду № 55-07/18 від 06.07.2018 підлягають конкретизації сторонами в процесі його виконання, шляхом щомісячного доведення їх замовником виконавцеві в межах виділеного бюджетного фінансування та надання відповідного плану-завдання із розбивкою по видах та обсягах.

І оскільки позивачем не доведено наявність планів-завдань на види і об`єми робіт, які вказані у актах виконаних будівельних робіт, заборгованість за виконання яких, є предметом позову, вважає, що такі не охоплюються предметом укладеного між сторонами договору, а відтак у зв`язку з відсутність доведеного Департаментом обсягів фінансування Службі, як замовнику послуг, позовні вимоги не підлягають до задоволення.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає і те, що вказівка в тексті договору на те, що Служба автомобільних доріг у Львівській області уклала договір в інтересах Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації не свідчить про те, що скаржник є стороною такого договору, адже учасник цивільних правовідносин може діяти в інтересах іншого суб`єкта цивільних правовідносин, або від свого імені, або від мені суб`єкта, в інтересах якого він діє. І лише у випадку представництва правочин вчинений однією особою, створює правові наслідки для особи яку представляє, однак для існування такого представництва повинна бути передбачена законом підстава, чого у даному випадку не було. Із вказаного випливає, що замовником за договором була власне Служба автомобільних доріг Львівської області, а відтак обов`язок щодо оплати наданих за договором послуг повинен був бути покладений на неї, на що господарський суд уваги не звернув, що порушує базові положення зобов`язального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №914/131/22 відмовлено; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації б/н від 29.06.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1537/22 від 04.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №914/131/22; встановлено учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; призначено розгляд справи.

18.07.2022 від представника Служби автомобільних доріг у Львівській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, за наявними в матеріалах справи документами.

Також представником Служби автомобільних доріг у Львівській області 18.07.2022 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а судове рішення без змін, з огляду на те, що господарським судом рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в силу вимог закону органом, який здійснював управління автомобільними дорогами місцевого значення, відповідав за їх утримання, належне функціонування, отримував субвенцію для оплати проведення на них робіт та надання послуг, визначав перелік об`єктів та обсяги фінансування і був розпорядником коштів є відповідач 1 Департамент дорожнього господарства ЛОДА, саме тому договір є тристороннім, що також підтверджується умовами самого договору, зокрема, п. 5.8.

Окрім того, відповідач 2 вказує, що з метою оплати виконаних робіт з утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на які передбачалися кошти за рахунок субвенцій з державного бюджету, де головним розпорядників коштів виступав саме Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА, в головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області 27.02.2018 відкрито рахунок по спеціальному фонду, з якого і здійснювалися оплати по договору підряду № 55-07/18 від 06.07.2018.

09.08.2022 представником позивача подано до Західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд продовжити строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на 5 календарних днів з моменту винесення постанови по справі, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду у даній справі без змін; судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції розділити згідно вимог ГПК України.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем не виконано жодного поточного дрібного ремонту, який передбачений ГБН Г.1-218-182:2011, натомість здійснено обов`язкове експлуатаційне утримання автомобільних доріг у зимовий період, що покликане на забезпечення безпеки дорожнього руху і було предметом договору підряду, як це визначеного у п.1.2. Саме підрядник зобов`язаний забезпечувати безпеку дорожнього руху та в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху.

Щодо здійснення оплат за договором підряду вказує, що первинно усі кошти надходили з рахунку скаржника на спеціальний рахунок Служби автомобільних доріг у Львівській області, а в подальшому на рахунки позивача, при цьому скаржником не спростовано тієї обставини, що кошти перераховувалися саме на підставі договору підряду № 55-07/18 від 06.07.2018, а з відповідачем 2 не укладалося жодних інших угод, договорів чи форм співпраці на підставі яких могли б здійснюватися такі перекази.

Щодо видачі скаржником планівзавдань по договору позивач зазначає, що такі не видавалися на жодні роботи, в тому числі на суму 6 486 710,00 грн., які виконані позивачем та прийняті скаржником протягом 2018 року в межах договору підряду № 55-07/18 від 06.07.2018. Відповідачами вказані факти не заперечуються. Окрім того, акти форми КБ-2в на суму 327 999,00 грн. підписані уповноваженим представником скаржника Р.Калита, що додатково свідчить про прийняття таких робіт та відсутності заперечень щодо виконання умов договору.

Позивач вказує, що усі роботи на суму 960 652,00 грн., які виконані зі підрядника відповідають СОУ 42.1-5:2013 та переліку робіт/послуг на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області, який затверджений відповідачем 2 та погоджений відповідачем 1 і є додатком до тендерної документації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Тобто підрядником виконано лише ті роботи, які визначені умовами договору, додатками до нього, відповідними стандартами та положеннями.

Крім того, СОУ 42.1-5:2013, визначено, що зимове експлуатаційне утримання автомобільних доріг (що саме і є предметом позовних вимог) виконується згідно п.Г.1-218-118, в якому імперативно зазначається, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають одразу після отримання повідомлення метеослужби. При цьому, на виконання вказаних робіт не передбачена видача будь-яких планів-завдань.

Безумовною підставою для здійснення розрахунків у даному випадку на думку позивача є акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3). Позивач на підтвердження своєї позиції зазначає, що вказані документи не містять зауважень, зазначень про недоліки виконаної роботи щодо якості/кількості/обсягів ні зі сторони скаржника, ні зі сторони відповідача 2. Водночас, саме вони підвереджують факт виконання робіт та виникнення обов`язку з їх оплати.

10.08.2022 представником ДП Львівський облавтодор подано клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що строк повноважень адвокатів, які здійснюють представництво сторони у даній справі закінчився, натомість підприємством вживаються невідкладні заходи щодо переукладення договору про надання правової допомоги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 розгляд справи відкладено з підстав зазначених у ній.

06.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшов супровідний лист (вх. №01-04/4898/22 від 06.09.2022) про долучення до матеріалів справи рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справах № 914/132/22 та № 914/72/22, прийняті за аналогічних обставин справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 розгляд справи відкладено з підстав зазначених у ній.

В судове засідання 19.10.2022 скаржник та позивач участь уповноважених представників забезпечили, які навели свої доводи та міркування щодо вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови.

Відповідач 2 участі уповноважених представників не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав, натомість 18.07.2022 подав клопотання про розгляд справи без участі учасника судового засідання, за наявними в матеріалах справи документами.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, неодноразове відкладення розгляду апеляційної скарги, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача 2 за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 06.07.2018 між Службою автомобільних доріг у Львівській області (Замовник), що діяла на підставі Довіреності від 03.07.2018 № 01н-3244/01-03, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 №1214/0/5-17 Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (у зв`язку з припиненням діяльності, з 28.01.2020 правонаступником є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації) та Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Підрядник) укладено Договір підряду № 55-07/18 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області (надалі договір).

Предметом договору визначено, що підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим Договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області, згідно Переліку послуг (робіт), які визначені Додатком № 3 до тендерної документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Підрядник приймає право на надання послуг/виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про дорожній рух (п. 1.4. Договору).

Відповідно до ст. 6 Закону України Про автомобільні дороги, експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 24 Закону України Про дорожній рух передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 7.2.1. Договору, підрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконані послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1.2. Договору передбачено найменування послуг: ГБН Г. 1 -218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013, (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Стрийського району Львівської області.

Перелік робіт з експлуатаційного утримання, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування та штучних спорудах на них визначено у розділі 1 СОУ 42.1-5:2013.

Так, експлуатаційне утримання автомобільних доріг - це комплекс робіт з технічного нагляду та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення (п. 3.2. СОУ 42.1-5:2013).

П.п. 4.1., 4.3. СОУ 42.1-5:2013 передбачено, що експлуатаційне утримання направлене на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормами згідно з Законом України Про автомобільні дороги, Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух та Постанови Кабінету Міністрів України Про правила дорожнього руху. Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд включають технічний нагляд за дорогою, штучними та лінійними спорудами та смугою відведення для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П-Г.1-218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи. Аналогічне визначення міститься в п.1.4.1. П-Г.1-218-113:2009.

Поряд з цим, розділ 5 СОУ 42.1-5:2013 містить перелік робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах.

Згідно із п. 5.1. Договору, термін надання послуг встановлено з дати підписання Договору по 31.12.2018 згідно з Графіком надання послуг (Додаток №25), що є невід`ємною частиною Договору. Підрядник починає надання послуг, в строк зазначений в Графіку надання послуг.

ДП Львівський облавтодор на виконання своїх договірних зобов`язань, виконало роботи, а саме здійснило експлуатаційне утримання автомобільних доріг і штучних споруд у зимовий період (листопад-грудень 2018) на автомобільних дорогах Стрийського району Львівської області (виконання робіт яких є предметом Договору № 55-07/18 від 06.07.2018) на загальну суму 960 652,00 грн.

Факт виконання робіт позивач підтверджує наявними у матеріалах справи, які долучені до позовної заяви в розрізі Філії Сколівський райавтодор ДП Львівський облавтодор: довідками про вартість будівельних робіт та витрат за листопад - грудень 2018 року; актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад грудень 2018 року та підсумковими відомостями ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за листопад грудень 2018 року.

Окрім того, на підтвердження виконання зазначених робіт Філією Сколівський райавтодор АП Львівський облавтодор протягом листопада 2018 року на суму 327 999,00 грн та грудня 2018 року на суму 632 653,00 грн до позовної заяви також долучені відповідні журнали обліку виконаних робіт по зимовому утриманні автомобільних доріг загального користування Стрийського району Львівської області 2018-2019 років; табелі обліку робочого часу; рахунки; акти заготівлі і переробки матеріалів; акти вивозки матеріалів по ДРП; видаткові накладні; відомості; звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; підсумкові відомості ресурсів приготування ПСС; калькуляції; накладні; подорожні листи вантажного автомобіля; наряд-завдання на період роботи.

ДП Львівський облавтодор з метою досудового врегулювання спору та відсутністю встановлено строку для здійснення відповідачем оплати за надані послуги (роботи) в порядку ст. 530 ЦК України зверталося до Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з вимогою від 28.12.2018 № 14-08/2975 (експлуатаційне утримання по Договору №55-07/18 від 06.07.2018) (штриховий ідентифікатор 472) та вимогою від 30.01.2020 № 14-07/445 (експлуатаційне утримання по Договору № 55-07/18 від 06.07.2018) (штриховий ідентифікатор 066).

У відповідь на надіслану вимог позивачем отримано лист Служби автомобільних доріг у Львівській області від 11.01.2019 № 17-173/01-04, де зазначено: Однак, послуги (роботи) зазначені у доданих до Вимоги Актах виконаних будівельних робіт № КБ-2в не доводились до виконання Замовнику Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, відтак - не замовлялися Замовником - Службою, не доводились відповідними Планами-Завданнями Підряднику, не надавались для обстеження Замовнику та не виконувались Підрядником.

Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА листом від 03.03.2020 № 1-1/650-6 повідомив позивачу, що: Вказаний у Вашій Вимозі перелік Актів приймання виконання будівельних робіт і Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат передбачає виконання робіт, які не змовлялися Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Оскільки замовлення на виконання робіт з поточного ремонту експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації - не було, бюджетних асигнувань на вказані роботи не виділялося і підстави для оплати вказаних Вами у вимозі грошових коштів відсутні.

Підставою для звернення позивача до суду було те, що надані відповідачам акти форми № КБ-2в за 2018 рік на суму 960 652,00 грн. складені за результатами виконання будівельних робіт за договором підряду № 55-07/18 від 06.07.2018 не були оплачені, відповідачі вважають відсутніми підстави для оплати виконаних робіт, натомість частина актів є підписаною уповноваженим представником відповідача 1, що свідчить про прийняття робіт, а щодо інших, то від відповідачів не надходило жодного письмового припису встановленої форми (Додаток №2 Договору) та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт по вказаному Договору, що на думку позивача підтверджує факт їхнього виконання з дотриманням будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, та інших нормативних документів, та виникнення обов`язку з їх оплати.

Аналізуючи норми матеріального права, що підлягають до застосування до даних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Приписами п. 11. Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху.

Згідно п. 5.1.1. П Г.1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України (надалі - П Г.1-218-113:2009) передбачено, що зимове утримання доріг - комплекс робіт, які проводяться дорожньо-експлуатаційними організаціями для забезпечення безперебійного та безпечного руху на автомобільних дорогах у зимовий період, і включають очистку доріг від снігу, їх захист від снігових заносів і боротьбу з зимовою слизькістю, згідно з Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118.

Вся система заходів із зимового утримання автомобільних доріг повинна бути побудована таким чином, щоб забезпечити умови для руху автотранспорту, максимально полегшити та здешевити виконання робіт з ліквідації зимової слизькості ( п. 5.1.2. П Г.1-218-113:2009).

Основними завданнями дорожніх організацій в зимовий період є організація робіт по зимовому утримуванню автомобільних доріг та контроль за їх виконанням; забезпечення ефективного використання матеріально-технічних та фінансових ресурсів, які призначені для зимового утримання автомобільних доріг; своєчасне інформування користувачів автомобільних доріг про умови руху на автомобільних дорогах; розробка та здійснення планів підвищення якості зимового утримання автомобільних доріг та безпеки руху (п.5.1.3. ПГ.1-218-113:2009 )

Згідно із п. 5.4.2. П Г.1-218-113:2009, боротьба з зимовою слизькістю включає заходи по запобіганню і ліквідації ожеледі та сніжно-льодового накату профілактичну обробку покриття для запобігання ожеледі або зниження сили зчеплення льоду з покриттям; розсипання протиожеледних матеріалів для підвищення коефіцієнту зчеплення та плавлення снігу і льоду з наступним видаленням за межі проїзної частини.

Як випливає з п. 3.1.18. ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану, усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Згідно із п. 6.1.1. П Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг, очищення від снігу повинно забезпечувати такий стан дороги, при якому максимально задовольняються вимоги безперервного, зручного та безпечного руху автомобілів з розрахунковою швидкістю, а також знижується до мінімуму обсяг снігових відкладень на проїзній частині та узбіччях.

Пунктом 7.4.13. П Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг передбачено, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби. Роботи не припиняють до повного прибирання снігу.

Відповідно до п. 5.4.8. П Г.1-218-113:2009, профілактичній обробці покриття необхідно приділяти першочергову увагу, оскільки при утворенні ожеледиці різко підвищується кількість ДТП. Профілактичну обробку необхідно виконувати у разі, зокрема, отримання повідомлення державної метеослужби, дорожніх метеорологічних станцій, Служби автомобільних доріг, вищестоячої організації, МНС про утворення ожеледиці; очікуваного випадання дощу на переохолоджене покриття; прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря (від позитивної до мінус (2 - 5) °С протягом найближчих (2 - 6) год.) і мокрого покриття або початку дощу; осідання і замерзання на покритті водяної пари за вологості атмосферного повітря більше ніж 60 %, мряки і туману: снігопаду і утворення на покритті шару снігу товщиною більше за 2 см.

Як встановлено судом ДП Львівський облавтодор протягом 2018 року здійснило експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах Стрийського району Львівської області, перелік яких міститься у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В (зважаючи на Додаток № 3 Договору) на підставі повідомлення про складні погодні умови Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, керуючись договірними положеннями, зокрема, п.2.1. договору, що передбачає вимоги до якості виконаних робіт, затвердженими нормами та стандартами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений перелік робіт затверджений Службою автодоріг у Львівській області та погоджений Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, окрім того є додатком № 3 до тендерної документації інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Умовами укладеного між сторонами Договору підряду №55-07/18 від 06.07.2018, зокрема п.1.5. визначено, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду, підрядник відповідно до Закону України Про дорожній рух та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної в (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного стану автомобільної дороги, піл час дії Договору.

Згідно із п. 5.8. Договору, у всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаній автомобільній дорозі будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання Сторонами та Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської області державної адміністрації Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської області державної адміністрації не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань доведених Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Судом встановлено, що акти форми № КБ-2в за 2018 рік на загальну суму заборгованості 960 652,00 грн. надавались Службі автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації для перевірки їх фізичних і вартісних показників, проте не були оплачені ними.

Натомість, відповідно до п. 6.1. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору: приймати надані послуги згідно з Актом прийняття виконаних робіт (форма КБ-2) за умови дотримання Підрядником п.2.1. Договору; приймати надані послуги згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ №3) та рахунків на оплату.

Згідно зі ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріали справи не містять доказів надходження від Служби автодоріг у Львівській області чи Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації письмових приписів встановленої форми (Додаток №2 Договору) та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт по Договору №55-07/18. Відповідачами протилежного не доведено.

Вказане свідчить, що роботи, які зазначені в Актах форми № КБ-2в на загальну суму 960 652,00 грн., були виконані з дотриманням будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, та інших нормативних документів.

Окрім цього, складені Акти форми №КБ-2в не містять зауважень, зазначень про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони Служби автодоріг у Львівській області та/або Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації. Водночас, вони підтверджують виконання підрядником робіт на загальну суму 960 652,00 грн. Оскільки, зазначені Акти форми № КБ-2в - є первинними документами в розумінні положень Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, відтак в них містяться основні відомості про господарські операції, які були здійснені ДП Львівський облавтодор на користь Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, згідно Договору № 55-07/18 від 06.07.2018.

В спростування доводів скаржника щодо не доведення позивачу до виконання зазначених у актах робіт, відсутності планів-завдань із розбивкою по видах та обсягах робіт, відсутністю виділеного бюджетного фінансування на оплату цих робіт, і як наслідок відсутністю підстав для їх оплати, колегія суддів зазначає наступне.

Сторони укладеним договором підряду № 55-07/18 від 06.07.2018, а саме у пункті 6.3.1. визначили імперативні обов`язки ДП Львівський облавтодор, зокрема, виконувати послуги в порядку встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту; якісно та своєчасно виконати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 2.1. цього Договору та інших актах, виконання яких є обов`язковим; вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха; у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування; відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому договором.

З огляду на вказане положення, протягом всього строку дії договору, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, підрядник зобов`язаний постійно забезпечувати безперервний безпечний рух на автомобільних дорогах (тобто здійснювати поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання), що визначені в п.1.1. Договору.

Вимоги СОУ 42.1-5:2013, окремим пунктом виділяють, що зимове утримання автомобільних доріг виконується згідно з п Г.1-218-118, в якому з поміж іншого не передбачається наявність будь-яких планів-завдань, а імперативно визначається, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби, що і мало місце в даному випадку.

Умовами укладеного між сторонами договору підряду № 55-07/18 від 06.07.2018, зокрема п.2.1. визначено вимоги до якості послуг, які надаються замовником, де чітко зазначено, що вони повинні відповідати нормам та правилам, зокрема, СОУ 42.1-5:2013.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що роботи виконані підрядником визначені предметом укладеного між сторонами договору підряду № 55 07/18 від 06.07.2018 та були обов`язковими до виконання ним в силу вимог погоджених умов договору та затверджених стандартів і правил їх виконання на підставі повідомлень Львівського регіонального центру з гідрометеорології за заявлений період.

Щодо відсутності доведеного бюджетного фінансування для оплати виконаних робіт колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

За змістом ч.2 ст. 617 ЦК України, ч.2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2015 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання (постанова Верховного суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Окрім того, як зазначено у постанові Верховного суду від 03.05.2018 по справі № 914/1556/17: Суд апеляційної інстанції у вирішенні спору не врахував також і того, що згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у Служби необхідних коштів або взяття нею зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Вказаним спростовується твердження скаржника про відсутність доведення Департаментом обсягів бюджетного фінансування Службі як замовнику і подальшим направленням Службою коштів на адресу підрядника, як підставу відсутності обов`язку з оплати виконаних робіт.

Щодо вимоги позивача про прийняття відповідачами неоплачених та фактично виконаних робіт шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3) колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду зазначає, що в даному випадку позивач обрав невірний спосіб захисту, що унеможливлює задоволення його позовних вимог і не призводить до поновлення його законних прав та інтересів.

Вказане обґрунтовується тим, що предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способом захисту права, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. А відтак, предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

З огляду на зазначене, господарським судом обґрунтовано зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо суб`єктного cкладу договору підряду № 55-07/18 від 06.07.2018.

Згідно умов укладеного між сторонами Договору підряду Служба автомобільних доріг у Львівській області, діяла на підставі Довіреності від 03.07.2018 № 01н-3244/01-03, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 № 1214/0/5-17 Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Як вбачається із п. 1 Розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 № 1214/0/5-17 Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації (том 5 а.с. 106), надати згоду на безоплатне приймання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Львівській області зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України - з балансу Служби автомобільних доріг у Львівській області до сфери управління Львівської обласної Державної адміністрації - на баланс департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації в існуючому стані за переліком згідно з додатком 1.

Зважаючи на припинення діяльності Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, керуючись нормами законодавства України правонаступником та належним відповідачем по справі є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 43493483), чим спростовуються заперечення скаржника.

З огляду на зазначене, повно виконуючи завдання господарського судочинства щодо дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає, що господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права зазначено про підставність стягнення з відповідача1 на користь позивача заборгованості в розмірі 960652,00 грн., а відтак задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (див. рішення Суду у справі Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі Гірвісаарі проти Фінляндії, № 49684/99, від 27.09.2001).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі № 914/131/22 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації б/н від 29.06.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/1537/22 від 04.07.2022) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі № 914/131/22 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 31.10.2022

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.