ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022м. ДніпроСправа № 904/974/21
За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу та зобов`язати замінити неякісний товар

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: Бєлєвцова О.С., довіреність №2-976д від 19.10.2021, представник

Від відповідача: Козарь Ю.І., довіреність №30 від 11.11.2021, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1849369, 94 грн. за договором поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019 та зобов`язання замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штуки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №УГВ813/30-19 від 11.03.2019 в частині поставки товару за залізничними накладними №№ 47443981, 47419635, 47419601, 46629911, 46553616, 46553608, 628210, 46989026, 47026414, 47012992, 47052170.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1849369,94 грн. та зобов`язання замінити неякісний товар відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано, а справу № 904/974/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 справу передано для розгляду судді Крижному О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 прийнято справу 904/974/21 до свого провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Під час нового розгляду справи відповідачем подані пояснення у справі, у яких просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач надав пояснення щодо застосування шаблонування стандартного діаметру 212,83 мм при виготовленні обсадної труби розміру 244,48х13,84. Відповідач зазначає, що сторони в п.п.2.1, 5.10 договору та відповідно до ТУ У24.2-6-2016 домовились, що при виготовленні товару застосовується специфікація АРІ 5 СТ.

Шаблонування обсадної труби розміром 244,48х13,84 виконувалось оправкой стандартного діаметру. Мінімальний діаметр оправки розраховується виходячи із параметрів, вказаних в таблиці С.23АРІ 5СТ. Таблиця 23 АРІ 5СТ містить позначення труб зовнішнього, внутрішнього діаметру, товщини стінки, діаметру оправки в мм тощо. Спірна труба з зовнішнім діаметром 244,48 мм х товщиною стінки 13,84 мм, внутрішнім діаметром 216,8 виготовляється з діаметром оправки 212,83. Окремо, по додатковій вимозі клієнта, для такого ж параметру обсадної труби оправлення стандартного діаметра може бути замінено на оправлення альтернативного (збільшеного) діаметру, а саме 215,90е.

Відповідач зауважує, що труба сталева безшовна розміром 244,48 х 13,84 мм, поставлена позивачу, виготовлена відповідно до вимог АРІ 5 СТ (1), а саме: шаблонування виконувалось оправкою стандартного діаметру, мінімальний діаметр оправки розраховувався, виходячи із параметрів, вказаних в табл. С.28 АРІ 5 СТ та складає 212,83 мм, з чим погодився позивач у відповіді на доповнення до відзиву на позовну заяву. Приймаючи товар, згідно актів вхідного контролю ТМЦ №№106, 117, 116, 20, 17, 16, 19 позивач зазначив, що фактична кількість та якість товару відповідає вказаній в сертифікатах якості та прихідних документах, товар придатний до використання за прямим призначенням, виготовлений згідно АРІ 5 СТ. Відповідач вважає, що поставив товар належної якості, товар позивачем був прийнятий без зауважень, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Позивач надав пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022, у яких зауважує, що Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідачем поставлено товар та надано на нього гарантії, а тому саме відповідач має доводити що дефекти труб виникли внаслідок порушення позивачем правил експлуатації, проте відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження. Позивач зауважує, що не міг порушити правила експлуатації спірних труб, оскільки ще їх не експлуатував, так як під час підготовки обсадних труб до експлуатації, перед спуском у свердловину була проведена перевірка внутрішнього діаметру труб (неруйнівний контроль - шаблонування) та виявлено дефекти, через які відбраковано 162 труби з перевірених 749 труб. Обов`язковість проведення шаблонування обсадних труб до спуску у свердловину визначена Правилами безпеки в нафтогазобудівній промисловості України. Позивач зазначає, що при виробництві і контролю якості продукції для спірних труб розміром 244,48 х 13,84 мм сторонами обопільно було погоджено діаметр оправки саме 215,90 мм, а про діаметр 212,83 мм і згадки не має в договорі. Відтак, позивач вважає, що відповідач мав поставити обсадні труби саме з діаметром 215,90мм. Позивач стверджує, що до даних правовідносин не можливо застосувати положення Інструкції П-7, оскільки дефекти труб були виявлені перед підготуванням товару до експлуатації. Відповідач відмовився виконувати свої гарантійні зобов`язання по заміні відбракованих труб. Позивач вважає безпідставними зауваження відповідача щодо того, що позивачем при прийманні товару не здійснено шаблонування усіх труб, оскільки шаблонування не передбачено при прийомці товарно-матеріальних цінностей на зберігання, а здійснюється при підготовці труб до спуску у свердловину. Позивач наполягає на тому, що оскільки відповідачем не надано доказів експлуатації спірних труб в силу положень ч.6 ст. 269 Господарського кодексу України та ст. 679 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний замінити відбраковані труби на підставі п. 7.3 договору та сплатити штраф згідно умов п. 7.4 договору.

Також від позивача надійшли додаткові пояснення з приводу питань, які виникли у судових засіданнях. Стосовно питання щодо публікації в складі Документації допорогової закупівлі договору і всіх додатків до нього, зокрема, додатку № 5 - плану виробництва і контролю якості продукції позивачем зазначено, що в складі тендерної документації позивачем на веб-порталі з питань закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України був розміщений проект типового договору та усі типові додатки до нього. На етапі укладання договору поставки постала необхідність у конкретизації всіх деталей щодо якості замовленого товару по лоту №5 за відповідним планом (додатком до договору) виробництва та контролю якості продукції, який був розроблений після торгів, що відбулися 17.09.2018. План виробництва і контролю якості продукції, що є Додатком № 5 до договору, був розроблений начальником відділу технічного підтвердження (трубна продукція) А.С. Малишко, про що свідчить його підпис та затверджений директором з якості і технології Д.А. Богдан, про що свідчить його підпис від 03.12.2018.

Позивач зазначає, що конструкція даної договірної умови для даного типорозміру труб імперативно передбачає діаметр оправки 215,90 мм, а також містить факультативну умову - якщо інше не зазначене в замовленні. Тож, якщо відповідач заперечує факт погодження сторонами в договорі (у Додатку № 5 до договору) альтернативного діаметру оправки для спірних труб - 215,9 мм, то він має довести, що позивач замовляв інший діаметр, проте такі докази у справі відсутні.

На питання коли позивач повідомив відповідача про виявлені недоліки, позивач зазначає, що повідомив відповідача про виявлені недоліки в межах гарантійного строку, шляхом направлення електронних листів "Щодо відбракованих обсадних труб" №30/161 від 16.04.2020, №30/245 від 09.06.2020, № 30/294 від 16.07.2020, які були скеровані ТОВ "Інтерпайп Україна" на адреси електронної пошти, вказані відповідачем у розділі XIV договору у наступні дати: № 30/161 від 16.04.2020-16.04.2020, № 30/245 від 09.06.2020 - 10.06.2020, № 30/294 від 16.07.2020 - 20.07.2020.

Стосовно посилання відповідача на умови договору поставки №УБГ279/015-18 від 11.05.2018 щодо філії Бурового управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", позивач зазначає, що по-перше: вказаний договір стосується інших зобов`язальних правовідносин, тому не має значення для цієї справи та ці обставини не входять до предмету доказування у справі, а по-друге: умови вказаного договору навпаки, підтверджують той факт, що позивач і раніше, у 2018 році, замовляв поставку обсадних труб 244,48x13,84 мм із перевіркою внутрішнього діаметру альтернативною шаблонізуючою оправкою 215,9 мм, адже при бурінні газових свердловин використовується долото діаметром 215,9 мм. Тому, встановлені недоліки з не проходження оправки діаметром 215,9 мм по всій довжині труби унеможливлюють безпечну експлуатацію спірних труб при бурінні газових свердловин і спорудженні обсадної колони для кріплення стінок свердловин.

Щодо тверджень відповідача про необхідність зазначення альтернативного шаблонування у додатку до Договору і виключно у документі під назвою Специфікація, а не в іншому додатку, як от Додаток № 5 - План виробництва і контролю якості продукції, то заперечуючи факт погодження сторонами альтернативного шаблонування труб (відповідно до табл.29) у Додатку №5 до договору, відповідач не зазначив жодної правової норми, якою така вимога ставиться. Також дані твердження не узгоджуються із принципом свободи договору та приписом щодо укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін. Попри це, у Специфікації № 2 позиція 3 у графі ДЕСТ/ТУ міститься посилання на ТУ У 24.2-6-2016, що у свою чергу, в розділі 1 визначає, що гладкі обсадні труби виготовлюють у відповідності до вимог АРІ 5СТ. Тож, на думку позивача, доводи відповідача суперечать нормам Специфікації АРІ 5СТ.

Специфікація АРІ 5СТ вимагає зазначення прохідного діаметру оправки в Договорі, невід`ємними частинами якого є усі додатки до нього, незалежно від назви.

Позивач стверджує, що як свідчать матеріали справи, в договорі чітко зазначений розмір альтернативного шаблону-оправки для спірних труб - 215,9 мм, будь-якого іншого розміру оправки договір не містить, тому відсутні будь-які підстави рахувати, що відповідач мав поставити труби обсадні із прохідним діаметром оправки 212,83 мм, тим більше, що План виробництва і контролю якості продукції (Додаток № 5 до договору) розроблений і затверджений виробником - ПАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та погоджений відповідачем.

Також позивачем надано пояснення у табличній формі, у яких зазначені дати поставки труб, які відбраковані позивачем, дати виявлення недоліків, дати повідомлення про виявлення недоліків відповідачу та сертифікати, які було надано до відбракованих труб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 20.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення сторонами договору поставки, строк дії договору, умови та порядок поставки, характеристики та асортимент товару, який поставляється за договором, умови прийняття поставленого товару, обставини виявлення недоліків товару, на які посилається позивач, обставини повідомлення позивачем відповідача про виявлені недоліки, наявність/відсутність підстав для усунення відповідачем виявлених позивачем недоліків та наявність/відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (постачальник) та Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (покупець) 11.03.2019 уклали договір поставки № УГВ813/30-19.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язався поставити товар (труби обсадні), зазначений в специфікації, що додається до даного договору і є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п.1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується в специфікації (далі специфікація), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною.

В п. 2.1 договору сторонами узгоджено, що постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджуються документами:

- сертифікат якості (Mill Test Gertificafte) на готовий виріб обсадну трубу 1 оригінал, завірений підписом та печаткою виробника та повинен містити відмітку незалежної міжнародної інспекційної компанії (на кожну партію поставки);

- звіт міжнародної незалежної інспекції компанії - 1 оригінал (на кожну партію поставки);

- завірена підписом та печаткою постачальника копія діючого сертифіката від виробника обсадної труби на право використання монограми АРІ при виготовленні обсадних труб згідно специфікації 5СТ стандарту АРІ - надається разово з першою партією поставки.

В п. 2.2 договору сторони домовились, що постачальник гарантує якість і надійність товару, що поставляється, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу виробника. Гарантійний строк на товар встановлюється в специфікації до договору.

За умовами п.6 Специфікації №2 від 11.03.2019 (Додаток № 1 до договору), гарантія на товар становить 12 місяців з дати поставки товару.

Датою поставки товару, згідно умов п.5.3 договору, є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (при наявності двох дат, датою підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної вважається дата підписання покупцем).

Відповідно до п.5.5 договору, постачальник зобов`язаний забезпечити товар, зокрема, сертифікатом якості та/або паспортом виробника (на вибір покупця) в рамках кожної поставки.

Згідно з п.п.6.3.2 п.6.3 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II цього договору.

Сторонами в п.5.10 договору узгоджено, що приймання товару по якості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу № П-7 від 25.04.1966, та сертифікату якості та/або паспорту заводу-виробника за нормами стандарту АРІ 5СТ. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі товару, виклик представників постачальника - обов`язковий, а представників заводу-виробника - за вимогою покупця. Виклик покупцем здійснюється в письмовій формі та/або в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі XIV даного договору. У випадку неявки представника постачальника (виробника товару - на вимогу покупця) в строк, вказаний у виклику покупця, підписанням даного договору постачальник надає згоду про те, що постачальник погоджується з оглядом товару на предмет відповідності кількості/якості покупцем та з актом, складеним покупцем в односторонньому порядку за результатами такого огляду. Сторони погодилися, що якщо вони відступили від положень інструкцій, вказаних у даному пункті договору, врегулювавши свої відносини на власний розсуд, то пріоритет мають норми договору.

Аналогічні положення щодо пріоритетності норм договору містить п.11.14 договору.

Згідно Специфікації №2 від 11.03.2019 (позиція № 3) якість товару визначається за ТУ У 24.2-6-2016, виробником товару є ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (п. 7).

У Додатку №5 до договору сторонами погоджено План виробництва та контролю якості продукції - труби сталеві безшовні гарячодеформовані, для виробництва обсадних труб згідно Протоколу №1-2013, марка сталі 26Г2ТР.РSL1, розмір (9,625x0,545) 244,48x13,84 мм.

На виконання умов договору відповідач поставив товар - труба обсадна 244,48x13,84 група міцності Р-110 (позиція 3 Специфікації №2) відповідно до накладних з урахуванням умов п.5.3 договору: №180-1-05372 від 13.03.2020, дата поставки - 19.03.2020; №180-1-05374 від 14.03.2020, дата поставки - 19.03.2020; №180-1-05376 від 14.03.2020, дата поставки - 19.03.2020; №180-1-05617 від 14.03.2020, дата поставки - 26.03.2020; №180-1-06462 від 28.03.2020, дата поставки - 03.04.2020; №180-1-06466 від 29.03.2020, дата поставки - 03.04.2020; №180-1-06464 від 29.03.2020, дата поставки - 03.04.2020; №4049180 від 28.09.2019, дата поставки - 05.10.2019; № 4048180 від 28.09.2019, дата поставки - 05.10.2019; №4047180 від 28.09.2019, дата поставки - 05.10.2019; №4051180 від 28.09.2019, дата поставки - 04.10.2019; №4050180 від 28.09.2019, дата поставки - 04.10.2019.

Товар поставлено залізничним транспортом згідно залізничних накладних №№46553616 від 13.03.2020, 46553608 від 14.03.2020, 46552717 від 13.03.2020, 46628210 від 16.03.2020, 47443981 від 28.09.2019, 47419635 від 28.09.2019, 47419601 від 27.09.2019, 46629911 від 16.03.2020, 46989026 від 28.03.2020, 47026414 від29.03.2020, 47012992 від 29.03.2020, 47052170 від 30.03.2020.

Разом з товаром постачальником на підтвердження якості товару було надано сертифікати якості на готовий виріб виробника - ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", а саме: Інспекційні сертифікати № 1171/4 від 13.03.2020, №1174/4 від 13.03.2020, №1174А/4 від 13.03.2020, №1172/4 від 13.03.2020, №1223/4 від 16.03.2020, лист ТОВ "Інтерпайп Україна" №398 від 07.04.2020, №4/5208 від 28.09.2019, №4/5188 від 27.09.2019, №4/5186 від 27.09.2019, №1223/4 від 15.03.2020, №1223А/4 від 15.03.2020, №1570/4 від 27.03.2020, №1620/4 від 28.03.2020, №1634/4 від 29.03.2020, № 1589/4 від 29.03.2020.

Товар прийнято згідно актів вхідного контролю ТМЦ №116 від 04.10.2019, №117 від 05.10.2019, №4 від 19.03.2020, №16 від 20.03.2020, №17 від 21.03.2020, № 19 від 01.04.2020, №20 від 02.04.2020, №106 від 02.04.2020.

Позивач зазначає, що під час підготовки обсадних труб до експлуатації, перед спуском у свердловину Бурового управління "Укрбургаз", на базах виробничого обслуговування ВБР проведено перевірку внутрішнього діаметру труб (шаблонування) жорстким шаблоном діаметром 215,9 мм і довжиною 305 мм та протягом гарантійного строку було виявлено дефекти, а саме: не входження шаблону у трубу, заклинювання шаблону та не проходження шаблону всій довжині труби щодо 162 обсадних труб 244,48x13,84 (група міцності Р-110), що виключає можливість використання даних труб для спуску у свердловини та подальше буріння долотом 215,9 мм.

Внаслідок зазначених недоліків, через неможливість експлуатації - спуску в газові свердловини, відбраковано 162 обсадні труби 244,48x13,84, а саме: 3628, 3626, 3627, 4060, 4128, 4134, 4149, 4139, 4058, 4057, 4066, 4064, 4007, 4160, 4157, 4169, 4147, 3635, 4126, 3621, 4175, 4154, 4185, 4166, 4170, 3900, 3907, 3908, 3895, 3897, 3883, 4083, 4080, 3933, 3959, 4174, 4153, 4136, 3962, 3983, 3888, 3882, 3880, 3834, 3825, 3798, 3778, 2902, 2901, 4221, 4219, 4220, 2492, 2500, 2506, 2581, 3638, 3631, 3636, 3647, 3820, 3526, 3562, 3885, 2491, 2556, 2493, 2928, 2929, 4201, 4164, 2456, 4054, 4056, 3817, 3859, 3887, 3793, 3735, 3681, 3661, 3019, 4186, 2636, 2615, 261, 4051, 4055, 2502, 2495, 4211, 4224, 4130, 4135, 4108, 4110, 3815, 3775, 3784, 3796, 3813, 3699, 2657, 2661, 2628, 2587, 3524, 3020, 2682, 2585, 2907, 2593, 2893, 3085, 2692, 2691, 3850, 2686, 2679, 2654, 2638, 3183, 3662, 3915, 4074, 4009, 3670, 3914, 4079, 4076, 4078, 2605, 2634, 2614, 3125, 3133, 2879, 2377, 3816, 3860, 3863, 3106, 2873, 3155, 2874, 4424, 3767, 2501, 3668, 2900, 3623, 3633, 3651, 4172, 4205, 4207, 2531, 2532, 3982, 4113, 4122, 4124, про що комісією позивача було складено акти від 27.03.2020, 05.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 08.04.2020, 10.04.2020, 13.04.2020 16.04.2020.

Позивач вважає, що відповідач не забезпечив поставку товару належної якості згідно умов, встановлених розділом 2 договору, просить їх замінити на товар належної якості та стягнути з відповідача штраф.

Натомість, відповідач вважає, що поставлений товар відповідає передбаченим договором та ТУ умовам, зазначає про те, що позивачем було прийнято товар без зауважень, а в подальшому неправильно складено акти виявлених недоліків, які на думку відповідача не мають доказової бази.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу у сумі 1849369,94 грн. та зобов`язання замінити неякісний товар відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано, а справу № 904/974/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи рішення та постанову і передаючи справу на новий розгляд колегія суддів Касаційного господарського суду звернула увагу на те, що ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не було враховано, а також не надано відповідної оцінки аргументам позивача та доказам, поданим на їх підтвердження, про те, що в результаті перевірки (неруйнівного контролю шаблонування) поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" за договором 749 труб було встановлено, що з них 587 труб відповідають вимогам діаметру 215,9, погодженого сторонами в пункті 4.6. додатку №5 до договору і лише 162 спірні труби не відповідають. Також колегією суддів зазначено, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано відповідних обставин та не досліджено пов`язані з ними докази, чим допущено порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування".

При новому розгляді справи колегією судді Касаційного господарського суду рекомендовано взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, зокрема, надати оцінку змісту заявлених вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" здійснивши дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених Господарським процесуальним кодексом України. В залежності від встановленого та відповідно до чинного законодавства розглянути вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого розгляду в судовому рішенні.

Як зазначено вище, сторонами укладено договір поставки товару. До договору поставки №УГВ813/30-19 від 11.03.2019 сторонами укладені специфікації №№1, 2, 3.

Позивач вказує на неналежну якість поставленого йому товару, передбаченого позицією №3 специфікації №2, що було виявлено ним в процесі експлуатації отриманих від відповідача труб.

Відповідно до позиції №3 специфікації №2 договору поставки №УГВ813/30-19 від 11.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" зобов`язалось поставити позивачу таку продукцію: труба обсадна 244,48x13,84; група міцності Р-110 ТУ У24.2-6-2016, безшовна, UPJ-M, R3, PSL-1, ISO 13679:2002 клас CAL IV, виготовлену по ТУ У 24.2.- 6-2016.

Продукцію направлено відповідачем залізницею згідно з залізничними накладними №№ 47443981, 47419635, 47419601, 46629911, 46553616, 46553608, 628210, 46989026, 47026414, 47012992, 47052170.

Умовами договору сторони погодили, що відповідність товару по якості має бути підтверджена документами постачальника:

- сертифікатами якості (Mill Test Сertificafte) на готовий виріб - обсадну трубу - 1 оригінал, завірений підписом та печаткою виробника та повинен містити відмітку незалежної міжнародної інспекційної компанії (на кожну партію поставки);

- звітом міжнародної незалежної інспекції компанії - 1 оригінал (на кожну партію поставки);

- завіреною підписом та печаткою постачальника копією діючого сертифіката від виробника обсадної труби на право використання монограми АРІ при виготовленні обсадних труб згідно специфікації 5СТ стандарту АРІ (надається разово з першою партією поставки).

При вирішенні спору обидві сторони посилалися на п. 4.6 додатку №5 План виробництва.

Спірний договір укладено сторонами на підставі тендерної документації, наявної в матеріалах справи. За інформацією "Лот №5" труби обсадні з різьбою класу "Преміум в асортименті", номер процедури закупівлі 18Т-615. Відповідно до п. 3 додатку 2.5 тендерної документації технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови, які будуть включені до договору про закупівлю і які замовив позивач, наступні: "Труба обсадна 244,48x13,84, група міцності Р-110, виготовлена у відповідності до стандарту АРІ 5СТ, безшовна, група довжини 3, PSL 1. Тип різьбового з`єднання VAM TOP або аналогічне різьбове з`єднання, що пройшло випробування згідно вимог ISO 13679:2002 клас CAL IV.

Відповідно до проведених торгів укладено договір поставки.

Отже, як вимоги тендерної документації, так і умови договору містять посилання на стандарт АРІ 5СТ.

Позивач посилається на те, що специфікацією №2 та в сертифікатах по якості зазначено ТУ У 24.2.-6-2016, а не стандарт АРІ 5СТ.

З цього приводу відповідач зазначав, що відповідно до тендерної документації позивач замовив трубу обсадну 244,48x13,84 тип різьбового з`єднання VAM TOP або аналогічне різьбове з`єднання, що пройшло випробування згідно вимог ISO 13679:2002 клас CAL IV, тобто трубу з різьбовим з`єднанням. Позивач запропонував своє різьбове з`єднання , UPJ-M, яке виготовляється на підставі параметрів та розмірів, передбачених ТУ У 24.2.- 6-2016.

Різьбове з`єднання UPJ-M по ТУ У 24.2.- 6-2016 є аналогом типу різьбового з`єднання VAM TOP, що передбачено стандартом АРІ 5СТ.

Отже, вказані стандарт та технічні умови не суперечать один одному, а доповнюють.

Під час укладення договору поставки сторонами було погоджено План виробництва та контролю якості продукції (план проведення інспекції) №ТПЦ-4, 5/261-УГВ-2018 Ред.№1, що є додатком №5 до договору, в якому є посилання на стандарт виконання API Spec 5СТ -2011 (9-видання) - вимога замовника.

План виробництва та контролю якості продукції (план проведення інспекції) №ТПЦ-4, 5/261-УГВ-2018 Ред№1 - це документ, який встановлює відповідні можливі контрольовані параметри труб, критерії приймання, операції виробництва, маркування, упаковку, якими повинна керуватися саме незалежна міжнародна інспекційна компанія на території заводу - виробника при виробництві відповідного асортименту труб.

Пунктом 6.3.9 договору поставки сторони погодили наступне: постачальник зобов`язаний надати безперешкодний доступ представникам обраної сторонами міжнародної незалежної інспекції (оплата послуг за рахунок покупця), для проведення на території заводу - виробника технічної інспекції процесу виробництва обсадних труб та готової продукції з подальшим наданням звіту покупцеві на будь-якому етапі виробництва.

Відвантаження та відправка товару з заводу-виробника повинна проводитись після отримання покупцем від незалежної міжнародної інспекційної компанії дозволу відвантаження.

Як ініціатором замовлення такої інспекції, так і платником послуг згідно з договором, виступає покупець. Відповідач зазначав, а позивач не спростував, що такий контроль продукції на етапі виробництва покупець не замовляв.

Пункт 5.10 договору поставки передбачає необхідність встановлення при прийманні продукції відповідно до положень Інструкції П-7 та відповідних сертифікатів якості відповідність труб нормам стандарту АРІ 5СТ.

До матеріалів справи позивач надав акти вхідного контролю ТМЦ №116 від 04.10.2019, №117 від 05.10.2019, №16 від 20.03.2020, №17 від 21.03.2020, №19 від 01.04.2020, №20 від 02.04.2020, №106 від 02.04.2020.

Позивач у кожному з зазначених актів вхідного контролю у складі представників відповідної комісії підтвердив, що при прийнятті наявна вся необхідна і належним чином оформлена супровідна документація, що відповідає умовам договору, відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічним умовам, державним стандартам та положенням договору. В тому числі це стосується продукції, що передбачена позицією №3 специфікації №2.

Відповідач зазначав, що АТ "Укргазвидобування" погодилось, що у стандарті АРІ 5 СТ вказуються стандартні розміри оправки (шаблона) - табл. С.28, де шаблон в діаметрі повинен бути 212,83 мм.

Разом з поставленим товаром (труби стальні) АТ "Укргазвидобування" були передані інспекційні сертифікати (сертифікати якості): №1171/4 від 13.03.2020 року, №1174/4 від 13.03.3020 року, №1174А/4 від 13.03.2020 року, №1172/4 від 13.03.2020 року, №4/5208 від 28.09.2019 року, №4/5188 від 27.09.2019 року, в №1223/4 від 15.03.2020 року, №1223А/4 від 15.03.2020 року, №1570/4 від 27.03.2020 року, №1620/4 від 28.03.2020 року, №1634/4 від 29.03.2020 року, №1589/4 від 29.03.2020 року, лист №398 від 07.04.2020року, №4/5186 від 27.09.2019 року, які наявні в матеріалах справи.

На кожній другій сторінці сертифікату вказується шаблонування діаметр оправки 212,83 мм.

Тобто, труба сталева безшовна розміру 244,48х13,84 мм., поставлена Акціонерному товариству "Укргазвидобування" виготовлена відповідно вимог АРІ 5 СТ (1), а саме: шаблонування виконувалось оправкой стандартного діаметру, мінімальний діаметр оправки розраховувався, виходячи із параметрів, вказаних в табл. С.28 АРІ 5СТ та складає 212,83 мм.

Приймаючи товар згідно з актами вхідного контролю, про які вказано вище, позивач зазначив, що фактична кількість та якість товару відповідає вказаній в сертифікатах якості та прихідних документах. Товар придатний до використання за прямим призначенням, виготовлено згідно з АРІ 5 СТ.

Отже, жодних зауважень щодо діаметру оправки труб у розмірі 212,83 мм у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" при прийнятті товару не було.

Відповідач наголошує, що альтернативне шаблонування для труб 244,48x13,84 мм, діаметр оправки 215,9 мм (допуск на шаблон -0/0,25 мм) на відстані не менше 1000 мм з обох кінців труби можливе за вимогою замовника, це встановлено Планом. Згідно з п.4.6 шаблонування Плану виробництва та контролю якості продукції зазначено посилання на документ АРІ 5СТ. Вимога замовника.

Відповідач стверджує, що в договорі відсутня вимога на альтернативне шаблонування для труб 244,48x13,84 мм, діаметр оправки 215,9 мм.

Позивач в обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що під час підготовки обсадних труб до експлуатації, перед спуском у свердловину БУ "Укрбургаз", на базах виробничого обслуговування ВБР була проведена перевірка її внутрішнього діаметру труб (шаблонування) жорстким шаблоном 215,9 мм і довжиною 305 мм та протягом гарантійного строку було виявлено дефекти, а саме: не входження шаблону у трубу, заклинювання шаблону та не проходження шаблону пo всій довжині труби щодо 162 обсадних труб 244,48x13,84, що на думку Акціонерного товариства "Укргазвидобування" виключає можливість використання даних труб для спуску у свердловини та подальше буріння долотом 215,9 мм. Через неможливість експлуатації Акціонерним товарисвом "Укргазвидобування" відбраковано 162 обсадні труби 244,48 х13,84 мм., про що було складено в односторонньому порядку акти.

Відповідач зауважує, що позивач під час підготовки обсадних труб до експлуатації, перед спуском у свердловину БУ "Укрбургаз", на базах виробничого обслуговування позивач застосував до труб жорсткий шаблон діаметром 215,9 мм і довжиною 305 мм, знаючи, що згідно сертифікатів якості труби виготовлені стандартного діаметру 212,83 мм.

Тобто, відповідач стверджує, що позивач прийняв труби виготовлені стандартного діаметру 212,83 мм відповідно до п.5.10 договору. Відповідач вважає, що позивач приймаючи товар розумів, що труби виготовлені стандартного діаметру 212,83 мм, а не 215,9 мм, оскільки про це було зазначено у сертифікаті якості.

Відповідно до ч.1 ст.688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

В пункту 11.16 сторонами врегульовано: якщо договором передбачено направлення листів, повідомлень в електронному вигляді на електронні адреси сторін, такі листи, повідомлення вважаються належним чином направленими, якщо вони направлені в електронному вигляді на всі електронні адреси одночасно, вказані в розділі XIV даного договору.

За умовами п.7.3 договору, якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені дефекти або невідповідність якості товару, обумовленої договором, постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти товару за його місцезнаходженням або замінити неякісний товар на товар належної якості в узгоджені сторонами строки, але не більше 20 календарних днів з дня отримання повідомлення від вантажоотримувача чи покупця про дефекти або невідповідність якості товару.

Вказані акти складені представниками позивача та містять посилання на кількість труб, що не пройшли перевірку внутрішнього діаметру, а також дані щодо діаметру труби, товщини її стінок, групи міцності, тип різьбового з`єднання, номер плавки, номер труби, номер сертифіката та розмір шаблону, яким проводилась перевірка.

16.04.2020, позивач надіслав на електронну адресу відповідача лист №30/161, в якому повідомлялось, що в результаті роботи по підготовці труб отриманих в березні 2020 року до спуску в свердловину, виявлено не проходження шаблону 215,9 мм.

Також в даному листі було вказано, що для оперативного визначення причин відбракування та з метою підтвердження даних випадків не відповідностей, просить направити представників для проведення спільного огляду відбракованих обсадних труб. Та окремо наголошено про необхідність здійснити заміну труб в кількості 162 шт.

Листи з аналогічним текстом надсилались на адресу відповідача 09.06.2020 та 16.07.2020.

Про необхідність здійснити заміну труб в кількості 162 шт. та про сплату неустойки в сумі 1849369,94 грн. позивач також вказував у претензії від 16.09.2020.

Відповідач відповіді на претензію не надав, труби не замінив, неустойку не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

У відповідності до положень ст.ст.11, 526 Цивільного кодексу України внаслідок укладання договору між сторонами у справі виникли цивільні права і обов`язки (зобов`язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару і підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 675 Цивільного кодексу України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Статтею 268 Господарського кодексу України встановлено, що якість товарів, які поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно з п.5.10 договору приймання товару по кількості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу №П-6 від 15.06.1965, по якості - Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу № П-7 від 25.04.1966, та сертифіката якості та/або паспорту заводу-виробника за нормами стандарту АРІ 5СТ. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі товару, виклик представників постачальника - обов`язковий, а представників заводу-виробника - за вимогою покупця.

Як передбачено п.16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості поставленої продукції, одержувач призупиняє приймання продукції та складає акт, в якому вказується кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника відправника, якщо такий виклик передбачений в договорі.

За результатами приймання продукції за якістю та комплектністю з участю представників, складається акт про фактичну якість та комплектність товару, в якому зазначається прізвища, ініціали осіб, які приймали участь в прийманні продукції за якістю та в складанні акта, місце їх роботи, посади, дата та номер документа про повноваження представника на участь в прийманні продукції за якістю та комплектністю; дата та номер телеграми (телефонограми) про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик представника виробника (відправника) основними та особовими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений, тощо (п. 29 Інструкції П-7).

Згідно із п.22 Інструкції П-7 для участі у прийманні продукції повинні виділятися особи, компетентні (по роду роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості та комплектності для приймання продукції.

Відповідно до п.23 Інструкції П-7 представникові, уповноваженому для участі в прийманні продукції за якістю та комплектністю, видається належно оформлене і завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника.

У відповідності до п.30 Інструкції П-7 акт повинен бути підписаний усіма особами, які брали участь в перевірці якості та комплектності продукції. Особа, яка не згодна зі змістом акту, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності.

За результатами нового розгляду справи суд, на підставі встановлених фактичних обставин, вважає за необхідне надати іншу правову оцінку розглядуваним правовідносинам і поведінці сторін.

Щодо аргументів (підстави позову) позивача про кваліфікацію товару як неякісного, такого що має дефекти, недоліки, брак тощо.

Суд звертає увагу, що поставлений товар чітко відповідає сертифікатам якості (наданим самим позивачем до матеріалів справи), а тому є якісним, у товару відсутні дефекти, про які вказує позивач. Розмір шаблону-оправки 212,83 мм, який позивач помилково вважає дефектом, є характеристикою товару даного асортименту. Не може вважатися дефектом характеристика товару, яка чітко і однозначно зазначена у сертифікаті якості, що є товаросупровідним документом. Отже, твердження позивача про дефекти, брак та неякісність товару, що є підставою позову, не є обґрунтованими.

При цьому необхідно звернути увагу, що стандартом для даного товару є оправка 212,83 мм., саме та, що і зазначена у сертифікатах якості, і яка фактично поставлена. Оправка 215,9 мм. також застосовується до даної продукції як альтернативна, на вимогу замовника. Так, специфікація АРІ 5СТ встановлює розмір шаблону-оправки 212,83 мм, при цьому допускає виготовлення труб з альтернативним розміром оправки 215,9 мм.

Щодо питання який саме товар повинен був бути поставлений на підставі договору, суд вважає, що зазначення розміру шаблонування з вказівкою "вимога замовника" дозволяє вважати, що додаток до договору і є такою вимогою замовника. Отже тлумачення договору дозволяє дійти висновку про поставку саме товару з розміром шаблону-оправки 215,9 мм., як зазначає позивач. При цьому суд звертає увагу, що дійсно формулювання договору не є достатньо чіткими та дозволяють подвійне тлумачення, наслідком чого стало невірне розуміння відповідачем своїх зобов`язань. А тому поставка відповідачем товару іншого асортименту (з розміром шаблону-оправки 212,83 мм, яка є стандартною для даного виду товару) за таких умов не може розглядатися як умисне порушення чи недобросовісна поведінка.

Отже, правова природа даного спору полягає у тому, що позивачеві був поставлений якісний товар, передбачений специфікацією АРІ 5СТ, без дефектів, але іншого асортименту, ніж сподівався позивач.

Сертифікати якості надавалися позивачеві разом з товаром, у сертифікатах чітко вказані розміри шаблонування і тому така невідповідність асортименту була (повинна бути) виявлена безпосередньо при прийнятті товару. Однак товар був прийнятий позивачем.

При цьому суд звертає увагу на Акти вхідного контролю (далі - Акти).

Так, у кожному Акті зазначено номер відповідного сертифікату якості, що є супровідним документом до вантажу.

Пункт 7 Акту "Фактично доставлений ТМЦ відповідає тому, що вказаний у супровідній документації" містить позначку "Так".

Тобто працівниками позивача підтверджено відповідність товару супровідній документації (сертифікату якості), у якому зазначено розмір шаблону-оправки 212,83 мм. Отже дана обставина виявлена позивачем на етапі вхідного контролю, а не пізніше.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про незаконні, халатні чи недобросовісні дії працівників самого позивача при прийманні товару.

Відповідно за таких обставин відсутні правові підстави для застосування правового механізму гарантійних зобов`язань постачальника. Зазначений механізм поведінки сторін договору може бути застосований лише за наявності недоліків товару, які виявлені під час визначеного сторонами чи законодавством строку. У розглядуваних же відносинах недоліки саме цього, конкретного, зазначеного у сертифікатах якості товару, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався наданою законом можливістю вимагати заміни поставленого якісного товару на якісний товар іншого асортименту (стаття 672 Цивільного кодексу України), позивач оцінює товар як неякісний, та цим і обґрунтовує свої позовні вимоги, що виключає можливість застосування судом принципу jura novit curia ("суд знає закони"), та буде явним виходом за межі підстав позову. За таких обставин застосування даної доктрини порушити принцип змагальності та права відповідача, оскільки відповідач готував свою позицію виходячи з вимоги щодо заміни саме неякісного товару.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про зобов`язання замінити неякісний товар - труби обсадні 244,48х13,84 у кількості 162 штуки задоволенню не підлягають.

Також не підлягає задоволенню і вимога про стягнення штрафу у сумі 1849369,94 грн. за договором поставки №УГВ813/30-19 від 11.03.2019 оскільки даний штраф нарахований за поставку неякісного товару. Як уже зазначалося, позивачу було поставлено якісний товар (всі параметри якого були чітко вказані у сертифікаті якості), але не того асортименту, тому вимога про стягнення штрафу задоволенню не підлягає.

Щодо поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" за договором 749 труб, з яких 587 труб відповідають вимогам діаметру шаблонування 215,9 мм., а 162 спірні труби - з діаметром шаблонування 212,83 мм. суд звертає увагу на наступні обставини.

Судом встановлено поставку товару різного асортименту. Але всі 749 труб, як 587 діаметром шаблонування 215,9 мм., так і 162 діаметром шаблонування 212,83 мм. є товаром якісним, асортимент якого відомий сторонам і передбачений специфікацією АРІ 5СТ. Отже, встановлені судом обставини спростовують твердження позивача про дефекти 162 труб.

Згідно пояснень відповідача такі труби з діаметром шаблонування 215,9 мм. поставлялися на окреме прохання позивача з урахуванням тривалого співробітництва сторін.

Суд звертає увагу, що крім пояснень відповідача доказів такої домовленості не надано, але при цьому вважає за необхідне зазначити, що до всіх поставлених труб надано сертифікати якості із діаметром шаблонування саме 212,83 мм. Також суд уже звертав увагу на можливість різного тлумачення умов договору. При цьому предметом позову є заміна саме 162 труб.

Щодо позовної давності про застосування якої у відзиві на позов при первісному розгляді справи зазначав відповідач, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову з підстав відсутності доказів порушення прав та інтересів позивача, то заява про позовну давність в даному випадку не застосовується.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін по справі стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, не змінюють сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позову, подання апеляційної та касаційної скарг покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення штрафу та зобов`язати замінити неякісний товар відмовити.

Судові витрати понесені Акціонерним товариством "Укргазвидобування" покласти на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.10.2022

Суддя О.М. Крижний