overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Справа № 903/447/22

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н. О.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів

по справі № 903/447/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Встановив: ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну

08.08.022 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (публікація №69093).

Ухвалою суду від 14.10.2022 розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» від 27.09.2022 (вх.№01-78/63/22) про визнання грошових вимог до боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні на 25.10.2022.

20.10.2022 на адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання від 19.10.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Н. О. від 19.10.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/447/22 яке відбудеться 25.10.2022 о 11:45 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Н. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягяє

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Справа № 903/903/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМА ГРУП», м. Луцьк

про зміну способу виконання судового рішення

у справі № 903/903/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРМА ГРУП, м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця Солодухи Віктора Миколайовича, м. Любомль

про повернення майна (обладнання)

встановив: 19.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРМА ГРУП» звернулось із заявою, в якій просить:

- змінити порядок виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №903/903/19 та викласти у такій редакції:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємцю Солодухи Віктора Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМА ГРУП» 791 000 грн. вартості неповернутого майна (обладнання).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття останньої до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРМА ГРУП» про зміну способу виконання судового рішення до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на "26" жовтня 2022 р. на 10:00год.

3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4.Відповідачу подати письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2022 року Провадження 9/903/816/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/816/22

за позовом Фізичної особи підприємця Аврамчука Вячеслава Михайловича

до відповідача: Приватного підприємства Дім Фасадів

про стягнення 335560,51 грн,

встановив:

позивач - Фізична особа підприємець Аврамчук Вячеслав Михайлович звернувся з позовом до Приватного підприємства Дім Фасадів про стягнення 335560,51 грн, з них 288288,96 грн основного боргу, 4383,56 грн 3 % річних, 42888,95 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 1/3132 від 24.07.2019 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" листопада 2022 р. на 10:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.10.2022.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3510/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Технік», м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 139 122, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ Технік» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 139 122, 38 грн., з яких: 91 558, 80 грн. - заборгованість, 17 047, 37 грн. - інфляційні втрати, 27 107, 09 грн. - пеня, 6 409, 12 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивні неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю послуг № 381/40/69СП від 02.06.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2124/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022, яке набрало законної сили 21.10.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лісогор В`ячеслав Михайлович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3518/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Гирика Олександра Анатолійовича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у розмірі 36 330,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гирика Олександра Анатолійовича про стягнення збитків у розмірі 36 330,70 грн..

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення даних вимог, позивачем не додано до позовної заяви розрахункового документу про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, в порушення ст. 164 ГПК України, позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати розрахунковий документ, як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1706/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 19.09.2022, яке набрало законної сили 11.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.10.2022 № 904/2235/22

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича, м. Кривий Ріг про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

Заявник: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

Боржник: фізичної особи - підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича, м. Кривий Ріг

Про: видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08.08.22р. за заявою АТ "Криворізька теплоцентраль" Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ФОП Замешайлова Л.В. на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 24 364,76 грн. за договором №1596 про постачання теплової енергії споживачу від 03.03.14р. (укладеним між сторонами) та 248, 10 грн. сплаченого судового збору.

18.10.22р. до суду від ФОП Замешайлова Л.В. надійшла заява про скасування судового наказу від 08.08.22р.

За змістом вказаної заяви боржник посилається необґрунтованість та недоведеність наявності у боржника заборгованості перед заявником, оскільки її було погашено боржником.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява АТ "Криворізька теплоцентраль" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022р. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця Замешайлова Леоніда Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ) 24 364,76 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 1596 від 03.03.14р. (укладеним між сторонами) за період з 01.11.20р. по 14.04.21р.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2022 Справа № 904/3556/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №114т/21/1 про постачання теплової енергії від 21.04.2021 року, укладеному між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №16 "Зірочка" Кам"янської міської ради.
Грошові зобов`язання Боржника - Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №16 "Зірочка" Кам"янської міської ради визначені в п.п. 1.1., 3.1. - 3.3., 4.1.-4.14. Договору №114т/21/1 про постачання теплової енергії від 21.04.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (113061,13 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2057/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022, яке набрало законної сили 21.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2046/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022, яке набрало законної сили 21.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2201/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022, яке набрало законної сили 21.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2022м. ДніпроСправа № 904/392/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського від 17.10.2022, які набрали законної сили 17.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва