номер провадження справи 15/146/20-24/180/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 908/2008/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2008/20

за позовом: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (вул. Фортечна, буд. 6, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 31733180)

до другого відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

до третього відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

до четвертого відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код 40302133)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, скасування реєстраційних дій

За участю представників:

від першого позивача: не прибув,

від другого позивача: Климов О.Ю., ордер серія КС № 697593 від 13.03.2020 (приймають участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»),

від першого відповідача: не прибув,

від другого відповідача: не прибув,

від третього відповідача: Левицька Ю.В., адвокат, ордер серія АР № 1080126 від 24.02.2022,

від четвертого відповідача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не прибув,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1-2: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Господарського суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» про визнання недійсним договорів купівлі - продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування змін до статуту та державну реєстрацію цих змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/20. Присвоєно справі номер провадження № 15/146/20.

15.10.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі змінили предмет позову та просили: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 12.12.2017 № 12/12-17, від 21.11.2018 № 21/11/18, від 20.02.2020 № 20-02/20, від 06.03.2020 № 03-2020, від 06.03.2020 № 06/03-2020; скасувати реєстраційні дії - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та до відомостей про юридичну особу: номер запису 9009603 від 14.12.2017; номер запису 0009603 від 14.12.2017; номер запису 1009603 від 21.11.2018; номер запису 2046035 від 27.02.2020; номер запису 3046035 від 27.02.2020; номер запису 4046035 від 16.03.2020; номер запису 5046035 від 16.03.2020; номер запису 6046035 від 08.04.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2008/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 по справі № 908/2008/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2021 скасовані рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 908/2008/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 прийнято справу № 908/2008/20 до провадження означеним складом суду, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/146/20-24/180/21. Підготовче судове засідання призначено на 24.12.2021 о 10 год. 40 хв.

24.12.2021 представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надана до суду заява про зміну предмету позову у справі № 908/2008/20, виклали позовні вимоги наступним чином:

- визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ) у розмірі 864500 (вісімсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.;

- визначити розміри часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» (м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 6, ): ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )- розмір частки 67 % - 579215 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.; ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 )- розмір частки 33 % - 285285 (двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Також, у зв`язку із зміною предмету позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлялось клопотання про залучи в якості співвідповідачів по справі № 908/2008/20 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, представником ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.12.2021 подано до суду клопотання про призначення у господарській справі № 908/2008/20 комплексної судової експертиза, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 24.12.2021 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена, залучені до участі у справі №908/2008/20 співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Виведено із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 15.03.2022, та відкладено підготовче засідання на 24.01.2022 о 14 год. 00 хв.

21.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяни Анатоліївни від розгляду господарського справи № 908/2008/20 та постановлення ухвали про задоволення відводу або самовідводу від розгляду господарської справи № 908/2008/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2022 заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про відвід судді у справі № 908/2008/20 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Також, 21.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні надійшли заяви:

- про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні;

- про призначення справи № 908/2008/20 до розгляду колегіально у складі трьох суддів;

- про відкладення розгляду справи № 908/2008/20.

Ухвалою суду від 24.01.2022 заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про відвід судді залишена без задоволення.

Також, ухвалою суду від 24.01.2022 залишена без задоволення заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхі Ірині Сергіївні про виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відкладено підготовче засідання на 14.02.2022 о 14 год. 00 хв.

24.01.2022 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 908/2008/20 про визнання статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 864500,00 грн. та визнання розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.02.2022:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи, в частині витребування у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Крампромекспорт» оригіналів договорів, зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису;

- відкладено підготовче засідання на 15.03.2022 о 14 год. 30 хв.;

- визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибути в судове засіданні 15.03.2022 до Господарського суду Запорізької області для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису;

- визначено ОСОБА_3 надати до 15.03.2022: оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 33 %; оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 17 %;

- визначено ОСОБА_4 надати до 15.03.2022 оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %;

- визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» надати до 15.03.2022 оригінали договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надати до 15.03.2022 вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2022 справа № 908/2008/20, у в`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відкладено розгляд справи, дата та час підготовчого судового засідання не визначена.

Ухвалою суду від 12.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 31.08.2022 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 31.08.2022 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022 о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 21.09.2022 підготовче судове засідання у справі № 908/2008/20 перенесено на 05.10.2022 о 12 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.10.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник ОСОБА_2 приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 05.10.2022 представник ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи.

Суд оголосив поставлені у клопотанні ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи на вирішення питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в якій проміжок часу надрукований текст на принтері?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- Чи в один період часу були виконані друкований текст та підпис у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити договорів купівлі- продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Чи не використаний для виконання тексту в договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами)?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в графі «Підписи сторін. Продавець» ОСОБА_7 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписано повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_4 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017,що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_3 .?

- Чи має папір, на якому виконані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ознаки штучного старіння?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Також перший позивач для проведення просить суд витребувати:

- у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 щодо передачі частини частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 33 %;

- у ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частини частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %;

- у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, підписаний повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 щодо передачі частини частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 17 %;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» оригінали договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису.

Представник ОСОБА_4 пояснив, що станом на 05.10.2022, враховуючі воєнний стан в Україні, відповідачі не можуть надати витребувані документи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд в судовому засіданні 05.10.2022 оголосив про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В обґрунтування клопотання про призначення комплексної судової ОСОБА_1 зазначає, що в грудні 2017 року до матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» долучено примірники договорів купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»:

- договір купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%;

- договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 50%;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%.

Вказує, що висновками експертизи від 19.08.2022 № 1/22-101 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000278 встановлено, що підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вищевказаних договорах від 17.12.2017 підроблені, у зв`язку з чим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації.

ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що після встановлення факту підроблення підписів, зокрема через три роки після долучення до реєстраційної справи примірників договорів з підробленими підписами, відповідачами у даній справі було долучено до матеріалів справи завірені копії договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», далі «нові» договори, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 07.11.2017 № 1881, з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 33%;

- договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності від 22.11.2017 № 2007, з ОСОБА_4 , за умовами якого була продана частина частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 50%;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, укладений ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності № 2007 від 22.11.2007, з ОСОБА_3 , за умовами якого була продана частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» у розмірі 17%.

Вказує, що вищенаведені договори за зовнішнім виглядом та за змістом є ідентичними до договорів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт». Виключення становить лише те, що в екземплярах «нових» договорів відповідача та третіх осіб міститься посилання на їх укладення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 з посилання на довіреності від 07.11.2017 та 22.11.2017, а також щодо розміру продажу часток: ОСОБА_3 - 17% + 33%; ОСОБА_8 - 50%, разом 100%., тоді як договори, які містяться в матеріалах реєстраційної справи не містять посилання на укладення їх ОСОБА_6 на підставі довіреностей, а частки визначено: ОСОБА_3 - 33% + 33%; ОСОБА_8 - 50%, разом 116%.

Представник ОСОБА_1 враховуючи, що спір виник з приводу перерозподілу розміру статутного капіталу та часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок внесення змін до державного реєстру на підставі реєстраційних матеріалів, серед яких містяться підроблені договори, а відповідачами залучено «нові» договори, укладені повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дата та час укладення яких ставиться під сумнів, вважає що існує об`єктивна необхідність в проведенні судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення комплексної судової експертизи.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в якій проміжок часу надрукований текст на принтері?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- Чи в один період часу були виконані друкований текст та підпис у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити договорів купівлі- продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Чи не використаний для виконання тексту в договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами)?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в графі «Підписи сторін. Продавець» ОСОБА_7 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписано повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_4 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017,що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_3 .?

- Чи має папір, на якому виконані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ознаки штучного старіння?

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової експертизи у даній справі експертній установі - Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст. ст. 123, 125 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2008/20 на час проведення комплексної судової експертизи до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/2008/20 комплексну судову експертизу.

2. На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в якій проміжок часу надрукований текст на принтері?

- Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- У який період часу був виконаний рукописний текст у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- Чи в один період часу були виконані друкований текст та підпис у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

- В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити договорів купівлі- продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Чи не використаний для виконання тексту в договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аркуш паперу або частина іншого документу з вже присутніми на ньому підписом (підписами)?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у договорах купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в графі «Підписи сторін. Продавець» ОСОБА_7 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписано повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_4 .?

- Чи виконано рукописний текст та підписи у документі - договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017,що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у графі «Підписи сторін. Покупець» ОСОБА_3 .?

- Чи має папір, на якому виконані договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт» від 11.12.2017, що підписані повіреною ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ознаки штучного старіння?

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057, ).

4. Витрати з виконання комплексної судової експертизи покладаються на ОСОБА_1 .

5. Зупинити провадження у справі № 908/2008/20 на час проведення комплексної судової експертизи.

6. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

7. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/2008/20 надіслати Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян