УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

28.09.2022Справа № 910/6266/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ»

(ідентифікаційний код 32826328)

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового

фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

(ідентифікаційний код 31454734)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

присутні особи:

від заявника - не з`явився;

від боржника - керівник Шарій В.В.; адвокат Єзута К.С., на підставі довіреності від 06.12.2021 № 056/24-2776

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (ідентифікаційний код 32826328) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 1 713 907,49 грн.

21.07.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

21.07.2022 2022 через відділ діловодства суду від ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (ідентифікаційний код 32826328) про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734); підготовче засідання суду призначено на 07.09.22 о 12:30; викликано для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого Струця Миколу Владиславовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Комунальне підприємство з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.09.2022 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надійшло клопотання про відкладення засідання суду, призначеного на 07.09.22 о 12:30.

05.09.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 07.09.2022 з`явився керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ», який надав пояснення та на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 надав суду для огляду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 07.09.2022 було задоволено клопотання Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734) про відкладення розгляду справи; підготовче засідання суду відкладено на 28.09.22 об 11:45; встановлено заявнику строк до 20.09.22 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень стосовно відзиву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено заявнику строк до 20.09.22 для подачі до суду доказів на підтвердження переходу права вимоги до боржника за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215; викликано для участі у засіданні представників заявника та боржника.

21.09.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

27.09.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.

28.09.2022 на електронну пошту суду від ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшло клопотання про витребування доказів.

28.09.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

28.09.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

28.09.2022 через відділ діловодства суду від фізичної особи надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

28.09.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшло клопотання про долучення доказів.

28.09.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшло клопотання про витребування доказів.

28.09.2022 у судовому засіданні було долучено до матеріалів справи додаткові пояснення від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

У судове засідання 28.09.2022 з`явився представник боржника та керівник боржника, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, вказав про наявність спору про право, надав пояснення щодо виконання рішення суду, повідомив суд, що заявником не доведено про наявність боргу.

Згідно приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734) ініціюючим кредитором заявлено вимоги до боржника на суму 1 713 907,49 з яких:

- 538 172,05 заборгованість, яку, за твердженням заявника, боржник має сплатити згідно Рішення Господарського суду міста Києва № 37/209-35/215 від 27.06.2014, протоколу електронного аукціону UA-PS-2021-08-10-000016-3 та акту про придбання майна на аукціоні;

- 1 052 589,88 - грн інфляційне збільшення боргу;

- 123 145,56 грн - три проценти річних, нараховані заявником згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215 позов було задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 667 565,64 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 157 761,16 грн пені, 6 875,38 грн три проценти річних, 1 533,64 грн державного мита та 106,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження в частині стягнення 168 673,81 грн припинено; в іншій частині позову відмовлено.

25.08.2021 відбувся електронний аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства АТ «К.Енерго» (ідентифікаційний код 00131305) (попереднє найменування ПАТ «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305), а саме: дебіторської заборгованості банкрута за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн Згідно протоколу електронного аукціону UA-PS-2021-08-10-000016-3 склад майна, що запропоноване на продаж, включає: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічно очищеної води), на суму 241 900 394,18 грн (деталізація у Додатку № 3 по Протоколу № 5 комітету кредиторів АТ «К.Енерго»).

Переможцем електронного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» (ідентифікаційний код 32826328), яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (ідентифікаційний код 32826328).

У подальшому, 30.08.2021 між Акціонерним товариством «К.Енерго» (ідентифікаційний код 00131305), в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» (ідентифікаційний код 32826328) було укладено Акт про придбання майна на аукціоні.

Пунктом 1 Акту від 30.08.2021 передбачено, що продавцем передано, а покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 по Лоту 71, який відбувся 25 серпня 2021 року, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічно очищеної води) на суму 241 900 394,18 грн (деталізація у Додатку № 3 до протоколу № 5 комітету кредиторів АТ «К.ЕНЕРГО», а також у додатку № 1 до цього Акту).

Згідно витягу, наданого заявником, з Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 по Лоту 71, який відбувся 25 серпня 2021 року, до ТОВ «Спортсервіс-СТМ» (ідентифікаційний код 32826328) було передано право вимоги, зокрема, щодо заборгованості Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734) в сумі 538 172,05 грн з поміткою: «є рішення суду, але виконавче провадження не відкрито на поточну дату, або строки на подання виконавчого документа пропущені, або виконавчі документи втрачені».

Отже, на думку заявника, у Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» існує заборгованість на суму 538 172,05 грн перед заявником згідно Рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215.

На підтвердження своїх посилань заявником подано суду наступні докази: копія протоколу електронних торгів; докази сплати гарантійного внеску; докази сплати повної вартості лота; копія акту про придбання майна на аукціоні; витяг з додатку до акту придбання майна на аукціоні; копія протоколу ТОВ «Спортсервіс-СТМ» про перейменування; копія виписки ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ»; докази сплати судового збору, копія Рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215; докази авансування винагороди арбітражному керуючому; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (оригінал чеку, опису).

У свою чергу у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник вказує, що Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» створено рішенням Київської міської ради від 01 березня 2001 року № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», відповідно до якого підприємство є правонаступником Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду «КП «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до Статуту КП «Спецжитлофонд» підприємство є юридичною особою, що заснована на комунальній власності територіальної громади міста Києва і підпорядковується Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Засновником та 100% власником підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Виконуючи свої статутні завдання між КП «Спецжитлофонд» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у 2001 році було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 310916.

27.06.2014 Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 37/209-35/215 за позовом ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до КП «Спецжитлофонд» про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 310916 від 01.07.2001 (за період з 01.05.2001 по 01.04.2004), яким позовні вимоги ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» задоволено частково та стягнуто з КП «Спецжитлофонд» борг.

12.08.2014 Господарським судом міста Києва було видано Наказ на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215 про стягнення з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» боргу на загальну суму 833 842,27 грн, який було пред`явлено ПАТ «Київенерго» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 06.10.2014 закінчено виконавче провадження, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, копію вказаної постанови направлено сторонам та до суду.

Зазначені дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вказують на відсутність підстав для примусового виконання рішення суду, а отже, підтверджують добровільне виконання Боржником рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 року.

Окрім того, після винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 06.10.2014 та перегляду справи у апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом (07 жовтня 2014) пройшло більше трьох років, передбачених законодавством, і строк пред`явлення наказу до примусового виконання закінчився. Строк на повторне пред`явлення наказу до виконання в судовому порядку не продовжувався. Повторно наказ на виконання не подавався.

Отже, як стверджує КП «Спецжитлофонд», ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» не є його кредитором, який має вимогу щодо грошових зобов`язань КП «Спецжитлофонд», оскільки не було стороною ані судової справи № 37/209-35/215, ані стороною подальшого виконавчого провадження.

Крім того, КП «Спецжитлофонд» зазначило, що кредитором також не вчинялись дії стосовно заміни сторони виконавчого провадження, а отже, станом на момент подання вказаного відзиву, кредитор взагалі не має жодного відношення до зобов`язань КП «Спецжитлофонд» по рішенню Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209- 35/215.

Відтак, на думку КП «Спецжитлофонд», правові підстави для погашення зазначеної в заяві кредитора заборгованості у нього взагалі відсутні.

Також боржник звернув увагу на розбіжності суми заявленої кредитором заборгованості КП «Спецжитлофонд», а саме: згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209- 35/215 заборгованість КП «Спецжитлофонд» за договором № 310916 від 01.07.2001 становить 833 842,37 грн; згідно ж пункту 106 Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні UА- Р8-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, доданого Кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, придбане право вимоги доКП «Спецжитлофонд» становить 538 172,05 грн.

КП «Спецжитлофонд» зазначило, що ініціюючим кредитором не надано доказів, які підтверджують наявність у КП «Спецжитлофонд» заборгованості перед ТОВ «Київенерго-Борг» (на аукціоні, докази проведення якого подано Кредитором, придбана заборгованість у розмірі 538 172.05 грн, що взагалі не відповідає сумі зобов`язань комунального підприємства по рішенню Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215).

Водночас, однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Разом з тим, в бухгалтерському обліку Комунального підприємства не рахується будь-яка не сплачена заборгованість перед ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» або перед ТОВ «Київенерго-Борг», що підтверджує добровільне виконання Комунальним підприємством рішення суду № 37/209-35/215 та сплату заборгованості ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

КП «Спецжитлофонд» також зазначило, що зважаючи на той факт, що КП «Спецжитлофонд» не зобов`язано зберігати платіжні документи майже 8 (вісім) років (рахуючи від 2014 року), а банківська установа ПАТ «КБ «Хрещатик», в якій обслуговувалось Комунальне підприємство в період з 2013 по дату його ліквідації, 2 червня 2016 року за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за рішенням Національного банку України ліквідована, наразі відсутня технічна можливість підтвердити факт виконання рішення суду платіжними документами. На підтвердження знищення платіжних документів, проведених ПАТ «КБ «Хрещатик» додається копія Акту про знищення справ та документів від 29.01.2018.

Крім того, КП «Спецжитлофонд» також зазначає, що, стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства надає визначення терміну «боржник», а саме: це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Проте, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» не є юридичною особою, яка неспроможна виконати свої фінансові зобов`язання.

Так, за твердженням боржника, станом на 28.09.2022 на рахунках Комунального підприємства розміщені грошові кошти загальною сумою: 4 369 801,83 грн, що значною мірою перевищує заявлену кредитором суму непогашеної заборгованості.

Судом не приймаються до уваги доводи боржника про наявність у нього грошових кошів, загальною сумою 4 369 801,83 грн, що значною мірою перевищує заявлену кредитором суму непогашеної заборгованості, оскільки боржником не доведено цю обставину належними та допустимими доказами.

Так, додана до додаткових пояснень довідка - Інформація про залишки на рахунках у банківських установах за підписом головного бухгалтера боржника не може бути підтвердженням наявності коштів на поточних рахунках, оскільки цей документ не є первинним документом, а є інформаційним документом, отже він не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018.

Судом зазначається, що належним доказом, що підтверджує наявності коштів особи на поточних рахунках у банківських установах є банківська виписка по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5 (ст. 336 розд. І таблиці), зокрема, виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на рахунку особи - всі операції за рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Враховуючи викладене вище, доводи боржника про наявність коштів на поточних рахунках у банківських установах достатніх, для виконання майнових зобов`язань, судом відхиляються.

Також судом зазначається, що боржником не доведено належними та допустимими доказами факт часткового чи повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215. «Довідка про грошові зобов`язання КП «Спецжитлофонд» перед кредитором станом на 11.08.2022» за підписом головного бухгалтера боржника не може бути підтвердженням відсутності невиконаних грошових зобов`язань боржника, оскільки цей документ не є первинним документом, а є інформаційним документом, отже він не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини першої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Ураховуючи наведене, зважаючи на обмеження строку проведення підготовчого засідання та стандартів доказування, які суд може використати на цій стадії процесу, подані кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази на підтвердження обґрунтованості вимог до боржника мають переконливо свідчити про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20.

Верховний Суд у наведеній постанові вказав, що відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини шостої статті 39 КУзПБ, згідно із якою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Суд касаційної інстанції зауважив, що правова категорія "спору про право" яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство може бути виражена, як в процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а відтак відсутності можливості, на цій стадії судового провадження, встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не дотримано вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, заявником, зокрема не доведено належними та допустимими доказами, які б свідчили про відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора, про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання у заявленому розмірі, а також строку виконання зобов`язання. Також заявником не надано доказів підстави виникнення зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості.

Судом встановлено, що з доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство доказів, зокрема Протоколу електронних торгів, Акту та Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні UА- Р8-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, доданих заявником до заяви, не вбачається за можливе встановити підстави виникнення господарсько-правового зобов`язанняКП «Спецжитлофонд» перед заявником у розмірі 538 172,05 грн, суті (предмету) зобов`язання, через невиконання (неналежне виконання) якого у боржника міг виникнути борг перед заявником у вказаному розмірі та структуру заборгованості. З доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» до заяви доказів не вбачається за можливе встановити факт набуття права вимоги заявника до боржника про стягнення боргу саме за рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215, як і не вбачається за можливе встановити факт часткового чи повного виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 37/209-35/215. Інші докази, які б підтверджували виникнення у боржника перед ініціюючим кредитором грошового зобов`язання у розмірі 538 172,05 грн заявником до суду не подавалися.

З огляду на викладене вище, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про наявність спору про право, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734).

Судом відхиляються заяви фізичних осіб про вступ у справу про банкрутство в якості третіх осіб, у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставність, оскільки положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено участь третіх осіб у справі про банкрутство.

Зокрема, абзацом 24 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначається коло осіб, що є учасниками у справі про банкрутство, а саме: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Також судом відхиляється клопотання заявника про витребування доказів, як безпідставне, оскільки вимогами Кодексу України з процедур банкрутства саме на заявника покладається обов`язок довести обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора до боржника та додати до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство докази, які мають переконливо свідчити про відсутність спору про право, щодо вимог ініціюючого кредитора, та про наявність порушеного (невиконаного) господарсько-правового зобов`язання.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду. (Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/1922/20.)

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому повний текст ухвали був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (ідентифікаційний код 32826328) у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (ідентифікаційний код 32826328) та Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (ідентифікаційний код 31454734).

Ухвала набрала законної сили 28.09.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 31.10.2022.

Суддя Л.В. Омельченко