ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/2036/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея-Центр» про стягнення 4 921,34грн,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея-Центр» (далі ТОВ «Ідея-Центр») про стягнення 4 921,34грн, що складається з: 4 278грн - основний борг; 293,24грн - втрати від інфляції; 64грн 3% річних; 286,10грн - пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 21 від 02.09.2019 про відшкодування вартості спожитої електричної енергії в частині здійснення відшкодування спожитої електричної енергії у вересні 2020 року, травні 2021 року у встановлений строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До поданої позовної заяви долучено копії розрахунків, які не є коректними та містять описки, що унеможливлює визначення періоду, за який нараховані суми, які позивач просить стягнути, а також розгляду відповідних вимог. Так у розрахунках:

- зазначено про нарахування за рахунком №590 від 21.12.2021, однак, у позовній заяві заявлено вимоги за іншими рахунками, а вказаний рахунок навіть не долучається до поданого позову;

- нараховуючи 3% річних на борг у розмірі 3847грн позивач вказує період: « 01.12.2022 01.0.2022» ;

- нараховуючи втрати від інфляції на суму боргу у розмірі 3847грн, у таблиці вказано місяці періоду грудень 2022 року травень 2022 року, а у таблиці «результати розрахунку» інший період «грудень 2020 травень 2021».

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено відповідачеві не всі додатки до позовної заяви, а саме: не направлено копію платіжного доручення №4714 від 07.10.2022, вказаного у додатку; не направлено копію платіжного доручення №1446 від 07.10.2022, що надано як доказ сплати судового збору, однак, не вказано у додатку.

За таких обставин, наданий опис вкладення не підтверджує направлення відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками.

Як визначено ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач вказує, що 19.10.2020 ним виданий рахунок №506 на суму 3 847грн, який надісланий відповідачу поштовим відправленням. Проте до позовної заяви доказів направлення відповідного рахунку відповідачу у підтвердження відповідної обставини, на яку позивач посилається, не надано. про що свідчить опис додатків. Окрім того, не надано доказів і у підтвердження обставини, на яку позивач посилається у позові, - видачу рахунку на електроенергію №281 від 25.06.2021. Так, фактично до поданої позовної заяви не долучено доказів у підтвердження видачі/направлення відповідного рахунку відповідачу.

Однак, відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою з певних причин.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: надання доказів направлення копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, не направлені відповідачеві; надання (з доказами направлення відповідачу) обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, які ним не надані.

У разі не усунення виявлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова