ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. Справа № 924/57/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - адв. Войнович О.М.

третьої особи - адв. Голдзіцька О.К.

розглянувши заяву про самовідвід судді Олексюк Г.Є.

при розгляді заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва"

про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р.

прийняту за результатами розгляду апеляційних скарг Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р.

у справі № 924/57/19

за позовом Хмельницької міської ради

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 р. у справі № 924/57/19 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. прийнято заяву ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі № 924/57/19 до провадження, розгляд заяви призначено на "28" жовтня 2022 р. об 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі № 924/57/19 Мельника О.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 р. прийнято справу № 924/57/19 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

28.10.2022 р. суддя член колегії суддя Олексюк Г.Є. подала заяву про самовідвід у даній справі, зазначивши про обставини, які перешкоджають іі участі у розгляді справи відповідно до ст. 36 ГПК України.

Розглянувши заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у даній справі, колегія суддів встановила наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені нормами ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

При наявності підстав визначених у ст.36 ГПК України суддя повинен заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Олексюк Г.Є. в складі колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Саврій В.А.) ухвалила постанову 26.09.2019 р., якою апеляційні скарги Хмельницької міськради та ОСОБА_1 задоволені, рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. скасовано. Колегією суддів ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі /а.с. 63-77 у т.2/.

В подальшому колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Саврій В.А. постановила ухвалу від 23.12.2021 р., якою відмовила в задоволенні заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р., ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг Хмельницької міськради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19 /а.с. 41-51 у т.3/. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2022 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" задоволено частково. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 р. у справі № 924/57/19 скасовано. Справу № 924/57/19 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у цій справі /а.с.136-141 у т.4/.

Наведені обставини виключають можливість участі судді Олексюк Г.Є. у розгляді заяви про перегляд постанови у даній справі за виключними обставинами, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення самовідводу судді Олексюк Г.Є. у даній справі відповідно до ст.35, 36 ГПК України.

Наслідком задоволення самовідводу судді Олексюк Г.Є. є розгляд справи в тому самому суді із заміною відведеного судді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32, 40 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про самовідвід судді Олексюк Г.Є. у справі № 924/57/19 задоволити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.