ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Справа № 921/73/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тимоша Володимира Васильовича б/н від 27.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2435/22 від 03.10.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 (повний текст рішення складено 02.09.2022, суддя Н.М.Бурда)

у справі №921/73/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тимош Володимира Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства Техніка, вул. Нова, 54, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48702

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48702

про визнання договору оренди припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 у справі №921/73/22 в задоволенні позову ФОП Тимош В.В. до ДП Техніка про визнання договору оренди припиненим відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі, визнати договір №5 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної територіальної громади м.Борщова від 01.10.2011, укладеного між ФОП Тимош В.В. та ДП Техніка, припиненим з 01.10.2018, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимоша Володимира Васильовича б/н від 27.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2435/22 від 03.10.2022) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн. за подання апеляційної скарги; надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, про що булу повідомлено скаржника на електронну адресу зазначену ним в апеляційній скарзі.

26.10.2022 на адресу суду від представника скаржника надійшла заява на усунення недоліків до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3721,50 грн. Однак до даної заяви не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що було однією із вимог в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що станом на 31.10.2022 апелянт не повністю усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимоша Володимира Васильовича слід повернути.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимоша Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 у справі №921/73/22 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали та апеляційну скаргу б/н від 27.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2435/22 від 03.10.2022) з поштовим конвертом, всього на 56 арк., надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.