ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Справа № 926/3113/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця Семенюк Діани Юріївни м. Чернівці

про стягнення 534000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Чепишко Д.В. адвокат (ордер: серія СЕ № 1047297 від 18.08.2022 р.)

Від відповідача Гінінгер А.З. адвокат (ордер: серія СЕ № 1049043 від 12.09.2022 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Семенюк Діани Юріївни м. Чернівці про стягнення 534000,00 грн. безпідставно збережених коштів.

У судовому засіданні 03.10.2022 р. позивач надав заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що дана справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 03.10.2022 р. провадження у справі закрито.

07.10.2022 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з ТОВ Торговий дім Боянівка м. Чернівці 11420,20 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.10.2022 р. розгляд поданої заяви призначено на 17.10.2022 р.

У судовому засіданні 17.10.2022 р. відповідач підтримав подану заяву.

Позивач проти поданої заяви заперечував з тих підстав, що він діяв добросовісно, сам позов є обґрунтованим, до нього додано докази, які відповідачем не спростовано.

Ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України. Суд може обмежити реалізацію цього права, зокрема, у порядку, встановленому статтею 43 Господарського процесуального кодексу України. Проте, закриваючи провадження у справі, суд не встановив факт зловживання позивачем його процесуальними правами.

Закриття провадження у даній справі не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмета спору, ні свідоме порушення позивачем правил суб`єктної юрисдикції (позов пред`явлено до фізичної особи-підприємця). Тому немає підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин в ухваленні додаткового рішення суду про стягнення з ТОВ Торговий дім Боянівка м. Чернівці 11420,20 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення суду про стягнення з ТОВ Торговий дім Боянівка м. Чернівці на користь фізичної особи-підприємця Семенюк Діани Юріївни 11420,20 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.10.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.