ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" жовтня 2022 р. Справа № 906/492/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.22р. в частині вирішення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені (суддя Соловей Л.А., м.Житомир, повний текст складено 23.09.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 року (суддя Соловей Л.А., м.Житомир) у справі №906/492/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 95058,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.22р. в частині вирішення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 року у справі №906/492/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" вбачається, що скаржник у поданій апеляційній скарзі ставить перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції, що діючими нормами ГПК України не передбачено.

Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" слід у строк, визначений цією ухвалою подати окремо до апеляційного господарського суду апеляційні скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.22р. в частині вирішення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 року у справі №906/492/22.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.22р. в частині вирішення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені (суддя Соловей Л.А., м.Житомир, повний текст складено 23.09.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 року (суддя Соловей Л.А., м.Житомир) у справі №906/492/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання окремих апеляційних скарг на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.09.22р. в частині вирішення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2022 року у справі №906/492/22.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" за адресою місцезнаходження юридичної особи: 69035, м.Запоріжжя, вул.Брянська, 15, офіс 25, за поштовою адресою: 69002, м.Запоріжжя, а/с 6823 та на електронну пошту за адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.