ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2022 р. Справа № 902/83/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 02.09.2022, повне рішення складено 12.09.2022, у справі № 902/83/22

за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах держави в особі:

1) Козятинської міської ради

2) Північного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Управління жилово-комунального господарства Козятинської міської ради

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення від 26.08.2021 про визнання переможцем закупівлі, визнання недійсним договору підряду № 1 від 06.09.2021, визнання недійсною додаткової угоди від 03.12.2021 №1, визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2021 №2

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Козятинської міської ради Вінницької області та Північного офісу Держаудитслужби до Управління жилово-комунального господарства Козятинської міської ради Вінницької області та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якій прокурор просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Управління житлово- комунального господарства Козятинської міської ради, оформлене протоколом від 26.08.2021 про визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем закупівлі № UА-2021-07-30-000955-а;

- визнати недійсним договір підряду № 1 від 06.09.2021, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради Вінницької області та ФОП ОСОБА_1 з капітального ремонту дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області;

- визнати недійсним додаткову угоду від 03.12.2021 № 1 до договору підряду № 1 від 06.09.2021, укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради Вінницької області та ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним додаткову угоду від 30.12.2021 № 2 до договору підряду № 1 від 06.09.2021, укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради Вінницької області та ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.09.2022 у справі № 902/83/22 у позові відмовлено.

30.09.2022, згідно з поштовим штемпелем, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2022 у справі № 902/83/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 902/83/22/5427/22 від 05.10.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

25.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/83/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2022 у справі № 902/83/22 повністю, при цьому доказів сплати 14 886,00 грн (2481,00 грн х 4 х 150%) судового збору за подання апеляційної скарги до останньої не додав.

У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2022 у справі № 902/83/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 14 886,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Вінницькій обласній прокуратурі на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.