ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2022 м. Дніпро Справа № 904/8586/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21

та апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 13.07.2022р. у справі № 904/8586/21

за позовом ОСОБА_2 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000.00 грн. відмовлено в повному обсязі; судовий збір за подання позову покладено на позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022р. у справі № 904/8586/21 судові витрати, понесені ОСОБА_1 , покладено на ОСОБА_1 .

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернувся ОСОБА_1 , в яких просить: змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21 в частині мотивів відмови у задоволенні позову та відмовити в задоволенні позову з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу цивільного правопорушення; скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022р. у справі № 904/8586/21 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022р. у справі № 904/8586/21, розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 26.09.22р. о 11:00 год.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою також звернувся ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі № 904/8586/21 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2022р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022р. клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задоволено, розгляд апеляційних скарг відкладено в судове засідання на 31.10.22р. о 11:00 год.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

В судовому засіданні 31.10.2022 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 28.11.2022 о 11:45 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у справі в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2022р. o 11:45 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Судове засідання у справі № 904/8586/21 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.М. Білецька