ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1292/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, )

про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат по утриманню засобу колективного захисту від 03.02.2021 № 6-П-БДФ-21 в розмірі 7 440,78 грн., з якої 5 537,68 грн. - сума основного боргу, 607,64 грн. - пеня, 182,95 грн. - 3 % річних, 1 112,51 грн. - інфляційні втрати

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суть спору:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат по утриманню засобу колективного захисту від 03.02.2021 № 6-П-БДФ-21 в розмірі 7 440,78 грн., з якої 5 537,68 грн. - сума основного боргу, 607,64 грн. - пеня, 182,95 грн. - 3 % річних, 1 112,51 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 525, 526, 530, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 218, 230, 343 Господарського кодексу України, обґрунтуванні невиконанням Відповідачем умов Договору про відшкодування витрат по утриманню засобу колективного захисту від 03.02.2021 № 6-П-БДФ-21 щодо оплати.

27.09.2022 на офіційну електрону пошту Відповідача було направлено ухвалу Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 28.06.2022.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

03.02.2021 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат по утриманню засобу колективного захисту № 6-П-БДФ-21 (далі - Договір від 03.02.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 03.02.2021 адміністрація (Позивач) забезпечує працівників підприємства (Відповідача) засобом колективного захисту (захисна споруда № 57662) на території Білгород-Дністровського морського порту, а підприємство частково відшкодовує витрати адміністрації по утриманню засобу колективного захисту. Вартість послуги може бути змінена адміністрацією в односторонньому порядку, шляхом направлення додаткової угоди, у зв`язку зі зміною діючих податків та тарифів, введенням нових податків та тарифів, що змінюють витрати адміністрації, а також при виникненні об`єктивних обставин, що впливають на собівартість послуг адміністрації.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2 Договору від 03.02.2021 відшкодування витрат адміністрації здійснюється на підставі щомісячних платежів з розрахунку 6,27 грн. без ПДВ на місяць за 1 людину. Загальну кількість працівників визначається із середньої кількості працюючих у зміни на підприємстві та складає 92 працівника. Здавання адміністрацією послуг та приймання їх результатів підприємством оформлюється актом наданих послуг. Адміністрація щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, складає та підписує акти наданих послуг у двох примірниках. Акт наданих послуг та рахунок адміністрація надає підприємству шляхом вручення під особистий підпис у відповідному журналі, з зазначенням дати отримання та ПІБ представника підприємства, який отримує такі документи або, за взаємною згодою письмово направляє на адресу підприємства рекомендованим листом або цінним листом з описом вкладення. Адміністрація може надавати підприємству рахунки для оплати шляхом надсилання на електронну пошту підприємства за електронною адресою: .

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем у період з травня 2021р по грудень 2021р. було надано Відповідачу відповідні послуги за Договором від 03.02.2021 на загальну суму 5 537,68 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт та виставлені відповідні рахунки, а саме:

692,21 грн. - від 31.05.2021 № 172; рахунок від 31.05.2021 № 160;

692,21 грн. - від 30.06.2021 № 185; рахунок від 30.06.2021 № 196;

692,21 грн. - від 31.07.2021 № 214; рахунок від 31.07.2021 № 228;

692,21 грн. - від 31.08.2021 № 235; рахунок від 31.08.2021 № 242;

692,21 грн. - від 30.09.2021 № 252; рахунок від 30.09.2021 № 263;

692,21 грн. - від 31.10.2021 № 269; рахунок від 31.10.2021 № 277;

692,21 грн. - від 30.11.2021 № 282; рахунок від 30.11.2021 № 293;

692,21 грн. - від 31.12.2021 № 295; рахунок від 31.12.2021 № 310.

Докази оплати Відповідачем наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 4.3 Договору від 03.02.2021 у разі прострочення оплати за отримані послуги, підприємство сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за період з травня 2021р. по грудень 2021р. за Договором від 03.02.2021 у періоди з 26.06.2021 по 31.05.2022 складає суму в розмірі 479,43 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за період з травня 2021р. по грудень 2021р. за Договором від 03.02.2021 у періоди з 29.06.2021 по 31.05.2022 складають суму в розмірі 105,59 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за період з травня 2021р. по грудень 2021р. за Договором від 03.02.2021 у періоди з 29.06.2021 по 31.05.2022 складають суму в розмірі 705,43 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Окрім того, Позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати на суму заборгованості, що була стягнута рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі № 916/1841/21.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі № 916/1841/21 встановлені наступні обставини.

На підставі Договору про відшкодування витрат по утриманню засобу колективного захисту від 03.02.2021 № 6-П-БДФ-21 позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги у період січень-квітень 2021 року на загальну суму 2 768,84 грн., що підтверджується наявними у справі рахунками позивача та підписаними між сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

692,21 грн. - від 31.01.2021 № 19; рахунок від 31.01.2021 № 19;

692,21 грн. - від 28.02.2021 № 73; рахунок від 28.02.2021 № 70;

692,21 грн. - від 31.03.2021 № 130; рахунок від 31.03.2021 № 130;

692,21 грн. - від 30.04.2021 № 147; рахунок від 30.04.2021 № 146.

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, окрім основного боргу в розмірі 2 768,84 грн., нарахував та заявив до стягнення 83,41 грн. - пені, 17,23 грн. - 3 % річних та 48,82 грн. - інфляційних нарахувань. Розрахунок позивачем здійснено на суму заборгованості по кожному місяцю окремо в межах наступного періоду:

- за зобов`язаннями січня 2021р. на суму 692,21 грн.: пеня та 3% за період з 26.02.2021 по 25.06.2021; інфляційні нарахування за період березень-травень 2021 року;

- за зобов`язаннями лютого 2021р. на суму 692,21 грн.: пеня та 3% за період з 26.03.2021 по 25.06.2021; інфляційні нарахування за період квітень-травень 2021 року;

- за зобов`язаннями березня 2021р. на суму 692,21 грн.: пеня та 3% за період з 27.04.2021 по 25.06.2021; інфляційні нарахування за травень 2021 року;

- за зобов`язаннями квітня 2021р. на суму 692,21 грн.: пеня та 3% за період з 26.05.2021 по 25.06.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі № 916/1841/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" основний борг в сумі 2 768,84 грн., пеню в сумі 83,41 грн., 3 % річних в сумі 17,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 48,82 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

У матеріалах, цієї справи, № 916/1292/22, відсутні докази оплати сум боргу за період січень-квітень 2021 року в загальному розмірі 2 768,84 грн.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за період з січня 2021р. по квітень 2021р. за Договором від 03.02.2021 у періоди з 26.06.2021 по 31.05.2022, складають суму в розмірі 77,36 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за період з січня 2021р. по квітень 2021р. за Договором від 03.02.2021 у періоди з 26.06.2021 по 31.05.2022, складають суму в розмірі 407,08 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за період с січня 2021р. по квітень 2021р. за Договором від 03.02.2021 у періоди з 26.06.2021 по 22.11.2021 складає суму в розмірі 128,21 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про відшкодування витрат по утриманню засобу колективного захисту від 03.02.2021 № 6-П-БДФ-21 в розмірі 7 440,78 грн., з якої 5 537,68 грн. - сума основного боргу, 607,64 грн. - пеня, 182,95 грн. - 3 % річних, 1 112,51 грн. - інфляційні втрати.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського порту) (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ) 5 537,68 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 68 коп.) - суму основного боргу, 607,64 грн. (шістсот сім гривень 64 коп.) - пені, 182,95 грн. (сто вісімдесят дві гривні 95 коп.) - 3 % річних, 1 112,51 грн. (одна тисяча сто дванадцять гривень 51 коп.) - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено в нарадчій кімнаті 27 жовтня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов