ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.10.2022 Справа № 5/74б (905/847/22)
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
Розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В.
до відповідача-1 Донецької обласної прокуратури в особі Костянтинівської окружної прокуратури, м. Костянтинівка
відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції, м. Костянтиніка
відповідача-3 Державної казначейської служби України, м. Київ
про стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн.
24.10.2022р. до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №02-02-91/590 від 19.10.2022р. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до відповідача-1 Донецької обласної прокуратури в особі Костянтинівської окружної прокуратури, м. Костянтинівка; відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції, м. Костянтинівка; відповідача-3 Державної казначейської служби України, м. Київ про відшкодування майнової шкоди за яким просить стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного:
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно до ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно відомостей позовної заяви, позивач посилається на:
- завдання шкоди ВАТ «КМЗ» внаслідок бездіяльності посадових осіб державної влади, а також бездіяльність самих органів державної влади та злочину;
- факт надмірної тривалості досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження на 96 арк.
При цьому, позивачем не надано до позовної заяви:
1. Пояснення та доводи, який злочин та бездіяльність яких саме органів державної влади, їх посадових осіб, завдали шкоди Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» на суму 2520,00грн.;
3. Докази, що саме надмірна тривалість досудового розслідування завдала позивачу матеріальної шкоди у заявленому позивачем розмірі;
4. Копії матеріалів кримінального провадження на 96 арк.
Згідно ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.7 КУзПБ).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 163 ГПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю майна.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00грн.
Вимоги позовної заяви №02-02-91/590 від 19.10.2022р. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про стягнення збитків, з посиланням позивача на ст.1173, ст.1174 ЦК України - є вимогами майнового характеру стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн., розмір судового збору за подання яких становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, розмір судового збору за вимогами позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка» складає 2481,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних).
При цьому, матеріали позовної заяви №02-02-91/590 від 19.10.2022р., не містять доказів сплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення, тощо) за подання даної позовної заяви, у встановленому Законом України «Про судовий збір» та ГПК України порядку та розмірі.
Щодо посилань позивача на п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне:
1) Згідно п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення
Згідно ч.3 ст. 127 КПК України шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.
2) Відшкодування шкоди потерпілому за рахунок Державного бюджету регулюється ч.3 ст.127 КПК України, порядок та умови реалізації такого відшкодування визначаються спеціальним законом.
Окремим видом відшкодування шкоди в кримінальному процесі є відшкодування (компенсація) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Вона відшкодовується за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, встановленому законом (ст. 130 КПК).
3) Згідно ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.
Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується (компенсується) у випадках та порядку, передбачених Цивільним кодексом України (п. 2 ч. 2 ст. 1167, ст. 1176) і Законом України від 1 грудня 1994 р. "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
Таким чином, пільгами щодо сплати судового збору, тобто звільнення від його сплати на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», користується потерпілий при поданні цивільного позову про стягнення збитків у кримінальному провадженні. Відповідачем у такому випадку є обвинувачений (засуджений), а сума збитків, що підлягають стягненню, визначається разом із ухваленням вироку (ОП ККС у справі 187/291/17 від 23.01.2019р).
Пункт 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення), на який посилається позивач, кореспондується саме із статтею 1176 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду).
При цьому, в даному випадку позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на ст.1173, ст.1174 ЦК відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відсутні позивачі,які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення збитків (майновими вимогами) в межах справи про банкрутство, яка підлягає розгляду господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 7 КУзПБ.
Тобто, вимога про компенсацію матеріальної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру у сумі 2481,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних).
Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву №02-02-91/590 від 19.10.2022р. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до відповідача-1 Донецької обласної прокуратури в особі Костянтинівської окружної прокуратури, м. Костянтинівка; відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції, м. Костянтинівка; відповідача-3 Державної казначейської служби України, м. Київ про стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн., без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду:
1. Пояснення та доводи, який злочин та бездіяльність яких саме органів державної влади, їх посадових осіб, завдали шкоди Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» на суму 2520,00грн.;
3. Докази, що саме надмірна тривалість досудового розслідування завдала позивачу матеріальної шкоди у заявленому позивачем розмірі;
4. Копії матеріалів кримінального провадження на 96 арк.
5. Докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. за подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви №02-02-91/590 від 19.10.2022р. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до відповідача-1 Донецької обласної прокуратури в особі Костянтинівської окружної прокуратури, м. Костянтинівка; відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції, м. Костянтинівка; відповідача-3 Державної казначейської служби України, м. Київ про стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн.
Суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022р. здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення сторін про хід справи суд здійснює з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».
Керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовну заяву №02-02-91/590 від 19.10.2022р. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до відповідача-1 Донецької обласної прокуратури в особі Костянтинівської окружної прокуратури, м. Костянтинівка; відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції, м. Костянтинівка; відповідача-3 Державної казначейської служби України, м. Київ про стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн., залишити без руху.
Позивачу - Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В., усунути допущені при поданні позовної заяви №01-34/11-22/1903 від 23.02.2022р. недоліки, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду:
1. Пояснення та доводи, який злочин та бездіяльність яких саме органів державної влади, їх посадових осіб, завдали шкоди Відкритому акціонерному товариству «Костянтинівський металургійний завод» на суму 2520,00грн.;
3. Докази, що саме надмірна тривалість досудового розслідування завдала позивачу матеріальної шкоди у заявленому позивачем розмірі;
4. Копії матеріалів кримінального провадження на 96 арк.
5. Докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. за подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви №02-02-91/590 від 19.10.2022р. Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. до відповідача-1 Донецької обласної прокуратури в особі Костянтинівської окружної прокуратури, м. Костянтинівка; відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції, м. Костянтинівка; відповідача-3 Державної казначейської служби України, м. Київ про стягнення грошової компенсації у розмірі 2520,00грн.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька