УХВАЛА

м. Київ

13.10.2022Справа № 910/9900/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочення виконання рішення у справі №910/9900/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): Журавель С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним власником нерухомого майна (нежитлове приміщення № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в буд № 3 А по вулиця Степана Руданського у м. Києві), яке було неправомірно зайнято відповідачем, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" нежитловим приміщенням № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків", стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" витрати на правову допомогу у розмірі 34600,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 02.11.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/9900/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/9900/20 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду 09.12.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" 7750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду 09.12.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" 2750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

19.09.2022 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочку виконання рішення призначено на 13.10.2022.

29.09.2022 через відділ діловодства суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" надійшла заява про зупинення виконавчих проваджень №69751157, №69751187, №69751214, №69751238, №69751269 відкритих державними виконавцями Шевченківського відділ Держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/9900/20 на період розгляду поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

05.10.2022 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

12.10.2022 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" надійшли пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення у справі, у яких ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" проти заяви про відстрочення рішення суду.

У судовому засіданні 13.10.2022 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.197 ГПК України так як заявником не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам.

Присутній у судовому засіданні 13.10.2021 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (заявника) надав пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення.

Представник стягувача у судове засідання 13.10.2022 не з`явився.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/9900/20, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду 09.12.2021, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду 09.12.2021 ускладнюється або робить його неможливим у зв`язку з наступними істотними обставинами.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" вказує, що звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 910/9900/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху.

19.08.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак заявник зазначає, що на станом на час звернення до суду із заявою питання щодо касаційної скарги не прийнято.

Заявник зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11881/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" приміщення котельні № 1, загальною площею 77,9 кв.м., котельні № 2 загальною площею 56,9 кв.м., диспетчерської загальною площею 67,3 кв. та всього технічного обладнання, яке знаходиться у вказаних приміщеннях та використовується для обслуговування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А.

Заявник стверджує, що виконання рішення у справі № 910/9900/20 про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" нежитловим приміщенням № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" ускладнить виконання рішення Господарського суду міста Києва у разі задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" у справі №910/11881/19 предметом позову у якій є витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" на користь ОСББ "Волейків" приміщення котельні № 1, загальною площею 77,9 кв.м., котельні № 2 загальною площею 56,9 кв.м., диспетчерської загальною площею 67,3 кв. та всього технічного обладнання, яке знаходиться у вказаних приміщеннях та використовується для обслуговування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А.

Заявник обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду також посилається на те, відсутність вини ОСББ "Волейків" в наявності даного спору, оскільки право власності на дані приміщення (разом з технічним обладнанням у ньому) уже набуто співвласниками багатоквартирного будинку одночасно з набуттям права власності на житлові квартири та нежитлові приміщення у відповідності до ч.2 ст.382 ЦК України та п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Окрім того, заявник зазначає, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 6531355 від 05.05.2021 року та № 65320508 від 05.05.2021 року на виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 910/3928/20 за позовом ОСББ "Волейків" до ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" про зобов`язання вчинити дії (передати технічну документацію на будинок, тощо) та стягнення коштів, яке досі не виконані.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи із вище наведеного, розглянувши наведені в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення доводи заявника, суд зазначає, що у відповідності до ч.5 ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9900/20 було ухвалене 16.02.2021 (вказане рішення залишено без змін постановою ПАГС від 02.11.2021), рік після його ухвалення закінчився 17.02.2022.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9900/20 було ухвалене 11.03.2021 (вказане додаткове рішення залишено без змін постановою ПАГС від 02.11.2021), рік після його ухвалення закінчився 11.03.2022.

Вказані приписи процесуального закону дають підстави стверджувати про те, що у суду взагалі відсутні процесуальні права на надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/9900/20, оскільки з дня ухвалення рішень (16.02.2021 та 11.03.2021) пройшло більше року.

Більш того, оцінивши обґрунтування заявника, суд дійшов висновку, що наведені ОСББ "Волейків" доводи не підтверджують наявності будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, чи робить його виконання неможливим у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо відстрочення виконання рішень та постанов у справі №910/9900/20.

Жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішень у справі №910/9900/20 заявник не надав.

Посилання заявника на наявність судового спору у справі №910/11881/19, невиконання рішення у справі № 910/3928/20, а також доводи заявника про відсутність вини ОСББ "Волейків" в наявності спору у цій справі не можна вважати такими обставинами, за наявності яких, у розумінні Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення можна відстрочити.

Окрім того, відповідно до п.72 рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява №48553/99) зазначено:

"Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.".

Посилання, що одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду мається міститься і у справах Європейського суду з прав людини "Брумареску проти Румунії", "Салов проти України" та інші.

Водночас, обґрунтування заявника фактично зводяться до переоцінки до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи.

З приводу посилань заявника на касаційне провадження у справі № 910/9900/20, суд зазначає, що ухвалою від 19 вересня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (щодо оскарження основного рішення), постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 (щодо оскарження додаткового рішення), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 910/9900/20.

Щодо наведених у заяві посилань на запровадження воєнного стану в Україні, то суд зазначає, що заявником не наведено належних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження того, що введення воєнного стану в Україні вплинуло на реальну можливість виконання рішень суду та постанов у справі № 910/9900/20.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішень суду та постанов у справі № 910/9900/20.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочення виконання рішення у справі №910/9900/20.

Також, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про зупинення виконавчих проваджень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення судом виконавчого провадження на час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, а зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" здійснює виконавець у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочення виконання рішення у справі №910/9900/20 - відмовити.

2. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про зупинення виконавчих проваджень - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 13.10.2022 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.10.2022.

Суддя С.О. Турчин