ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2022 Справа № 914/2271/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро та Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львів;
про:стягнення 127 089,73 грн.

Представники сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро та Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львів про стягнення 127 089,73 грн.

Ухвалою від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.10.2022.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» на користь Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» коштів у розмірі 127 089,73 грн.

Як з`ясовано судом, Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/2656/21 за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Управління культури з питань релігій та національностей Волинської ОДА, Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г. Шевченка, Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 382 513,22 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі №914/2656/21 позов задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди №1 від 16.01.2021, №2 від 18.01.2021, №3 від 19.01.2021, №4 від 20.01.2021, №5 від 21.01.2021, №6 від 22.01.2021, №7 від 23.01.2021, №8 від 26.01.2021, №9 від 28.01.2021 до договору №7 на постачання природного газу від 30.12.2020. Позовні вимоги про стягнення 382 513,22 грн залишено без розгляду.

Залишаючи позовні вимоги в частині стягнення 382 513,22 грн без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позов заявлений прокурором в інтересах Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка, який не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Волинський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка є самостійною юридичною особою, що не перешкоджає йому самостійно звернутися до суду для захисту порушених прав.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі №914/2656/21 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій просив рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №914/2656/21 скасувати в частині залишення позовних вимог без розгляду та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №914/2656/21 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури та призначив засідання на 28.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 справу №914/2656/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування вказаної ухвали зазначено, що під час розгляду справи колегія суддів встановила, що скаржник у касаційній скарзі посилається, зокрема, на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21, щодо застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру». У вказаній справі Верховний Суд підтримав висновок суду першої інстанції про можливість звернення прокурора з позовом в інтересах комунального некомерційного підприємства, тобто особи, яка не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Водночас, беручи до уваги положення статті 53 ГПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», Велика Палата Верховного Суду у справі №911/2169/20 (постанова від 06.07.2021) дійшла висновку, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом 3 частини третьої статті 23 зазначеного Закону, має застосовуватись з урахуванням положень абзацу 1 частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

Ураховуючи, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо можливості звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі суб`єкта, який не є суб`єктом владних повноважень, який викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21, що розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати, та з метою формування єдиної правозастосовчої практики, справа №914/2656/21 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №914/2656/21) у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2271/22 за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро та Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львів про стягнення 127 089,73 грн зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №914/2656/21) у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.