УХВАЛА

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/19580/21

За клопотанням Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні

про ухвалення додаткового рішення про судові витрати

у справі № 910/19580/21

За позовом Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

про стягнення 45 170,15 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

до Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні

про стягнення 45 310,58 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19580/21 за позовом Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні (далі - АТ "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні, позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни (далі - ФОП Мельник Г.І., відповідач) про стягнення 45 310,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем гарантійного платежу, сплаченого на виконання умов укладеного сторонами договору суборенди № 1/18.10 від 17.10.2018.

02.02.2022 від ФОП Мельник Г.І. через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні про стягнення 45 310,58 грн (з яких: 41 472,54 грн - основний борг, 2 457,67 грн - пеня, 419,27 грн - 3% річних, 961,10 грн - інфляційна складова боргу), у якій також містилось клопотання про продовження відповідного процесуального строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/19580/21; постановлено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено проведення підготовчого засідання

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 (суддя Удалова О.Г.) первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

18.10.2022 АТ «Софарма» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з ФОП Мельник Г.І. у даній справі витрати на правничу допомогу в розмірі 24 500,00 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19580/21 на 10.11.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

3. Запропонувати ФОП Мельник Г.І. надати письмові пояснення, заперечення по суті заяви відповідача про розподіл судових витрат.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

Суддя О.Г. Удалова