УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа №915/1457/21
За позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури , Миколаївська область, м. Вознесенськ

в інтересах держави в особі:

1. Доманівської селищної ради Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Доманівка

2. Комунального некомерційного підприємства "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради, Миколаївська область, смт. Доманівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пошив Груп", м. Київ

про визнання недійсними пунктів договорів та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Дергунов Д.С. (адвокат службове посвідчення №058284 від 01.12.2020);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року Виконувач обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (позивач) звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Доманівської селищної ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради із позовною заявою про:

- визнання недійсним пункту 5.2. Договору купівлі-продажу №59 від 03.04.2020 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пошив Груп" в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнання недійсним пункту 5.2. Договору купівлі-продажу №91 від 21.04.2020 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пошив Груп" в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пошив Груп" повернути Комунальному некомерційному підприємству "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради сплачену за Договором купівлі-продажу №59 від 03.04.2020 року суму податку на додану вартість в розмірі 2 133,40 грн;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пошив Груп" повернути Комунальному некомерційному підприємству "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради сплачену за Договором купівлі-продажу №91 від 21.04.2020 року суму податку на додану вартість в розмірі 3 015,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2021 року матеріали позовної заяви Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури були передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року, матеріали справи №915/1457/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Однак, Судом було встановлено, що під час передачі Господарським судом Миколаївської області матеріалів справи №915/1457/21 до Господарського суду міста Києва не було надано інформацію про фактичне зарахування судового збору, сплаченого позивачем, до державного бюджету та відсутність винесених Господарським судом Миколаївської області подань про повернення з бюджету коштів за платіжним дорученням №1017 від 21.07.2021 року, у зв`язку з чим, 01.11.2021 року Господарським судом міста Києва було направлено лист №01-11.1/191/21 до Господарського суду Миколаївської області із запитом про надання вищезазначеної інформації.

15.11.2021 року від Господарського суду Миколаївської області на лист суду надійшла відповідь №915/1457/21/13508/21 із запитуваною інформацією.

При цьому, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Так, ухвалою від 17.11.2021 року залишено позовну заяву Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури без руху та встановлено останньому строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

30.11.2021 року Вознесенською окружною прокуратурою направлено до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Заяву судом отримано 06.12.2021 року.

Ухвалою від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року.

В засіданні 08.02.2022 року в справі було оголошено перерву до 01.03.2022 року.

Однак, засідання 01.03.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 підготовче засідання призначено на 05.07.2022.

В підготовчому засіданні 05.07.2022 судом було оголошено перерву до 02.08.2022.

25.07.2022 до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення та заява про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 02.08.2022 судом було прийнято до розгляду заяву прокуратури про зміну предмету позову та оголошено перерву до 13.09.2022.

В підготовчому засіданні 13.09.2022 судом було оголошено перерву до 13.09.2022

07.10.2022 до суду від прокуратури надійшла заява про заміну найменування відповідача.

В підготовче засідання 18.10.2022 відповідач та позивачі не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявні клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представників.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву прокуратури про заміну найменування відповідача та заслухавши пояснення прокурора, суд ухвалив наступне.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 1 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку із вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Воно виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Подана прокуратурою заява про зміну найменування відповідача мотивована тим, що під час розгляду справи, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було встановлено, що 15.02.2022 було внесено зміни щодо назви та юридичної адреси відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пошив Груп» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Овруцька, буд. 28, оф. 1) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютіком Стіл» (, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84).

Згідно ч. 2 ст. 9 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правова форма.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі №915/1457/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пошив Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютіком Стіл».

Керуючись ст. ст. 50, 52, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі №915/1457/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пошив Груп» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Овруцька, буд. 28, оф. 1) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютіком Стіл» (, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84).

2. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до них документів, докази чого надати суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254.256 Господарського процесуального кодексу України, в частині заміни відповідача.

Повний текст ухвали підписано 19.10.2022

Суддя С. МОРОЗОВ