У Х В А Л А

26.10.2022Справа № 910/5031/22

За позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" м. Києва, Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" м. Києва

про повернення майна, стягнення неустойки, ціна позову 2210275,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Гонтар А.Д.,

від позивача: 1. Зайченко С.С., 2. не з`явився,

від відповідача: 1. Хоруженко В.О., 2. Ручка О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2022 року керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти", Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" про повернення майна та стягнення з останнього неустойки у розмірі 2210275,22 грн.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з договору оренди № 2.7.-.02 від 18 червня 2002 р., укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Державним підприємством "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА".

27 січня 2010 р. Державне підприємство "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" та Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Українські вертольоти" уклали договір суборенди № УВ.АРВ-12-003, на підставі якого Державне підприємство "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" передало останньому майно передане йому за вищевказаним договором оренди.

Заявлений прокурором позов фактично поданий в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на користь якої прокурор просить повернути майно та стягнути кошти у розмірі 2210275,22 грн.

Інший визначений прокурором позивач не є учасником правовідносин за спірним договором, вирішення позову не тягне зміну його майнових прав.

Таким чином, предмет спору між Міністерством внутрішніх справ України, Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Українські вертольоти" та Державним підприємством "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі в частині вимог прокурора в інтересах Міністерства внутрішніх справ України слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

29 вересня 2022 р. прокурор подав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання повернути майно, посилаючись на повернення 19 серпня 2022 р. Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Українські вертольоти" заявленого майна Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

У зв`язку з поверненням майна спір у цій частині між сторонами відсутній, тому провадження в частині вимог прокурора до відповідачів про повернення майна відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід також закрити.

Таким чином, спірними у справі залишилися вимоги прокурора до Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" про стягнення неустойки у розмірі 2210275,22 грн.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" як особи, яка користувалась спірним майном військової частини на підставі договору суборенди, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв`язку з тим, що Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Українські вертольоти" копію позовної заяви з доданими до неї документами отримало, надало письмові пояснення по суті позову, підстави для відкладення розгляду справи у зв`язку з залученням його як третьої особи відсутні.

У підготовче засідання 26 жовтня 2022 р. позивач 2. не з`явився.

Нез`явлення у судове засідання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 50, 185, 231, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині вимог керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" м. Києва, Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" м. Києва закрити.

2. Провадження у справі в частині вимог керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" м. Києва, Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" м. Києва про повернення майна закрити.

3. Залучити Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Українські вертольоти" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, код 04080).

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судовий розгляд по суті справи призначити на 22.11.22 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар