ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3164/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ (вул. Мельницька, 30-В, Одеса, 65005)

до відповідача: Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп. Олександрівський,5, Одеса, 65045)

про стягнення 1 632 728,70 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання договору від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL та стягнення 124 900,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що виконані відповідачем роботи з виготовлення та монтажу фасадних конструкцій із алюмінію з застосуванням ригельно-стійкової системи скління з вбудованим відкриванням та підйомно-зсувними дверима навісних фасадів з повітряним проміжком виконані неналежної якості на підставі Договору № 28/09-А/07 та роботи з усунення виявлених під час експлуатації недоліків на підставі Договору № 19/01-А/16-АL виконані не належної якості та не належним чином. Вказане призвело до того, що під час тривалого дощу та штормового поривчастого вітру в період з 12 жовтня 2016 року по 13 жовтня 2016 року Позивачем на підставі Акту перевірки від 12 жовтня 2016 року на об`єкті були зафіксовані затікання дощової води в приміщення через встановлені в них Відповідачем фасадні конструкції Reyners в зв`язку з відсутністю герметичності вказаних конструкцій. В результаті вказаних затікань нанесені пошкодження приміщенням переліченим у позові. Посилається, що вказані договори є договорами будівельного підряду з відповідним гарантійним строком.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду.

17.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення на підставі договору від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL 1044970,50 грн. основного боргу, 67166,24 грн. інфляційних втрат, 16919,93 грн. 3% річних та 157604,45 грн. пені.

Ухвалою суду від 23.01.2017 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Підставою зустрічного позову позивач визначив невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за договором підряду № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 року та додаткової угоди до нього. Так, ТОВ «ПАРИТЕТ» виконало свої зобов`язання щодо виконання комплексу робіт за Договором № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. та Додатковою угодою №1 від 31.03.2016 р. до Договору № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. належним чином та у повному обсязі, що підтверджується підписаним з боку Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ та ТОВ «ПАРИТЕТ» Актом прийому-передачі робіт № ПА-0000435, за які Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ не здійснило оплату.

Відповідач заперечує проти задоволення зустрічного позову. Посилається на те, що ТОВ ПАРИТЕТ роботи згідно договору підряду № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 року виконані неналежної якості, посилається на порушення ТОВ ПАРИТЕТ умов такого договору, що є підставою для розірвання договору в порядку ст. 651 ЦК України та виключає стягнення грошових коштів з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2017 р. призначено у справі №916/3164/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З підстав призначення судової експертизи, провадження у справі №916/3164/16 було зупинено.

26.12.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-768.

Розпорядженням керівника апарату суду №779 від 28.12.2018р. Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017), у зв`язку з тим, що суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3164/16, було призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Літвінова С.В. для розгляду справи № 916/3164/16.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року справу № 916/3164/16 було прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В, поновлено та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.01.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ надійшла заява про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

23.01.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2019 р. було встановлено що висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-768 таким, що суперечить матеріалам справи №916/3164/16, викликає сумнів у його правильності, та задоволено клопотання ТОВ ПАРИТЕТ про проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи та призначено у у справі № 916/3164/16 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL роботи за якістю умовам цих договорів (окремо по кожному договору) та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру?

2) Якщо не відповідають, вказати які відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, мають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL роботи та чи могли ці відступи бути виявлені Підприємством „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю при звичайному способі їх прийняття?;

3) Якщо не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття, вказати чи були ці відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, причиною залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 , та які пошкодження цих приміщень спричинило це залиття (у разі його наявності), який розмір майнової шкоди спричинений цим приміщенням внаслідок цього залиття (у разі його наявності) та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пощкоджень цих приміщень, спричинених цим залиттям (у разі його наявності)?

4) Яка причина залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 ?;

5) Чи пов`язано залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 з наступними причинами:

- забиті дренажні отвори будівельним сміттям і / або неправильне встановлення плитки третіми особами та/ або Замовником робіт Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ на балконах, яка знаходиться вище рівня дренажних отворів - що привело до руйнування системи відводу води;

- просвердлення третіми особами та/ або Замовником - Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ (іншими підрядниками, третіми особами) отворів в міжповерхових сендвіч-панелях під установку світильників по периметру будівлі, втручання в конструкції ТОВ ПАРИТЕТ;

- неякісна гідроізоляція покрівлі третіми особами та/ або Замовником, а також відсутність герметизації примикань кришок з композитного матеріалу, внаслідок чого вода потрапляючи на парапет, просочувалась через отвори в парапетних кришках та потрапляла в стійки СПОК, що тягнуло за собою попадання води всередину приміщення.

- використання у світлопрозорих конструкціях профілю «Reyners», за якими потрібний, належний догляд на протязі десяти років та відсутність зі сторони третіх осіб та/ або Замовника - Підприємства ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ вчасного обслуговування будівлі, відсутність прибирання у самих приміщеннях та на сходах, що спричинило появу бруду від якого необхідно було очищувати розсувні системи?

6) Яка причина залиття (у разі його наявності), кожного приміщення окремо, а саме; приміщення № 801, приміщення № 701, приміщення № 702, приміщення № 602, приміщення № 501, приміщення №502, приміщення №402, приміщення №401, приміщення №301, приміщення №302, приміщення №201, приміщення №202, приміщення №503, приміщення №403, приміщення №405, приміщення №303, приміщення № 304, приміщення №204, приміщення №203, приміщення №205, приміщення №506а, приміщення №506, приміщення №507а, приміщення №507, приміщення №406, приміщення № 306, приміщення №306а, приміщення №206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 ?

7) У разі не відповідності виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю ПАРИТЕТ за договором від 28.09.2007 № 28/09-А/07, та договором від 19.01.2016 № 19/01-A/16-AL робіт, що були передані за Актами виконаних робіт та іншими Актами за якістю умовам цих договорів (окремо по кожному договору) та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, вказати чи були ці відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-A/16-AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, причиною залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12- 13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1), та які пошкодження кожного приміщення окремо спричинило це залиття (у разі його наявності), та який розмір майнової шкоди спричинений кожному приміщенню окремо внаслідок цього залиття (у разі його наявності) та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкодження кожного приміщення окремо, спричинених цим залиттям (у разі його наявності)?

8) Встановити (у разі наявності) які саме відступи від умов договору від 28.09.2007 № 28/09-А/07 та окремо від умов договору від 19.01.2016 № 19/01-А/16- AL стали причиною залиття (у разі його наявності) кожного приміщення окремо, а саме приміщення № 801, приміщення №701, приміщення №702, приміщення №602, приміщення №501, приміщення №502, приміщення №402, приміщення №401, приміщення №301, приміщення №302, приміщення №201, приміщення №202, приміщення №503, приміщення №403, приміщення №405, приміщення №303, приміщення №304, приміщення №204, приміщення №203, приміщення №205, приміщення №506а, приміщення №506, приміщення №507а, приміщення №507, приміщення №406, приміщення №306, приміщення №306а, приміщення №206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 ?.

13.06.2022р. до суду надійшов висновок експерта №422/19 від 25.11.2021р.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження у справі №916/3164/16 було поновлено та розгляд справи призначений на 20.07.2022 р.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року розгляд підготовчого засідання був відкладений на 31.08.2022 року

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/3164/16, а справа призначена до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.09.2022 року.

19.09.2022р. Господарським судом Одеської області у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання. Господарський суд Одеської області повідомив Підприємство „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про дату судового засідання призначеного на 12.10.2022 року та визнав явку представників сторін обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.10.2022 позов Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. залишено без розгляду.

У судовому засіданні 12.10.2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

19 січня 2016 року між ТОВ «ПАРИТЕТ» та Підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ було укладено Договір № 19/01-А/16-AL, згідно з яким ТОВ «ПАРИТЕТ» зобов`язалося виконати комплекс робіт, що визначений Сторонами у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору - на об`єкті Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично-дайвінговим центром» за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а, а Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язалося прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах Договору № 19/01-А/16-AL (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

У Додатку №1 до Договору № 19/01-A/16-AL від 19 січня 2016 року зазначений наступний комплекс робіт: встановити мембрану; встановити відсутні нижні заглушки; усунути затікання у фасадне скління; встановити 1 ручку; встановити гуму по периметру рами; регулювання; встановити існуючі касети.

Відповідно до п. 3.3 Договору, прийом-передача виконаних робіт здійснюється на об`єкті Замовника з обов`язковим складенням Акту прийому-передачі виконаних робіт, який підписується належно уповноваженими представниками обох сторін протягом 2 робочих днів з моменту повідомлення Підрядником Замовника про закінчення робіт та їх готовності к прийманню Замовником, в іншому випадку Замовник зобов`язується направити в цей же строк Акт виявлених недоліків Підряднику який в свою чергу зобов`язаний за свій рахунок виправити виявлені недоліки в узгоджений обома сторонами строк.

Згідно з п. 5.2. Договору № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р., Підрядник надає гарантію на виконані на об`єкті Замовника за цим Договором строком на дев`яносто календарних днів з дати підписання та скріплення печатками відповідних Актів прийому-передачі виконаних робіт, тобто до 29 червня 2016 року. Ця гарантія не поширюється на механічні пошкодження, які сталися з вини Замовника або третіх осіб у процесі експлуатації виробів.

Як зазначає ТОВ «ПАРИТЕТ» , протягом 90 (дев`яносто) календарних днів гарантійного обслуговування тобто до 29 червня 2016 року зауважень чи заяв щодо якості робіт зданих за Актом прийому-передачі робіт № ПА 0000435, згідно Додаткової угоди №1 до Договору № 19/01-А/16-AL та гарантійного обслуговування - ТОВ «ПАРИТЕТ» не отримував.

Крім того, ТОВ «ПАРИТЕТ» зазначає, що виконало якісно свої зобов`язання, щодо виконання комплексу робіт за Договором № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. та Додатковою угодою №1 від 31.03.2016 р. до Договору № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. належним чином та у повному обсязі, що підтверджується підписаним без заперечень та будь-яких зауважень з боку Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ та ТОВ «ПАРИТЕТ» Акту прийому-передачі робіт № ПА-0000435.

31 березня 2016 року між ТОВ «ПАРИТЕТ» та Підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 19/01-А/16-AL, згідно з якою ТОВ «ПАРИТЕТ» та Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ домовилися про зміну умов прийому-передачі виконаних робіт, умов та порядку оплати за Договором № 19/01-А/16-AL, а саме: Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ підтвердило і прийняло вже виконані належним чином і відповідно до Договору № 19/01-А/16-AL ТОВ «ПАРИТЕТ» роботи за Актом прийому-передачі робіт № ПА-0000435, за які Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язується оплатити ТОВ «ПАРИТЕТ» суму в розмірі 1 044 970,50 грн. (Один мільйон сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят копійок), у т.ч. ПДВ, що становить еквівалент 34 500 ЄВРО (Тридцять чотиритисячі п`ятсот євро) протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди №1 до Договору № 19/01-А/16-AL та Акту прийому-передачі робіт № ПА-0000435, тобто в строк до 29 червня 2016 року.

Підприємство «ТОМАТЕКС»» у вигляді ТОВ своїх зобов`язань перед ТОВ ПАРИТЕТ за виконанні роботи, передані та прийняті роботи по Договору №28/09-А/07 від 28 вересня 2007 року не виконало. Вказане стало підставою звернення ТОВ ПАРИТЕТ до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, позивач вважає, що станом на дату подання позовної заяви розмір основного боргу замовника перед підрядником складає 1 044 970,50 грн.

Крім того, позивач вважає, що за прострочення оплати виконаних робіт відповідач також зобов`язаний сплатити втрати від інфляції в розмірі 67 166,24 грн., проценти за користування коштами в розмірі 16 919,93 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 157 604,45 грн..

23.01.2019р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог відповідно якої позивач просить стягнути з Підприємства «ТОМАТЕКС» заборгованість за зобов`язаннями в розмірі 1 044 970,50 грн., втрати від інфляції в розмірі 350 065, 12 грн., проценти за користування коштами (3 % річних) в розмірі 80 519, 26 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 157 173, 82 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 Господарського кодексу України договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Відповідно до ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно з ч. 2 ст. 877 Цивільного кодексу України договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України зазначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 884 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Частиною 2 ст. 875 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 318 Господарського кодексу України закріплено закритий за характером перелік видів будівельних робіт, які можуть бути предметом саме будівельного підряду, до яких віднесено, зокрема, проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, а також виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Будівельний підряд, крім родових ознак договору підряду, має свої кваліфікаційні ознаки: специфічний предмет - будівельні роботи; характер здійснення цих робіт, які нерозривно пов`язані з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України); організацію виконання будівельних робіт, що дає можливість розглядати його як самостійний вид договору підряду.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19 січня 2016 року між ТОВ «ПАРИТЕТ» та Підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ було укладено Договір № 19/01-А/16-AL , згідно з яким ТОВ «ПАРИТЕТ» зобов`язалося виконати комплекс робіт, що визначений Сторонами у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору - на об`єкті Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ «Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично-дайвінговим центром» за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а, а Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язалося прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах Договору № 19/01-А/16-AL (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Дослідивши зміст Договору від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL та характер робіт, що є предметом вказаного договору та які виконувались ТОВ ПАРИТЕТ, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості тверджень Підприємства ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ стосовно того, що за своєю правовою природою Договір від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL є договором саме будівельного підряду.

ТОВ «ПАРИТЕТ» виконало якісно свої зобов`язання, щодо виконання комплексу робіт за Договором № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. та Додатковою угодою №1 від 31.03.2016 р. до Договору № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. належним чином та у повному обсязі, що підтверджується підписаним без заперечень та будь-яких зауважень з боку Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ та ТОВ «ПАРИТЕТ» Акту прийому-передачі робіт № ПА-0000435.

Доводи ТОВ «ПАРИТЕТ», що ним виконано свої зобов`язання щодо виконання робіт за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07 та від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL та Додатковою угодою №1 від 31.03.2016 р. до Договору № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. належним чином та у повному обсязі підтверджується безпосередньо висновком експерта №422/19 від 25.11.2021р.

Так, 13.06.2022р. до суду надійшов висновок експерта №422/19 від 25.11.2021р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 р. було поновлено провадження у справі №916/3164/16, та запропоновано сторонам надати пояснення стосовно висновку експерта.

По питанню першому та другому, як вбачається із висновку експерта, експертом встановлено:

- Роботи, які були виконані ТОВ ПАРИТЕТ відповідно до договору від 28.09.2007 № 28/09-А/07 відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт, були прийняті Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ;

- Роботи виконані за договором від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL згідно з Додатковою угодою №1 від 31.03.2016 року до договору 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL виконані належним чином відповідно до умов договору, та прийняті Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ за актом приймання- передавання робіт №ПА-0000435.

Розсувні двері приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса, монтаж якіх виконано за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07 та від 19.01.2016 № 19/01-А/16-AL, мають наступні дефекти які не відповідають умовам зазначених договорів: Нещільне закриття стулок; Зазори між стулкою та коробкою; Деформовані ущільнювачі під склопакетами та обриви ущільнювача; Недоліки у кріпленні ущільнюваної гуми притвору; Відсутність кришок зачепів; Створки не зачиняються повністю; Анкерні пластини для кріплення коробок обрізані; Відсутні заглушки на отворах рам; Пошкодження ржею анкерних пластин; Вигнуті кути дверей на окремих конструкціях зсув щітки вниз по напрямній профілю кришки; Наявність залишків сміття у дренажних отворах; Відсутність герметизації касет кришок парапету; відшарування фарби на зрізах профілю.

Враховуючи, що дослідження проводились через певний проміжок часу, визначити точну причину виникнення зазначених дефектів не надається можливим. Експертом зазначено, що зазначені дефекти могли бути виявлені Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ при звичайному способі їх прийняття.

По питанню третьому - восьмому, як вбачається із висновку експерта, експертом встановлено: Причиною будь-якого залиття є витік рідини із інженерних мереж водонесучих комунікацій або проникання крізь огороджувальні конструкції будівлі.

Враховуючи, що дослідження проводились через певний проміжок часу, причину залиття приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 не надається можливим.

Ймовірними причинами залиття зазначених вище приміщень можуть бути: Нещільне закриття стулок; Зазори між стулкою та коробкою; Деформовані ущільнювачі під склопакетами та обриви ущільнювача;Недоліки у кріпленні ущільнюваної гуми притвору; Забиті дренажні отвори будівельним сміттям і / або неправильне встановлення плитки третіми особами та/ або Замовником робіт Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ на балконах, яка знаходиться вище рівня дренажних отворів - що привело до руйнування системи відводу води; Просвердлення третіми особами та/ або Замовником - Підприємством ТОМАТЕКС у вигляді ТОВ (іншими підрядниками, третіми особами) отворів в міжповерхових сендвіч-панелях під установку світильників по периметру будівлі, втручання в конструкції ТОВ ПАРИТЕТ; Неякісна гідроізоляція покрівлі третіми особами та/ або Замовником, а також відсутність герметизації примикань кришок з композитного матеріалу, внаслідок чого вода потрапляючи на парапет, просочувалась через отвори в парапетних кришках та потрапляла в стійки СПОК, що тягнуло за собою попадання води всередину приміщення.

Враховуючи, що на час проведення дослідження встановити повний обсяг робіт необхідних для усунення наслідків залиття приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об`єкті Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр за адресою: вул. Червоних Зорь (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв`язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 не вбачається за можливе, визначити розмір майнової шкоди спричиненої кожному приміщенню окремо внаслідок цього залиття та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкодження кожного приміщення окремо, спричинених залиттям не надається можливим.

31 березня 2016 року між ТОВ «ПАРИТЕТ» та Підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 19/01-А/16-AL, згідно з якою ТОВ «ПАРИТЕТ» та Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ домовилися про зміну умов прийому-передачі виконаних робіт, умов та порядку оплати за Договором № 19/01-А/16-AL, а саме: Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ підтвердило і прийняло вже виконані належним чином і відповідно до Договору № 19/01-А/16-AL ТОВ «ПАРИТЕТ» роботи за Актом прийому-передачі робіт № ПА-0000435, за які Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язується оплатити ТОВ «ПАРИТЕТ» суму в розмірі 1 044 970,50 грн. (Один мільйон сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят копійок), у т.ч. ПДВ, що становить еквівалент 34 500 ЄВРО (Тридцять чотиритисячі п`ятсот євро) протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди №1 до Договору № 19/01-А/16-AL та Акту прийому-передачі робіт № ПА-0000435, тобто в строк до 29 червня 2016 року.

Станом на день розгляду справи Підприємство «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ кошти ТОВ ПАРИТЕТ не сплатив, у Підприємства «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ існує заборгованість перед ТОВ «ПАРИТЕТ» за Договором № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. та Додатковою угодою №1 від 31.03.2016 р. до Договору № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. у розмірі 1 044 970,50 грн., яка підтверджується Актом прийому-передачі робіт № ПА-0000435, Довідкою з АТ «УкрСиббанк» від 14.12.2016 р., а також Актом звірки взаєморозрахунків за 01.01.16 06.12.16 між Підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ та ТОВ «ПАРИТЕТ» за Договором № 19/01-А/16-AL від 19.01.2016 р. тому позовна вимога підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором 80 519, 26 грн. трьох процентів річних, 350 065, 12 грн. - інфляційних втрат та 157 173, 82 грн. пеня.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, відповідно до п.6.2. Договору у випадку порушення замовником строків оплати, передбачених договором, за виконані роботи, замовник на письмову вимогу підрядника сплачує підряднику пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення .

Наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат на думку суду, здійснений належним чином, тому судом 3% річних в сумі 80 519, 26 грн., інфляційні витрати в сумі 350 065, 12 грн., пеня в сумі 157 173, 82 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИ В:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ до Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1 632 728,70 грн. задовольнити повністю .

2. Стягнути з Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп. Олександрівський, 5, Одеса, 65045, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ (вул. Мельницька, 30-В, Одеса, 65005, ) 1 044 970, 50 грн. основної заборгованості, 80 519, 26 грн. трьох процентів річних, 350 065, 12 грн. - інфляційних втрат, 157 173, 82 грн. пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань та судовий збір в сумі 24490,93грн..

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 24 жовтня 2022 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов