УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17502/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В. - головуючий, Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі № 910/17502/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 23671,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України 05.09.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/17502/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2022 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання Суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 19.09.2022 вручено представнику скаржника 22.09.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з трек-номером 890 та від 882.

27.09.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.09.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження, додавши докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії касаційної скарги позивачу у справи.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 03.10.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

В заяві про усунення недоліків касаційної скарги, Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що в порушення вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) повний текст оскаржуваної постанови Північним апеляційним господарським судом йому не направлявся, а тому, на думку скаржника, ним не було пропущено строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду від 25.07.2022 отримано ним не було, а касаційна скарга подана у найкоротший термін, як тільки Моторно (транспортне) страхове бюро України ознайомилось із текстом зазначеної постанови.

Згідно з повідомленням Північного апеляційного господарського суду, яке надійшло 21.10.2022 до Верховного Суду, повний текст оскаржуваної постанови від 25.07.2022 було направлено на адресу електронної пошти Моторного (транспортного) страхового бюро України та представника скаржника Гусева П.В., проте доказів направлення копії повного тексту постанови від 25.07.2022 у справі № 910/17502/21 засобами поштового зв`язку надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі в порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 242 ГПК України).

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 не надсилався скаржнику засобами поштового зв`язку, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом спору в цій справі є стягнення 23671,48 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 ( 227000,00 грн).

В касаційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес. Скаржник вважає, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки правозастосування стосовно покладення на Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика члена Моторного (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом (щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) стосується необмеженої кількості осіб, як потерпілих, що потрапляють у ДТП та порушує принцип індивідуальності юридичної відповідальності. Також, скаржник зазначає, що справа має значний суспільний інтерес для невизначеного кола осіб у сфері виконання обов`язків страховиків - членів Моторного (транспортного) страхового бюро України, які на сьогоднішній день перебувають у процесі добровільної ліквідації. Скаржник вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо правильного застосування судами норми матеріального права, а саме підпункту ґ пункту 41.1. статті 41 та підпункту а пункту 41.2. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

За змістом частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України Моторне (транспортне) страхове бюро України у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції того, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суб`єктом у сфері обов`язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов`язків покладених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" на скаржника.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/17502/21 про стягнення 23671,48 грн відповідно до вимог частини 4 статті 301 ГПК України підлягають перегляду за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/17502/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного

господарського суду від 25.07.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/17502/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 листопада 2022 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17502/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков