ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/579/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», м. Ужгород

про стягнення 600 995,01 грн

секретар судового засідання Соханич В.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 600 995,01 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 651, 693 ЦК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Від відповідача через канцелярію суду 03.10.2022 року надійшла заява, якою позовні вимоги ним визнано в повному обсязі. Повідомив суд, що ним здійснено часткову оплату заборгованості, яка є предметом спору, на суму 163907,73 грн. Просить врахувати вказану обставину при винесенні рішення судом.

Надавши правову оцінку заяви відповідача про визнання позову на предмет законності та обґрунтованості, суд визнав за можливе прийняти її до уваги та застосувати в цій ситуації правила п. 4 ст. 191 та п. 3 ст. 185 ГПК України в сукупності.

АРГУМЕНТІ СТОРІН

Правова позиція позивача

Спір виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті оренди земельної ділянки площею 2,2651 га за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, 15 "д" (кадастровий номер :23:001:0083) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

З огляду на це, у відповідача утворився борг на суму 600 995,01 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Заперечення відповідача

Відповідач позовні вимоги визнав. Просить врахувати суд те, що ТОВ «ІНВЕСТГРУП К» здійснено часткову оплату заборгованості за вказаним договором оренди землі від 15.09.2021 року в сумі 163 907,73 грн., що підтверджується квитанціями №9766-4ХСН-1ХМ5-С329 від 23.09.2022 року, №21Х5-СВТЗ-1Т92-С90С від 26.09.2022 року, №3Н56-АТ72-СХТ9- Т9ЕХ від 27.09.2022 року. Одночасно відповідач зазначив, що залишок заборгованості в сумі 437 087,28 грн буде оплачений ТОВ «ІНВЕСТГРУП К» в подальшому.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15 вересня 2021 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, 17.11.2021 змінено назву на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К" (скорочене найменування ТОВ "Інвестгруп) (далі - Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) площею 2,2651 га за адресою: м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, 15 "д" (кадастровий номер :23:001:0083) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Договір був укладений на підставі рішення ІХ сесії VІІІ скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 07.09.2021р. № 406 строком на 5 років. 16.09.2021р. право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За узгодженими сторонами істотними умовами даного Договору (пункт 30) передбачено, що Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 54635,91грн (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 91 коп.).

В укладеному Договорі оренди земельної ділянки (у пункті 40) сторони у спорі дійшли згоди, що при підписанні договору оренди землі його дія розповсюджується на період від сьомого вересня дві тисячі двадцять першого року до завершення строку його дії, визначеного рішенням Ужгородської міської ради про затвердження земельної документації (рішення УМР від 07.09.2021 року №406 пункт 1.5).

Сторони також дійшли згоди що Орендар зобов`язався сплатити плату за землю за фактичне використання у період від сьомого вересня дві тисячі двадцять першого року до моменту державної реєстрації права оренди землі. При цьому, розмір місячних нарахувань такої плати встановлюються у відповідності до вимог чинного законодавства, із урахуванням пунктів 5, 10, 11 та 30 даного договору.

У відповідності до пункту 40 Договору, на підставі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та умов Договору, департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради нараховано орендну плату за використання земельної ділянки по вул. Миколи Бобяка, 15 "д" у період з 07.09.2021р. по 16.09.2021р.

Керуючись пунктом 27 договору, позивач, в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2021 рік, про що відповідачу 23.02.2022 було надіслано повідомлення № 30.01-12/397 про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2022 року. Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2022 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 60099,33 грн./міс.

Однак, відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо сплати орендної плати з моменту укладення договору до часу звернення з відповідним позовом, а у період з вересня 2021 року по грудень 2021 року, та з січня 2022 року по 16.08.2022 відповідачем систематично в повному обсязі не сплачувались орендні платежі відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 600995,01 грн.

Враховуючи наведене вище, борг відповідача на день звернення до суду в розмірі 600995,01грн є доведений, а вимога про його стягнення є підставною.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, зважаючи на наведене, обізнаність відповідача з наслідками вчинення такої процесуальної дії як визнання позову та керуючись правилами п. 4 ст. 191 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення позову.

Поряд з цим, в ході розгляду справи з огляду на поданий суду доказ часткового погашення боргу після відкриття провадження у справі в розмірі 163907,73 грн, провадження у справі в цій частині (стягнення 163907,73 грн основного боргу), підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору; вимога ж про стягнення решти боргу в розмірі 437 087,28 грн є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

За загальним правилом, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються відповідача.

В той же час, статтею 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено особливий порядок розподілу судових витрат, зокрема, у випадку визнання відповідачем позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить і частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд покладає судові витрати на відповідача в розмірі 50 % сплаченого позивачем судового збору, тобто 4056,72 грн.

Інша ж частина судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 12, 74, 129, 130, п.4 ст.191, ст.ст.236-238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп К" () на користь департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради () заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 15.09.2021р. в розмірі 437 087,28 грн (чотириста тридцять сім тисяч вісімдесят сім грн 28 коп), а також суму 4056,72 грн (чотири тисячі п`ятдесят шість гривень 72 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

3. В частині стягнення 163907,73 грн боргу справу закрити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук