У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/149/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С.", , бульвар Гавела Вацлава, 40-А, м. Київ, 03126, про визнання грошових вимог до боржника у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", , вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Потупало Н.І.,

від ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С.": Литвиненко С.С.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

03.08.2022 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

03.10.2022 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С.", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 20000,00грн та 4962,00грн витрат понесених на сплату судового збору та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

05.10.2022 через канцелярію суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшов поточний звіт у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 заява ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 27.10.2022.

26.10.2022 на електронну пошту суду від ліквідатора боржника Потупало Н.І. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог 3949-02-01-927/149 від 24.10.2022.

Судове засідання 27.10.2022 призначено в режимі відеоконференції.

У судове засідання прибули арбітражна керуюча Потупало Н.І. та представник кредитора.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Так, як випливає із матеріалів заяви, 01.07.2022 між ТОВ "Яворина-Трейдінг" (замовник) та ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." (виконавець) укладено договір №01/07-22 про надання юридичних послуг.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що вартість послуг складає 20000,00грн за один календарний місяць та включає 8 годин, протягом яких можуть надаватися послуги (гарантований обсяг).

Винагорода передбачена договором оплачується замовником протягом 5 банківських днів з дати отримання акту приймання-передачі наданих послуг (п. 3.4 договору).

Як зазначає заявник, за період дії договору виконавець надав, а замовник прийняв надані юридичні послуги на загальну суму 20000,00грн, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.07.2022.

Виконавцем виставлено рахунок-фактуру №29/07-22 від 29.07.2022 на оплату послуг у сумі 20000,00грн.

Сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків від 02.08.2022, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Яворина-Трейдінг" перед ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." становить 20000,00грн.

Заборгованість у сумі 20000,00грн боржником не сплачена.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частин 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20.

Ліквідатор боржника Потупало Н.І. не визнала грошові вимоги ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С.".

В обґрунтування заперечень зазначає про те, що ані заява, ані додані до неї документи не містять переліку послуг, які надано ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С." боржнику та взагалі підтвердження того, що такі послуги надавалися. Також зазначає про те, що ТОВ "Яворина-Трейдінг" у жовтні 2021 року змінило місце реєстрації з м. Вишгород Київської області на м. Ніжин Чернігівської області та фактично припинило здійснення своєї діяльності і забезпечення документообігу. Арбітражна керуюча вважає, що договір №01/07-22 від 01.07.2022 про надання юридичних послуг є фіктивним правочином.

З огляду на обґрунтування вимог, вказаних у заяві, суд, дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." кредитором у справі.

Керуючись ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." від 26.09.2022 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20000,00грн відмовити.

Копію даної ухвали надіслати: заявнику, арбітражній керуючій Потупало Н.І. (Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2022.

Суддя В.В. Моцьор