РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2022Справа № 910/17371/20 (348/2226/17)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (03039, м. Київ. пров. Руслана Лужевського, буд. 14, копус. 1, оф. 3Б)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн" (36019, м. Полтава, вул. Колекторна, 10)

Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; адреса для листування: 79060, м. Львів, вул. Ак. Підстригача, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В межах справи № 910/17371/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (ідентифікаційний код 16295210)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися

Від відповідача 1 не з`явилися

Від відповідача 2 не з`явилися

Від відповідача 3 не з`явилися

Від відповідача 4 не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17371/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2021.

Позивач звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн", Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 у справі № 348/2226/17 позов задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 14 555,08 грн заподіяних матеріальних збитків, 1 300,00 грн витрат пов`язаних із складанням звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та 5 760,00 грн судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, цивільну справу № 348/2226/17 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/17371/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2021 матеріали справи № 910/17371/20 (348/2226/17) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 прийнято справу №348/2226/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн", Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в межах справи № 910/17371/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", підготовче засідання призначено на 29.11.2021.

16.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 4 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2021 розгляд справи відкладено на 24.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 28.03.2022.

Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2022 розгляд справи призначено на 01.08.2022.

25.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 3.

27.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн", Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в межах справи № 910/17371/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" до судового розгляду по суті на 12.09.2022.

У судове засідання 12.09.2022 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), керуючи автомобілем марки «Тoyota 4 Runner», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (далі - позивач).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб позивача. Постановою Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку становить 16 555,08 грн.

Проте відповідач 1 відшкодував позивачу тільки франшизу у розмірі 2 000,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 555,08 грн майнової шкоди, витрат на правову допомогу в розмірі 5 120,00 грн., витрат на послуги по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 1 300,00 грн. та судові витрати.

Ухвалами Надвірнянського районного суду від 06 березня 2018 року та від 24 липня 2018 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн", Моторно-транспортне страхове бюро України та ОСОБА_3 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 27 січня 2021 року процесуальний статус Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн", Моторно-транспортного страхового бюро України з третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача змінено на співвідповідачів.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 22 червня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача 14 555,08 грн заподіяних матеріальних збитків, 1 300,00 грн витрат пов`язаних із складанням звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та 5 760,00 грн судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, цивільну справу № 348/2226/17 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/17371/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд".

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 Цивільного кодексу України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі № 923/700/17.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у абзаці 1 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Як вбачається з матеріалів справи, Цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Скайд". Відповідно до п. 2 полісу цивільної відповідальності страховий ліміт, в межах якого здійснюється страхове відшкодування шкоди, завданої майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., розмір франшизи становить 2000,00 грн.

Позивач вказав, що отримав від відповідача 1 франшизу згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/7018901 в розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи звіту № 73 від 31.03.2017 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ складає 16 555,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, серед іншого передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка завдала шкоду, можливе лише за умови, що згідно з Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що у разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавана шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавана шкоди у порядку, передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавана шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20) роз`яснено дії суду у випадках, коли страхова компанія позбавлена ліцензії, виключена з МТСБУ, перебуває у стадії припинення (банкрутства), фактично не здійснює діяльність.

Статтею 20 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Підпунктом "а" пункту 41.2 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 52 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано питання припинення членства в МТСБУ, зокрема повне членство страховика в МТСБУ припиняється у разі позбавлення страховика - повного члена МТСБУ такого статусу, втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ або виключення такого страховика із членів МТСБУ. Страховик, членство якого у МТСБУ припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, посилання позивача на обставини позбавлення Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" ліцензії і виключення зі членства МТСБУ не скасовує обов`язок страхової компанії виплатити страхове відшкодування позивачу і не покладає на відповідача 1 обов`язку виконати такий обов`язок замість страхової компанії.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, з огляду на те, що майнова відповідальність страховика, погоджена сторонами в договорі страхування в розмірі 100 000,00 грн., суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" на користь ОСОБА_1 14 555,08 грн.

Крім того, суд також дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" витрат на послуги по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 1 300,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5 120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача 2 покладаються витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (03039, м. Київ. пров. Руслана Лужевського, буд. 14, копус. 1, оф. 3Б; ідентифікаційний код 16295210) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. матеріальної шкоди, 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. витрат по оплаті звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, 5 120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та ліквідатору банкрута.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк