ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2022 року м. ОдесаСправа № 916/738/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколов С.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Меліхової Вікторії Володимирівни, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 року, м. Одеса, суддя Д`яченко Т.Г.

у справі №916/738/22

за позовом Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ

до відповідачів:

1) Державного підприємства „Володимирівське лісове господарство", Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка

2) Фізичної особи-підприємця Меліхової Вікторії Володимирівни, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Баштанське лісове господарство», Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Меліхової Вікторії Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 року у справі №916/738/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/738/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Колоколов С.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/738/22 за позовом Державного агентства лісових ресурсів України до Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» до Фізичної особи-підприємця Меліхової Вікторії за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Баштанське лісове господарство» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Меліхової Вікторії Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 року у справі №916/738/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/738/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/738/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 3 721 грн. (2 481 грн. * 150%).

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 року у справі №916/738/22.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Меліхової Вікторії Володимирівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 року у справі №916/738/22 на 12 аркушах залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Меліховій Вікторії Володимирівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Меліховій Вікторії Володимирівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
Н.М. Принцевська