ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" жовтня 2022 р. Справа №921/221/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів І.Б. Малех
Б.Д. Плотніцький,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 б/н від 22.09.2022 року (вх. № 01-05/2383/22 від 27.09.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/221/21
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Чародійка б/н від 26.07.2022 року (вх. № 01-05/1857/22 від 29.07.2022 року)
на додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 року
за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2021 року про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу (з врахуванням узагальнюючої заяви від 07.06.2022 року)
у справі № 921/221/21
за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Чародійка (надалі ТзОВ Чародійка)
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
від позивача (в режимі відеоконференції): Свірський Т.В. адвокат (ордер серії ВО №1022753 від 28.08.2021 року);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Фльорків О.В. адвокат (ордер серії ВО №1022154 від 13.08.2021 року),
13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ Чародійка про визнання недійсними протоколів загальних зборів засновників (учасників) Товариства №14 від 18.01.2020 року та №17 від 26.03.2021 року.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.07.2021 року у справі №921/221/21 (суддя Н.О. Андрусик), яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», оформлене протоколом загальних зборів засновників (учасників) №14 від 18.01.2020. В частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», оформленого протоколом загальних зборів засновників (учасників) №17 від 26.03.2021, - відмовлено. Стягнуто з ТзОВ «Чародійка» в дохід Державного бюджету України 860,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1290,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Чародійка» 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 у справі № 921/221/21 (суддя О.В. Руденко) частково задоволено узагальнюючу заяву ОСОБА_1 б/н (вх.№3548) від 07.06.2022 про стягнення судових витрат, понесених на надання правової допомоги у справі №921/221/21. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" на користь ОСОБА_1 25750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00 грн. судового збору. В решті заяви відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: І.Б. Малех, Б.Д. Плотніцький) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" залишено без задоволення, додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 року у справі № 921/221/21 без змін.

22.09.2022 року позивач подала заяву б/н від 22.09.2022 року (вх. № 01-05/2383/22 від 27.09.2022 року), в якій просить стягнути з ТзОВ "Чародійка" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 на 24.10.2022 року о 12 год. 30 хв.

Відповідач подав письмове заперечення (вх. № 01-04/5360/22 від 27.09.2022 року), в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . У разі прийняття судом рішення про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу зменшити заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн. Зазначає, що нарахування позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним оскарженням додаткового рішення, котрим вирішувалося питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі, співмірному витратам позивача на правничу допомогу, пов`язану із апеляційним чи касаційним оскарженням судових рішень у даній справі, котрим спір вирішувався по суті, не відповідає критеріям реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, і такі витрати не підлягають до стягнення за рахунок відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наведених у ній підстав.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрати на професійну правничу допомогу.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 22.06.2022 у справі № 921/221/21, якими стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" на користь ОСОБА_1 25750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції позивач подав копії наступних документів: ордеру серії ВО №1022753 від 28.08.2021 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Свірським Т.В., договору про надання правової допомоги від 13.02.2020 року, додаткової угоди від 02.09.2022 року до договору про надання правової допомоги від 13.02.2020 року, акта надання-отримання послуг від 21.09.2022 року за договором про надання правової допомоги від 13.02.2020 року (з врахуванням додаткової угоди) на суму 5000,00 грн.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 13.02.2020 року (з наступними змінами та доповненнями) та акта надання-отримання послуг від 21.09.2022 року адвокат Свірський Т.В. надав ОСОБА_1 правничу допомогу на загальну суму 5000,00 грн. Клієнт зобов`язаний оплатити вартість послуг в термін до 31.12.2022 року. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік юридичних послуг: підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу (4000 грн.) та участь в одному судовому засіданні (1000 грн.).

Матеріалами судової справи 921/221/21 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5141/22 від 16.09.2022 року) склав адвокат Свірський Т.В. Крім того, адвокат Свірський Т.В. 19 вересня 2022 року приймав участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та надавав пояснення по суті скарги. Заява про розподіл судових витрат на стадії апеляційного провадження у справі №921/221/21 від імені ОСОБА_1 підготовлена та підписана адвокатом Свірським Т.В.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані адвокатом послуги на суму 5000,00 грн. є обгрунтованими.

Відповідач у даній справі не спростував доводів заявника про відшкодування зазначених судових витрат та жодним чином не обгрунтував свого клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 2000,00 грн.

Необхідно також зазначити, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить як положень про можливість розподілу витрат на професійну правничу допомогу виключно за результатами розгляду справи по суті, так і положень про недопустимість (заборону) розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення суду першої інстанції, яке не скасовано та яким було стягнуто відповідні витрати, понесені в суді першої інстанції.

Тому колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що нарахування позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним оскарженням додаткового рішення, котрим вирішувалося питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі, співмірному витратам позивача на правничу допомогу, пов`язану із апеляційним чи касаційним оскарженням судових рішень у даній справі, котрим спір вирішувався по суті, не відповідає критеріям реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, і такі витрати не підлягають до стягнення за рахунок відповідача.

З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України та досліджених судом матеріалів даної справи, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 197, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 б/н від 22.09.2022 року (вх. № 01-05/2383/22 від 27.09.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/221/21 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чародійка (47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Грушевського, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/221/21.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех

Суддя Б.Д. Плотніцький