РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/17085/21
За позовом: Фізична особа-підприємець Возний Дмитро Миколайович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК"

про стягнення 159 269,72 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Фізична особа-підприємець Возний Дмитро Миколайович подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК" про стягнення 159269,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №КОЗ0-16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/17085/21 та призначено засідання на 03.12.2021.

29.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

30.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

02.12.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

03.12.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення.

Ухвалою суду від 03.12.2021 відкладено розгляд справи на 04.02.2022.

Ухвалою суду від 04.02.2022 призначено розгляд справи по суті на 11.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

11.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/17085/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.20222 призначено розгляд справи на 21.10.2022.

В судове засідання 21.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 21.10.2022 винесено рішення.

Дослідивши матеріали справи судом з`ясовано наступне.

10 липня 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Возним Дмитром Миколайовичем (надалі -Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВООЗЕРСЬКИЙ ОЛІЙНИЙ ЗАВОД ОРГАНІК» (надалі -Замовник) було укладено договір № КОЗо-16 (надалі - Договір).

Відповідно до умов укладеного Договору № КОЗо-16 Перевізник зобов`язується приймати до перевезення транспортними засобами вантаж, що належить Замовнику на підставі погоджених заявок доставляти ці вантажі в пункти призначення, вказані в заявці Замовника (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору оплата за надані Перевізником на підставі цього Договору послуги з перевезенням вантажу здійснюється з розрахунку тарифів, погоджених Сторонами в Протоколі узгодження цін і тарифів (Додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 6.1 Договору Замовник здійснює оплату наданих послуг в розмірі 80% вартості наданих послуг після отримання сканованих копій Акту приймання передачі наданих послуг, Протоколу узгодження цін, товаро-транспортної накладної рахунку фактури. Підписаний Сторонами Акт прийому - передачі наданих послуг є документом, що підтверджує належне виконання послуг.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору Сторони погодили, що Акт прийому-передачі наданих послуг, повинен бути підготовлений Перевізником та надісланий Замовнику і в разі відсутності зауважень з боку Замовника, підписаний протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня отримання зазначеного Акту та переліку документів, визначених п. 6.3. Договору. Термін підписання Акту наданих послуг може бути продовжений на необхідний для цього строк, при наявності претензій щодо якості перевезення. Замовник надає Перевізнику мотивовану письмову відмову від прийняття послуг, чи приймає з відрахуванням втраченого товару згідно ТТН. При цьому, наявність зауважень та повідомлення про це Перевізника є обставиною, яка виключає застосування штрафних санкцій до Замовника. Ненадання документів, визначених п. 6.3. Договору, є підставою для продовження строку підписання Акту наданих послуг до отримання усього переліку документів.

6.2. Перевізник надає Замовнику рахунок-фактуру, Акт, Протокол узгодження цін (за допомогою електронного зв`язку) для перевірки.

Відповідно до п. 6.3. Замовник здійснює оплату 20% вартості послуг з перевезення вантажу виключно після отримання оригіналів наступних документів: двох примірників Актів прийому-передачі наданих послуг, рахунку-фактури;

підписаний примірник Протоколу узгодження цін; товарно-транспортної накладної з відмітками;

Оплата наданих Перевізником послуг здійснюється Замовником після отримання зазначеного вище переліку документів та реєстрації Перевізником відповідної податкової накладної.

Документи, визначені у п. 6.3. Договору направляються Перевізником Замовнику поштою або за допомогою експрес-доставки документів (такі як «Нова пошта» та інші) на адресу Замовника зазначену у Договорі. Доказами направлення документів є фіскальний чек та накладна. Оплата послуг з доставки документів здійснюється за рахунок Відправника.

Позивача зазначив, що перевізником особисто було передано уповноваженій особі Замовника вказані в п. 6.3 Договору оригінали документі для їх підпису останнім, але нажаль до дати звернення з претензією, Перевізнику так і не було надано підписаних документів з боку Замовника.

Як вбачається із матеріалів справи станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 159269,72 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 173 Господарського кодексу України встановлює, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як вбачається з наведеного вище, між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажу.

Згідно з ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частина 1 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Зі змісту ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України вбачається, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі, кладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

З огляну на все вищенаведене позовні вимоги про стягнення суми вартості товару визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 159269,72 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський олійний завод органік» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, ідентифікаційний код 40504062) на користь фізичної особи-підприємця Возний Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 159269 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.10.2022.

Суддя В.І. Мельник