УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1113/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Брок"

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022

у справі № 914/1113/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брок"

до Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" в особі Львівської філії Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех";

фізична особа-підприємець Гавришків Тарас Володимирович,

про стягнення 1 781 420,19 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок" (далі - ТОВ "Брок") 08.09.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 914/1113/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 у справі № 914/1113/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.10.2022 у справі № 914/1113/21, у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М., визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 914/1113/21. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ "Брок" зазначає, що копію оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 914/1113/21 (повний текст складено 11.08.2022) не отримувало, проте названу постанову 19.08.2022 апеляційним господарським судом надіслано на адресу електронної поштової скриньки представника ТОВ "Брок" (докази додаються), а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спливає 08.09.2022, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 119, 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 914/1113/21 та задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у поданій касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що апеляційним господарським судом при ухваленні оскаржуваної постанови не були враховані висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 31.05.2022 у справі № 916/693/21, від 24.01.2020 у справі № 925/599/19, від 01.08.2022 у справі № 917/1056/20, від 26.11.2019 у справі № 922/643/19, від 10.12.2019 у справі № 910/6356/19, від 19.12.2019 у справі № 520/11429/17, від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18, зокрема, стосовно застосування приписів статті 882 Цивільного кодексу України та статей 74 - 78 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Брок" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2022 касаційну скаргу ТОВ "Брок" на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 914/1113/21 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано ТОВ "Брок" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 15.09.2022 отримана скаржником 28.09.2022, що підтверджується копією поштового конверту про надсилання копії ухвали Верховного Суду та роздруківкою трекінгу відправлень з сайту "Укрпошти" про відстеження листа № 954 (докази додаються).

ТОВ "Брок" 07.10.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у межах встановленого судом строку, заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано платіжне доручення від 07.10.2022 № 178 про сплату судового збору у сумі 53 442,61 грн.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 914/1113/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Брок" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Брок" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 914/1113/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брок" на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 у справі № 914/1113/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 листопада 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 11 листопада 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

9. Витребувати матеріали справи № 914/1113/21 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брок" до Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" в особі Львівської філії Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех"; фізична особа-підприємець Гавришків Тарас Володимирович, про стягнення 1 781 420,19 грн заборгованості.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова