overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа- підприємець Шкварко Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124, 05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2022Справа № 910/10724/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 6 704,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 6 704,06 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів позовної заяви від 13 жовтня 2022 року вбачається, що Товариство не надало обґрунтованого розрахунку пені, зокрема, не вказано за який період здійснено нарахування вказаної штрафної санкції та на яку суму.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали детальний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені із зазначенням періоду, за який здійснено нарахування, та на яку суму.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 жовтня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/11005/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

до Головного управління регіональної статистики

про стягнення 162146,11 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається із позовної заяви, Позивачем було зазначено ідентифікаційний код Відповідача (Головного управління регіональної статистики) 04011928, тоді як згідно відомостей розміщених у ЄДРЮОФОПГФ відповідний ідентифікаційний код належить іншій юридичній особі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду письмового уточнення щодо вірного ідентифікаційного коду Відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

21.10.2022Справа № 910/6541/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" м. Києва про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Массмарт" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4105696,78 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санте-Алко" звернулося в суд з указаним позовом.

20 жовтня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Массмарт" звернулося в суд з указаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 1 листопада 2022 р. о 12:00 год.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 1 листопада 2022 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Массмарт".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.10.2022Справа № 910/7748/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Державного підприємства "Адміністрація Річкових Портів"

про повернення судового збору

у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація Річкових Портів"

до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про стягнення 241 972,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація Річкових Портів" (далі - ДП "Адміністрація Річкових Портів", заявник) про повернення судового збору в сумі 3 629,58 грн., сплаченого платіжним дорученням № 5998 від 27.07.2022 за подачу позову.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, у серпні 2022 ДП "Адміністрація Річкових Портів" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості у сумі 241 972,13 грн. Згідно з платіжним дорученням № 5998 від 27.07.2022 зазначений позов був оплачений судовим збором в сумі 3 629,58 грн.

Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 позов ДП "Адміністрація Річкових Портів" був повернутий позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України у зв`язку із невиконанням заявником вимог ст. 162-164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин судовий збір у розмірі 3 629,58 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 5998 від 27.07.2022, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Адміністрація Річкових Портів" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Адміністрація Річкових Портів" (04071, місто Київ, вул. Електриків, будинок 14, ідентифікаційний код 33404067) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 58 коп., сплачений платіжним дорученням № 5998 від 27.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

18.10.2022Справа № 910/8878/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Атлант-СВ" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 14000000 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД-Україна" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 18 жовтня 2022 р. сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 16.11.22 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.10.2022Справа № 910/8984/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" Хмельницької області до Приватного підприємства "Хімтранссервіс" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5914884,80 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 18 жовтня 2022 р. сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.22 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/7369/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Заматов Р.В.;

від боржника: Христенко С.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/7369/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5Б, офіс 701, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" на загальну суму 85 400 280,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 05.10.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" з 05.10.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2016 № 1759).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.11.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 05.12.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5Б, офіс 701, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 23.11.22 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

18.10.2022Справа № 910/9175/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 35400000 грн.

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 18 жовтня 2022 р. сторони не з`явилися, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.22 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/4629/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/4629/21

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про стягнення 1 289 781 970,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Гарантований покупець звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення ,51 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2021 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначене на 12.08.2021 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 позов задоволено.

17.10.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду подано заяву про відстрочення виконання судового рішення терміном на 1 рік.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочення виконання судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядок виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі №910/11887/20 на 09.11.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, заперечень, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 07.11.2022.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/10313/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву MAPOS FZ-LLC

до ТОВ «КВАДРО ІНТЕРНЕШНЛ»

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

MAPOS FZ-LLC звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ІНТЕРНЕШНЛ" визнання договору продажу на судно «Шатл» від 15.11.2021 укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк (протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали) та спосіб усунення недоліків позову.

Відповідну ухвалу суду про залишення позову без руху було направлено на електронну адресу адвоката позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), враховуючи, що жодної іншої поштової адреси надано не було, окрім офіційної адреси позивача в Об`єднаних Арабських Еміратах.

Крім того, судом взято до уваги, що вказаний позов було подано у електронному форматі через систему «Електронний суд».

З програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвала суду від 12.10.2022 про залишення позовної заяви без руху №910/10313/22 була доставлена на електронну скриньку адвоката позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 13.10.2022 про що сформовано відповідне повідомлення за підписом відповідального працівника суду.

Через програму «Електронний суд» 19.10.2022 від адвоката позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, проте, як вбачається із даної заяви та додатків до неї, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 12.10.2022 щодо надання суду доказів на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки до заяви не долучено доказів про направлення додатків до позову, а надано ті ж самі докази, як і до позову, про направлення відповідачу лише позовної заяви без додатків.

Таким чином, позивачем не було усунуто одного із недоліків позову, які визначені в ухвалі суду від 12.10.2022.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків