ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 Справа № 917/546/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018"

про стягнення 102 660 281, 15 грн

за участю представника позивача - Севастьянова І. А.;

від відповідача - не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" про стягнення 102 660 281, 15 грн, у тому числі: 100 000 006,99 грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки № 12/01/01/338-НП від 01.02.2021, 2 356 164,55 грн пені, 304 109,61 грн - 3% річних.

За цим позовом ухвалою від 28.06.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/546/22, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.45-46).

Позивач подав заяву від 07.07.2022 вих № 01/01/07-420 (вхід. № 4603 від 12.07.2022; а.с.50) про збільшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 108 990 418,58 грн, у тому числі: 100 000 006,99 грн основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № 12/01/01/338-НП від 01.02.2021, 5 780 822,32 грн пені, 509 589,08 грн - 3% річних, 2 700 000,19 грн - інфляційних.

Суд ухвалою від 26.07.2022 прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.61).

Відповідач подав відзив від 11.08.2022 (вхід. № 5528 від 15.08.2022), в якому проти позову заперечує повністю (а.с.75-76).

Позивач надав суду відповідь на відзив від 17.08.2022 (вхід. № 5685 від 18.08.2022); (а.с.81-85).

Позивач подав заяву від 15.09.2022 (вхід. № 6526 від 15.09.2022; а.с.106-111) про збільшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 123 236 124,42 грн, у тому числі: 100 000 006,99 грн основного боргу за товар поставлений згідно договору поставки № 12/01/01/338-НП від 01.02.2021, 14 410 959,91 грн пені, 1 027 397,33 грн - 3% річних, 7 797 760,19 грн - інфляційних.

Ухвалою від 20.09.2022 суд прийняв вказану заяву до розгляду (а.с.128-129).

Відповідач у клопотанні від 16.09.2022 прохав продовжити строк для надання до суду заперечень на відповідь та пояснень щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.124).

Ухвалою від 20.09.2022 суд вказане клопотання задовольнив.

Відповідач подав клопотання від 19.10.2022 (вхід. № 7684 від 20.10.2022) про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 20.10.2022, оскільки справу належить розглядати за участю його представника, а відповідач не може забезпечити його явку у підготовче засідання через введення воєнного стану в Україні та неможливості особистої безпеки представника.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.06.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 26.07.2022. Суд не визнавав явку представників сторін у підготовчі засідання обов`язковою.

У підготовче засідання 26.07.2022 відповідач подав суду клопотання про відкладення цього засідання в зв"язку з введенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити особисту безпеку представнику.

Це клопотання було задоволено судом.

Для надання можливості відповідачу забезпечити присутність свого представника в підготовчому провадженні та подати відзив на позов, суд ухвалою від 26.07.2022 відклав підготовче засідання на 20.09.2022, продовжив строк підготовчого провадження, продовжив відповідачу строк на подання відзиву.

У підготовче засідання 20.09.2022 відповідач подав суду клопотання про відкладення цього засідання для надання можливості ознайомитися із заявою про збільшення позовних вимог. Це клопотання було задоволено судом.

Для надання можливості відповідачу забезпечити присутність свого представника в підготовчому провадженні та пояснення у справі, суд ухвалою від 20.09.2022 відклав підготовче засідання на 20.10.2022.

У підготовче засідання 20.10.2022 відповідач подав суду клопотання про відкладення цього засідання в зв"язку з введенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити особисту безпеку представнику.

Суд враховує, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на те, що підготовче засідання вже неодноразово відкладалося за клопотанням відповідача в зв`язку з його неявкою, друга неявка в засідання не є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною другою статті 202 ГПК України.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів. Відповідач подав до суду відзив на позов в обґрунтуванням своєї правової позиції у справі.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.11.2022 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

4. Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук