ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/292/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" (вул. Дніпрова, 60, Гола Пристань, Херсонська область, 75600) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" (вул. Генерала Бочарова, 7А, Одеса, 65025) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явився

Встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №916/292/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" ; 2. ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. відкрито провадження у справі № 916/292/22, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

18.07.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ" звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: чи належить підпис, що міститься на останньому аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )?; чи відповідає час виконання друкованого тексту Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07 даті, вказаній у Додатковій угоді від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07, а саме 28 липня 2020 року?; в який проміжок часу надрукований текст на кожному аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07?; в який проміжок часу поставлені підписи на останньому аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07?

Крім того, позивач у клопотанні просить проведення судової комплексної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТТРАНССТРОЙ", дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення частин першої, третьої і четвертої статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, та призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. При цьому господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Отже, судом встановлено наявність усіх умов, обумовлених ст. 99 ГПК України для призначення судової експертизи. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що позивачем заперечується факт укладання Додаткової угоди від 28 липня 2020 року N2 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року N228/07, також той факт, що директор ТОВ «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» Пшеничний В.В. погоджував умови та підписував Додаткову угоду від 28 липня 2020 року N2 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року N2 28/07. А отже на думку позивача Додаткову угоду від 28 липня 2020 року N2 1 було складено шляхом використання останньої сторінки Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року N2 28/07 із додаванням до неї надрукованих пізніше перших двох сторінок зміст яких ніколи не погоджувався з боку ТОВ «ГРАНІТТРАНССТРОЙ», а також приймаючи до уваги, що встановлення факту підписання сторонами Додаткову угоду від 28 липня 2020 року N2 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року N2 28/07 має вирішальне значення для встановлення дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну експертизу: судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу вказаних документів.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (п. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними видами (підвидами) експертизи є: 1.2.1. Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів, тощо.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п.п. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Ухвалою від 17.10.2022 витребуванно у ТОВ «ДИЗАЙН ІНТЕР`ЄР» усі наявні оригінали Додаткової угоди від 28 липня 2020 року N° 1 для її передачі до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) для подальшого проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу у справі № 916/292/22.

Технічна експертиза документів є одним із видом криміналістичної експертизи.

Пунктом 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Пунктом 1.13 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З огляду на досягнення між сторонами згоди щодо експертної установи, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи, саме експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової комплексної експертизи (судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи), з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи та з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/292/22 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/292/22 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу).

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

4. На вирішення судової комплексної експертизи поставити питання:

- Чи належить підпис, що міститься на останньому аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07 даті, вказаній у Додатковій угоді від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07, а саме 28 липня 2020 року?

- В який проміжок часу надрукований текст на кожному аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07?

- В який проміжок часу поставлені підписи на останньому аркуші Додаткової угоди від 28 липня 2020 року № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28 липня 2020 року № 28/07?

5. Витрати по оплаті проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної судової експертизи покласти на ТОВ «ГРАНІТТРАНССТРОЙ» (; 75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. Дніпрова, 60)

6. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 916/292/22 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

9. Провадження у справі № 916/292/22 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022.

Суддя С.В. Літвінов