СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 м. Харків Справа № 905/1911/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників:

позивача Максименко Я.О. (адвокат, в режимі відеоконференції)

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя (вх. №768 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 (суддя Зекунов Е.В., повний текст рішення складено 23.02.2022) у справі №905/1911/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Запоріжжя

про стягнення 4 786 476,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення 4 786 476,57 гривень, з яких: 2 350 489,20 грн основний борг, 1 699 325,41 грн пеня, 472 663,25 грн інфляційні втрати, 263 998,71 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг №670 від 09.04.2019, у зв`язку з чим утворилась заборгованість та, як вважав позивач, підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1911/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про стягнення 4 786 476,57 грн задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 47, ) основний борг - 2 350 489,20 грн, пеню 169 932,54 грн, інфляційні втрати - 472 663,25 грн, 3% річних - 263 998,71 грн та судовий збір у розмірі 71 797,15 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі № 905/1911/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження по справі №905/1911/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору; якщо суд прийде до висновку, що заявлена пеня та 3 % річних підлягає стягненню, відповідач просить суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 Цивільного Кодексу України, в порядку ст. 233 Господарського Кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України, максимально зменшити суму пені та трьох процентів річних до 5 % від суми, що підлягає стягненню з відповідача; у випадку якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог задовольнити клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.06.2023; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та поновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1911/21 Призначено справу до розгляду на 20.10.2022. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення ухвали. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Вирішено інші процедурні питання.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 та від 18.10.2022 задоволено заяви представників сторін та ухвалено судове засідання 20.10.2022 о 10:00 годині у справі № 905/1911/21 провести за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників за допомогою сервісу "EASYCON".

Судове засідання 20.10.2022 о 10:00 годині у справі №905/1911/21 не відбулось у зв`язку із знаходженням судді доповідача Лакізи В.В у відпустці.

Ухвалою суду від 21.10.2022 учасників справи повідомлено, що судове засідання у справі №905/1911/21 відбудеться 27.10.2022 о 16:00 годині. Також вказаною ухвалою постановлено судове засідання 27.10.2022 о 16:00 у справі №905/1911/21 провести за участі представників ТОВ Промбудмеханізація та ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників за допомогою сервісу "EASYCON".

В судовому засіданні 27.10.2022, що відбувалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників за допомогою сервісу "EASYCON", був присутній представник позивача. Відеозв`язок з представником відповідача встановити не вдалось. За повідомленням представника ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча секретарю судового засідання, представник не має можливості приєднатись до відеоконференцзв`язку через відсутність електроенергії у Київській області, де наразі знаходиться представник. У зв`язку з цим, представник ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Колегією суддів про вказані обставини повідомлено представника позивача та з`ясовано його думку з приводу відкладення розгляду справи.

Представник позивача наголосив, що вважає за можливим здійснювати розгляд справи без участі представника ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, оскільки правова позиція сторін викладена учасниками справи в письмових документах, що наявні в матеріалах справи, позиція відповідача викладена ним в апеляційній скарзі. Вирішення питання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів, враховуючи обставини, що обумовили неможливість представника ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча приєднатись до участі у відеоконференції, приймаючи до уваги, що ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча є апелянтом у даній справі, з метою встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів також вважає за необхідне задоволити усне клопотання представника ТОВ Промбудмеханізація проучасть в наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою сервісу "EASYCON".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 постановлено судове засідання 27.10.2022 о 16:00 у справі №905/1911/21 провести за участі представників ТОВ Промбудмеханізація та ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників за допомогою сервісу "EASYCON". Натомість, наявність об`єктивних технічних проблем унеможливило участь представника відповідача в судовому засіданні 27.10.2022 в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за можливе наступне судове засідання провести за участі представника ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2022 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132, про що повідомити сторони.

3. Судове засідання 02.11.2022 об 11:00 год. у справі №905/1911/21 провести за участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмеханізація та Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників за допомогою сервісу "EASYCON".

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

6. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов