ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/604/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Ю.А. Пузь

від відповідача за первісним позовом: В.О. Заверюха

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022), заявленого в рамках апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 05.08.2021)

у справі № 916/604/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

про зобов`язання прийняти товар та стягнення 1022613,60 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет»

про стягнення 695377,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» (далі ТОВ «Автопроммаркет») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (далі - ДП «МТП «Южний»), в якому просило:

1)зобов`язати ДП «МТП «Южний» виконати зобов`язання, передбачене договором поставки № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020 (далі договір поставки) за результатами проведених торгів № UА-2020-10-20-002032-а, а саме: прийняти від позивача товар згідно видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн. з ПДВ; №57 від 28.12.2020 на суму 236280,00 грн. з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 на суму 231382,80 грн. з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 р. на суму 57007,20 грн. з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60грн. з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн. з ПДВ;

2)стягнути з ДП «МТП «Южний» на користь ТОВ «Автопроммаркет» 1022613,60грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки, а саме тим, що відповідач необґрунтовано та безпідставно відмовляється у прийнятті та оплати поставленого позивачем товару.

Заперечуючи проти задоволення позову, ДП «МТП «Южний» зазначило, що під час перевірки товару перед його прийманням, його працівниками виявлено, що більша частина товару не відповідає додатку № 1 до договору та не відповідає товару, визначеному на упаковці. Тобто позивачем поставлено інший товар, який не відповідає умовам договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/604/21.

13.04.2021 ДП «МТП «Южний» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ «Автопроммаркет», в якому просило стягнути з останнього 695377,25 грн. з яких: 541985,21 грн. пені та 153392,04 грн. штрафу.

Зустрічний позов мотивований неналежним виконанням саме ТОВ «Автопроммаркет» умов договору поставки в частині повної та своєчасної поставки замовленого ДП «МТП «Южний» товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Заперечуючи проти задоволення зустрічного позову, ТОВ «Автопроммаркет» зазначило, що всі поставлені товари поставлені вчасно та відповідають умовам технічної специфікації, яка погоджена сторонами під час підписання договору поставки та відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» є обов`язковою частиною тендерної документації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21 первісний позов ТОВ «Автопроммаркет» задоволено частково, стягнуто з ДП «МТП «Южний» на його користь 617653,20 грн. заборгованості та 9264,80 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Вирішуючи спір у даній справі, місцевий господарський суд дійшов наступних висновків.

Між сторонами за договором не існує спору в частині поставки товару на суму 617653,20 грн., оскільки він поставлений постачальником та прийнятий покупцем, доказом чого є акт від 25.01.2021 № 2 про фактичну якість та комплектність товару. Відмову покупця оплачувати товар на вказану суму з підстав відсутності видаткової накладної та рахунку-фактури суд визнав необґрунтованою, оскільки покупець у випадку, якщо він погоджується з поставкою частково, повинен підписати видаткову накладну із застереженнями, не ухиляючись від обов`язку розрахуватись за товар, фактично ним прийнятий та строк оплати якого настав.

При цьому суд відмовив у первісному позові в частині зобов`язання ДП «МТП «Южний» прийняти товар на суму 617653,20 грн., оскільки покупцем ще до звернення до суду цей обов`язок виконано, що підтверджується змістом акту від 25.01.2021 № 2 про фактичну якість та комплектність товару. Також суд відмовив у задоволенні зустрічного позову про стягнення пені та штрафу, нарахованих на суму 617653,20 грн., оскільки обов`язок в цій частині виконано.

Щодо вимог первісного позову про зобов`язання прийняти товар на суму 404960,40грн. (1022613,60 грн. - 617653,20 грн.) та стягнення 404960,40 грн. вартості поставленого товару, а також вимог зустрічного позову про стягнення пені та штрафу, нарахованих на суму 404960,40 грн., суд зазначив, що такі вимоги постачальника та покупця не доведені належними доказами, оскільки жодним з учасників справи не надано доказів, дослідивши які суд міг би дійти висновку про поставку або ж непоставку товару на суму 404960,40 грн. згідно умов договору.

Суд зазначив, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання експерта, який, провівши товарознавчу експертизу, надав би відповідь на спірні питання щодо найменування, маркування, виробника товару тощо та його відповідності умовам договору, додатку № 1 до нього та технічної специфікації. Проте, з невідомих причин сторони не замовили проведення експертизи. В ході розгляду справи судом ставилось питання стосовно її проведення, проте, в цілому не заперечуючи, представники зазначили про достатність доказів в обґрунтування їх позицій.

Враховуючи викладене, а також те, що: належні докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, учасниками справи не надано; за правилами частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи; маючи можливість замовити експертизу, у тому числі доступ до об`єкту дослідження, сторони нею не скористались, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог як ТОВ «Автопроммаркет», так і ДП «МТП «Южний» у відповідних частинах.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ТОВ «Автопроммаркет» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову на суму 404960,40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автопроммаркет» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 за апеляційною скаргою ТОВ «Автопроммаркет» відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «МТП «Южний» строк 20.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасниками справи про їх право у цей же строк подати суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/604/21.

08.09.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволення первісного позову про стягнення 617653,20 грн. та відмови у задоволенні зустрічного позову, ДП «МТП «Южний» також звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ «Автопроммаркет» та повністю задовольнити зустрічний позов ДП «МТП «Южний».

Разом з апеляційною скаргою ДП «МТП «Южний» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги ДП «МТП «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 ДП «МТП «Южний» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ «Автопроммаркет» строк до 22.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №916/604/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 справу № 916/604/21 призначено до розгляду на 21.10.2021 о 10:30 год., апеляційні скарги ТОВ «Автопроммаркет» та ДП «МТП «Южний» об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 21.10.2021 о 10:30 год.

24.09.2021 від ДП «МТП «Южний» надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Автопроммаркет», в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, оскільки із акту №1 від 28.12.2020 та акту №2 від 25.01.2021 про фактичну якість і комплектність товару чітко вбачається найменування, кількість товару, що не відповідає умовам договору, причини такої невідповідності і заходи, які сторонам необхідно вжити для врегулювання спірної ситуації.

27.09.2021 від ТОВ «Автопроммаркет» надійшов відзив на апеляційну скаргу ДП «МТП «Южний», в якому зазначено, зокрема, що покупець у випадку, якщо він погоджується з поставкою частково, повинен підписати видаткову накладну із застереженнями, не ухиляючись від обов`язку розрахуватись за товар, фактично ним прийнятий та строк оплати якого настав.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 21.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Л.В. Поліщук, за розпорядженням керівника апарату суду №314 від 01.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 справу №916/604/21 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів, призначено розгляд справи на 06.12.2021 о 15:30 год.

В судове засідання 06.12.2021 з`явились представники учасників справи, надали пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 06.12.2021 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи та оголошено перерву до 09.12.2021 о 10:00 год., про що поставлено протокольну ухвалу. Одночасно запропоновано представникам учасників справи в порядку ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України за взаємною згодою обрати експерту установу та запропонувати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

08.12.2021 від ТОВ «Автопроммаркет» надійшло клопотання (вх. № 4649/21), в якому останнє запропонувало доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та запропонувало перелік питань, які просило поставити на вирішення експерта.

08.12.2021 від ДП «МТП «Южний» надійшла заява, в якій останнє заперечувало проти призначення у справі експертизи, але в той же час, якщо суд дійде висновку про призначення відповідної експертизи, просив при формуванні питань врахувати запропоновані ним варіанти питань.

В судовому засіданні 06.12.2021 оголошено перерву до 09.12.2021 о 10:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 у справі № 916/604/21 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає товар, зазначений в таблиці 1 акту № 2 про фактичну якість та комплектність товару від 25.01.2021, найменуванню, зазначеному в технічній специфікації замовника згідно закупівлі UA-2020-10-20-002032-а, а також умовам договору поставки №Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020?;

- чи відповідає товар, зазначений в таблиці 1 акту № 2 про фактичну якість та комплектність товару від 25.01.2021, товару, зазначеному на упаковці та в упаковці?;

- чи відповідає товар, зазначений в таблиці 1 акту № 2 про фактичну якість та комплектність товару від 25.01.2021, товару, зазначеному у видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 на суму 236280 грн з ПДВ; №58 від 28.12.2020 на суму 231382,80 грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн з ПДВ?.

- чи відображають маркувальні дані, направленого ТОВ «Автопроммаркет» на адресу ДП «МТП «Южний» товару відповідно до видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 на суму 236280 грн з ПДВ; №58 від 28.12.2020 на суму 231382,80 грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн з ПДВ, дійсним товарним характеристикам товару, визначеного в додатку №1 специфікація до договору?;

- чи правильно виконані маркування та пакування товару, вказаного в позиціях 1, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 23, 31, 36, 41, 48, 49, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 91, 94, 128, 131 Додатку № 1 Специфікація до договору, який було направлено ТОВ «Автопроммаркет» на адресу ДП «МТП «Южний» відповідно до видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 на суму 236280 грн з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 на суму 231382,80 грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн з ПДВ?

- чи відповідає направлений ТОВ «Автопроммаркет» на адресу ДП «МТП «Южний» товар відповідно до видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 на суму 236280 грн з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 на суму 231382,80грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн з ПДВ за своїм найменуванням, маркуванням, технічними характеристиками, станом (новий/не новий) товару, зазначеному в додатку № 1 Специфікація до договору?;

- чи відповідає направлений ТОВ «Автопроммаркет» на адресу ДП «МТП «Южний» товар відповідно до видаткових накладних: № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 на суму 236280 грн з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 на суму 231382,80грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн з ПДВ, що вказаний в позиціях 1, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 23, 31, 36, 41, 48, 49, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 91, 94, 128, 131 додатку № 1 специфікація до договору, фактично зазначеному у видаткових накладних (чи саме той товар, що зазначений на упаковці, знаходиться в упаковці)?;

- чи наявні в направленому ТОВ «Автопроммаркет» на адресу ДП «МТП «Южний» товарі відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020 на суму 179134,80 грн з ПДВ; № 57 від 28.12.2020 на суму 236280 грн з ПДВ; № 58 від 28.12.2020 на суму 231382,80грн з ПДВ; № 56 від 28.12.2020 на суму 57007,20 грн з ПДВ; № 54 від 28.12.2020 на суму 192567,60 грн з ПДВ; № 55 від 28.12.2020 на суму 126241,20 грн з ПДВ, що вказаний в позиціях 1, 12, 13, 14, 15, 17, 20, 23, 31, 36, 41, 48, 49, 56, 58, 59, 30, 61, 63, 91, 94, 128, 131 додатку № 1 специфікація до договору, ознаки попереднього його використанням (чи новий є товар, чи такий, що перебував у використанні)?

Провадження у справі № 916/604/21 зупинено.

27.01.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєвої О.О. надійшло клопотання (вх. №389/22 від 27.01.2022) про надання додаткових матеріалів, а саме:

1)технічних паспортів (технічну документацію) на товар відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

2)повного найменування кожної одиниці товару з інформацією про маркування: завод-виробник (країна, підприємство), дата виготовлення (випуску), марка (тип, модель), заводський номер та ін., які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

3)інформації про призначення досліджуваних об`єктів (товару) відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

4)інформації щодо комплектності досліджуваних об`єктів вказати, чи відповідає кожний фактичний об`єкт базовій комплектності, які є відхилення від базової комплектації, вказати конкретно, щодо некомплектності товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; № 56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору №Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020;

5)нормативно-технічної документації (ГОСТ, ДСТУ, ТУ тощо), за якими були виготовлені та якими мають відповідати об`єкти дослідження;

6)сертифікати відповідності або свідоцтво про походження товару, документи, які підтверджують право на імпорт і продаж на об`єкти дослідження;

7)вказати товарні характеристики об`єктів дослідження, по кожному найменуванню окремо.

8)еталонних зразків товару, вказаного в позиціях: № 1, № 12, № 13, № 14, № 15, №17, № 20, № 23, № 31, № 36, № 41, № 48, № 49, № 56, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 91, №94, № 128, № 131 додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, яким повинні відповідати досліджувані об`єкти.

9)нормативних документів відповідно яким повинно бути виконано маркування та пакування товару, вказаного в позиціях № 1, № 12, № 13, № 14, № 15, № 17, № 20, № 23, №31, № 36, № 41, № 48, № 49, № 56, № 58, № 59, № 60, № 61, № 63, № 91, № 94, № 128, №131 додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020.

Також судовий експерт, для визначення технічних характеристик товару відповідно до видаткових накладних № 53 від 28.12.2020; № 57 від 28.12.2020; № 58 від 28.12.2020; №56 від 28.12.2020; № 54 від 28.12.2020; № 55 від 28.12.2020, які зазначені у додатку № 1 (Специфікація) до договору № Т/РБУ-309/20 від 03.12.2020, просив залучити фахівця відповідної галузі, та надати висновки, так як експертом-товарознавцем можуть бути визначені тільки органолептичні показники досліджуваних об`єктів.

Крім того, експерт просив забезпечити його прибуття та безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження з експертом.

Разом з клопотанням (вх. № 389/22 від 27.01.2022) судовий експерт додав рахунок за проведення експертизи № 21-7239 (32) від 30.12.2021 на суму 20593,20 грн.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Лавриненко Л.В. з 24.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 справу № 916/604/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. Провадження у справі № 916/604/21 поновлено, призначено клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) до розгляду на 10.02.2022 о 12:00 год.

09.02.2022 від ТОВ «Автопроммаркет» надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта. Узагальнений зміст пояснень товариства зводиться до неможливості надання з його сторони документів та інформації, про які запитував експерт, з поясненням причин такого ненадання.

10.02.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від ДП «МТП «Южний» надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта. Підприємство повідомило, що готове забезпечити експерту безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження та, за згодою ТОВ «Автопроммаркет», готове надати технічну документацію на товар, у випадку її наявності у відповідних коробках з товаром. Стосовно інших питань експерта ДП «МТП «Южний» повідомило про неможливість надання документів та інформації, про які запитував експерт, з поясненням причин такого ненадання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відкладено розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) на 15.02.2022 о 11:00 год. Викликано в судове засідання, призначене на 15.02.2022 об 11:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді зі складу колегії суддів Л.В. Поліщук, судове засідання у призначений день та час не відбулось, про що складено відповідну довідку.

У зв`язку із звільненням судді зі складу колегії суддів Л.О. Будішевської з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2021 №136/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №44-к «Про відрахування зі штату суду судді Будішевської Л.О.», а також у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Л.В. Поліщук, за розпорядженням керівника апарату суду № 121 від 22.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/604/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 для розгляду справи №916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Лавриненко у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 508 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/604/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи №916/604/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 справу № 916/604/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю.Аленін, С.В. Таран. Розгляд справи № 916/604/21 призначено на 05.07.2022 об 11:00 год. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 389/22 від 27.01.2022) постановлено розглянути в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2022 об 11:00 год. Викликано в судове засідання, призначене на 05.07.2022 об 11:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О.

10.06.2022 від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому він повідомив, що враховуючи, що станом на 22.03.2022 рахунок вартості за проведення експертизи не сплачений, відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду залишається без виконання.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2022, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги оголошувалась перерва до закінчення повітряної тривоги. Проте після закінчення повітряної тривоги час, відведений для проведення судового засідання, було вичерпано.

Враховуючи викладене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2022 о 10:00 год. (з урахуванням того, що головуючий суддя Л.В. Поліщук та суддя-учасник колегії С.В. Таран перебуватимуть у запланованій щорічній відпустці).

Про оголошення в судовому засіданні перерви до 06.09.2022 о 10:00 год. присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку.

Разом з тим, наведені обставини щодо оголошення повітряної тривоги унеможливили розгляд клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №389/22 від 27.01.2022), у зв`язку з чим розгляд цього клопотання вирішено здійснити у наступному судовому засіданні з викликом в судове засідання судового експерта Мінаєвої О.О.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 постановлено розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроммаркет» та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі № 916/604/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Також вказаною ухвалою суду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №389/22 від 27.01.2022) постановлено розглянути в судовому засіданні, яке відбудеться 06.09.2022 о 10:00 год. Викликано в судове засідання, призначене на 06.09.2022 о 10:00 год., судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мінаєву О.О. Клопотання ТОВ «Автопроммаркет» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Постановлено провести судове засідання 06.09.2022 о 10:00 год. у справі №916/604/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

В судове засідання, яке відбулось 06.09.2022, судовий експерт Мінаєва О.О. не з`явилась. Представники сторін надали пояснення у справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні протокольною ухвалою оголошено перерву до 13.09.2022 об 11:45 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Л.В. Поліщук, судове засідання, призначене на 13.09.2022, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Суддя-учасник колегії С.В. Таран перебувала у відпустці з 19.09.2022 по 21.09.2022 включно.

Ухвалою Південно-західного апеляційного суду від 22.09.2022 розгляд справи призначено на 18.10.2022 о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2022, представники сторін зазначили про необґрунтованість заявленого експертом клопотання з підстав, викладених у відповідних письмових поясненнях. Представник ДП «МТП «Южний» зазначив, що підприємство готове забезпечити експерту безперешкодний доступ до огляду об`єктів дослідження.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 18.10.2022 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, залучення фахівця відповідної галузі для визначення технічних характеристик товару, забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

За змістом частин першої та другої статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи у даній справі, тоді як у сторін відсутні затребувані експертом матеріали, а також беручи до уваги, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 експертом залишена без виконання у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого експертом клопотання.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 270, 281 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.Мінаєвої (вх. № 389/22 від 27.01.2022) про надання додаткових матеріалів, залучення фахівця відповідної галузі для визначення технічних характеристик товару, забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран