ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Справа№ 911/3384/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого об`єднання "Трудовик"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2022 р. (повний текст складено 01.08.2022 р.)

у справі № 911/3384/20 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Садівничого об`єднання "Трудовик"

до 1. Садівничого об`єднання "Деснянка-2"

2. Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни

про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Садівниче об`єднання «Трудовик» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Садівничого об`єднання «Деснянка-2», Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною, № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання «Трудовик» та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання «Трудовик».

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 р. зупинено провадження у справі № 911/3384/20 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання "Зелений луг" до Садівничого об`єднання "Трудовик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садівничі товариства: "Автомагістраль-1 ТР.Ф.", "Автомагістраль" "Антей", "Бджілка", "Берегове", "Гідротехнік", "Десна-17", "Десна-2", "Десна-3", "Десна-4", "Деснянка-1", "Деснянка-2", "Деснянка-3", "Джерело", "Здоров`я", "Берізка", "Зоря", "Колос", "Кооператор", "Мебельщик", "Медик", "Меліоратор", "Металург", "Механізатор", "Наука", "Нива", "Нива-2", "Орбіта", "Полімер", "Портовик 2 КДБ", "Портовий Річпорт", "Прибрежний", "Приозерний", "Природа", "Промінь", "Прометей", "Радуга-Факел", "Ремонтник", "Ромашка", "Росинка", "Світлотехнік", "Топливний", "Троянда 2", "Хімік", "Чайка", "Дорожник", "Дізель", "Шляховик", "Деснянка-2", "Троянда-1" про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій, і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2663/19, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Садівниче об`єднання "Трудовик" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що предмет, підстави та учасники даної справи і справи № 911/2663/19 є різними, а дії держреєстратора не створюють права чи обов`язки, а лише підтверджують раніше набуті права чи обов`язки. Саме по собі скасування недостовірних записів, на думку скаржника, не створює для сторін ніяких нових прав чи обов`язків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3384/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 р. витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/3384/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання "Трудовик" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3384/20.

До суду 01.09.2022 р. надійшли матеріали справи № 911/3384/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3384/20, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною, № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання «Трудовик» та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання «Трудовик».

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об`єднання під час скликання та проведення оспорюваної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму.

Одночасно, у жовтні 2019 року Садівниче товариство «Зелений луг» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсними рішень позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», визнання недійсним статуту Садівничого об`єднання «Трудовик» від 17.08.2019 р., затвердженого рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформленим протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною, № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання «Трудовик» та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання «Трудовик».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об`єднання під час скликання та проведення оспорюваної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму, тощо.

За наслідками розгляду вказаного позову Господарським судом Київської області було прийнято рішення від 12.10.2020 р. у справі № 911/2663/19 про відмову у позові Садівничого об`єднання «Зелений луг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 911/2663/19 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 911/2663/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 р. скасовано рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі № 911/2663/19, а справу № 911/2663/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на момент розгляду даної справи, справа № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання «Зелений луг» до Садівничого об`єднання «Трудовик» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: «Автомагістраль-1 ТР.Ф.», «Автомагістраль», «Антей», «Бджілка», «Берегове», «Гідротехнік», «Десна-17», «Десна-2», «Десна-3», «Десна-4», «Деснянка-1», «Деснянка-2», «Деснянка-3», «Джерело», «Здоров`я», «Берізка», «Зоря», «Колос», «Кооператор», «Мебельщик», «Медик», «Меліоратор», «Металург», «Механізатор», «Наука», «Нива», «Нива-2», «Орбіта», «Полімер», «Портовик 2 КДБ», «Портовий Річпорт», «Прибрежний», «Приозерний», «Природа», «Промінь», «Прометей», «Радуга-Факел», «Ремонтник», «Ромашка», «Росинка», «Світлотехнік», «Топливний», «Троянда 2», «Хімік», «Чайка», «Дорожник», «Дізель», «Шляховик», «Деснянка-2», «Троянда-1» про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій Господарським судом Київської області ще не розглянута.

Таким чином, вирішення спору у даній справі між Садівничим об`єднанням «Трудовик» та Садівничим об`єднанням «Деснянка-2», Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною, № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання «Трудовик» та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання «Трудовик» є неможливим без вирішення спору між Садівничим об`єднанням «Зелений луг» та Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсними рішень позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», визнання недійсним статуту Садівничого об`єднання «Трудовик» від 17.08.2019 р., затвердженого рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» від 17.08.2019 р., оформленим протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання «Трудовик», та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання «Трудовик».

Отже позовні вимоги у даній справі по своїй суті і підставам є похідними від позовних вимог, заявлених у справі Господарського суду Київської області № 911/2663/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом до Садівничого об`єднання «Деснянка-2», Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання «Трудовик», та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання «Трудовик» з тих підстав, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик» була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об`єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму, однак самі рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оспорюються Садівничим об`єднанням «Зелений луг» шляхом пред`явлення до Садівничого об`єднання «Трудовик» відповідного позову в Господарський суд Київської області у справі № 911/2663/19.

За таких обставин, неможливим є розгляд даної справи без вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання «Зелений луг» до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій у Господарському суді Київської області.

При цьому, суд позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку відповідним обставинам і спірним рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання «Трудовик», у межах розгляду даної справи, оскільки такі дії призведуть до розгляду даної справи за межами заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 27.07.2022 р. у справі № 911/3384/20.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Разом з цим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Садівничого об`єднання "Трудовик" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.07.2022 р. у справі № 911/3384/20 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Садівниче об`єднання "Трудовик".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко