ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022м. ХарківСправа № 922/1362/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А; ідент. код 20033533)

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8; ідент. код 30035289)

про стягнення 26798,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (позивач) 22.08.2022 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 26798,07 грн. в порядку суброгації; суми судового збору в розмірі 2481,00 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 22.02.2022 об 13 год. 40 хв., в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jaguar F-Расе", н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Рorsche Сауenne, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. За страховим випадком ПрАТ "СК Уніка" складено СТРАХОВИЙ АКТ/ НАКАЗ № 00501968 від 31.03.2022 та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 58 596,13 грн. (61 096,13 грн. - 2500,00 грн. франшиза), виплата якого підтверджується платіжним дорученням №017551 від 31.03.2022. З огляду на те, що ОСОБА_1 було укладено договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Jaguar F-Расе", н.з. НОМЕР_1 як з Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", так і з АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ", то позивач, як особа, яка надала послуги з відшкодування збитків, згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2022 позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1362/22. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Клопотання від сторін, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, щодо проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 25.08.2022 було направлено на адресу відповідача 61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи.

Проте вищезазначену поштову кореспонденцію повернуто на адресу суду 27.09.2022 без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою)".

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 922/1362/22 завчасно була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не виявив бажання надати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, що є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, а відтак суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

03.10.2021 р. між ОСОБА_1 та ПРАТ "СК "УНІКА" був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №206161722), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є "Jaguar F-Pace", н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

22.02.2022 об 13 год. 40 хв., в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 32, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2021, яка набрала законної сили 10.06.2022, у справі №760/4738/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

У результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

23.02.2022р. Тищенко звернулася до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою №00501968 про виплату страхового відшкодування по полісу №206161722 від 03.10.2021.

Згідно ремонтної калькуляції №00501968 від 29.03.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 склала 155 970,37 грн.

Разом з тим, при визначенні розміру страхового відшкодування було враховано наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 транспортний засіб Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 2010 року випуску.

Згідно п. 7.41 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7. Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7.

Коефіцієнт фізичного зносу нараховується тільки на вартість запасних частин, які замінюються на нові, тобто: 135 534,63 * (1-0,7) = 40 660,39 грн.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, які були замінені на нові, становить 61 096,13 грн: 40 660,39 грн загальна сума запасних частин з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу + 10 098,00 грн. вартість робіт + 7 627,05 грн. вартість фарбування, + 2710,69 грн вартість малоцінних деталей.

За страховим випадком ПрАТ "СК Уніка" складено СТРАХОВИЙ АКТ / НАКАЗ № 00501968 від 31.03.2022 та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 58 596,13 грн. (61 096,13 грн. - 2500,00 грн. франшиза).

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №017551 від 31.03.2022.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Jaguar F-Pace", VIN-код НОМЕР_4 на момент ДТП застрахована в 2-х страхових компаніях: в ПРАТ "СК "УНІКА" за поліс № 206161722, про що зазначено вище, та за полісом № 207607028 в АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ".

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування 31.03.2022 року в розмірі 58596,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 017551 від 31.03.2022.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Jaguar F-Pace", VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_1 застрахована в 2-х страхових компаніях за полісом № 206161722 в ПРАТ "СК "УНІКА" та № НОМЕР_6 в АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ", відповідач несе рівнозначну відповідальність разом із позивачем за спричинену потерпілій особі шкоду. Тому позивач вказує, що у відповідача виник обов`язок компенсувати позивачу 50 % сплаченого ним страхового відшкодування.

ПрАТ "СК "УНІКА" звернулося до АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" із заявою №32332 на виплату страхового відшкодування вих. №00501968 від 07.06.2022 про здійснення відшкодування шкоди, а саме 29 298,07 грн. (50% від вартості матеріального збитку), керуючись протоколом №464/2020 від 26.02.2020 року. Заява на виплату страхового відшкодування повернулася на адресу позивача "за закінченням встановленого терміну зберігання", що стало причиною звернення з вказаним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Стаття 989 ЦК України встановлює обов`язок страхувальника при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

З метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Згідно витягу з бази МТСБУ, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (22.02.2022 р.) цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "Jaguar F-Pace", VIN-код НОМЕР_4 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у ПрАТ "СК УНІКА" відповідно до полісу №206161722, та відповідно до полісу №207607028 у АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ".

Таким чином, ПрАТ "СК УНІКА" та АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" є особами, відповідальними за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" вони мають відповідати за вимогами потерпілої особи, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до п. 5.2 Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 ЦК України у залежності розміру шкоди. Відповідно до п. 5.3 Порядку страховик за внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку внутрішніми договорами страхування зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207607028 передбачено, що франшиза становить 2 500,00 грн.

Таким чином, відповідно до п. 5.2, 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сума страхового відшкодування, яка підлягала відшкодуванню позивачу, склала 26798,07 грн (58 596,13 грн. / 2 - 2 500,00).

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 26798,07 грн страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до положень якої, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката з метою надання останнім правової допомоги, в т.ч. пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Позивач надав на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, додаток № 1 від 05.08.2022 до договору, розрахунок витрат на правову допомогу від 05.08.2022 на суму 6000,00грн, попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, яку позивач очікує понести у разі потреби в сумі 11250,00грн. Акт надання послуг №111 від 20.08.2022, рахунок №111 від 05.08.2022, платіжне доручення № 3442 від 10.08.2022 на суму 6000,00 грн.

Так, за умовами укладеного між позивачем (Клієнт) і адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "ЕКВІТ" договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.1. цього договору Бюро, на підставі цього договору, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, зокрема складання документів правового характеру (звернень, заяв, скарг, листів, пропозицій, запитів та ін.) та процесуальних документів (відзивів, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору вартість наданої юридичної допомоги Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Бюро. Такий рахунок за вибором Бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або поданий до канцелярії Клієнта.

Згідно з Додатком №1 від 05.08.2022 до договору Клієнт доручає АБ "Адвокатське бюро Олександра Лисова "ЕКВІТ" в особі заступника керуючого бюро адвоката Білоконь І.В. надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Клієнта за цивільним або господарським судочинством.

Пунктом 1 додатку №1 від 05.08.2022 року до договору про надання правової допомоги№1/20ю від 31.12.2020 погоджена фіксована сума гонорару адвоката за договором у розмірі 6000,00 грн., а отже він не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Платіжним дорученням № 3442 від 10.08.2022 позивач оплатив адвокатському об`єднанню вартість юридичних послуг в сумі 6000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, вищевикладені послуги були виконані. Сторони претензій одна до одної не мають.

Саме зазначені витрати за надання послуг професійної правничої допомоги у сумі 6000,00 грн і були заявлені позивачем до стягнення з відповідача.

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Дослідивши надані відповідачем договір та акт надання послуг, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, суму заявленого позову, розмір заявлених до стягнення та задоволених судом позовних вимог, керуючись принципами справедливості та верховенством права, враховуючи ненадання відповідачем заперечень щодо розміру витрат на послуги адвоката, суд вважає що розмір гонорару, визначений позивачем та його адвокатом та заявлений до стягнення з відповідача не протирічить приписам процесуального законодавства, а відтак суд покладає на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8; ідентифікаційний код 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А; ідент. код 20033533) 26798,07 грн. боргу; 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; 2481,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "24" жовтня 2022 р.

Суддя М.І. Шатерніков