ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/605/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

ПрАТ "НАК "Надра України" - Єлєніної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022

у справі

за заявою за заявою боржника: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про затвердження плану санації Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Ухвалою суду від 27.08.2019 затверджено план санації боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 15.07.2019, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації.

3. Ухвалою суду від 30.09.2020, зокрема, задоволено заяву ДП ПрАТ НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про внесення змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та продовження строку дії процедури досудової санації. Затверджено зміни до Плану санації боржника та продовжено строк дії процедури досудової санації боржника на шість місяців до 27.02.2021.

4. Ухвалою суду від 14.04.2021 задоволено заяву від 23.02.2021 №19/98/1692 ДП ПрАТ НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про внесення змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено зміни до Плану санації боржника, які схвалені рішенням загальних зборів кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", яке оформлено протоколом від 23.02.2021.

5. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2021 року у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021, справу №927/605/19 в частині розгляду заяви від 23.02.2021 № 19/98/1692 ДП ПрАТ НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про внесення змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

7. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/605/19 відмовлено у затвердженні змін до плану санації боржника Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», схвалених відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 23.02.2021.

8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/605/19.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

9. До Верховного Суду від ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" касаційні скарги.

10. У касаційних скаргах заявлено вимоги скасувати вищезазначені судові рішення та задовольнити заяву про затвердження змін до плану санації боржника Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія».

11. Доводи касаційної скарги ПрАТ "НАК "Надра України", які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

11.1. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

12. Доводи касаційної скарги ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

12.1. Рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без повного та всебічного дослідження обставин справи, доказів та надання оцінки аргументам сторін, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відзиви

13. Від ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області та ДПС у Чернігівській області надійшли відзиви на касаційні скарги у яких заявлено вимоги про відмову у задоволенні вказаних скарг.

Позиція Верховного Суду

14. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення- без змін, виходячи з наступного.

15. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

16. Суди попередніх інстанцій встановили що як вбачається зі статуту Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», погодженого Протоколом правління Національної акціонерної компанії «Надра України» від 07.09.2007 №21, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.10.2007 №545, засновником боржника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (01431535) є Національної акціонерної компанії «Надра України», правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» ( згідно Постанови КМУ № 912 від 31.08.2011 та Постанови КМУ № 640 від 22.05.2019). Пунктом 1.3. зазначеного статуту визначено, що підприємство керується в своїй діяльності чинним законодавством, цим Статутом та рішеннями засновника.

17. З наведеного в оскаржуваних судових рішеннях зроблено висновок про те, що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» перебуває під контролем Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України», що в розумінні ст. 1 КУПБ є підставою вважати кредитора Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» заінтересованою особою стосовно боржника.

18. Також в оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що 23.02.2021 проведено засідання загальних зборів кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (протокол від 23.02.2021). На засіданні були присутні представники кредиторів: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, ГУ ДПС у Чернігівській області, ПрАТ "НАК "Надра України". З протоколу вбачається, що представники ПрАТ "НАК "Надра України" на засіданні кредиторів боржника проголосували за внесення вищевказаних змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. Представники ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області та ГУ ДПС у Чернігівській області голосували проти внесення змін до цього Плану санації. На засіданні загальних зборів кредиторів ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про внесення змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в частині списання заборгованості перед кредиторами в розмірі 90% та сплати решти 10 % заборгованості на протязі 10 банківських днів після затвердження судом змін до Плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

19. На виконання даного рішення, прийнятого фактично одноособово заінтересованим кредитором ПрАТ "НАК "Надра України", боржник 24.02.2021 звернувся до суду з заявою від 23.02.2021 №19/98/1692 про внесення змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, що встановлено в оскаржуваних судових рішеннях.

20. Положеннями абз. абз 1, 5 ч. 4 ст. 5 КУПБ, для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення. План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

21. Відповідно до ч. 8 ст. 5 КУПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.

22. Відповідно до ст. 1 КУПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

23. З урахуванням встановлених фактичних обставин що Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» перебуває під контролем Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України», колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що обставини щодо заінтересованості кредитора ПрАТ "НАК "Надра України" стосовно Боржника, яким (кредитором) було фактично одноособово прийнято рішення про схвалення Змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, свідчать про допущення матеріальних порушень законодавства при схваленні Змін до плану санації, що відповідно до ч. 8 ст. 5 КУПБ є безумовною самостійною підставою для відмови у затвердженні Змін до плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

24. Також у касаційних скаргах ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" вказується про те, що у правовідносинах щодо схвалення Змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство по справі № 927/605/19 слід застосовувати приписи не Кодексу України з процедур банкрутства а положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

25. В приписах ч. 4 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУПБ, установлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

25. Згідно приписів ч. 1 ст. 6 КУПБ, визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури:

- розпорядження майном боржника;

- санація боржника;

- ліквідація банкрута.

26. Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлено що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства:

- розпорядження майном боржника;

- мирова угода;

- санація (відновлення платоспроможності) боржника;

- ліквідація банкрута.

27. З аналізу положень ч. 1 ст. 6 КУПБ та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» можна дійти до висновку що досудова санація у справі про банкрутство не є судовою процедурою у справі про банкрутство.

28. Приписи ч. 4 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУПБ застосовуються саме до такої судової процедури у справі про банкрутство як санація,.

29. Підтвердженням викладеного є те, що в ч. 4 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУПБ вказано, що перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

30. З урахуванням того, що досудова санація у справі про банкрутство не є судовою процедурою у справі про банкрутство, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі положень ч. 4 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУПБ, дійшла висновку про те, що до відносин щодо схвалення Змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство по справі № 927/605/19 слід застосовувати приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

31. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

32. Колегія суддів суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду дійшла висновку про те, що в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 суди попередніх інстанцій правильно застосували приписи ст. 1, ч. 8 ст. 5 КУПБ.

33. За таких обставин, на підставі ст. 309 ГПК України, касаційні скарги ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" підлягають залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 по справі № 927/605/19 - залишенню без змін.

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги ПрАТ "НАК "Надра України" та ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 по справі №927/605/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко