ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3596/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКІНГ+ (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована механізована колона № 23 (08161, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Київська, 1, оф. 4)

про стягнення 2835702,46 грн. за договором поставки № 2019/П/136, у тому числі 742992,66 грн. основного боргу, 1464650,08 грн. товарного кредиту, 232857,07 грн. пені, 292522,90 грн. 20% річних, 102679,75 грн. інфляційних втрат,

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРКІНГ+ до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована механізована колона № 23 про стягнення 2835702,46 грн. за договором поставки № 2019/П/136, у тому числі 742992,66 грн. основного боргу, 1464650,08 грн. товарного кредиту, 232857,07 грн. пені, 292522,90 грн. 20% річних, 102679,75 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2022 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 17.10.2022 р.

14.10.2022 р. засобами електронного зв`язку до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 13.10.2022 р. (вх. № 14371/22 від 14.10.2022 р.), за змістом яких відповідач відзначав, зокрема, що пункт 3.6 договору не містить розміру процентів, а норми актів цивільного законодавства не встановлюють розміру процентів за користування чужими грошовими коштами, якщо в договорі не встановлено розміру процентної ставки. Такий пункт договору не відповідає вимогам чинного законодавства, отже, зобов`язання з товарного кредиту за договором не виникає, при цьому відсутні правові підстави для сплати процентів за статтями 536 та 692 Цивільного кодексу України. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача товарного кредиту у розмірі 1464650,08 грн. безпідставні, оскільки пункт 3.6 договору не породжує зобов`язань для відповідача (є нікчемним), так як не містить процентної ставки погодженої сторонами договору в письмовій формі.

14.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 14423/22 від 14.10.2022 р.) про долучення додаткових доказів у справі, а саме заяви свідка Зимогляда В.О., який здійснював технічний нагляд за будівництвом відповідачем об`єкта у м. Харкові, куди були поставлені будівельні матеріали; договору надання послуг між відповідачем і КП «ШЛЯХРЕМБУД»; копії листа відповідача на ім`я позивача від 12.10.2022 р. щодо поставки товару на об`єкти будівництва у м. Харкові.

17.10.2022 р. до Господарського суду Київської області представником відповідача було подано заяву б/н від 17.10.2022 р. (вх. № 14466/22 від 17.10.2022 р.), за змістом якої відповідач просить суд зняти з розгляду та перенести на іншу дату розгляд даної справи № 911/3596/21, з огляду на небезпеку для життя учасників через масову атаку дронами будівель поряд із приміщенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з обстрілами будівель у кварталах, прилеглих до суду, та перекриттям дороги навколо Господарського суду Київської області, підготовче засідання у даній справі 17.10.2022 р. не відбулося.

З огляду на викладене, підготовче засідання у даній справі підлягає призначенню на інші дату та час.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити підготовче засідання на 17 листопада 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.10.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна