ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"18" жовтня 2022 р. Cправа № 902/584/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42795490

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест", 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, ідентифікаційний код юридичної особи 41373835

про стягнення 1 988 885, 44 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Даниляк О.С., згідно довіреності, адвокат Пилипчук В.Є., згідно довіреності;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 06.07.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" про стягнення 1 988 885, 44 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 11.12.2019 року, з яких: 1 861 846, 31 гривень - основний борг, 78 809, 66 гривень - пеня, 35 375, 08 гривень - інфляційних втрат та 12 854, 39 гривень 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 11.07.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/584/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04 серпня 2022 року о 12:00 год.

01.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-34/6226/22 від 01.08.2022 про долучення довіреності представника позивача до матеріалів справи.

01.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.08.2022 (вх. № 01-34/7270/22 від 01.08.2022) про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні зазначено, що представнику відповідача про дату та час 04.08.2022 о 12:00 розгляду справи № 902/584/22 стало відомо з відкритих електронних джерел, однак ні позовної заяви, ні додатків до неї відповідачем не отримано, а тому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

01.08.2022 до суду від представника позивача надійшло повідомлення про участь у судовому засіданні 04.08.2022 представника позивача - адвоката Даниляк О.С.

У судовому засіданні 04.08.2022 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення підготовчого засідання у справі № 902/584/22 на 26.08.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.08.2022 на електронну адресу суду та 09.08.2022 на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів повторного надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання вхідний № 01-34/6739/22 від 16.08.2022 представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвоката Даниляк О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення клопотання про участь у судовому засіданні 26.08.2022 у режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвалою суду від 23.08.2022 заяву представника позивача про залишення без розгляду повторного клопотання про участь у судовому засіданні 26.08.2022 у режимі відеоконференції задоволено, клопотання вхідний № 01-34/6739/22 від 16.08.2022 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

24.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 23.08.2022 (вх. № 01-34/6967/22 від 24.08.2022) про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні зазначено, що розгляд справи № 902/584/22 призначено на 26.08.2022, однак представник відповідача перебуває у відпустці з 22.08.2022 терміном на 14 днів і не може бути присутнім у судовому засіданні, а тому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підписано електронним підписом.

З огляду на те, що клопотання відповідача б/н від 23.08.2022 (вх. № 01-34/6967/22 від 24.08.2022) про відкладення розгляду справи не підписано електронним підписом, суд у судовому засіданні постановив ухвалу про залишення вказаного клопотання без розгляду, яку занесено до протоколу судового засідання.

Разом з тим, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання із встановленням відповідачу строку для подання відзиву - до 07.09.2022.

У судовому засіданні 26.08.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/584/22 на 08.09.2022 року о 12:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 08.09.2022 року суд ухвалив зобов`язати позивача надати додаткові докази по справі, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.09.2022 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення за вхідним № 01-34/8082/22 від 26.09.2022 та повідомлення про представника, який братиме участь у судовому засіданні.

26.09.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8085/22 від 26.09.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача залучений до іншого судового провадження (справа № 128/2321/21) у якому дату судового засідання було вже погоджено раніше.

Також 26.09.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8086/22 від 26.09.2022) у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити. У відзиві міститься також клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники позивача у режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою суду від 08.09.2022.

Судом оголошено документи по справі, які надійшли до суду від сторін та з`ясовано думку представників позивача щодо заявлених клопотань відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Представники позивача клопотали про доручення письмових пояснень до матеріалів справи, зазначили, що відзиву позивач не отримував, щодо відкладення розгляду справи покладаються на розсуд суду.

За наслідками судового засідання суд з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 27.09.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2022 року о 12:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.09.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № ТОВВИХ-22-10291 від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8202/22 від 29.09.2022) з додатками.

10.10.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Газпостачінвест" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідь на відзив № ТОВВИХ-2210666 від 04.10.2022 (вх. № 01-34/8494/22 від 10.10.2022).

17.10.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 17.10.2022 (вх. № 01-34/8692/22 від 17.10.2022) у якому останній зазначає що 18.10.2022 о 12:30 він як представник відповідача залучений до іншого судового провадження у Теплицькому районному суді Вінницької області, у якому участь представника є обов`язковою та просить відкласти розгляд справи № 902/584/22 на іншу дату і час.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники позивача у режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений ухвалою суду від 28.09.2022, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні судом оголошено про надходження до суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та з`ясовано думку представників позивача щодо заявленого клопотання.

Представники позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечили.

За наслідком розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом встановлено, що для виконання завдань підготовчого провадження судом було призначено підготовчі засідання 04.08.2022, 26.08.2022, 08.09.2022, 27.09.2022, 18.10.2022.

Розгляд справи у вказаних підготовчих засіданнях з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін неодноразово було відкладено судом за клопотанням відповідача. Водночас правом участі у призначених підготовчих засіданнях відповідач не скористався.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представником відповідача 26.09.2022 до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням про те, що він не може прийняти участь у підготовчому засіданні 27.09.2022, з огляду на здійснення ним представництва інтересів відповідача у іншій справі, дату судового засідання у якій було погоджено раніше. Аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи подано до суду 17.10.2022.

Разом з тим доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин до клопотання про відкладення розгляду справи не додано.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної учасника справи (його представника) до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання, а також те, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи у підготовчому засіданні, судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, поновити строк та залучити відзив до матеріалів справи. Також судом постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та відповіді на відзив представників позивача, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представники позивача зазначили про те, що позивачем подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні сторонами не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/584/22.

2. Призначити справу № 902/584/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08.11.2022 об 11:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/584/22 по суті відбудеться 08 листопада 2022 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: позивача - , , ; відповідача - , .

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44; , , ;

3 - відповідачу, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, офіс 418; , .