ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/412/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Періг Володимира Андрійовича, Львівська обл., с. Кам`янопіль

до Приватного підприємства Термобуд-Київ, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 175 825 грн. 82 коп.

Представники сторін:

позивача Котягін А.С.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 175 825 грн. 82 коп. з яких:153 291,68 грн. боргу, 4 989,09 грн. 3% річних, 17 545,05 грн. інфляційних втрат, 18 000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті наданих послуг за договором на виконання робіт (надання послуг) № 01/11/20 від 01.11.2020 року та порушив зобов`язання щодо оплати вартості товару.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 року між ФОП Періг В.А. та ПП "Термобуд-Київ" було укладено договір на виконання робіт (надання послуг) № 01/11/20, відповідно до умов якого замовник доручає, а Виконавець зобов`язується, у відповідності до умов даного Договору, виконати роботи (надати послуги) транспортними засобами - дорожньо-будівельною технікою, надалі -Технікою, а Замовник - оплатити виконані роботи (надані послуги).

Відповідно до п. 2.1.1. договору виконавець зобов`язується якісно і в повному обсязі виконати замовлений замовником об`єм робіт.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що замовник зобов`язується вчасно оплачувати виконані роботи згідно виставлених рахунків та/або акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

На виконання умов договору Позивач надав відповідачу послуги та поставив товар на загальну суму 188 291 грн. 68 коп., що підтверджується видатковими накладними та актами здачі-прийняття робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов`язання виконав частково, перерахувавши позивачу 35 000 грн. 00 коп., у зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 153 291 грн. 68 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 153 291 грн. 68 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 4 989 грн. 09 коп. 3% річних та 17 545 грн. 05 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару та наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4 989 грн. 09 коп. 3% річних та 17 545 грн. 05 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Термобуд-Київ" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, просп. Свободи, буд. 35, код 33699440) на користь Фізичної особи-підприємця Періг Володимира Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 153 291 (сто п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 68 коп. боргу, 17 545 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 4 989 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп. 3% річних, судовий збір в сумі 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 90 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 24.10.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована