24.10.2022Справа № 910/7867/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/7867/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство "Белавтодор-Україна"», м. Київ
про стягнення 178 269,61 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» (далі - ТзОВ «ПП Старк»/позивач, заявик) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство "Белавтодор-Україна"» (далі - ТзОВ «СУБП "Белавтодор-Україна"»/відповідач) про стягнення 178 269,61 грн, у тому числі: 144 445,53 грн - основного боргу, 5 556,19 грн - 3% річних та 28 267,89 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №02/03/20-п від 02.03.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.08.2022 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Господарський суд міста Києва рішенням від 17.10.2022 у справі №910/7867/22 позовні вимоги задовольнив, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство "Белавтодор-Україна"» заборгованість в сумі 144 445,53 грн, 3% річних у розмірі 5 556,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 267,89 грн та судовий збір в сумі 2 481,89 грн.
21.10.2022 до канцелярії суду від ТзОВ «ПП Старк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
17.10.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ПП Старк» задоволено, зокрема, присуджено до стягнення з ТзОВ «СУБП "Белавтодор-Україна"» заборгованість в сумі 144 445,53 грн, 3% річних у розмірі 5 556,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 267,89 грн та судовий збір в сумі 2 481,89 грн.
21.10.2022 до канцелярії суду від надійшла ТзОВ «ПП Старк» заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача в сумі 16 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 25.07.2022, укладений між ТзОВ «Старк» та адвокатом Щербань Д.М., додаткову угоду № 2 від 08.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 25.07.2022, акт про надання правової допомоги у справі № 910/7867/22 від 20.10.2022, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 16 000,00 грн, детальний опис робіт від 20.10.2022 на виконання договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 та додаткової угоди № 2 у справі №910/7867/22 і рахунок на оплату №002010 від 20.10.2022 на суму 16 000,00 грн.
Так, відповідно до п. 4.2. договору розмір гонорару за виконання кожного окремого доручення сторони погоджують у додаткових угодах.
Згідно п. 3 додаткової угоди № 2, клієнт сплачує адвокату гонорар за виконання доручення, передбаченого п. 1 цієї угоди в розмірі 16 000,00 грн. Гонорар сплачується повністю або частинами протягом 5-ти днів після виставлення відповідного рахунку.
Відповідно до підписаного акту про надання правової допомоги у справі № 910/7867/22 адвокат надав правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 та додаткової угоди № 2 на загальну суму 16 000,00 грн.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають сплаті, в межах цієї справи у розмірі 16 000,00 грн.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що Господарський суд міста Києва рішенням від 17.10.2022 у справі №910/7867/22 позовні вимоги ТзОВ «ПП Старк» задовольнив, відповідно заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7867/22 про стягнення з ТзОВ «СУБП "Белавтодор-Україна"» витрат на правничу допомогу адвоката підлягає також задоволенню згідно ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук