РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/13339/21
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 104 886,28 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення 104886,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13339/21 та призначено засідання на 05.11.2021.

27.10.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву.

01.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

02.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

05.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено розгляд справи на 21.01.2022.

В судове засіданні 21.01.2022 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкладено розгляду справи на 11.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

11.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/13339/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 17.10.2022.

В судове засідання 17.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 17.10.2022 винесено рішення.

Дослідивши матеріали справи судом з`ясовано наступне.

Між Приватним акціонерним товариством ''Страхова група "ТАС" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту А211-866168 (далі -Договір страхування). Згідно умов даного договору, було застраховано ризик настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу (автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ).

23 січня 2019 року близько 07:45 год. громадянин ОСОБА_2 керуючи власним транспортним засобом марки Daewoo Lanos. НОМЕР_2 та рухаючись із порушенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті по вулиці Староконстянтинівське шосе зі сторони в`їзду в напрямку вул. Озерної в місті Хмельницькому проявив необережність, не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого втратив контроль над машиною, яка увійшовши в неконтрольований занос, виїхала на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення лівою боковою частиною із передньою частиною автомобіля Opel Vivaroд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до умов Договору страхування АТ СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 84 447,00 гри., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 126839926

08.11.2019 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) направило заяву на виплату страхового відшкодування разом із документами, визначеними ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-ЗУ «Про ОСЦПВ»).

Заява вручена уповноваженій особі відповідача 11.11.2019 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 84447.

Позивач також просить стягнути із відповідача 3% річних в розмірі 3790,50грн. та інфляційні втрати в розмірі 9662,29 грн. та пеню в розмірі 6986,49 грн.

Частино 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3790,50 грн. - 3% річних та 9662,29 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 36.5 ЗУ «Про ОСЦПВ», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в розмірі 84447 (вісімдесят чотири тисячі чотириста сорок сім) грн., пеню в розмірі 6986 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) грн. 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 9662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.10.2022.

Суддя В.І. Мельник