ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2022 р. Справа № 911/1437/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд", Київська область, м. Бровари,

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд".

До наведеної заяви додано заяву про згоду на участь у даній справі арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

Ухвалою господарського суду від 24.08.2022 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у даній справі призначено на 07.09.2022 р.

29.08.2022 р. через канцелярію суду боржником подано відзив на заяву про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2022 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у даній справі відкладено на 14.09.2022 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2022 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у даній справі та підготовче засідання суду відкладено на 21.09.2022 р.; встановлено строк до 20.09.2022 р. для подання заявником додаткових обґрунтувань наявності у боржника невиконаних перед ним грошових зобов`язань, їх розміру та черговості задоволення.

15.09.2022 р. до суду від заявника надійшли додаткові письмові пояснення в обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник заявника, уповноважений представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, також врахувавши, що боржник скористався правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі відносно нього, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності уповноваженого його представника.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заявлених вимог, проаналізувавши наведені у відзиві аргументи, заслухавши пояснення присутнього представника заявника, суд встановив наступне:

24.12.2019 р. між ПП "Стромрост" (комісіонер) та ТОВ "Маркетпрод" (комітент) укладено договір комісії № 19/12/24, згідно умов якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за винагороду вчинити від свого імені за рахунок комітента правочини з організації експедирування та перевезення вантажу комітента (безалкогольні, слабоалкогольні та алкогольні напої, снеки, супровідні товари, товари МШП, ПЕТ тара, зазначені в ТТН) за маршрутами, що будуть вказані в звітах комісіонера до цього договору, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1.).

Прийняте на себе доручення комісіонер зобов`язаний виконати відповідно до вказівок комітента на найбільш вигідних для останнього умовах. Комісіонер вправі відступити від цих вказівок, якщо по обставинах справи це необхідно в інтересах комітента, і комісіонер не міг попередньо запитати комітента або не одержав своєчасної відповіді на свій запит (п. 2.1. договору).

Комісіонер повинен виконати всі обов`язки й здійснити усі права, що випливають із угоди, укладеної ним із третьою особою. Комісіонер не відповідає перед комітентом за виконання третьою особою угоди, вчиненої з ним за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер не виявив необхідної обачності у виборі цієї особи або прийняв на себе поручительство за виконання угоди (делькредере) (п. 2.2. договору).

Згідно із п. 2.3. вказаного договору по виконанню доручення комісіонер зобов`язаний протягом 20 днів надати комітенту звіт і передати йому все отримане по виконаному дорученню майно, а також передати комітенту на його вимогу усі права відносно третьої особи, що випливають із правочину, вчиненого комісіонером із цією третьою особою. Якщо комітент має заперечення по розрахунку, він зобов`язаний сповістити про них комісіонерові протягом трьох місяців від дня одержання звіту. В іншому випадку звіт вважається прийнятим.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що по виконанні доручення комітент зобов`язаний сплатити комісіонерові комісійну винагороду в розмірі, передбаченому п.п. 4.1. і 4.2. даного договору.

Комітент зобов`язаний відшкодувати комісіонерові, крім сплати комісійної винагороди, витрачені останнім по виконанню доручення суми, передбачені п.п. 4.2 і 4.3 даного договору (п. 3.3. договору).

Комісійна винагорода, що повинна бути виплачена комісіонерові, становить 5% від вартості наданих послуг з організації експедирування та перевезення вантажу комітента (п. 4.1. договору).

Згідно із п. 4.3. договору у суму витрат комісіонера по виконанню доручення комітента входять підтверджені відповідними документами витрати (п. 4.3.договору).

Комісійна винагорода й суми, витрачені комісіонером по виконанню доручення комітента, повинні бути виплачені комісіонерові в строк 30 днів від дня подання ним комітенту письмового звіту про виконання доручення (п. 4.4. договору).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток, а отже, у відповідності до п. 10.2 набирав чинності 24.12.2019 р.

На виконання умов наведеного договору комісіонером ПП "Стромрост" за період з 02.01.2020 р. по 30.09.2021 р. вчинено правочинів з організації та перевезення вантажу комітента ТОВ "Маркетпрод" на загальну суму 121 605 332,00 грн., що підтверджується відповідними звітами комісіонера та актами приймання-передачі послуг.

Разом з тим, комітентом, в порушення умов наведеного договору, частково була здійснена оплата послуг на суму 4 676 981,98 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, у ТОВ "Маркетпрод" виникла заборгованість перед ПП "Стромрост" за договором комісії від 24.12.2019 р. № 19/12/24 в розмірі 116 928 350,02 грн.

Поряд із наведеним, згідно Рішення єдиного учасника ТОВ "Маркетпрод" від 24.09.2021 р., зокрема вирішено:

1. Виділити з Товариства нову юридичну особу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, до якого за розподільчим балансом перейде частина прав та обов`язків Товариства.

Згідно Рішення єдиного учасника № 04/11/21 ТОВ "Альфа Прод Трейд" від 04.11.2021 р., зокрема вирішено:

1. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд", що утворюється в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетпрод" та є правонаступником майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетпрод", переданих йому за розподільчим балансом.

Затвердити найменування господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що утворюється в результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетпрод" наступним чином:

- повне найменування українською мовою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд";

- скорочене найменування українською мовою ТОВ "Альфа Прод Трейд";

повне та скорочене найменування є рівнозначними.

Згідно Рішення єдиного учасника № 1/04-11-21 ТОВ "Маркетпрод" від 04.11.2021 р., зокрема вирішено:

1. Затвердити наданий головою комісії з виділу розподільчий баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетпрод" станом на 31.10.2021 р., згідно якого частина майна, прав та обов`язків Товариства передається до нового Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд", створюваного шляхом виділу.

Згідно статей розподільчого балансу (рядок 1690 "Інші поточні зобов`язання"), а також додатку № 1 до розподільчого балансу розшифровки активів та пасивів згідно розподільчого балансу ТОВ "Маркетпрод", що передається до ТОВ "Альфа Прод Трейд" вбачається (розшифровка до рядка 1690), до новоствореного Товариства, окрім інших, перейшли зобов`язання перед ПП "Стромрост" за договором комісії № 19/12/24 від 24.12.2019 р. в частині суми 113 738 920,39 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Альфа Прод Трейд" перед ПП "Стромрост" з урахуванням наведених обставин складала 113 738 920,39 грн.

Разом з тим, 10.05.2022 р. між ПП "Стромрост" (клієнт) та ТОВ "ФК "Маре" (фактор) 10.05.2022 укладено договір № М-впв/2022/05/10-1 про надання послуги з факторингу, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 106 914 585,17 грн. в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" в розмірі 113 738 920,39 грн., що виникло за договором комісії № 19/12/24 від 24.12.2019 р., укладеним між ПП "Стромрост" та ТОВ "Маркетпрод" (боржник) (п. 1.1. договору).

Право грошової вимоги вважається відступленим фактору в день підписання цього договору, додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається. Після переходу права вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідне право вимоги (п. 1.7. договору).

Фактор сплачує клієнтові кошти в строк до 31.12.2022 р. шляхом перерахування Фактором коштів, визначених в п. 1.1. цього договору на поточний рахунок клієнта, вказаний в п. 11 (п. 2.2. договору).

Виходячи з умов наведеного договору, врахувавши положення ст. 512-517 ЦК України, судом встановлено, що ТОВ "ФК "Маре" набуло права вимоги до боржника ТОВ "Альфа Прод Трейд" від ПП "Стромрост" за договором комісії № 19/12/24 від 24.12.2019 р. на суму 113 738 920,39 грн.

Станом на дату судового засідання вказаний борг не погашено. Поряд із цим, боржник у відзиві на заяву від 29.09.2022 р. № 29/08-22 зазначає про наявність наведеної заборгованості та відсутність будь-якого спору щодо її розміру та обґрунтованості.

З огляду на вищенаведене, за результатами аналізу поданих заявником доказів, врахувавши, що матеріали розгляду заяви не містять документів, які б свідчили про оскарження наведених договорів та рішень засновників товариств, на підставі яких заявлено грошові вимоги до боржника, визнання недійсними таких договорів і рішень, поряд із цим, боржником визнано факт наявності у нього боргу перед заявником на загальну суму 113 738 920,39 грн., крім цього, про наявність у нього матеріальної спроможності здійснити погашення вказаної заборгованості ним не заявлено, доказів, які б підтверджували наявність матеріальної можливості боржника здійснити погашення вказаного боргу матеріали заяви також не містять, суд, з урахуванням положень ст. 512-517, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, дійшов до висновку, що заявником доведено наявність у боржника заборгованості за договором на загальну суму 113 738 920,39 грн.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частиною п`ятої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Виходячи із наведеного, у підготовчому засіданні за результатами дослідження наданих заявником доказів, судом встановлено, що у боржника наявна прострочена протягом тривалого терміну заборгованість в розмірі 113 738 920,39 грн., доказів наявності фінансової спроможності здійснити погашення вказаної заборгованості, як вже зазначалось, матеріали заяви не містять, суд, врахувавши не встановлення підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альфа Прод Трейд", визначених частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, встановив, що заявник із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство вказаної юридичної особи звернувся до суду обґрунтовано.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "ФК "Маре" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альфа Прод Трейд", судом встановлена наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Маре" до ТОВ "Альфа Прод Трейд" в розмірі 113 738 920,39 грн.

Що стосується грошових вимог в частині понесених кредитором на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого витрат, судом встановлено, що, з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що вказані витрати кредитора не є предметом дослідження у підготовчому засіданні суду, питання відносно наявності підстав для їх відшкодування, черговості їх задоволення буде вирішено в попередньому засіданні суду.

Поряд із наведеним, з урахуванням положень частини першої статті 86 ГПК України, якими визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд, керуючись положеннями статті 3 Кодексу України з процедур банкрутства, вважає за необхідне зобов`язати Відділ банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д м. Київ, 01001) скласти та надати суду, у строк протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали, висновок про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25; ).

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке:

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов до висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25; ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" в розмірі 113 738 920,39 грн.

3. Зобов`язати Відділ банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д м. Київ, 01001) скласти та надати суду, у строк протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали, висновок про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25; ).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд".

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25; ).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25; ) арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 05.11.2015 р. № 1747; 49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1Б, прим. 304; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 25; ).

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.10.2022 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів).

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.10.2022 р. для проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Прод Трейд" та подання до суду за її результатами відомостей.

12. Попереднє засідання суду призначити на "02" листопада 2022 року об 11:45 год.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

15. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 24.10.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін