УХВАЛА

м. Київ

27.10.2022Справа № 910/2518/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО КЕМІКАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум"

про стягнення 389246,18 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нео Кемікал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" про стягнення 389246,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 30/08-НЕО-21 від 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

01.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (зданий до пересилання 30.08.2022), в якому він проти позову заперечує, оскільки, не має можливості виконати грошові зобов`язання через недійсність банківських рахунків позивача, а тому просить закрити провадження в частині вимог про стягнення суми основного боргу та відмовити у стягненні штрафних санкції. Відповідачем також подано клопотання про призначення судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено у справі судове засідання на 27.10.2022, явку сторін визнано обов`язковою.

Представники сторін в судове засідання 27.10.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 27.10.2022 закрито провадження у справі, в частині позовних вимог про стягнення 10000,00 грн, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 5750, ухвала суду про призначення у справі судового засідання від 05.09.2022 була направлена позивачу за адресою його місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, 10, офіс 422, однак була повернута адресанту, оскільки, адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки у поштовому повідомленні було проставлено відмітку про відсутність адресата за адресою його місцезнаходження, а позивач не повідомив суду іншу адресу, то позивач належним чином повідомлений про призначене у справі судове засідання 27.10.2022 і про його обов`язкову явку.

Позивач був обізнаний про його обов`язок подати заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, оскільки, це передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не подавав до суду будь-яких заяв про розгляд справи без його участі та не повідомляв про причини його неявки в судові засідання.

Приписами статті 202 ГПК України суд зобов`язано залишати позов без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки. Оскільки, позивач в підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, то існують підстави, передбачені законом для залишення позову без розгляду у даній справі. Можливість розгляду справи без участі позивача оцінюється судом лише у разі надходження від позивача клопотання про розгляд справи без його участі, у разі ненадходження відповідного клопотання, підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача в судове засідання.

Отже в порушення вимог суду та Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлений про розгляд справи та судове засідання позивач до суду не з`явився, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, та в зв`язку з неповідомленням про причини неявки та відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається судом без розгляду в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Кемікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" про стягнення 389246,18 грн у справі № 910/2518/22 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко