ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"31" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2871/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мариніст про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 4-55/22 від 27.10.2022 р.) до подання позову за участю інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Газ , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мариніст звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Юг-Газ вчиняти протиправну діяльність/бездіяльність. наслідком чого є відображення в Інформаційній системі Оператора газотранспортної системи інформації про припинення (обмеження) постачання природного газу ТОВ Керуюча компанія Мариніст який є споживачем з ЕІС - кодом 56XQ0018B6FZ00Z з 24.09.2022 р., та завантаження до Інформаційної платформи Оператора ГТС Доручення на відключення від газопостачання підприємств - боржників за природний газ та пломбування вхідної запірної арматури від 19.09.2022 р. № 1124, зокрема, але не обмежуючись, шляхом виключення ТОВ Керуюча компанія Мариніст з реєстру споживачі природного газу ТОВ Юг-Газ.

В обґрунтування вказаної заяви про забезпечення позову заявник вказує, що 03 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мариніст в якості споживача за договором та Товариством з обмеженою відповідальністю Юг-Газ в якості постачальника за договором був укладений договір постачання природного газу № 1113 з усіма додатками до нього.

Відповідно до п. 2.1. договору № 1113 від 03.08.2021 року постачальник - ТОВ Юг-Газ зобов`язалось постачати природний газ ТОВ Керуюча компанія Мариніст в замовлених ним та погоджених об`ємах (обсягах), а ТОВ Керуюча компанія Мариніст зобов`язалось своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Постачання природного газу, як зазначає заявник, ТОВ Юг-Газ здійснювалося до об`єкту споживача - ТОВ Керуюча компанія Мариніст, що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Маячний, буд. 7, в якому ТОВ Керуюча компанія Мариніст виступає керуючою компанією з утримання житлового комплексу. Об`єкт Споживача, до якого ТОВ Юг-Газ здійснює постачання природного газу, є багатоквартирний житловий комплексом з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, пров. Майський 7. Отже, ТОВ Керуюча компанія Мариніст є уповноваженою співвласниками особою, яка шляхом самозабезпечення утримує системи автономного теплопостачання багатоквартирного будинку №7 по провулку Маячний у місті Одеса, що належать співвласникам на праві спільної сумісної власності у багатоквартирному будинку.

Таким чином, за ствердженнями заявника, постачання природного газу до багатоповерхового житлового будинку ТОВ Керуюча компанія Мариніст фактично відбувається на адресу населення, тому повинно бути здійснено за тарифами як для побутового споживача /для населення/. Разом з тим, заявник вказує, що постачання природного газу ТОВ Юг-Газ здійснюється за комерційними тарифами. При цьому заявник зазначає, що TOB Керуюча компанія Мариніст здійснює лише управління багатоквартирним житловим комплексом, не є будь-яким виробником (промисловим виробником) та не здійснює продаж природного газу мешканцям (співвласником) задля отримання прибутку.

Наразі заявник вказує, що TOB Керуюча компанія Мариніст при укладанні договору № 1113 від 03.08.2021 р. надавало усі необхідні документи ТОВ Юг-Газ, зокрема, акт готовності об`єкту до експлуатації, акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт), з яких чітко вбачається, що постачання газу здійснюється до багатоквартирного будинку для власних потреб мешканців (власників квартир) будинку.

При цьому заявник зазначає, що постачання природного газу до багатоквартирного житлового будинку ТОВ Керуюча компанія Мариніст здійснюється ТОВ Юг-Газ відповідно до договору №1113 від 03.08.2021 р. за комерційними тарифами. ТОВ Керуюча компанія Мариніст зобов`язано купувати газ нарівні з комерційними організаціями за ціною, яка в декілька разів більша за ціну річних тарифів для населення. В той час, як для населення тариф на газ складає 7,95689 грн. за куб.м, власники квартир багатоквартирного житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Маячний. 7, повинні сплачувати постачання природного газу 39,44076 грн. за куб.м та 68.35080 грн. за куб.м.

Також заявник вказує, що відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X /із змінами внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022р.. № 259/2022 від 18.04.2022 р., № 341/0222 від 17.05.2022 р., № 573,/2022 від 12.08.2022 р./ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. на усій території України введено воєнний стан. З огляду на це, за ствердженнями заявника, багато мешканців (власників) квартир багатоквартирного житлового комплексу за адресою: м. Одеса, Київський район, пров. Майський 7, виїхали за межі України, та не сплачують за комунальні послуги, в тому числі за газопостачання. Наразі заявник вказує, що станом на 30.09.2022 р. заборгованість співвласників багатоквартирного будинку №7 по вулиці Маячний становить 2535646,52 грн.

ТОВ Керуюча компанія Мариніст зазначає, що неодноразово зверталось до відповідача із проханнями про переоформлення договору з метою досягнення домовленостей про постачання газу за тарифами для побутового споживача, однак ТОВ Юг-Газ ухилилось від такого переоформлення.

Так, 08.09.2022 р. заявник звернувся до ТОВ Юг-Газ з заявою (повідомленням) про розірвання договору № 1113 від 03.08.2021 р. та вимогою про виключення позивача із Реєстру споживачів постачальника - ТОВ Юг-Газ. При цьому заявник просив ТОВ Юг-Газ надати йому можливість погасити заборгованість, яка виникла у ТОВ Керуюча компанія Мариніст у зв`язку із воєнними діями на території України, що призвели до системної несплати житлово-комунальних послуг населенням, шляхом укладання договору про реструктуризацію заборгованості з ТОВ Керуюча компанія Мариніст з затвердженням графіку погашення заборгованості протягом 6 місяців рівними частинами.

В свою чергу ТОВ Юг-Газ листом від 09.09.2022 р. № 1090 була надана відповідь, що, серед іншого, ТОВ Юг-Газ не заперечуватиме на перехід до нового постачальника виключно за умови укладання графіку реструктуризації заборгованості та укладання договору договірного списання та укладання додаткової угоди щодо призупинення дії договору постачання природного газу №1113 від 03.08.2021 р. в частині постачання природного газу. Розірвання договору постачання природного газу №1113 від 03.08.2021 р. можливе виключно після повного погашення заборгованості за спожитий природний газ. При цьому заявник наголошує, що умови про реструктуризацію заборгованості, запропоновані відповідачем, є такими, що не можуть бути фактично виконані позивачем, є заздалегідь невиконуваними, такими, що призведуть до ще більшого накопичення заборгованості та штрафних санкцій, з огляду на що заявник не міг погодитися на ці умови.

19.09.2022 р. ТОВ Юг-Газ надало ТОВ Керуюча компанія Мариніст повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, внаслідок якого фактично припинено постачання газу на багатоквартирний будинок №7 по провулку Маячний в місті Одеса, а договір постачання природного газу №1113 від 03.08.2021 р. є призупиненим.?

За ствердженнями заявника, постачальником TOB Юг-Газ в Інформаційній платформі Оператора ГТС було ініційовано припинення/обмеження газопостачання споживачу з ЕІС - кодом 56XQ00018B6FZ00Z ТОВ Керуюча компанія Мариніст з 24.09.2022 р. та завантажено до Інформаційної платформи Оператора ГТС Доручення на відключення від газопостачання підприємств - боржників за природний газ та пломбування вхідної запірної арматури від 19.09.2022 №1124. Оператором газотранспортної системи є ГОВ «Оператор газотранспортної системи України.

Поряд з цим заявник повідомляє, що 30.09.2022 р. між TOB Керуюча компанія Мариніст та ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг був укладений договір №1442-Г1СО-23 постачання природного газу, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг зобов`язується поставити споживачеві (ТОВ Керуюча компанія Мариніст), який є виробником теплової енергії в розумінні пункту 4 Положення (об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або житлово-будівельним (житловим, обслуговуючим) кооперативом або управителем багатоквартирних будинків), природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем для власних потреб або в якості сировини і не може бути використаний для перепродажу.

Після укладення між ТОВ Керуюча компанія Мариніст та ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг договору № 1442-ПСО-23 постачання природного газу, ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг зобов`язано було зареєструвати його в Інформаційній системі оператора газотранспортної системи. Однак у зв`язку із тим, що ТОВ Юг-Газ включило ТОВ Керуюча компанія Мариніст до реєстру на відключення (заблокувало в своєму реєстрі споживачів), у ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг відсутня можливість набути статусу діючого постачальника для ТОВ Юг-Газ, а у мешканців багатоквартирного будинку відсутня можливість отримувати газ для забезпечення власних потреб.

Разом з тим, заявник зазначає, що дії ТОВ Юг-Газ порушують право позивача вільно обирати постачальника газопостачання та права позивача на зміну такого постачальника, що є незаконними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1.6 договору №1113 від 03.08.2021 р. укладеного між ТОВ Керуюча компанія Мариніст та ТОВ Юг-Газ, споживач (ТОВ Керуюча компанія Мариніст) має право обирати іншого постачальника та розірвати цей договір у встановленому договором та чинним законодавством порядку.

При цьому заявник наголошує, що наявність спору між діючим постачальником і споживачем, який заявив про намір змінити постачальника, не є підставою для затримки в укладенні та виконанні договору постачання природного газу з новим постачальником.

Заявник наголошує, що з урахуванням Постанови НКРЕКП від 21.06.2022 р. №613, TOB Керуюча компанія Мариніст вчинило усі належні дії по зміні постачальника природного газу, а саме: уклало новий договір з ГОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг, а також договір з ТОВ Юг-Газ є фактично призупиненим, оскільки постачання природного газу за ним не здійснюється і є припиненим, що підтверджується повідомленням про припинення постачання природного газу від 19.09.2022 №1125, незважаючи на що ТОВ Юг-Газ вчиняє незаконні дії, направлені на перешкоджання зміні постачальника газу, наслідком чого може бути залишення великої кількості мешканців багатоквартирного будинку без газу та опалення на початку холодної зими у воєнний стан, що прямо створює загрозу життю та здоров`ю мешканців багатоквартирного будинку.

Відтак, заявник вважає, що ТОВ Юг-Газ, користуючись своїм монопольним становищем постачальника газових послуг та відсутністю можливості на час укладення з TOB Керуюча компанія Мариніст договору № 1113 від 03.08.2021р. на постачання природного газу укласти аналогічний договір з іншими тарифами з іншим постачальником природного газу, фактично допустило зловживання своїми правами. Блокування ТОВ Керуюча компанія Мариніст у реєстрі споживачів ТОВ Юг-Газ позбавляє ТОВ Керуюча компанія Мариніст можливості вільно змінити постачальника природного газу з метою отримати природний газ для мешканців багатоквартирного будинку по адекватним цінам, що передбачені для населення.

Заявник зазначає, що на даний час ТОВ Юг-Газ безпідставно заблокувало у своєму реєстрі ТОВ Керуюча компанія Мариніст, що позбавляє останнього законного права на вільний вибір постачальника природного газу та можливості змінити такого постачальника, що ставить під суттєвий ризик взагалі постачання природного газу для мешканців багатоквартирного будинку, оскільки наразі ТОВ Юг-Газ у реєстрі відобразило інформацію щодо внесення ТОВ Керуюча компанія Мариніст до реєстру на відключення, та інформацію, що наявність постачальника не підтверджена.

Тому заявник з метою недопущення зриву опалювального сезону, наслідком чого є пряма загроза життю та здоров`ю мешканців багатоквартирного будинку, просить суд вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ТОВ Юг-Газ вчиняти протиправну діяльність/бездіяльність, наслідком якої є відображення інформації про припинення (обмеження) або подання заявки на припинення (обмеження) постачання природного газу ТОВ Керуюча компанія Мариніст на Інформаційній платформі, зокрема, але не обмежуючись, шляхом виключення ТОВ Керуюча компанія Мариніст з реєстру споживачів ТОВ Юг-Газ.

ТОВ Керуюча компанія Мариніст наголошує, що з огляду на терміновість та невідкладність необхідності змінити постачальника природного газу TOB Керуюча компанія Мариніст, заява про вжиття заходів забезпечення позову подається до подання позовної заяви, оскільки позовна заява про припинення правовідношення шляхом розірвання спірного договору та зобов`язання усунення перешкод TOB Керуюча компанія Мариніст у реалізації свого права на зміну постачальника природного газу, потребує значного часу для оформлення та обґрунтування наявності порушених прав ТОВ Керуюча компанія Мариніст внаслідок незаконних дій ТОВ Юг-Газ та буде подана до господарського суду в порядку, передбаченому статтею 138 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мариніст про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, господарський суд зазначає наступне.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з ч. 1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Більше того, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним в ухвалі від 20.08.2018 р. у справі № 917/1390/17.

Зі змісту заяви випливає, що між TOB Керуюча компанія Мариніст та ТОВ Юг-Газ виник спір щодо тарифу на природний газ, який постачався ТОВ Юг-Газ згідно договору №1113 від 03.08.2021 р. на об`єкт споживача - багатоквартирний житловий комплексом з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, пров. Майський 7. При цьому запропоновані заявником запобіжні заходи направлені на забезпечення майбутнього позову про припинення правовідношення шляхом розірвання вказаного договору №1113 від 03.08.2021 р. та зобов`язання усунення перешкод TOB Керуюча компанія Мариніст у реалізації свого права на зміну постачальника природного газу, з яким заявник має намір звернутися до суду. Разом з тим, заявником не доведено той факт, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову до ТОВ „Юг-Газ про розірвання спірного договору.

Так, Верховний Суд у постанові від 16.08.2018 р. по справі № 910/1040/18 дійшов висновку, що у випадку звернення позивача до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку повинна застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а не підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав.

Наразі заявником не наведено, яким чином невжиття судом запропонованих заходів у вигляді „заборони ТОВ Юг-Газ вчиняти протиправну діяльність/бездіяльність, наслідком чого є відображення в Інформаційній системі Оператора газотранспортної системи інформації про припинення (обмеження) постачання природного газу ТОВ Керуюча компанія Мариніст який є споживачем з ЕІС - кодом 56XQ0018B6FZ00Z з 24.09.2022 р., та завантаження до Інформаційної платформи Оператора ГТС Доручення на відключення від газопостачання підприємств - боржників за природний газ та пломбування вхідної запірної арматури від 19.09.2022 р. № 1124, зокрема, але не обмежуючись, шляхом виключення ТОВ Керуюча компанія Мариніст з реєстру споживачі природного газу ТОВ Юг-Газ може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, або унеможливить відновлення правового стану, який існував до імовірного порушення прав заявника. На думку суду, обрані заявником заходи не співвідносяться з майбутніми позовними вимогами про розірвання спірного договору та зобов`язання усунення перешкод TOB Керуюча компанія Мариніст у реалізації свого права на зміну постачальника природного газу. Тобто, ці заходи не є тією мірою забезпечення позову, що зможе запобігти порушенню прав заявника.

Отже, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між учасниками, предмету спору майбутнього позову, відсутня ймовірність того, що невжиття обраного заявником заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

За таких обставин, господарський суд вважає подану Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мариніст заяву про забезпечення позову необґрунтованою, у зв`язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136-139, ч. 6 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мариніст про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову (вх. № 4-55/22 від 27.10.2022 р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров