СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2022 м. Харків Справа № 905/248/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року та на додаткове рішення від 15.09.2022 року у справі №905/248/22,

за позовом - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ,

до - Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович Донецька обл., м. Макіївка,

про - стягнення 169 507,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року позовні вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі-Позивач) до Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович (далі-Відповідач) про стягнення 169 507,65 грн задоволено та стягнуто означену суму з останнього на користь Позивача.

На адресу Господарського суду Донецької області 05.09.2022 року від Позивача надійшла заява про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 945,84 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 15.09.2022 року вищезазначену заяву задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року у справі №905/248/22, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст означених судових рішень Відповідачем отримано не було, про їх існування останній дізнався з ЄДРСР лише 23.09.2022 року.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України").

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів зазначає, що матеріали означеної справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року та копії додаткового рішення від 15.09.2022 року у справі №905/248/22.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Суб`єкту підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/248/22 та зазначає, що розгляд означеної справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ст. 270 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Суб`єкту підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року у справі №905/248/22.

Відкрити апеляційне провадження у справі №905/248/22 по розгляду апеляційної скарги Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року та на додаткове рішення від 15.09.2022 року у справі №905/248/22.

Запропонувати учасникам справи до 11.11.2022 року (включно) надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України.

Встановити учасникам справи строк до 11.11.2022 року (включно) для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков