ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/3289/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ", Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ", смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Cекретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Дробот Д.М., ордер серія АЕ №1159123 від 20.10.2022

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Душацький С.С., ордер серія АЕ №1013716 від 26.04.2022

від відповідача-3: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ", відповідача-3 ОСОБА_2 про визнання Договору поруки від 24.03.2021 недійсним.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 04.05.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/637/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/637/22(904/3289/22) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято матеріали справи №904/637/22(904/3289/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ", відповідача-3 ОСОБА_2 про визнання Договору поруки від 24.03.2021 недійсним. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.10.2022 о 10:40 год.

19.10.2022 представником відповідача-1 подано клопотання б/н від 19.10.2022 про відкладення розгляду справи.

19.10.2022 відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву.

19.10.2022 від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит вих.№1201.4.5-15641/1201.4-22 від 19.10.2022.

19.10.2022 від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит вих.№1201.4.5-15640/1201.4-22 від 19.10.2022.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.10.2022, представники відповідача-1 та представник відповідача-3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 20.10.2022, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача розгляд клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи залишив на розгляді суду.

Представник віповідача-2 не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні, представник відповідача-2 заявив усне клопотання про виклик у наступне засідання ОСОБА_4 для надання пояснень, оскільки на момент укладення Договору поруки від 24.03.2021 той був директором Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ".

Розглянувши клопотання відповідача-2 про виклик свідка, заслухавши представників позивача та відповідача-2, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання відповідача-2 з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд не бере до уваги його показання.

З огляду на викладене суд вважає за можливе усне клопотання відповідача-2 задовольнити та викликати свідка ОСОБА_4 для допиту.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд встановив такі обставини.

Клопотання відповідача-1 обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_1 , адвокат Муравський В.В., не може з`явитися у вказане судове засідання, призначене на 20.10.2022 о 10:40 год., у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у справі №759/7074/22 в Святошинському районному суді м. Києва (суддя Журибеда О.М.) за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ "Страхова група "ТАС" про визнання незаконними та скасування рішень та відшкодування шкоди, розгляд якої призначено в цей же день - 20.10.2022.

До вказаного клопотання додано повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Муравського В.В. у справі №904/637/22 (904/3289/22) та роздруківку з веб-порталу Судова влада України в якій міститься інформація про дату, час і місце проведення судового засідання у справі №759/7074/22.

Проте з доданих до клопотання відповідача-1 документів, не вбачається можливим встановити, що саме адвокат Муравський В.В. є представником будь-якої зі сторін у справі №759/7074/22.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві міститься клопотання, щодо поставлення питань до відповідача-1 та відповідача-2, в якому позивач вважає за потрібне поставити наступні питання відповідачу-1 ОСОБА_1 :

1. Яку мету переслідувало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

2. Яку мету переслідувала ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

3. Яку мету переслідувала ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

4. Яким чином та ким перевірялися повноваження керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

5. Яким чином та за яких обставин було проставлено відмітку про отримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) від ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вимоги від 27.09.2021 про сплату заборгованості?

6. Чи було відомо ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про фінансово-господарський стан ТОВ ПМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ», наявність кредиторської заборгованості, тощо, при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

7. Чи перевіряла ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) ТОВАРИСТВО З БМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600), як юридичну особу, що здатна відповідати за Договором поруки, з метою уникнення небажаних ризиків, в тому числі і неможливість погасити борги?

Та відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ":

1. Яку мету переслідувало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

2. Яку мету переслідувала ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

3. Яку мету переслідувала ХЛИСТОВА Олександра Андріївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

4. Чим керувалося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600) при укладенні Договору поруки від 24.03.2021 на безоплатній основі, при цьому маючи іншу кредиторську заборгованість?

5. Який економічний зміст укладення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) Договору поруки від 24.03.2021?

6. Яким чином та ким перевірялися повноваження керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

7. Яким чином та за яких обставин було проставлено відмітку про отримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) від ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вимоги від 27.09.2021 про сплату заборгованості?

8. Чи повідомляло ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600) ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про фінансово-господарський стан ТОВ ГІМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ», наявність кредиторської заборгованості тощо, при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч.3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись статтями 12, 50, 87, 88, 89, 90, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.11.2022 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання Позивача б/н від 28.09.2022 про зобов`язання надати відповіді на запитання - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 04.11.2022 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Яку мету переслідувало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

2. Яку мету переслідувала ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

3. Яку мету переслідувала ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

4. Яким чином та ким перевірялися повноваження керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

5. Яким чином та за яких обставин було проставлено відмітку про отримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) від ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вимоги від 27.09.2021 про сплату заборгованості?

6. Чи було відомо ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про фінансово-господарський стан ТОВ ПМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ», наявність кредиторської заборгованості, тощо, при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

7. Чи перевіряла ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) ТОВАРИСТВО З БМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600), як юридичну особу, що здатна відповідати за Договором поруки, з метою уникнення небажаних ризиків, в тому числі і неможливість погасити борги?

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ" в строк до 04.11.2022 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" () у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Яку мету переслідувало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600) укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

2. Яку мету переслідувала ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

3. Яку мету переслідувала ХЛИСТОВА Олександра Андріївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), укладаючи Договір поруки від 24.03.2021?

4. Чим керувалося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600) при укладенні Договору поруки від 24.03.2021 на безоплатній основі, при цьому маючи іншу кредиторську заборгованість?

5. Який економічний зміст укладення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) Договору поруки від 24.03.2021?

6. Яким чином та ким перевірялися повноваження керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО

ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

7. Яким чином та за яких обставин було проставлено відмітку про отримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) від ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) вимоги від 27.09.2021 про сплату заборгованості?

8. Чи повідомляло ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ»

(ідентифікаційний код 20257600) ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про фінансово-господарський стан ТОВ ГІМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ», наявність кредиторської заборгованості тощо, при укладенні Договору поруки від 24.03.2021?

3. Роз`яснити відповідачам-1, 2 що відповідно до частини 6 ст.90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови у відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підставі для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

4. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

5. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення" АГРО-КОМПЛЕКТ" про виклик свідка - задовольнити.

6. Викликати в підготовче засідання, призначене на 08.11.2022 о 13:45 год., для допиту у якості свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), для дачі пояснень.

7. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

8. Роз`яснити Відповідачам-1, 2, що відповідно до статей 131, 134 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2022.

Суддя А.Є. Соловйова