ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" жовтня 2022 р. Справа№ 910/20159/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.05.2022 (повний текст складено 06.06.2022)

у справі № 910/20159/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Фізичної особи-підприємця Алі Ахмед Таха Алі

про стягнення 1 102 381, 07 грн, розірвання договорів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі №910/20159/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Алі Ахмед Таха Алі на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за договором оренди нерухомого майна №185-03/1/211116 від 21 листопада 2016 року заборгованість у розмірі 230 359, 93 грн. з яких: 211 698, 36 грн. - орендна плата з урахуванням індексації; 6 896, 94 грн. - пені щодо сплати орендної плати; 11 279, 25 грн. - сума компенсації комунальних платежів, 485, 38 грн. пені щодо компенсації вартості комунальних послуг.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Алі Ахмед Таха Алі на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за договором оренди нерухомого майна №216-00/4/040917 від 04 вересня 2017 року заборгованість у розмірі 363969, 58 грн з яких: 360864,78 грн - розмір неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України; 3104, 80 грн - сума компенсації комунальних платежів та судовий збір у розмірі 13947, 90 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, а також скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення за договором оренди № 216-00/4/040917 від 04.09.17 та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути 475498,38 грн., з яких: 102206,48 грн орендна плата з урахуванням індексації, 360864,78 грн неустойка відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, 5482, 93 грн штрафні санкції у розмірі 0,1% за невиконання або неналежне виконання орендарем своїх зобов`язань за договором щодо строків повернення орендодавцю орендованого майна, 3502, 41 грн сума компенсації комунальних платежів, 111,12 грн сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення орендарем строків виконання грошових зобов`язань щодо сплати орендної плати, 3330,66 грн сума пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення орендарем строків виконання грошових зобов`язань щодо сплати орендної плати. В решті рішення залишити без змін.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20159/20.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/20159/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/20159/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі №910/20159/20 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та попереджено, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Колегією суддів встановлено, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022, апелянту було направлено на електронну пошту, вказану скаржником у апеляційній скарзі: . Ухвалу на дану електронну адресу позивачу було доставлено, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (додано до матеріалів справи).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №910/20159/20 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржника було належним чином повідомлено про залишення апеляційної скарги Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі №910/20159/20 без руху згідно ухвали суду від 14.07.2022.

Відтак, у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу (три місяці) з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали (24.10.2022) дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі №910/20159/20 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі №910/20159/20 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/20159/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка