ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/117/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю прокурора Тарасюк В.С. - посвідчення № 058855 від 21.12.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватного підприємства "Крона"

про стягнення 488 468,53 грн.

Процесуальні дії по справі.

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення з Приватного підприємства "Крона" 488468,53 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою від 21.03.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.04.2022.

04.04.2022 на адресу суду від Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача (т.1,а.с.125).

15.04.2022р. від ПП "Крона" надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.129-163).

24.04.2022 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (т.1,а.с.166).

Ухвалою суду від 26.04.2022р. розгляд справи відкладено на 17.05.2022р.

06.05.2022Р. від прокурора надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с.172-180).

11.05.2022р. від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов уточнений відзив (т.1, а.с.183-184).

12.05.2022р. від відповідача надійшов уточнений відзив з додатками (т.1, а.с.185-191).

У підготовчому судовому засіданні від 17.05.2022 судом оголошувалась перерва до 31.05.2022.

27.05.2022 на адресу суду від Приватного підприємства "Крона" надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.1, а.с.195-200).

30.05.2022р. від Ярунської сільської ради надійшли письмові пояснення, в яких позивач повідомив про неможливість прибуття представника у судове засідання та просить провести підготовче судове засідання без його участі. До пояснення додано уточнений розрахунок безпідставно збережених коштів (т.1, а.с.201-202).

31.05.2022 засобами електронного зв`язку від Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі (т.1, а.с.203-211).

Ухвалою суду від 31.05.2022р. розгляд справи відкладено на 05.07.2022р.

01.07.2022р. на електронну пошту суду від Ярунської сільської ради надійшли довідка №551 від 24.06.2022р., розрахунок завданих збитків, викопіювання з планово-картографічних матеріалів, а також заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради (т.1, а.с.234-244).

04.07.2022р. від ПП "Крона" надійшли додаткові пояснення (т.1, а.с.245-246).

05.07.2022р. від прокуратури на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення (т.2, а.с.1-8).

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2022р. судом оголошувалась перерва до 19.07.2022.

18.07.2022 на адресу суду від Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення по справі, в яких викладено клопотання про долучення до матеріалів справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.2, а.с.22-34).

Також, 18.07.2022 від прокуратури надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої прокурор просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 471231,74 грн. (т.2, а.с.36-38).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.07.20022 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2022.

У судовому засіданні від 18.08.2022 суд постановив ухвалу про оголошення перерви до 06.09.2022.

01.09.2022р. від Ярунської сільської ради надійшли письмові пояснення (т.2, а.с.59-60).

06.09.2022р. на електронну пошту суду від прокурора надійшли додаткові пояснення (т.2, а.с.61-64).

В судовому засіданні 06.09.2022р. судом оголошено перерву до 29.09.2022р.

В судовому засідання 29.09.2022р. судом оголошено перерву до 30.09.2022р.

В судовому засіданні 30.09.2022р., під час перебування судді в нарадчій кімнаті, на території м.Житомир та Житомирської області двічі оголошувалась повітряна тривога з 12-33год. до 13-00год., з 13-06 год. до 13-24 год.

Відповідно до наказу в.о. голови Господарського суду Житомирської області від 18.07.2022 № 8-АГ про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду негайно необхідно залишити приміщення суду та спуститися до укриття.

За таких обставин, судом ухвалювалося рішення про вихід з нарадчої кімнати під час повітряної тривоги та оголошення перерви до закінчення повітряної тривоги.

Після закінчення повітряної тривоги суд оголошував про вихід у нарадчу кімнату.

30.09.2022р. судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено поза межами строку встановленого ч.6 ст.233 ГПК України, у зв`язку з тривалими "повітряними тривогами" та відсутністю електропостачання в м.Житомирі 10.10.2022р. та 18.10.2022р. внаслідок обстрілів.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду прокурор вказав, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 16.09.2005 та від 20.06.2001 ПП "Крона" набуло права власності на нерухоме майно у с.Ярунь, по вул. Кірова (Пилиповецька), 31, а саме: адмінбудівлю площею 200,5 кв.м., їдальню площею 93,3 кв.м., прохідну площею 36,6 кв.м., складу площею 375 кв.м., цегельного цеху площею 544,5 кв.м., гаражу площею 543,1 кв.м., котельню площею 197,2 кв., зварювального цеху площею 34,8 кв.м., гаражу 48,22кв.м., протипожежного укриття площею 141,1 кв.м.

Окрім того, відповідно до свідоцтв на право власності від 24.02.2005р. ПП "Крона" також належать будівля бетонного цеху, будівля столярного цеху, будівлі складів, будівля пилорами, що також у с.Ярунь, по вул.Пилиповецька, 31 Новоград-Волинського району Житомирської області.

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 29.01.2007 №46 надано дозвіл ПГІ "Крона" на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Відповідно до технічної документації, розробленої на замовлення ПП "Крона", та затвердженої розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 23.02.2007 №108, визначено розмір площі земельної ділянки 12,55 га.

В лютому 2007 року між ПП "Крона" та Новоград-Волинською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки строком на два роки.

Прокурор вказує, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 24.10.2007р. ПП "Крона" продовжує користуватися земельною ділянкою державної власності без достатніх правових підстав та без сплати орендної плати за землю.

Окрім того, прокурор зазначає, що належне відповідача нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га. В договорі оренди землі від 24.10.2007р. помилково зазначено, кадастровий номер ділянки :03:000:0034, однак площа та місцезнаходження ділянки зазначено аналогічні.

Актом обстеження земельної ділянки від 27.10.2021 року, наданим Ярунською сільською радою, засвідчено, що земельна ділянка має кадастровий номер :01:000:0152, цільове призначення - землі підприємств іншої промисловості, площею 12,55 га. Межі ділянки проходять по встановленій огорожі (тобто огороджена вся територія 12,55 га), на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності ПП "Крона"

Прокурор зазначає, що за час користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди відповідач сплатив 7950,62 грн. плати за землю, хоча мав сплачувати 5% від нормативно-грошової оцінки, що становить 165473,05 грн. в рік або 13789,42 грн. у місяць.

За період з 01.01.2019 по 01.01.2022 ПП "Крона" мало сплатити Ярунській сільській раді 496419,15 грн.

З урахуванням сплаченого земельного податку у розмірі 7950,62 грн., розмір безпідставно збережених коштів землекористувачем становить 488468,53 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, враховуючи строк позовної давності прокурор просить стягнути 471231,74 грн. за період з 08.02.2019 по 31.12.2021 (т.2, а.с.36-37).

Обґрунтовуючи правові підстави для звернення з даним позовом в інтересах Ярунської сільської ради, прокурор в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях, посилається на приписи ч.2 ст.2, ст.10, ч.ч.3,5 ст.16, ст.26, ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.12 Земельного кодексу України та вказує, що безоплатне використання відповідачем земельної ділянки порушує інтереси Ярунської територіальної громади. Оскільки на підставі ст.ст.10, 265 Податкового кодексу України, п.19 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України орендна плата за спірну земельну ділянку мала бути зарахована до місцевого бюджету Ярунської сільської ради.

Прокурор вказує, що не вживалися відповідні заходи захисту порушених прав та інтересів держави і Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, яке є органом контролю у спірних правовідносинах та яким виявлено порушення земельного законодавства.

Зазначає, що за даними Державного земельного кадастру, держава в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0152.

Ярунська сільська рада в письмових поясненнях позовні вимоги прокурора підтримала.

Вказала, що відповідач не звертався до сільської ради з пропозиціями мирного врегулювання спору. 17.02.2022р. відповідачу було надіслано претензію про необхідність звернення з технічною документацією до обласної державної адміністрації для укладення договору оренди на вищевказану земельну ділянку.

Також зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0152 знаходиться за межами с.Ярунь на території Ярунської сільської ради.

Відповідач у відзивах на позовну заяву прокурора вказав, що вважає неправомірним стягнення з підприємства безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, оскільки вся площа земельної ділянки ним не використовувалася, разом з тим підприємство не перешкоджало власнику земельної ділянки у передачі її в оренду іншим особам, або використання для інших цілей.

Вказує, що підприємство за останні роки отримувало прибуток у розмірі 1000,00 грн. в рік і тому не могло регулярно сплачувати плату за землю.

Крім того, вважає безпідставним обчислення заявленої до стягнення суми, виходячи з розміру 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок мав базуватися на договорі оренди від 2007р., де річна сума оренди складає 1,5% від нормативно-грошової оцінки.

Зазначає, що на земельній ділянці розташовані кар`єри, площа яких складає 70% ділянки, такі землі оподатковуються за ставкою 0%, як вказано у витягу з рішення Ярунської сільської ради. Натомість прокурором до таких земель застосовано ставку 5%.

Також, відповідач вважає, що прокурор неналежним чином обґрунтував необхідність захисту ним інтересів держави.

Прокурором не надано доказів та обґрунтувань на підтвердження того, що Ярунська сільська рада є саме тим органом, що здійснює діяльність пов`язану із зазначеними правовідносинами (саме стягненням плати за користування землями державної форми власності). Натомість у позовній заяві лише вказано, що Ярунською сільською радою не вживаються заходи захисту прав територіальної громади щодо стягнення із ПП "Крона" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати.

Відповідач вважає, що у позовній заяві не обґрунтовано, в чому полягає бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке у відповіді на звернення прокурора вказало лише про відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідач зазначає, що прокурор не довів того факту, що земельна ділянка площею 12, 55 га кадастровий номер :01:000:0152 є об`єктом цивільних прав в розумінні ст. 79-1 ЗК України, оскільки відсутні відомості про державну реєстрацію прав на ділянку після реєстрації її в Державному земельному кадастрі в порядку ч.ч. 9, 10 ст.79-1 ЗК України.

Дана обставина виключає можливість обчислювати розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка, як сформована у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав.

Зазначає, що з наданих прокурором документів, а саме: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вбачається знаходження на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, які б належали відповідачу.

Прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники сторін в засідання суду не з`явилися.

Ярунська сільська рада в надісланих до суду поясненнях просила розглядати справу за відсутності її представника.

Представник відповідача приймав участь в судовому засіданні 29.09.2022р. та був повідомлений про оголошення судом перерви до 30.09.2022р.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Приватному підприємству "Крона" на підставі свідоцтва №587 від 24.02.2005р. належить будівля пилорами в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області, придбане на прилюдних торгах (т.1, а.с.69, 70).

Згідно свідоцтва №588 від 24.02.2005р. та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю бетонного цеху (літ.З) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т.1, а.с.77, 78).

Згідно свідоцтва №589 від 24.02.2005р. та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю столярного цеху (літ.К) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т.1, а.с.75, 76).

Згідно свідоцтва №590 від 24.02.2005р. та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю складу (літ.Е) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т.1, а.с.71, 72).

Згідно свідоцтва №591 від 24.02.2005р. та витягу про реєстрацію права власності ПП "Крона" на прилюдних торгах придбано будівлю складу (літ.Д) в селі Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т.1, а.с.73, 74).

На підставі договорів купівлі-продажу від 16.09.2005р. ПП "Крона" придбало нерухоме майно - нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: с.Ярунь, вулиця Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області, а саме: котельню площею 197,2 кв.м., зварювальний цех площею 34,8 кв.м., гараж площею 48,2 кв.м., протипожежне укриття площею 141,1 кв.м. (т.1, а.с.65-66); адмінбудівлі площею 200,5 кв.м., їдальню площею 93,9 кв.м., прохідну площею 36,6 кв.м., склад площею 375 кв.м., цегельний цех, формувальний цех площею 544,5 кв.м., гараж площею 543,1 кв.м. (т.1, а.с.67-68).

Також, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ПП "Крона" також належить слюсарна майстерня площею 101,5 кв.м. по вул.Кірова, 31 Новоград-Волинського рн., Житомирської обл. (т.1, а.с.25-34).

Розпорядженням Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 23.02.2007 №108 затверджено ПП "Крона" технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки площею 12,55 га для надання в оренду строком на 2 роки для обслуговування виробничих приміщень, придбаних на відкритих торгах згідно договорів купівлі-продажу від 20.06.2001р., 16.09.2005р., розташованої на території Ярунської сільської ради (т.1, а.с.22-33, 34).

Пунктом 4 технічного завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що посвідчує право власності земельною ділянкою на умовах оренди, погодженої власником ПП "Крона" Осіпчуком Сергієм Борисовичем, визначено розмір площі земельної ділянки, яка становить 12,55 га.

В протоколі погодження меж земельної ділянки від 23.02.2007 зазначено, що при встановленні меж земельної ділянки встановлено, що загальна її площа становить 12,55 га.

24.10.2007р. між ПП "Крона" та Новоград-Волинською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі строком на 2 роки, згідно якого ПП "Крона" передано в оренду земельну ділянку для обслуговування виробничих приміщень, площею 12,55 га, кадастровий номер :03:000:0034, на території Ярунської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського р-н., Житомирської області (т.1, а.с.113-116).

09.09.2020р. ГУ Держгеокадастру у Житомирській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП "Крона", за результатами якої складено акт №806-ДК/618/АП/09/01-20 (т.1, а.с.35).

Згідно даного акту ПП "Крона" використовує земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га, державної форми власності, із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості за відсутності права власності та користування на дану ділянку, що є порушенням ст.125, 126 ЗК України (т.1, а.с.35).

Наведене також відображено в акті обстеження земельної ділянки від 09.09.2020р. (т.1, а.с.36-37).

На підставі проведеної перевірки ГУ Держгеокадастром у Житомирській області винесено припис звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або виготовити документи, що посвідчують право користування на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га (т.1, а.с.38) та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ПП "Крона" Осіпчука С.Б., (т.1, а.с.39).

Крім того, 09.09.2020р. ГУ Держгеокадастром у Житомирській області вручено ПП "Крона" повідомлення про сплату протягом 15 днів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 615151,73 грн. (т.1, а.с.41-42).

29.07.2021р. Новоград-Волинська окружна прокуратура надіслала Ярунській сільській раді лист №54-84-2218вих21 щодо надання інформації та підтверджуючих документів щодо нарахування ПП "Крона" шкоди (т.1, а.с.81).

10.08.2021р. Новоград-Волинська окружна прокуратура надіслала Ярунській сільській раді лист за результатами розгляду наданих документів і просила здійснити нарахування заподіяних сільській раді збитків (т.1, а.с.79).

17.08.2021р. Ярунська сільська рада звернулася до керівника окружної прокуратури з листом №978 про здійснення процесуального представництва інтересів держави шляхом подачі позову до ПП "Крона" про стягнення безпідставно збережених коштів (т.1, а.с.18).

Листом від 10.09.2021р. Ярунська сільська рада надіслала прокуратурі копії рішень щодо затвердження ставок земельного податку, довідку про сплату ПП "Крона" земельного податку, довідку, яка видавалася при проведенні перевірки ГУ Держгеокадастром у Житомирській області, лист-вимога про укладення договору оренди земельної ділянки (т.1, а.с.92).

Листом від 12.01.2022р. №54-84-139вих22, адресованим ГУ Держгеокадастр у Житомирській області, Новоград-Волинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га, та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в межах строків позовної давності (т.1, а.с.81).

Листом від 12.01.2022р. №54-84-139вих22 Новоград-Волинська окружна прокуратура просила Ярунську сільську раду надати інформацію щодо оновленої нормативної грошової оцінки земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в межах строків позовної давності (т.1, а.с.82).

26.01.2021р. Новоград-Волинською окружною прокуратурою надіслано повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та 07.09.2021р. - Ярунській сільській раді (т.1,а.с.83-88).

В листі від 28.01.2022р. №10-6-0.6-396/2-22 ГУ Держгеокадастр у Житомирській області вказало про відсутність фінансування для самостійного звернення до суду з позовом до ПП "Крона" (т.1, а.с.89).

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 10.08.2021р. було надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0152 (т.1, а.с.21-63).

Листом від 16.08.2021 №977 Ярунська сільська рада просила про вжиття Новоград-Волинською окружною прокуратурою заходів представницького характеру для захисту інтересів громади (т.1, а.с.20).

Листами від 17.08.2021 №978 та від 10.09.2021 №1048 Ярунською сільською радою повідомлено про неможливість здійснити судовий захист власних інтересів через відсутність коштів для оплати судового збору. Сільська рада просила здійснити процесуальне представництво їх інтересів в суді з даного спору та надала розрахунок безпідставно збережених коштів (т.1, а.с.18, 19).

01.11.2021р. Ярунська сільська рада надала акт обстеження земельної ділянки (т.1, а.с.64).

У зв`язку з несплатою ПП "Крона" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення з Приватного підприємства "Крона" 488468,53 грн.

Необхідність звернення до суду з даним позовом в інтересах Ярунської сільської ради прокурор обґрунтовує тим, що безоплатне використання відповідачем земельної ділянки порушує інтереси Ярунської територіальної громади, в бюджет якої мали бути спрямовані кошти за користування земельною ділянкою.

Відносно представлення інтересів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прокурор вказує, що управління є органом контролю у спірних правовідносинах та ним було виявлено порушення земельного законодавства. Окрім того, за даними Державного земельного кадастру, держава в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0152.

Під час розгляду справи, прокурор зменшив позовні вимоги, здійснивши нарахування безпідставно збережених коштів орендної плати в межах трирічного строку позовної давності, та вказав, що стягненню з відповідача підлягає 471231,74 грн. (т.2, а.с.36-37).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Для вирішення спору щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без укладення відповідного договору, встановленню підлягають обставини, чи є земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. Окрім того, суду необхідно дослідити та встановити факт наявності/відсутності належного відповідачу нерухомого майна на спірній земельній ділянці, а також встановити особу, на користь якої підлягають стягненню кошти за ст.1212 ЦК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, а земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч. ч. 3, 4 ст. 79-1 ЗК України).

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ч. 9 ст. 79-1 ЗК України).

Матеріалами справи підтверджується, що земельній ділянці площею 12,55 га, розташованої на території Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, з цільовим призначенням "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення" присвоєно кадастровий номер :01:000:0152 (т.1, а.с.21-34), тобто вказана земельна ділянка була сформована як об`єкт цивільних прав в 2007 році.

Відповідно до ст.65 ЗК України (в редакції станом на дату формування земельної ділянки) землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Порядок використання земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.

До земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд (ч.1 ст. 66 ЗК України (в редакції станом на дату формування земельної ділянки)).

Згідно ч.4 ст.122 ЗК України обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Отже, земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га, яка розташована на території Ярунської сільської ради, перебувала в державній власності та право розпорядження нею належало Житомирській обласній державній адміністрації.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП "Крона" є власником нерухомого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою с. Ярунь, вул.Кірова, 31, Новоград-Волинського рн., Житомирської області (т.1, а.с.25-34, 67-78).

Розпорядженням Новоград-Волинської районної державної адміністрації від 23.02.2007 №108 затверджено ПП "Крона" технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки площею 12,55 га для надання в оренду строком на 2 роки для обслуговування виробничих приміщень, придбаних на відкритих торгах згідно договорів купівлі-продажу від 20.06.2001р., 16.09.2005р., розташованої на території Ярунської сільської ради (т.1, а.с.22-33, 34).

На підставі договору оренди землі від 24.10.2007р., укладеного з Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та ПП "Крона" земельна ділянка площею 12,55 га протягом двох років перебувала в оренді ПП "Крона" з метою обслуговування виробничих приміщень. (т.1, а.с.113-116).

Прокурор вказав, що в договорі оренди землі сторонами було допущено помилку в кадастровому номері земельної ділянки, оскільки вірним буде кадастровий номер :01:000:0152.

Судом встановлено, що нерухоме майно відповідача розташоване за межами с.Ярунь Новоград-Волинського району. Відповідач не заперечив той факт, що за його заявою розроблялася технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га, і що саме ця ділянка ним орендувалась.

Після закінчення строку дії договору оренди землі ПП "Крона" договір оренди на новий строк не укладало, за актом приймання-передачі земельну ділянку власнику не повернуло. Тобто земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0152 з фактичного користування відповідача не вибула.

При цьому твердження відповідача про користування меншою площею земельної ділянки, а саме лише тією, на якій розташовані нежитлові будівлі, суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, спір стосується користування вже сформованою земельною ділянкою, по-друге, у справі відсутні докази на підтвердження звернення відповідача до відповідних органів з метою формування земельної ділянки меншої площі для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та оформлення орендних правовідносин на меншу площу земельної ділянки.

За таких обставин, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0152 площею 12,55 га без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти, які мав отримати власник у вигляді орендної плати, та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Згідно з ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладання договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними (зазначена позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Варто зауважити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив таку правову позицію: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Пунктом 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28 квітня 2021 року, розділ X Перехідних положень Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону, пункт 58 набирає чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення" №552-IX від 31.03.2020р. набрав чинності 01.07.2021р.

З наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається що інформація про земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0152 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня (т.1, а.с.199).

Враховуючи той факт, що земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0152 є сформованою, однак не зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому підпадає під категорію "інші земельні ділянки", і вважається такою, що перейшла у комунальну власність Ярунської сільської ради з дня набрання чинності пунктом 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021 р., тобто з 01.07.2021 р. і саме з цієї дати Ярунська сільська рада стала її розпорядником з відповідними правомочностями.

Суд звертає увагу, що прокурор обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах Ярунської сільської ради, вказав, що на згідно ст.ст. 10, 265 Податкового кодексу України, п.19 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України, кошти за оренду земельної ділянки мали бути зараховані до бюджету Ярунської сільської ради, а тому несплата відповідачем плати за землю та недоотримання місцевим бюджетом безпідставно збережених коштів порушує матеріальні інтереси територіальної громади та ослаблює економічні основи місцевого самоврядування.

Разом з тим, факт отримання Ярунською сільською радою коштів за користування земельною ділянкою не наділяє її правом вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів за весь період користування відповідачем земельною ділянкою, оскільки сільська рада стала її власником лише з 01.07.2021р.

В той же час, спірна земельна ділянка з моменту її формування та до 01.07.2021р. перебувала у державній власності і право розпорядження нею належало Житомирській обласній державній адміністрації, яка у відповідності до ч.2 ст. 152 ЗК України, може вимагати усунення будь-яких порушень своїх прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 25.06.2019 року у справі №924/1473/15 та від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17 висловила правову позицію про те, що суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, які фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Підсумовуючи вищенаведене, звернення прокурора до суду в інтересах Ярунської сільської ради з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати є правомірним за період з 01.07.2021р. (з дня переходу земельної ділянки у комунальну власність) до 31.12.2021р. .

Згідно з положеннями ч.5 ст.5, ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Статтею 284 ПК України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та у постанові від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Відтак, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

З розрахунку заявленої до стягнення суми вбачається, що Ярунською сільською радою нараховано безпідставно збереженої орендної плати за період з 01.02.2019р. по 01.12.2021р. в сумі 488468,53 грн., з урахуванням сплаченої відповідачем плати за землю в сумі 7950,62 грн. (т.1, а.с.187, 237-238).

Для здійснення нарахувань Ярунською сільською радою було використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно якої вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0152, площею 12,55 га, на території Ярунської сільської ради (за межами населеного пункту) становить 3309460,97 грн. (витяг з технічної документації на а.с.21-33, т.1).

Згідно рішень Ярунської сільської ради №402 від 27.06.2018р., №677 від 25.06.2019р., №1032 від 11.06.2020р. розмір ставки земельного податку для земель промисловості у 2019-2020р.р. становив 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т.1, а.с.43-63)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми безпідставно збережених кошів, ПП "Крона" мало сплатити 5% від нормативно-грошової оцінки, що становить 165473,05 грн. в рік або ж 13789,42 грн. у місяць.

Під час розгляду справи, прокурор зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 471231,74 грн. безпідставно збереженої орендної плати за період з 08.02.2019р. по 31.12.2021р., нарахованої в межах трирічного строку позовної давності (т.2, а.с.36-37).

Як вже вказувалося, право вимоги у Ярунської сільської ради як власника земельної ділянки виникло лише з 01.07.2021р.

За таких обставин, суд здійснивши власний розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, з урахуванням вихідних даних Ярунської сільської ради та здійсненої відповідачем плати за землю 01.07.2021р. в сумі 3292,00 грн., встановив, що їх розмір за період з 01.07.2021р. по 31.12.2021р. становитиме 79444,52 грн. ((13789,42 грн. в місяць х 6 місяців) - 3292,00 грн. плати за землю від 01.07.2021р.).

Відносно заявлення прокурором позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в інтересах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Крім того, згідно з абзацом п`ятим статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

З наведених норм права вбачається, що до повноважень Держгеокадастру віднесено функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (частина четверта статті 122 ЗК України), а також державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (абзац п`ятий статті 15-2 ЗК України).

За змістом статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів, визначені статтею 5 Закону, згідно якої державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

За змістом статті 6 цього ж Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, віднесено:

- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок тощо;

- внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; обмеження або зупинення освоєння земельних ділянок у разі розробки корисних копалин, у тому числі торфу, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт з порушенням вимог земельного законодавства України; припинення будівництва та експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону;

- одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;

- видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів;

- участь у розробці нормативно-правових актів з питань державного контролю за використанням та охороною земель;

- вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;

- вирішення інших питань відповідно до закону.

Разом із цим статтею 7 зазначеного Закону окремо визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема:

- здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у частині: додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель; консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання встановленого законодавством України режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; додержання вимог екологічної безпеки при розробленні нової техніки і технологій для обробки ґрунтів, а також під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів;

- проведення лабораторного аналізу стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій;

- участь у розробці нормативно-правових актів у сфері охорони земель;

- організація ліквідації екологічних наслідків аварій, залучення до цього підприємств, установ, організацій незалежно від підпорядкування та форм власності, а також громадян;

- вирішення інших питань відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (у редакції на час подання прокурором позову), центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, є Держгеокадастр.

Згідно зі статтею 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У даній справі предметом спору є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну ділянку, яка належить до комунальної форми власності.

Участь ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у даній справі в якості позивача прокурор обґрунтовує тим, що даний орган є органом контролю у спірних правовідносинах та яким виявлено порушення земельного законодавства.

Зазначає, що за даними Державного земельного кадастру, держава в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0152.

Слід вказати, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 1 червня 2021 року у справі №925/929/19 року зробила висновок про те, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналогічна позиція з даного питання викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19.

Суд звертає увагу, що позов у даній справі №906/117/22 поданий в межах спору про стягнення плати за користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав, у якому Ярунська сільська рада, як власник земельної ділянки, є учасником цивільних відносин та стороною спору, а не в межах правовідносин, визначених у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не є суб`єктом, наділеним правом звернення до суду в даних правовідносинах.

Окрім того, осіб, які можуть бути позивачами у позовах про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, прямо визначено законом - це власники земельної ділянки, і ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у даному випадку до їх кола не належить, що свідчить про відсутність матеріальної правоздатності.

З огляду на наведені обставини, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог прокурора, заявлених в інтересах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведені, позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах Ярунської сільської ради, підлягають частковому задоволенню в сумі 79444,52 грн.

В задоволенні позовних вимог, заявлених в інтересах ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, та в стягненні 409024,01 грн. безпідставно збережених коштів суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 1191,67 грн., покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь особу, яка його сплачувала, в даному випадку - Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крона" (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с.Ярунь, вул.Чкалова, 3, )

на користь Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с.Ярунь, вул.Миру, 13, )

- 79444,52 грн. безпідставно збережених коштів.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Крона" (11762, Житомирська обл., Новоград-Волинський рн., с. Ярунь, вул.Чкалова, 3, )

на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11, )

- 1191,67 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.10.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокурору (рек.) ел. пошта:

3 - позивачу 1 (рек.) - ел.пошта:

4 - позивачу 2 (рек.) - ел. пошта: ,

5 - відповідачу (рек. з пов)