УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/21148/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви №03/06/4681 від 30.09.2022 року стягувача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/21148/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20

до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району» 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 25/2

про стягнення 39421,50 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району" про стягнення 39 421,50 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, виявлених позивачем під час .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація - 111 Голосіївського району» (01033, м. Київ, вул. Новопирогівська, 25/2; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка 5, ) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у ГУ ВАТ «Ощадбанк» по м.Києву та Київській області, МФО 322669, код 00131305 39421,50 грн. боргу та на п/р НОМЕР_2 у ГУ ВАТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 00131305 судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

21.02.2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року по справі № 910/21148/16, яке набрало законної сили 21.02.2017 року, судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення задоволено. Затверджено мирову угоду сторін від 03.04.2017 року у справі № 910/21148/16.

29.05.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у зв`язку з реорганізацією ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього товариства та передачі останньому частини майна, прав та обов`язків ПАТ "Київенерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 року у зв`язку з реорганізацією ПАТ "Київенерго" шляхом виділу з нього товариства та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ "Київенерго" та створення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 22.12.2017 року, здійснено заміну сторони стягувача у справі № 910/21148/16 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" (04655, м. Київ, Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011).

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.06.2020 року від стягувача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява № 03/06/1740 від 10.06.2020 року про поновлення на підставі ст. 329 ГПК України пропущеного строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року у справі № 910/21148/16 про затвердження мирової угоди, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди, з огляду на фактичні обставини набуття прав стягувача у даній справі та посилаючись, відповідно, на об`єктивні причини неможливості звернення до органів державної виконавчої служби щодо пред`явлення вказаної ухвали про затвердження мирової угоди від 16.05.2017 року до виконання, пов`язані з введенням постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211 на всій території України карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/21148/16.

Окрім цього, через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.10.2022 від стягувача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява 03/06/4681 від 30.09.2022 року про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити боржника - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Новопирогівська, 25/2) на його правонаступника Комунальне підприємство: Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів") (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) у справі №910/21148/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про заміну сторони (боржника) у справі її правонаступником слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.11.22 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати боржнику у строк до 07.11.2022 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.10.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон