ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" жовтня 2022 р. Справа №914/3145/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" б/н від 26.09.2022 року (вх. № 01-05/2383/22 від 27.09.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3145/21
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" за № 790007.2-Ск-8680-0622 від 14.06.2022 року (вх. № 01-05/1344/22 від 17.06.2022 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року
у справі № 914/3145/21
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (надалі АТ "Львівгаз")
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" (надалі ТзОВ "Еком")
до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Голодовича Миколи Миколайовича (надалі ФОП Голодович М.М.)
про стягнення 541309,41 грн.
та за зустрічним позовом: ТзОВ "Еком"
до відповідача: АТ "Львівгаз"
про визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,
від позивача (за первісним позовом): Турчиняк Я.І. адвокат (довіреність №007.1Др-125-0622 від 06.06.2022 року);
від відповідача-1 (за первісним позовом): Підбірний М.Я. адвокат (довіреність №1 від 15.11.2021 року),
20.10.2021 року АТ "Львівгаз" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Еком" та до ФОП Голодовича М.М. про солідарне стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 541309,41 грн.
24.11.2021 ТзОВ "Еком" звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою до АТ "Львівгаз" про визнання недійсним рішення АТ "Львівгаз" від 19.04.2021, оформленого протоколом № 52/04 від 19.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ про задоволення акта про порушення № 008246 від 04.03.2021 та акта-розрахунку (для непобутоваих споживачів) від 19.04.2021 про розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 в розмірі 63,331 тис.куб.м на суму 541309,41 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі №914/3145/21 (суддя Т.Я. Рим) відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним рішення АТ «Львівгаз» від 19.04.2021, оформлене протоколом № 52/04 від 19.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення № 008246 від 04.03.2021 та акт-розрахунок від 19.04.2021. Стягнуто з АТ "Львівгаз" на користь ТзОВ "Еком" 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору

Позивач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове рішення. Повністю задоволити позовні вимоги за первісним позовом, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: В.М. Гриців, І.Б. Малех) апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі №914/3145/21 без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

27.09.2022 року відповідач-1 (за первісним позовом) подав заяву б/н від 26.09.2022 року (вх. № 01-05/2383/22 від 27.09.2022 року), в якій просить стягнути з АТ "Львівгаз" на користь ТзОВ "Еком" 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року призначено розгляд заяви ТзОВ "Еком" на 24.10.2022 року о 12 год. 15 хв.

Позивач (за первісним позовом) в клопотанні (вх. № 01-04/5374/22 від 27.09.2022 року) просить зменшити заявлені відповідачем-1 (за первісним позовом) до стягнення витрати на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн., посилаючись на невідповідність критерію розумності у порівнянні з розміром середньої зарплати у Львівській області та неспівмірність заявлених витрат до прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 (за первісним позовом) підтримав доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з наведених у ній підстав.

Представник позивача (за первісним позовом) просив зменшити заявлені відповідачем-1 (за первісним позовом) до стягнення витрати на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У даній справі позивач (за первісним позовом) заявив клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі №914/3145/21, якими відмовлено в задоволенні первісного позову АТ «Львіввгаз». Задоволено зустрічний позов ТзОВ «Еком».

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції відповідач-1 (за первісним позовом) подав копії наступних документів: довіреності №1 від 15.11.2021 року, виданої ТзОВ «Еком» на ім`я адвоката АБ «Миколи Підбірного» Підбірного М.Я., договору про надання правничої (правової) допомоги № 15-11/21 від 15.11.2021 року, додаткової угоди №2 від 21.07.2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15-11/21 від 15.11.2021 року, акта приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 26.09.2022 року за договором про надання правничої (правової) допомоги № 15-11/21 від 15.11.2021 року та рахунку на оплату № 2 від 26.09.2022 року на суму 10000,00 грн.

Відповідно до умов договору № 15-11/21 від 15.11.2021 року (з наступними змінами та доповненнями), акта приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 26.09.2022 року та рахунку на оплату № 2 від 26.09.2022 року АБ «Миколи Підбірного» надало ТзОВ «Еком» правничу допомогу на загальну суму 10000,00 грн. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік юридичних послуг: ознайомлення з апеляційною скаргою АТ «Львівгаз» на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2022 року у справі № 914/3145/21; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу АТ «Львівгаз»; представництво інтересів ТзОВ «Еком» в Західному апеляційному господарському суді.

Матеріалами судової справи 914/3145/21 підтверджується, що відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/4043/22 від 29.07.2022 року) склав адвокат АБ «Миколи Підбірного» Підбірний М.Я. Крім того, адвокат Підбірний М.Я. 01 серпня 2022 року та 27 вересня 2022 року приймав участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції та надавав пояснення по суті даної справи. Заява про розподіл судових витрат на стадії апеляційного провадження у справі №914/3145/21 від імені ТзОВ «Еком» підготовлена та підписана адвокатом Підбірним М.Я.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що заява відповідача-1 (за первісним позовом) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані адвокатом послуги на суму 10000,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач (за первісним позовом) у поданому клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката не спростував доводів заявника.

Суд не бере до уваги тверджень позивача про невідповідність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу критерію розумності у порівнянні з розміром середньої зарплати у Львівській області та їх неспівмірність з розміром прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки правовідносини, пов`язані з визначенням розміру гонорару адвоката та відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і відповідними положеннями ГПК України.

Жодними чинними на даний час нормативними актами не передбачено обов`язку враховувати розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу або розмір середньої заробітної плати при укладенні договору про надання професійної правничої допомоги і визначенні розміру гонорару адвоката.

З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України та досліджених судом матеріалів даної справи, заява відповідача-1 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" б/н від 26.09.2022 року (вх. № 01-05/2383/22 від 27.09.2022 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3145/21 задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Золота, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" (79032, Львівська обл., м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 3, ) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3145/21.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех