ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід

у справі №911/3132/17

за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до 1) Закритого акціонерного товариства "Київгума",

2) Правобережної товарної біржі,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" арбітражним керуючим Кудляком Євгеном Васильовичем; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 7, що був виставлений на продаж шляхом аукціону ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" арбітражним керуючим Кудляком Євгеном Васильовичем; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання"; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3132/17, з суду першої інстанції витребувані матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 призначено розгляд справи на 18.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 911/3132/17 задоволено; матеріали справи № 911/3132/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 передано для визначення складу суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 для розгляду справи №911/3132/17 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3132/17 по суті спочатку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Гарник Л.Л., призначено розгляд справи № 911/3132/17 в судовому засіданні на 15.11.2022.

26.10.2022 суддя Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід у справі №911/3132/17.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 було задоволено заяву про самовідвід судді Остапенка О.М. у справі №911/3132/17, що виключає участь вказаного судді при новому розгляді справи.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Остапенка О.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №911/3132/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/3132/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 26.10.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник