ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Справа № 924/1351/20 (924/493/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький

до Агрофірми „Проскурів", м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю „Саман-Глей", с. Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область

про розірвання договору тимчасового користування лісами від 17.09.2018, укладеного між Агрофірмою „Проскурів" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Саман-Глей" на підставі розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.08.2018 №323/2016-р

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач - Агрофірма „Проскурів": Рудий А.М. - в.о. керівника

відповідач - ТОВ „Саман-Глей": не з`явився

Розпорядник майна КП „Агрофірма „Проскурів": арбітражний керуючий Рудий А.М.

від прокуратури: Гончар І.О. - прокурор, начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури - згідно посвідчення №066032 від 19.11.2021

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022р. відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/493/22), призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/1351/20 (924/493/22) на 30 днів.

12.10.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:30 год. 20.10.2022 у зв`язку з відсутністю належних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання та письмової позиції Хмельницької обласної військової адміністрації з приводу позову прокурора. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Позивач у заяві від 20.10.2022 просить розгляд справи здійснювати без участі представника Хмельницької обласної військової адміністрації.

19.10.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Омелянчука О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (посилається на медичний висновок про непрацездатність №7ВТМ-ТМАН-266В-Р7С7 від 18.10.2022).

Під час розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом враховується, що ТОВ „Саман-Глей" є юридичною особою та в силу приписів ст. 56 ГПК України може брати участь в справі, як через представника так і особисто (самопредставництво). Суд звертає увагу, що відповідач не обмежений кількістю представників та міг направити в судове засідання для захисту своїх інтересів іншого представника або скористатися правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишається без задоволення.

Прокурор у позові зазначає, що на підставі розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 18.08.2016 року №323/2016-р ТОВ „Саман-Глей" виділено у довгострокове тимчасове користування для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей лісову ділянку площею 3,475 га, яка розташована на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області терміном на 10 років.

Наголошує, що ТОВ „Саман-Глей" використовує лісову ділянку з порушенням вимог екологічного та земельного законодавства. Повідомляє, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області у період з 22 по 30 квітня 2021 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства та законності зрізання дерев на лісовій ділянці, що надана у користування ТОВ „Саман-Глей". Вказує, що при огляді території було встановлено відсутність лісових насаджень i пнів, виявлено штучно створену водойму, яка відсутня у матеріалах лісовпорядкування та картографічних планах Агрофірми „Проскурів".

Також зазначає, що проведеною Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області перевіркою встановлено, що частина відповідної земельної ділянки площею 3,475 га огороджена парканом та перебуває під охороною. На даній земельній ділянці облаштовано штучний водний об`єкт (став) орієнтовною площею 0,23 га. Крім того на вказаній земельній ділянці знаходиться вимощений бруківкою майданчик, який схожий на вертолітній, металеві і дерев`яні споруди. Доступ до земельної ділянки відсутній, що унеможливило здійснення землевпорядних та геодезичних робіт по визначенню точної площі земельної ділянки, що використовується із порушеннями вимог земельного законодавства. Як встановлено органом державного контролю, вказане свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 20, п. а ч. 1 ст. 96, ст. 168 Земельного кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 13.04.2021 №207-ДК/188/АП/09/01/-21.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що договір тимчасового користування лісами від 17.09.2018, укладений між Агрофірмою „Проскурів" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Саман-Глей" на підставі розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.08.2018 №323/2016-р, підлягає розірванню.

Позивач у заяві (від 20.10.2022) позов прокурора підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача - Агрофірми „Проскурів", розпорядник майна боржника в судовому засіданні усно проти позову заперечує.

Відповідач - ТОВ „Саман-Глей" у письмових поясненнях (від 22.09.2022) зазначає, що позов прокурора не підлягає задоволенню. Вважає, що акт Державної екологічної інспекції не може бути взятий до уваги, з огляду на те, що в акті перевірки не виявлені порушення вимог законодавства, в тому числі природоохоронного.

З приводу перевірки, яка здійснювалася Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідач звертає увагу, що в акті перевірки державний інспектор вказує на те, що доступ до земельної ділянки відсутній, що унеможливлює здійснення землевпорядних та геодезичних робіт по визначенню площі частини земельної ділянки, що використовується з порушенням вимог земельного законодавства, тому вважає, що визначення в Акті відповідальності за ст. 53 та 53-3 КУпАП є тільки припущенням державного інспектора про порушення земельного законодавства.

Вказує, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області та ГУ Держгеокадастром у Хмельницькій області під час проведення перевірки використанні матеріали Лісовпорядкування, які оформлені 2013 роком та таксаційний опис земельних ділянок лісового фонду за станом на 01.01.2014 року, які також не можуть слугувати доказом того, що саме ТОВ „Саман-Глей" чи інші не встановленні особи здійснили вирубку, оскільки договір тимчасового користування лисами укладений у 2018 році. Зазначає, що в період з 2014 по серпень 2018 року будь якими особами могли вчинятися встановленні обставини.

Прокурор у поясненні (від 07.10.2022 №12-994-22) вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства. Зазначає, що встановлені в ході перевірки уповноваженим органом державного контролю зазначені порушення підтверджують фактичне їх допущення відповідачами, що стало підставою для звернення прокурора із відповідним позовом. Звертає увагу, що будь-яких доказів того, що неправомірна порубка лісових насаджень була проведена до укладення договору відповідачем не надано. Вважає, що такими доказами могли бути звернення Агрофірми „Проскурів" з 2014 по 2018 роки з цих питань до правоохоронних органів, матеріали попередніх перевірок органів державного контролю, обумовлення таких обставин сторонами при укладенні договору тимчасового користування лісами, тощо.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1351/20 (924/493/22).

Призначити справу №924/1351/20 (924/493/22) до судового розгляду по суті на 10:00 год. 08 листопада 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - Хмельницька обласна прокуратура -

3 - Хмельницька обласна військова адміністрація -

4 - Агрофірма „Проскурів" -

5 - ТОВ „Саман-Глей" (вул. Шкільна, 34а, с. Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область); адвокат Омелянчук О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - Полторацькому А.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_2

7 - арбітражному керуючому Рудому А.М- ІНФОРМАЦІЯ_3

8 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

9 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

10 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

11 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -