ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" жовтня 2022 р.Справа № 916/2823/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України, заяву (вх. № 2-938/22) Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на майно,
24.10.2022 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву (вх. № 2919/22) Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення 14 172 981,65 грн.
В порядку авторозподілу було визначено суддю Демешин О. А.
Ухвалою від 26.10.2022р. вказану позовну заяву залишено без руху для усуненні недоліків щодо повного найменування Відповідача та надання доказів направлення копії позову з додатками належному Відповідачу.
Одночасно із позовної заявою Акціонерне товариство "Державний експортно імпортний банк України" надало суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно (вх. № 2-938/22).
Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.
Так, згідно п. 6, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
В порушення наведених вимог, Позивачем (заявником) у заяві про забезпечення позову не зазначено:
- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову. В даному випадку такими відомостями, на думку суду, має бути сам перелік майна накласти арешт на яке просить заявник та докази вартості цього майна, оскільки відповідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Натомість, ні матеріали позовної заяви, ні додатки до заяви про забезпечення позову не містять будь-якої інформації щодо вартості рухомого та нерухомого майна на яке Позивач (заявник) просить суд накласти арешт в порядку забезпечення позову по цій справі;
- не вказано найменування особи, щодо якої заявлено позовні вимоги та заяву про забезпечення позову, оскільки як в тексті позову так і в тексті заяви зазначені різні фізичні особи: " ОСОБА_1 " та „ ОСОБА_1 ".
Отже, надана Акціонерним товариством "Державний експортно імпортний банк України" заява про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на майно - не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.
Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву (вх. № 2-938/22) Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" - слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

Заяву (вх. № 2-938/22) Акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на майно повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили 26.10.2022р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Суддя О.А. Демешин