РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2022Справа № 910/2257/22
За позовом Фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігл Роут"

про стягнення 248698,42 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Кротков Антон Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігл Роут" про стягнення 248698,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 01/11/2020 від 01.01.2020.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.06.2022 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 21.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/2257/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 710, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2022 була направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41, однак була повернута адресанту 17.08.2022, оскільки, адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є: 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки у поштовому повідомленні було проставлено відмітку про відсутність адресата за адресою його місцезнаходження, а відповідач не повідомив суду іншу адресу, то днем вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі є 17.08.2022.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не скористався своїм правом на подання відзиву, про наслідки був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігл Роут" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Кротковим Антоном Олексійовичем (виконавець) було укладено договір про надання послуг у сфері інформатизації № 01/11/2020 відповідно до умов якого виконавець за завданням замовника, зобов`язується особисто (крім випадків, які узгоджені сторонами у п. 3.1 цього договору) надати послуги у сфері інформатизації у тому числі, але не обмежуючись: - послуги з комп`ютерного програмування розробка нової та розширення існуючої функціональності сайту a2b.direct на серверної стороні, використовуючи мову програмування Java, виправлення помилок в програмному забезпеченні; платформа сайту a2b.direct є засобом для 1) пошуку вантажовласниками вантажоодержувачів без участі посередників та навпаки; 2) для одержання вантажовласниками та вантажоодержувачами сервісів в галузі транспортної логістики та суміжних сферах 3) оцінки окремого користувача платформи; 4) розміщення власних пропозицій клієнтом платформи; - послуги з розроблення стандартного програмного забезпечення; - інші послуги у сфері розроблення програмного забезпечення; - консультування з питань інформатизації; - робота з базами даних розширення існуючої бази даних відповідно до вимог; - оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах та веб-порталах і пов`язана з ними діяльність; - інші послуги (роботи) у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, необхідних замовнику відповідно до його статутної діяльності, за узгодженням із замовником (п. 1.1 договору).

Згідно пунктів 2.1-2.3 договору загальна ціна договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг, відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих за цим договором протягом строку його дії. Вартість послуг виконавця визначається виходячи з кількості годин, витрачених виконавцем на надання послуг за даним договором, що включає вартість майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності, створені виконавцем при наданні послуг виконавцем замовникові в рамках даного договору. Одна година виконавця витрачена на надання послуг (виконання робіт), коштує: 600 грн 0 коп. без ПДВ. Замовник здійснює оплату за даним договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з дня підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі наданих послуг (виконання робіт), якщо інший порядок не визначено у відповідному технічному завданні. Фактична вартість послуг (робіт), що підлягає оплаті за відповідним актом прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), визначається сторонами в цьому акті.

Відповідно до п. 3.2 договору передача результатів виконавця здійснюється виключно на обладнанні, наданому замовником з метою дотримання конфіденційності інформації, що передається. Таке обладнання залишається власністю замовника, і не може бути використано виконавцем в цілях інших ніж передача результатів роботи.

З метою підтвердження факту надання послуг виконавцем в цілому або виконання конкретного етапу на певну дату сторони складають відповідний акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з виконавцем. Виконавець надає замовникові два екземпляри підписаного акту прийому-передачі наданих послуг протягом 5 календарних днів після закінчення надання послуг за відповідних звітний період (календарний місяць). Замовник зобов`язується підписати надані виконавцем два екземпляри акту прийому-передачі наданих послуг (не пізніше 3 робочих днів з моменту надання їх оригіналів замовникові виконавцем і у вищезазначений строк надати один підписаний екземпляр акту прийому-передачі наданих послуг виконавцеві або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього акту. У випадку мотивованої відмови замовника сторони в строк не пізніше 3 робочих днів з дати одержання виконавцем мотивованої відмови замовника підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Виконавець зобов`язаний за власний рахунок усунути такі недоліки у вказаний замовником строк. Прийняття послуг та підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг замовником здійснюється після усунення всіх недоліків (п. 3.3-3.5 договору).

Пунктом 4.3.1 договору виконавця зобов`язано своєчасно та на висококваліфікованому рівні надати замовнику послуги, визначені цим договором та /або зазначені у відповідних технічних завданнях.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, але не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає позивач, обставини щодо надання послуг за зазначеним вище договором підтверджуються актами прийому-передачі: від 31.08.2020 на суму 84428,00 грн та від 30.09.2020 на суму 84900,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи акт датований 31.08.2020 підписаний обома контрагентами та скріплений печаткою відповідача. Акт від 30.09.2020 підписаний позивачем, з боку відповідача підпис відсутній.

Зі змісту обох актів вбачається, що вони складені на виконання договору про надання послуг (виконання робіт) в сфері інформатизації № 01/11 від 01.11.2017, натомість позивач обгрунтовує свої позовні вимоги не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг у сфері інформатизації № 01/11/20 від 01.01.2020.

Крім того, докази часткової оплати на суму 5500,00 грн, які позивач долучив до матеріалів справи, також підтверджують, що послуги надавались і відповідно оплачувались на підставі договору № 01/11 від 01.11.2017 (платіжне доручення № 4040 від 07.10.2020).

Також до заяви про усунення недоліків позовної заяви, як додатковий доказ виконання робіт за не підписаним актом, позивач додає скрін-фото екрану (історія коммітів) виконаної роботи на робочому ноутбуці, на якому виконувалась робота згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2020.

З наведеного вбачається, що позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження надання послуг за договором, доданим до позовної заяви, і яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (№ 01/11/20 від 01.01.2020).

Договір же № 01/11 від 01.11.2017 до позовної заяви не долучений і сам позов не містить обставин щодо його укладення чи виконання, чи існування у сторін будь-яких не виконаних зобов`язань за ним.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 530 ЦК України, закріплено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, позивачем не надано суду доказів надання відповідачу послуг за договором № 01/11/2020 від 01.01.2020, яким він обгрунтовує позовні вимоги.

У суду також відсутні правові підстави для стягнення вартості наданих послуг, зазначених у акті від 31.08.2020, оскільки, суд не уповноважений виходити за межі позовних вимог, так як позивач не просив стягувати заборгованість за договором № 01/11 від 01.11.2017, надання послуг за яким і підтверджує долучений до матеріалів справи акт. Крім того, відсутні докази, в підтвердження виникнення у відповідача зобов`язань з оплати послуг, оскільки, акт не містить відповідних умов, а про умови договору № 01/11 від 01.11.2017 позивач не зазначає та не долучає їх до матеріалів справи.

Наявна в матеріалах справи претензія про повернення коштів та стягнення неустойки від 05.01.2022, містить вимогу про повернення коштів, а не оплату наданих послуг. Також суд відзначає, що долучений до матеріалів справи фіскальний чек від 11.01.2022 про направлення поштового відправлення ТОВ "Ігл Роут" за адресою 08301 Бориспіль, не підтверджує направлення відповідачу саме претензії та не містить адреси, за якою поштове відправлення було направлено. Тобто, відсутні докази в підтвердження звернення позивача з вимогою про оплату наданих послуг, що могло б бути підставою для застосування норм ст. 530 ЦК України щодо виникнення у відповідача зобов`язання з оплати наданих йому послуг.

Отже, суду не було надано будь-яких доказів в підтвердження надання послуг відповідачу за договором № 01/11/20 від 01.01.2020, яким позивач обгрунтовує своє право на стягнення суми основного боргу у розмірі 163828,00 грн.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 163828,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 34870,42 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки, судом встановлено відсутність порушення з боку відповідача грошового зобов`язання за договором №01/11/20 від 01.01.2020 підстави для нарахування та стягнення пені також відсутні.

Крім того, суд наголошує, що у разі відсутності в договорі чи спеціальному нормативному акті положень щодо застосування такого виду відповідальності як стягнення пені та її ставки, пеня за порушення грошового зобов`язання не може бути нарахована та стягнута. Вказана правова позиція також викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 10.12.2019 № 904/4156/18.

Суд відмовляє позивачу у стягненні пені в розмірі 34870,42 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

В позові зазначено, що в зв`язку з не сплатою відповідачем за виконані позивачем роботи, оскільки, дана сума є значною для позивача, він переніс сильні переживання, стрес, відчуття невизначеності, в результаті чого, стан його здоров`я суттєво погіршився і він вимушений був звернутись за медичною допомогою.

В підтвердження даних позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи медичну довідку від 10.01.2022 про те, що громадянин Кротков А.О. знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеня з 20.01.2021 по 08.02.202. Хворий знаходиться на амбулаторному лікуванні з цим діагнозом у КДЦ Подільського району з 11.12.2020 по даний час.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача, відсутні підстави для стягнення моральної шкоди, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення 50000,00 грн моральної шкоди.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду належних, допустимих та вірогідних доказів в підтвердження існування у відповідача перед ним грошових зобов`язань за договором 01/11/20 від 01.01.2020, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем згідно приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У позові Фізичної особи-підприємця Кроткова Антона Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігл-Роут" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41; ідентифікаційний код: 40705316) про стягнення 163828,00 грн не виплаченої грошової суми, 34870,00 грн пені, 50000,00 грн моральної шкоди - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко