номер провадження справи 5/125/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.10.2022 Справа № 908/1975/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи № 908/1975/22 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик № б/н від 20.10.2022 (вх. № 13031/08-08/22 від 24.10.2022) про залишення позову без розгляду

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик (юридична адреса: вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15, м. Запоріжжя, 69041; фактична адреса: вул. Новобудов, буд. 3, м. Запоріжжя, 69076; поштова адреса: а/с 6686, м. Запоріжжя, 69123; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Український графіт (вул. Північне шосе, буд. 20, м. Запоріжжя, 69600; )

про стягнення 434 809,10 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.10.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до Приватного акціонерного товариства Український графіт про стягнення 434 809,10 грн.

03.10.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1975/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2022 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

18.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до суду надійшла заява № б/н від 18.10.2022 (вх. № 12737/08-08/22 від 18.10.2022) в якій позивач зазначив, що на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України відкликає позовну заяву ТОВ Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до ПрАТ Український графіт про стягнення 434 809,10 грн.

24.10.2022 від позивача до суду надійшла заява № б/н від 20.10.2022 (вх. № 13031/08-08/22 від 24.10.2022) про залишення без розгляду заяви № б/н від 18.10.2022, позовної заяви № б/н від 15.09.2022 та повернення сплаченого судового збору.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи № 908/1975/22 та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2022 (до початку розгляду справи по суті) від позивача до суду надійшла заява № б/н від 20.10.2022 (вх. № 13031/08-08/22 від 24.10.2022), згідно якої позивач просить суд:

1) заяву про відкликання позовної заяви, подану 18.10.2022 залишити без розгляду;

2) на підставі ст. 42, 226 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до Приватного акціонерного товариства Український графіт про стягнення 434 809,10 грн., подану до Господарського суду Запорізької області залишити без розгляду;

3) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

В матеріалах справи № 908/1975/22 міститься договір № б/н від 12.09.2022 про надання правової допомоги (договір), укладений між адвокатом Монько Євгеном Миколайовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик (Клієнт).

Згідно п. 1 договору, за цим договором адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується доручення, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представляти) клієнта в суді (інших органах) у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства Український графіт.

Пунктом 2 договору визначено, що під час виконання доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим договором. клієнт надає адвокату наступні повноваження: «…» адвокат не має жодних обмежень повноважень на вчинення процесуальних дій, як представник клієнта у справі вказаній в п. 1 цього договору.

Враховуючи, що станом на 26.10.2022 суд не перейшов до стадії розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву позивача № б/н від 20.10.2022 (вх. № 13031/08-08/22 від 24.10.2022) задовольнити частково, залишити без розгляду заяву про відкликання позовної заяви, подану 18.10.2022, залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до Приватного акціонерного товариства Український графіт про стягнення 434 809,10 грн.

Стосовно клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення йому судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5, ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик № б/н від 20.10.2022 задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик до Приватного акціонерного товариства Український графіт про стягнення 434 809,10 грн. залишити без розгляду.

3. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури Лідер Електрик № б/н від 20.10.2022 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 26.10.2022

Суддя К.В. Проскуряков