ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/1135/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 (повний текст складено та підписано 19.09.2022 суддя Колісник І.І.) у справі №904/1135/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 820,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі №904/1135/22 Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуои з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордгаз" основний борг у сумі 66638,01 грн, пеню в сумі 2755,85 грн, інфляційні втрати в сумі 4942,65 грн, 3% річних у сумі 413,38 грн, судовий збір у сумі 2478,67 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.10.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1135/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі №904/1135/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.10.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1135/22.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вищевикладеного, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду першої інстанції, розмір судового збору у даній справі повинен становити 3 721,50 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі №904/1135/22 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 у справі №904/1135/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоспецмонтаж ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін