РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022Справа № 910/5745/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

про стягнення 55 716,49 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "УСГ", позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 57 210,29 грн. в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась у місті Дніпрі, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 76 449,36 грн. Посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ "СК "УСГ" вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодований потерпілому збиток, завданий страхувальником відповідача, визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, якого ТДВ "Експрес Страхування" не сплатило.

У позові ПрАТ "СК "УСГ" просило стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 57 210,29 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2022 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк надав суду відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що до відкриття провадження у справі ТДВ "Експрес Страхування" сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 55 716,49 грн., погодившись з розрахунком коефіцієнту зносу в розмірі 0,4483 (виконаного позивачем). Щодо другого, доданого до позову, розрахунку коефіцієнту зносу вказав, що той не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки пошкоджений транспортний засіб для огляду не надавався. Просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування у повному обсязі.

Зі свого боку, представник позивача, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій вказав, що 11.07.2022 відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі 55 716,49 грн. Вказану суму позивач вважає обґрунтованою, а тому просить її стягнути з відповідача.

Указана заява була подана позивачем з додержанням вимог ст. 46 ГПК України, тому була прийнята судом до розгляду. У цій же заяві позивач просив закрити провадження у справі на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відмовою від позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяви учасників справи по суті позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-0401-21-00321 від 25.08.2021, укладеного ПрАТ "СК "УСГ" з ОСОБА_1 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Міні Купер", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.11.2021 у місті Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Міні купер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2022 у справі № 201/11980/21, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.04.2022, за фактом вказаної ДТП водій ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

03.12.2021 позивач, на підставі заяви потерпілої особи, рахунку СТО № BL000015375 від 17.11.2021, страхового акту № ССКА-8051 від 03.12.2021, розрахунку страхового відшкодування від 03.12.2021, сплатив на рахунок СТО страхувальника вартість матеріального збитку, завданого внаслідок вказаної ДТП, у сумі 76 449,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33594 від 03.12.2021.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ "Експрес Страхування" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/005241038.

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду, та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "СК "УСГ"), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Зокрема, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018, по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018, по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018, по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018, по справі № 910/171/17 від 02.10.2018.

До матеріалів справи позивач долучив розрахунок коефіцієнту зносу деталей пошкодженого автомобіля, складений на замовлення ПрАТ "СК "УСГ" представником Черноморець А. М., яким визначено, що коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 0,4483.

Зважаючи на вказаний розрахунок, з яким також погодився і відповідач, суд дійшов висновку, що розмір заподіяної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), складає 55 716,49 грн.

У подальшому зазначена сума страхового відшкодування була сплачена відповідачем на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО3955 від 11.07.2021, наявним в матеріалах справи.

Далі, посилаючись на вказані обставини та з урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог, позивач вважає, що предмет спору у справі відсутній, а тому провадження підлягає закриттю. Проте, суд не погоджується з такою позицією ПрАТ "СК "УСГ" та зазначає наступне.

За змістом ст. 231 ГПК України у разі відсутності предмету спору провадження у справі закривається. Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення (закриття) провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Разом з цим, судом встановлено, що сплату страхового відшкодування в сумі 55 716,49 грн. на користь ПрАТ "СК "УСГ" відповідач здійснив до відкриття провадження у справі (11.07.2021).

За таких обставин клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (викладене у заяві про зменшення позовних вимог) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У даному випадку суд відмовляє в задоволенні позову з тих підстав, що порушення прав та інтересів позивача (ПрАТ "СК "УСГ") на час відкриття провадження у справі не відбулося.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати (в т.ч. по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу) у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення 55 716,49 грн. відмовити.

Повне судове рішення складене 20 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.