УХВАЛА

м. Київ

21.10.2022Справа № 910/7816/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»

до приватного підприємства «ОККО Контракт»

про зобов`язання повернути майно

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «ОККО Контракт» про зобов`язання повернути майно, а саме: 1500л бензину А-92 та 30 л дизельного пального.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №48-К-20 від 05.03.2020, оскільки після 24.02.2022 відпуск палива в мерезі АЗС ПП «ОККО Контракт» для позивача не здійснювався.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

13.09.2022 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

07.10.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №910/781622 за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до приватного підприємства «ОККО Контракт» про зобов`язання повернути майно, а саме: 1500л бензину А-92 та 30 л дизельного пального. Та зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.1 ст. 231 ГПК України Генеральній дирекції ДКВС України відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Подана заява позивача про відмову від позову №1926 від 07.10.2022 р. підписана начальником Юрієм Стеценко.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» є Стеценко Юрій Віталійович.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 130, ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, 4, 5 ст. 231, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/7816/22 за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» до приватного підприємства «ОККО Контракт» про зобов`язання повернути майно, а саме: 1500л бензину А-92 та 30 л дизельного пального.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий