ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1727/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського Андрія Анатолійовича

за участі секретаря Вівчарюк І.Б.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Домінік м. Полтава

про виправлення описки

у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства Домінік м. Полтава

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Олд Парнас м. Чернівці

відповідача-2 ОСОБА_1 с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області

про стягнення 655705,08 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача -2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області 27.08.2021 р. позов приватного акціонерного товариства Домінік м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю Олд Парнас м. Чернівці та ОСОБА_1 с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області про солідарне стягнення з відповідачів 655705,08 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Олд Парнас, , 1-й провулок Калинівський, 10В, м. Чернівці та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Домінік, , вул. М. Бірюзова, 2, м. Полтава 459049,37 грн. основного боргу, 9868,35 грн. 3 % річних, 35522,82 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 27852,58 грн. пені, 91809,67 грн. штрафу, 9361,54 грн. судового збору та 11421,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 11327,39 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 6045,14 грн. 3 % річних та 18997,63 грн. пені відмовлено.

На виконання згаданого рішення 27.09.2021 р. Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

07.10.2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку в рішенні від 27.08.2021 р. та наказі від 27.09.2021 р. у даній справі, а саме: замість цифр: « » вказати вірними та читати цифри» «275541499».

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2022 р. розгляд поданої заяви призначено на 17.10.2022 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

28.04.2021 р. позивачем подано позов, в якому вказано, що РНОКПП відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) є: НОМЕР_1 .

Ухвалою від 29.04.2021 р. суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області із запитом щодо персональних даних ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на податний запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 18.07.2019 р. за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Саме ці відомості, за виключення дати народження, були вказані у рішенні суду від 27.08.2021 р. та наказі суду від 27.09.2021 р.

Із листа приватного виконавця Доготаря М.В. вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно РНОКПП відповідача-2 належить іншій особі, а у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні декілька записів про ОСОБА_1 із різними датами народження (тезки, однофамільці), у зв`язку з чим неможливо визначити точну дату народження боржника.

Як на підставу щодо правильного РНОКПП відповідача-2 позивач посилається на іпотечний договір № 177/07-11 від 05.08.2011 р., який укладений між ПАТ «Полтавакондитер» та ОСОБА_1 , і посвідчений приватним нотаріусом Хоменко М.О.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача слід відмовити, оскільки правильний РНОКПП відповідача-2 може бути взятий лише з документів, які видані уповноваженим органом. Приватний нотаріус до таких органів не відноситься, а сам згаданий іпотечний договір носить похідний характер, отже відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_1 належить РНОКПП НОМЕР_2 .

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У рішенні суду від 27.08.2021 р. та наказі суду від 27.09.2021 р. відсутні відомості щодо дати народження боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні від 27.08.2021 р. та наказі від 27.09.2021 р. відмовити.

2. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.08.2021 р. у справі №926/1727/21, а саме: після слів: « ОСОБА_1 », читати слова: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Виправити описку у наказі Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2021 р. у справі №926/1727/21, а саме: після слів: « ОСОБА_1 », читати слова: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський