ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2022 р. Справа № 924/413/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі:

1. Держаної служби України з безпеки на транспорті

2. Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Дутко Миколи Петровича

про стягнення 265,65 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 8358,00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Ленчик В.М.;

від позивача 1 - Мельник Н.П.;

від позивача 2 - не з`явився

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 20.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

01.07.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Держаної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Дутко Миколи Петровича про стягнення 265,65 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 8358,00 грн., плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2022.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.07.2022 року, прокуратурі та позивачам встановлено строк для подання відповідей на відзив до 02.08.2022.

Судом у підготовчому засіданні 02.08.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 30.08.2022.

Судом у підготовчому засіданні 30.08.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 22.09.2022.

Ухвалами суду від 02.08.2022 та від 30.08.2022 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

01.09.2022 прокуратурою додано до матеріалів справи додаткові докази.

02.09.2022 та 22.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про направлення матеріалів на електронну адресу та докази по справі.

В судовому засіданні 22.09.2022 судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.10.2022. Ухвалою суду від 22.09.2022 викликано відповідача в наступне засідання суду та повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

12.10.2022 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

13.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом, в судовому засіданні 13.10.2022 постановлено ухвали, з занесенням до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.10.2022. Ухвалою суду від 13.10.2022 викликано відповідача в наступне засідання суду та повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

18.10.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

19.10.2022 відповідачем надіслано на електронну адресу суду заяву про поновлення строку для подачі відзиву у справі.

В судовому засіданні 20.10.2022, судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку для подачі відзиву на позов та долучено останній до матеріалів справи, та про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Держаної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дутко Миколи Петровича 265,65 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 8358,00 грн., плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В обґрунтування поданої позовної заяви, прокурор посилається на те, що відповідно до підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, серед іншого: нарахування та вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, виходячи з наведеного, як стверджує прокурор, Державну службу України з безпеки на транспорті наділено повноваженнями звернення до суду щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, нормативні, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю. При цьому, зазначено, що Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті не є самостійними юридичними особами, а є структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки). Зважаючи на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Однак, як вказує прокурор, факт своєчасного неподання до суду органом Державної служби України з безпеки на транспорті позову про стягнення з фізичної особи-підприємця Дудка М.П. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення таким органом габаритно-вагового контролю, свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень, у зв`язку з чим прокурор звертається з даним позовом до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством. Посилаючись на положення пункту 6 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, прокурор вказує на те, що плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України. Несплата коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, їх будівництво, реконструкції та ремонту.

Зважаючи на те, що несплата відповідачем вказаних коштів призводить до їх ненадходження до спеціального фонду Державного бюджету України та, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, що суттєво порушує економічні інтереси держави, виникає необхідність їх захисту прокурором.

При цьому, повідомлено, що під час проведеної перевірки прокуратурою встановлено, що посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (в межах Хмельницької області) 15.09.2021 здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DАF FТ ХF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником яких є ФОП Дутко Микола Петрович, за результатами якої виявлено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20%, але не більше 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, що підтверджується актом перевірки №293895 від 15.09.2021, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.09.2021, розрахунком №765 від 15.09.2021, талоном (чеком) від 15.09.2021, довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.09.2021. Вказує, що керування транспортним засобом на момент виявлення правопорушення здійснювалося водієм ОСОБА_1 , який отримав копії документів, складених за результатами проведеної перевірки. Повідомляє, що згідно акту проведений розрахунок №765 від 15.09.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд у розмірі 265,65 Євро, що еквівалентно 8358,00 грн. (31,4627 грн. за 1 Євро за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2021).

Крім того, як зазначив прокурор, за даними Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, дані кошти у визначений законодавством 30-денний термін, а також на даний час, фізична-особа підприємець Дутко М.П. добровільно не сплатив. За таких обставин визначена плата за проїзд, неоскаржена та несплачена перевізником у встановлені чинним законодавством строки, набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, що є порушенням інтересів держави та покладає на прокурора обов`язок пред`явити позов в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Дудка М.П. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд задовольнити позовну заяву.

13.10.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач звертає увагу суду, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт та плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу можуть бути застосовані та сплачені лише до автомобільних перевізників.

Вказує, що відповідач, є власником транспортних засобів: DAF ХF 105.460 сідловий тягач (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), та напівпричепу PANTION (лісовоз) (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Повідомляє, що відповідно до договору позички від 05.01.2021, (далі-договір позички) відповідач передав у безоплатне користування товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" вантажний автомобіль DAF ХF 105.460 сідловий тягач (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), та напівпричіп PANTION (лісовоз) (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) до 21.12.2024. Зауважує, що на момент здійснення габаритно-вагового контролю 15.09.2021 року, у пункті габаритно-вагового контролю розташованого на автомобільній дорозі Н-03 270 км., автомобільним перевізником було саме ТзОВ "Поділля-Техпостач", яке здійснювало перевезення лісу із Маліївецького лісництва (Хмельницька область) до м. Надвірна (Івано-Франківська область), що підтверджується ТТН №031765 від 15.09.2021. Зазначає, що головний спеціаліст Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, С.В. Панчук, який складав розрахунок плати за проїзд був ознайомлений із ТТН №031765 від 15.09.2021, в якій було зазначено, що перевізник є ТзОВ "Поділля-Техпостач" однак, не зважаючи на це, всі документи на підставі яких винесена оскаржувана постанова та проведений розрахунок були складені на ОСОБА_2 , як на автомобільного перевізника. Вказує, що водієм під час здійснення габаритно-вагового контролю 15.09.2021 був ОСОБА_1 , який є працівником ТзОВ "Поділля-Техпостач", що підтверджується довідкою №47 від 20.12.2021, наказом №8 від 10.08.2021, та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 10.08.2021. Відповідач зауважує, що ТзОВ "Поділля-Техпостач" регулярно здійснює технічне обслуговування отриманих у користування за договором позички транспортних засобів, що підтверджується актом виконаних робіт №1609 від 09.12.2021. Повідомляє, що відповідач є фізичною особою-підприємцем відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Діяльності пов`язаної із автомобільними перевезеннями у витязі не зазначено і відповідач її не здійснює. Стверджує, що відповідач є лише власником транспортних засобів, DAF ХF 105.460 сідловин тягач (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та напівпричіп PANTION (лісовоз) (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), якими останній з 05.01.2021 не користується, так як дані транспортні засоби передані в безоплатне тимчасове користування для використання у повсякденній господарській діяльності ТзОВ "Поділля-Техпостач".

Окрім того, зауважує, що відповідачем подано адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №300538 від 02.11.2021 за яким відкрито провадження у справі №560/514/22, та в подальшому рішенням №560/514/22 від 06.06.2021 постанову №300538 від 02.11.2021 скасовано. Однак, повідомляє відповідач, Державною службою України з безпеки на транспорті, Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області було подано апеляційну скаргу, яка на даний момент перебуває на розгляді у Сьомому адміністративному суді. Враховуючи наведене вище, відповідач не має статусу автомобільного перевізника так як він не здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами та відповідно не є суб`єктом відповідальності передбаченої абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та нарахування плати за проїзд відповідно до Порядку №879. Зазначає, що аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду №806/1450/16 від 09.08.2019, Рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду №560/783/21 від 09.06.2021. Таким чином, вважає відповідач, у матеріалах справи відсутні достатні докази, щоб підтвердили позовні вимоги. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурор у справі та представник позивача 1 в судовому засіданні 20.10.2022 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі та про відкладення судового засідання на іншу дату не заперечили.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланням ухвали суду від 13.10.2022 на адресу електронної пошти відповідача зазначену ним у заяві від 02.09.2022.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника позивача 2 та відповідача за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

З матеріалів справи вбачається, що в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у період з 13.09.2021 по 19.09.2021 року.

Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було видано направлення №004307 від 13.09.2021 для проведення рейдової перевірки автомобільних перевізників, щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" з 13.09.2021 до 19.09.2021.

Відповідно до акту №293895 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 15.09.2021, складеним Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на автодорозі Н-03, 270 км. Хмельницька обл., о 21 год. 10 хв., 15.09.2021 на підставі направлення на перевірку від 13.09.2021 №004307, проведено перевірку транспортного засобу DAF, номерний знак, НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , власник ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . У цьому акті зазначено, що водій ( ОСОБА_1 ) здійснював перевезення вантажу на договірних умовах про що свідчить ТТН ХМБ №031765 від 15.09.2021. Замовник ТОВ "Поділля техпостач". На час перевірки повна маса становить 48,4 т, що на 21% перевищує дозволену, навантаження на одиночну вісь 12,43т, що на 13% перевищує дозволене, навантаження на строєну - 28,29 т, що на 28,50% перевищує дозволену.

Під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20%, але не більше 30% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Як зазначено у акті, водій з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис, пояснень не надав.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю 15.09.2021 складено акт №0051765 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким зафіксовано факт перевезення транспортним засобом DАF FТ ХF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON TXZ 339 реєстраційний номер НОМЕР_4 вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, а саме: повна маса тонн, нормативно-допустима - 40,00 тонн, фактична - 48,400 тонн; нормативно допустимі навантаження на осі - 22,0 тонн, фактичне - 28,29 тонн. Пройдена відстань дорогами загального користування - 55 км.

До вказаного акту проведений розрахунок №765 від 15.09.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно ТТН від 15.09.2022 №031765, згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 265,65 євро.

Відповідно до офіційного курсу (доданого до матеріалів позовної заяви), встановленого Національним Банком України на день проведення розрахунку 15.09.2021, курс гривні відносно Євро складав 31,4627 гривень за 1 Євро.

Посадовою особою Укртранбезпеки та оператором вагового комплексу складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.09.2021, в якій зазначено: місце розташування габаритно-вагового контролю - автодорога Н-03,270км., Хмельницька обл., водій ОСОБА_1 ; транспортний засіб DАF FТ ХF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки PACTON TXZ 339 реєстраційний номер НОМЕР_4 ; повна маса транспортного засобу 48,40 тонн, навантаження на осі - 1) 7,68т.; 2) 12,43т.; 3) 28,29т.

21.10.2021 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки листом №88686/24.1.24-21 ОСОБА_2 відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення, а саме 02.11.2021 о 10-00 Акт(и) №293895 від 15.09.2021. В підтвердження надіслання зазначеного листа прокуратурою додано до позовної заяви копію реєстру направлення службової кореспонденції-рекомендованих листів, фіскального чеку від 22.10.2021.

Листом від 21.10.2021 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки направлено ОСОБА_2 для сплати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №765 від 15.09.2021. Вказано, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. Крім того, зазначено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

02.11.2021 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300583, у вигляді стягнення з СПД ОСОБА_2 34000,00 грн. за порушення останнім 15.09.2021 о 21 год. 10 хв. Хмельницька обл., А/Д Н-03, 270 км., вимог ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" п. 22.5 ПДР України.

04.11.2021 Придністровське міжрегіональне управлінням Укртрансбезпеки листом №93115/24.14.24-21 направлено ОСОБА_2 для сплати копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт №300583 від 02.11.2021.

Згідно листа №101575/724.2/24-21 від 01.12.2021 Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки направило для виконання до Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанову №300583 від 02.11.2021 про стягнення з ОСОБА_2 34000,00 грн. адміністративно-господарського штрафу.

16.02.2022 Відділ Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся (лист №635/83.1/23-22) до прокуратури з проханням розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки, в суді з питанням стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з ФОП Дутко Миколи Петровича в сумі 265,65 євро, що еквівалентно 8358,00 грн.

Згідно листа №52-1812Вих-22 від 21.02.2022 адресованого Державній службі України з безпеки на транспорті Кам`янець-Подільська окружна прокуратура керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просить надати інформацію про те, чи вживала та чи буде вживати Укртрансбезпека заходів, щодо стягнення з ФОП Дутко М.П. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги згідно розрахунку від 15.09.2021 №765 на суму 265,65 євро.

Листом №2026/86.3/15-22 від 17.05.2022 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повідомила Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру, що в межах фінансування Укртрансбезпека не планує подавати позов до суду до ФОП Дудко М.П. щодо стягнення плати за проїзд, яку останнім станом на 16.05.2022 не сплачено у добровільному порядку, а тому Укртрансбезпека просить прокуратуру звернутись до суду для представництва інтересів держави.

З Витягу з Опендатабот на 30.05.2022, сформованого щодо видів діяльності ФОП Дудко Миколи Петровича, вбачається, що основним видом діяльності відповідача є - 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Додаткові види діяльності: 79.11 Діяльність туристичних агентств; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у; 96.09 Надання, інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими/невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11. Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

22.06.2022 прокуратурою надіслано на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлення №52-4797вих-22 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, шляхом пред`явлення позову про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами з ФОП Дутко М.П. в розмірі 265,65 Євро, що еквівалентно 8358,00 грн.

Враховуючи зазначене, керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Держаної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Дутко Миколи Петровича про стягнення 265,65 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 8358,00 грн., плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано договір позички від 05.01.2021 укладений між ФОП Дутко М.П. (позичкодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" (користувач), відповідно до умов якого: - позичкодавець передає у безоплатне користування користувачу вантажний автомобіль DAF XF 105.460, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп PANTION (лісовоз) 1995 року випуску державний номер НОМЕР_2 для використання у повсякденній господарській діяльності користувача (пункт 1.1);

- даний договір чинний з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024р. (пункт 4.1);

- передачу автомобіля між сторонами даного договору здійснюють уповноважені представники, про що підписують акти прийому-передачі з зазначенням технічного стану автомобіля (пункт 7.1).

Згідно з актом прийому-передачі автомобіля до договору позички від 05.01.2021 року, ФОП Дутко М.П. передав 05.01.2021, а товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" прийняло зазначений транспортний засіб.

Відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" від 10.08.2021 №8 "Про прийом на роботу" на посаду водія прийнятий ОСОБА_1 , дата початку роботи 10.08.2021.

За змістом довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" від 20.12.2021 №47 ОСОБА_1 дійсно є працівником товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач", водієм вантажного автомобіля.

Відповідачем також додано до матеріалів справи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №560/514/22 з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300583 від 02.11.2021р. винесену Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про стягнення з СПД Дутко Миколи Петровича адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн.

Зазначеним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №300583 від 02.11.2021. (Рішення не набрало законної сили).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у відсутності такого органу.

Частинами третьою - п`ятою статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

В обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прокурор посилається на те, що позивачі є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якими не вжито заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу в заявленому до стягненні розмірі, що зумовлює ненадходження коштів до Державного бюджету України, та дає право прокурору здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивачами листами від 16.02.2021, 17.05.2022 надано прокурору інформацію щодо представництва інтересів держави в суді з питання стягнення плати за проїзд з відповідача; повідомлено про те, що відповідний позов подаватися не буде.

Таким чином, невжиття позивачами заходів щодо захисту інтересів держави шляхом стягнення з відповідача коштів в судовому порядку за умови обізнаності позивачів про наявність відповідних порушень, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачами, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивачів до суду з позовом про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами на користь держави.

Така бездіяльність позивачів як компетентного органу, який здійснює відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійними юридичними особами, однак які незалежно від причини не здійснюють захисту інтересів держави, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивача, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту інтересів держави.

У підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано листи (від 21.02.2022, 22.06.2022) заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, у яких прокурор повідомив позивачів про наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру та про намір здіснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі позивачів шляхом подання позовної заяви.

При цьому судом враховується, що відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення до основних завдань Укртрансбезпеки належить здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" погоджена пропозиція Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Зокрема, шляхом реорганізації управлінь Укртрансбезпеки у Хмельницькій, Тернопільській, Чернівецькій областях утворено Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізоване у відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиною 7 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 2, 15, 27 п. 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного слідує, що Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення вагових або габаритних параметрів транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 17 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт).

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

В силу приписів ст.49 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення перевезень у внутрішньому сполученні.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Згідно статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку).

Згідно з п.20 Порядку, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 21 Порядку встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Згідно з п.27 Порядку, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку).

Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст.1 Правил дорожнього руху України. (Зазначені висновки підтверджуються висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18).

Відповідно до ст.ст.908, 909 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Так, під час здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що надання послуг з перевезення вантажів здійснювалося згідно ТТН ХМБ №031765 від 15.09.2021 з перевищенням нормативно допустимих вагових параметрів, а саме - повна маса становить 48,4 т, що на 21% перевищує дозволену, навантаження на одиночну вісь 12,43т, що на 13% перевищує дозволене, навантаження на строєну - 28,29 т, що на 28,50% перевищує дозволену, без відповідного дозволу.

Вказана товарно-транспортна накладна є документом, який у розумінні ст.ст.908, 909 Цивільного кодексу України, ст.50 Закону України "Про автомобільний транспорт" має підтверджувати факт укладення договору перевезення вантажу між перевізником та відправником (вантажовідправником). При цьому з акту №293895 від 15.09.2021 вбачається, що у товарно-транспортній накладній №031765 від 15.09.2021 суб`єктом господарювання, який є перевізником вантажу було зазначено ТОВ "Поділля-Техпостач".

Судом враховується, що Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрасбезпеки не взято до уваги, що надання послуг з перевезення вантажів автомобілем марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювалось перевізником ТОВ "Поділля-Техпостач" (який в акті вказаний, як замовник).

Судом встановлено, що ФОП Дутко Микола Петрович, як власник автомобіля марки DAF XF 105.460, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп PANTION (лісовоз) 1995 року випуску державний номер НОМЕР_2 за договором позички від 05 січня 2021 передав вказаний транспортний засіб в користування для використання у повсякденній господарській діяльності користувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач".

Згідно з актом прийому-передачі автомобіля до договору позички від 05.01.2021 року, ФОП Дутко М.П. передав 05.01.2021, а товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" прийняло зазначений транспортний засіб.

Відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" від 10.08.2021 №8 "Про прийом на роботу" на посаду водія прийнятий ОСОБА_1 , дата початку роботи 10.08.2021.

За змістом довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач" від 20.12.2021 №47 ОСОБА_1 дійсно є працівником товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Техпостач", водієм вантажного автомобіля.

Окрім того, згідно Витягу з Опендатабот станом на 30.05.2022, (наявного у матеріалах справи) сформованого щодо видів діяльності ФОП Дудко Миколи Петровича, встановлено, що відповідач не є суб`єктом перевезення. Основним видом діяльності відповідача є - 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Додаткові види діяльності: 79.11 Діяльність туристичних агентств; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у; 96.09 Надання, інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими/невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11. Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Судом враховується, що відповідач у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", так як його транспортний засіб у спірній ситуації фактично використовувався іншою особою, у той час як за ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено виключно на автомобільного перевізника.

При цьому законність або незаконність використання іншою особою належного відповідачу транспортного засобу для здійснення вантажних автомобільних перевезень не є підставою для визначення правового статусу відповідача як перевізника у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" водій має право: керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку; довіряти у встановленому порядку право користування і розпорядження приватним транспортним засобом іншій особі, яка має відповідне право на керування. Водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.п.1.10, 2.1, 2.2 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу - це фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Як слідує з наявних у справі доказів, транспортний засіб є приватною власністю відповідача, а тому він мав законне право передавати керування цим транспортним засобом іншій фізичній особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційні документи на ці транспортні засоби. Проте в даному випадку це жодним чином не зробило його учасником спірних правовідносин.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому за встановлених обставин притягнення його до відповідальності є протиправним.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на зазначене, у позові Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Держаної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Дутко Миколи Петровича про стягнення 265,65 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 8358,00 грн. належить відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.10.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи,

2 - відповідачу 1 - АДРЕСА_2 . (реком. з повідом. про вруч.)

направити на адреси електронної пошти:

прокуратурі -

позивачу 1 -

позивачу 2 -