ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа № 914/1561/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

Б.Д. Плотніцький,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) б/н від 18.07.2022 року (вх. № 01-05/1720/22 від 18.07.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року (суддя Р.В. Крупник; повний текст рішення складено 16.12.2019 року)

у справі № 914/1561/19

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Громадської організації «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» (надалі ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т»)

про зобов`язання звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення,

за участю:

від скаржника: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 27.05.2005 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» про зобов`язання звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під індексами « 2-1», «2-2», « 2-3», « 2-4», «2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у комунальній власності територіальної громади м. Львова перебувають нежитлові приміщення під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 7. Вказані приміщення незаконно використовуються ГО Товариство індивідуальних підприємців Ксеня-Т, що підтверджується матеріалами перевірки від 28.05.2019 року, проведеної контрольно-інвентаризаційним відділом спільно з представниками Личаківської районної адміністрації та ЛКП Управитель.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19 (суддя Р.В. Крупник) повністю задоволено позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. Зобов`язано ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Зелена, 7, м. Львів. Стягнуто з ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1921,00 грн. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року (головуючий-суддя О.П. Дубник, судді: В.М. Гриців, О.В. Зварич) залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19, апеляційну скаргу ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» без задоволення.

18.07.2022 року, після перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції, не учасник справи ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскарженим рішенням суду порушено її права, оскільки вона була членом трудового колективу ДППО Ксеня (правонаступником якого є ГО Товариство індивідуальних підприємців Ксеня-Т) і частково за її кошти (1,8 млн.крб.) було придбано цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 року призначено розгляд справи № 914/1561/19 на 12.09.2022 року о 12 год. 40 хв.

З підстав, зазначених в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року, 27.09.2022 року було відкладено розгляд справи №914/1561/19, востаннє на 24.10.2022 року о 12 год. 45 хв.

Позивач та відповідач не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу, не делегували своїх представників у судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін у справі з датою судового засідання, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року про відкладення розгляду даної справи на 24.10.2022 року о 12 год. 45 хв. надіслано на електронні адреси позивача та відповідача.

Крім того, всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1561/19, у тому числі й ухвала від 27.09.2022 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки явка сторін у даній справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку, що в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявила усне колопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром змінити адвоката, який, зі слів скаржника, належним чином не виконує дорученої йому роботи.

За наслідками розгляду клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки зазначені заявником обставини не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також суд врахував, що апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 . Скаржник не надала належних та допустимих доказів про те, що в даному апеляційному провадженні її інтереси представляє адвокат. В учасників справи було достатньо часу (більше 3-х місяців) для реалізації свого права на отримання професійної правничої допомоги.

ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункт 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Європейський суд з прав людини зазначає, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або рішення містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскарженого ним судового рішення вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, і про які саме.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Зазначену правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12, від 09.04.2019 у справі №916/1717/17.

Колегія суддів встановила, що спір у цій справі виник стосовно законності використання та зайняття ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» нежитлових приміщень під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції зобов`язав ГО «Товариство індивідуальних підприємців «Ксеня-Т» звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення під індексами « 2-1», « 2-2», « 2-3», « 2-4», « 2-5», загальною площею 64,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За доводами апеляційної скарги, рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19 впливає на права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , оскільки частково за її кошти (1,8 млн. крб.) як члена трудового колективу ДППО Ксеня (правонаступником якого є ГО Товариство індивідуальних підприємців Ксеня-Т) було придбано цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З аналізу змісту оскарженого апелянтом рішення суду від 05.12.2019 року у справі №914/1561/19 колегія суддів встановила, що у цій справі вирішено спір з приводу зайняття відповідачем нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 без встановлених на те правових підстав, що позбавляє власника майна (територіальну громаду м. Львова) права розпоряджатися та використовувати приміщення для задоволення своїх потреб.

У даному спорі його учасниками є зобов`язана сторона, тобто відповідач, який без встановлених на те правових підстав займає нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та управнена сторона - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо придбання, частково за кошти скаржника як члена трудового колективу ДППО Ксеня (правонаступником якого є ГО Товариство індивідуальних підприємців Ксеня-Т), цілісного майнового комплексу за вищевказаною за адресою стосуються цілком інших правовідносин, відмінних від правовідносин між сторонами у справі №914/1561/19.

Зі змісту оскарженого рішення суду не вбачається наявність будь-яких висновків у мотивувальній або резолютивній частинах про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Отже, твердження скаржника стосовно того, що оскарженим рішенням суду порушено її права та законні інтереси, не відповідають обставинам справи.

Аналіз матеріалів справи №914/1561/19 та зміст оскарженого судового рішення у даній справі дають підстави для висновку про те, що місцевий господарський суд, розглядаючи спір, не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів звернення до місцевого господарського суду із заявою про її залучення до участі у справі в якості сторони чи третьої особи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З наведених підстав апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 234, 235, 254, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 18.07.2022 року (вх. № 01-05/1720/22 від 18.07.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2019 у справі №914/1561/19.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_1 та сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Б.Д. Плотніцький