За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Захисник"
про розподіл судових витрат
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик"
до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник"
про визнання недійсною односторонньої відмови від договору
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
Представники сторін:
від позивача не з`явився
від відповідача Лушкін П.Ю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21.10.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 21.10.2019 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" (відповідач) про визнання недійсною односторонньої відмови Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" від договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2 від 20.06.2014.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, всупереч норм законодавства та приписів договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2 від 20 червня 2014 року, розірвав в односторонньому порядку договір, а отже, вважає таке рішення відповідача незаконним та таким, що свідчить про необґрунтовану відмову у виконанні зобов`язань за договором.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 (суддя Удалова О.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19.08.2022 відповідачем подано заяву про прийняття додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з позивача у даній справі витрати на правничу допомогу в розмірі 127 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 13.09.2022.

13.09.2022 відповідачем через електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляду заяви без участі його представника.

Ухвалою суду від 13.09.2022, яка занесена до протоколу судового засіданні, розгляд заяви відкладено на 20.09.2022.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений шляхом направлення на його адресу ухвал суду від 29.08.2022 та 13.09.2022.

Так, ухвала суду від 29.08.2022 направлена на адресу позивача, яка відповідає адресі, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку, в якій причиною невручення поштового відправлення вказано - адресат відсутній за вказаною адресою.

Водночас, представником позивача 13.09.2022 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими останній ознайомився 16.09.2022, що підтверджується підписом представника на клопотанні про ознайомлення

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/14729/19, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем в строк, встановлений вищевказаною нормою (19.08.2022)

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у відзиві на позов відповідачем в попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат зазначалось про понесення витрат на правничу допомогу, орієнтований розмір яких може становити 45 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат, відповідачем надано:

- договір-доручення № 21.11-19 від 21.11.2019, укладений між відповідачем (клієнт) та адвокатом Головненко Д.М. (адвокат);

- додаткову угоду № 1 від 25.11.2019 до вказаного договору;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.12.2019, в якому сторонами погоджено про надання послуг на суму 45 000,00 грн;

- ордер серії КС № 511688 від 21.11.2019;

- свідоцтво серії КС № 5300/10 від 12.03.2015.

Копії вказаних документів додані до відзиву на позовну заяву, а також до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, в обґрунтування витрат на правничу допомогу відповідачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додано:

- договір про надання правової допомоги від 01.06.2022, укладений між Адвокатським бюро «Домогальський та партнери» та відповідачем у даній справі;

- додаткову угоду № 1 від 01.06.2022 до вказаного договору, в якій сторонами погоджено, що вартість послуг вираховується за наступим тарифом: 4 100 грн/год (п. 3 додаткової угоди);

- меморандум про співпрацю від 01.06.2022, укладений між Адвокатським бюро «Домогальський та партнери» (далі- бюро) та адвокатом Лушкіним П.Ю. (далі - адвокат), за умовами якого реалізація меморандуму сторонами полягає у забезпеченні правовою допомогою клієнтів бюро, адвокатом у тих галузях (напрямках) права, в яких бюро не володіє необхідними спеціалістами;

- ордер серії АІ № 1220643 від 06.06.2022 на надання правничої допомоги відповідачу, в т.ч. в Господарському суді міста Києва, виданий адвокатом Лушкіним П.Ю.;

- свідоцтво серії КС № 9273/10 від 31.07.2020;

- детальний опис робіт наданих Адвокатським бюро «Домогальський та партнери» у справі № 910/14729/19 на суму 82 000,00 грн, виконавцем за яким є адвокат Лушкін П.Ю.;

- акт № 1 від 19.08.2022, складний між адвокатським бюро «Домогальський та партнери» та відповідачем на суму 297 250,00 грн, з яких 82 000,00 грн на правничу допомогу, надану в межах господарської справи № 910/14729/19.

У заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідачем такий розмір визначено в розмірі 127 000,00 грн (45000,00 +82000,00).

Оцінивши подані докази суд зазначає про наступне.

Відповідно до укладеного між відповідачем та адвокатом Головненко Д.О. договору № 21.11-19 від 21.11.2019, предметом вказаного останнього є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить 2 500,00 грн за годину участі-роботи адвоката згідно з договором.

Як погоджено в п. 4.2 договору, вартість послуг (гонорар) адвоката за договором за участь у судовому засіданні та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 2 500,00 грн за кожний факт надання таких послуг, а в разі, якщо судове засідання чи ознайомлення з матеріалами справи в суді відбувається довше 1 години, то вартість послуг (гонорар) адвоката за договором визначається за п. 4.1 договору.

Оплата послуг адвоката здійснюється на умовах 100% попередньої оплати. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Додатковою угодою № 1 від 25.11.2019 сторонами погоджено доповнити вищевказаний договір п. 4.1.1 відповідно до якого, вартість послуг (гонорар) адвоката за договором становить: консультація клієнта; роз`яснення прав та обов`язків; складання проектів процесуальних документів; збирання, копіювання, підготовка матеріалів та документів для відзиву на позовну заяву - 7 500,00 грн; написання та подача відзиву на позовну заяву - по справі № 910/14729/19 - 27 500,00 грн; аванс за представництво інтересів в 3-х судових засіданнях (або за три години участі в судових засіданнях) у Господарському суді міста Києва по справі № 910/14729/19 - 7 500,00 грн.

Актом від 04.12.2019 відповідачем та адвокатом Головненком Д.О. погоджено про надання послуг на правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн, зокрема, за 14:45 годин роботи та авансу за участь у судових засідання. Відповідно до п. 4 вказаного акту, такий акт є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у договорі.

Крім того, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 01.06.2022, укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро «Домогальський та партнери», бюро прийняло на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів; представництва інтересів клієнта в т.ч. в судах з будь-яких питань.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода має бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, останній діє з моменту погодження усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків о нього; дія договору припиняється через три роки з дня його укладення.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.2022 сторонами погоджено, що вартість послуг вираховується за наступним тарифом: 4100 грн/год (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до п. 7.4 додаткової угоди, якщо клієнт не підписав акт приймання-передачі наданої правової допомоги і не надав письмове заперечення (протягом 5 днів з моменту отримання акту), правова допомога вважається наданою та прийнятою клієнтом і підлягає оплаті протягом 2-х днів після надання (надсилання) клієнту відповідного рахунку на оплату.

Для надання правової допомоги відповідачу у даній справі Адвокатським бюро «Домогальський та партнери» на підставі меморандуму про співпрацю від 01.06.2022 залучено адвоката Лушкіна П.Ю.

Згідно з детальним описом робіт від 19.08.2022, наданих АБ «Домогальський та партнери» у справі № 910/14729/19, витрачено 20 годин та вартість таких послуг визначена в розмірі 82 000,00 грн, виконавцем таких послуг визначено Лушкіна П.Ю.

Відповідно до акту № 1 від 19.08.2022 в межах даної справи № 910/14729/19 АБ «Домогальський та партнери» надано послуги в розмірі 82 000,00 грн.

За вказаних обставин, відповідачем заявлено витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 127 000,00 грн (45000,00 + 82000,00).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", колегія суддів вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Водночас, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 127 000,00 грн, який заявлений відповідачем до стягнення з позивача, є завищеним, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне обмежити розмір таких витрат до 70 000,00 грн з огляду на наступне.

Судом враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, у попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат, відповідачем заявлялось, що такі витрати будуть становити 45 000,00 грн. Враховуючи велику кількість матеріалів справи, проведення великої кількості судових засідань та підготовку заяв по суті, суд вважає такі витрати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, заявлені до стягнення витрати в розмірі 82 000,00 грн, на переконання суду, є завищеними, оскільки відповідачем після поновлення провадження у даній справі не подавались заяви по суті, заперечення, письмові пояснення тощо, а розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є непропорційно завищеним до предмета спору у даній справі.

Крім того, відповідачем не доведено необхідності укладення відповідного меморандуму між Адвокатським бюро "Домогальський та партнери" та адвокатом Лушкіним П.Ю. та залучення останнього як представника відповідача, а також встановлення оплати за таке представництво в розмірі 4 100,00 грн за годину роботи.

Відповідно витрати в розмірі 82 000,00 грн є непропорційно завищеними до предмета спору у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне обмежити розмір таких витрат до 25 000,00 грн, зокрема, за послуги з ознайомлення з матеріалами справи та участь у судових засіданнях.

Відповідно, заява Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі № 910/14729/19, а саме витрат відповідача на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 70 000,00 грн, у задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Захисник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі № 910/14729/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ ПРАКТИК" (69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРІВСЬКА, будинок 16, код 35494084) на користь Житлово-будівельного кооперативу "ЗАХИСНИК" (2093, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 19, код 39150794) 70 000,00 грн (сімдесят тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

Суддя О.Г. Удалова