ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2022м. СумиСправа № 920/432/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши матеріали справи № 920/432/22
про поділ нерухомого майна,
представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Позивач у позовній заяві також просив суд стягнути з відповідача 2481 грн 00 коп. судового збору, 1130 грн 00 коп. витрат на проведення експертизи, витрати на правничу допомогу. До позовної заяви позивачем доданий договір про надання правової допомоги від 30.06.2022 та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким такі витрати складають 12 800 грн.
19.09.2022 позивач подав заяву (вх. № 4375/22 від 19.09.2022), в якій зазначає, що після прийняття Господарським судом Сумської області судового рішення у справі № 920/432/22 позивач має намір звернутись до суду із клопотанням про розподіл судових витрат з наданням суду детального опису робіт, виконаних адвокатом та доказів на підтвердження здійснених товариством витрат.
Рішенням від 19.09.2022 у справі № 920/432/22 господарський суд позов задовольнив повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж 19 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 1130,00 грн. витрат понесених за проведення експертизи.

22.09.2022 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2308 від 22.09.2022), в якій просить стягнути з відповідача 6400 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані копія акту від 20.09.2022 № 1 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 30.06.2022, копія розрахунку від 20.09.2022 №20/09, копія платіжного доручення № 46 від 21.09.2022; також до заяви додані докази її надсилання відповідачу. Позивач зазначає, що не міг подати до закінчення судових дебатів докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, оскільки за домовленістю сторін, підписання акту здачі-прийому наданих послуг та остаточні розрахунки з адвокатом відбулись після прийняття судом рішення у справі.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 23.09.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вх. № 2308 від 22.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03.10.2022, 11:20.

У судовому засіданні 03.10.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вх. № 2308 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/432/22 на 11.10.2022, 10-20, у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви через розміщення відповідного повідомлення на сайті Господарського суду Сумської області.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 11.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вх. № 2308 від 22.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.10.2022, 10:20.

Ухвали суду від 03.10.2022 та від 12.10.2022, які були надіслані 06.10.2022 та 12.10.2022 відповідачу за адресою місцезнаходження, повернуті до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо поданої позивачем заяви не висловив.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/432/22 в сумі 6400 грн 00 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги б/н від 30.06.2022, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми витрат на професійну правничу допомогу від 30.06.2022, ордером на надання правової допомоги серія КВ № 184283 від 30.06.2022, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005659, актом виконаних робіт (наданих послуг) від 20.09.2022 № 1, рахунком № 20/09 від 20.09.2022 на суму 6400 грн 00 коп., платіжним дорученням від 21.09.2022 № 46 про оплату позивачем послуг адвоката.

Суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг. Разом з цим, відповідач не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6400 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтаж 19 (вул. Чекаліна, буд. 2а, м. Суми, Сумська область, 40002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (вул. Олексія Береста, буд. 5, м. Суми, Сумська область, 40000, ) 6400 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 26.10.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко