ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2306/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання К.С. Пірожковій

за участю представників:

від позивача Дементьєва О.В.,

від відповідача Вигнанюк Т.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Приватного підприємства Моноліт про стягнення збитків в розмірі 7646838,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Моноліт про стягнення збитків за договором підряду № 94-20/П від 24.22.2020 р. в розмірі 7646838,67 грн., заподіяних внаслідок завищення вартості та обсягів робіт.

В обґрунтування позовних вимог Управління капітального будівництва Одеської міської ради посилається на те, що між Управлінням та ПП Моноліт укладено два договори про закупівлю робіт за державні кошти:

- № 111-19П від 27.09.2019 р. на об`єкті: Реконструкція будівель з інженерними мережами КУ Міська дитяча лікарня ім. акад. Б.Я. Резніка, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81;

- № 94-20/П від 24.11.2020 р. на об`єкті: Реконструкція будівель з інженерними мережами КУ Міська дитяча лікарня ім. акад. Б.Я. Резніка.

Так, на виконання договору № 111-19П від 27.09.2019 р. відповідачем виконано роботи та передано їх за актами (форма КБ-2в), а позивачем їх прийнято із підписанням актів та оплачено їх у повному обсязі на загальну суму 20522910,00 грн. Зокрема, на виконання умов договору підряду № 94-20/П від 24.11.2020 р. відповідачем виконано роботи та передано їх за актами (форма КБ-2в) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а позивачем вказані роботи прийнято із підписанням зазначених актів та оплачено їх у повному обсязі на загальну суму 52115191,79 грн. При цьому Управління капітального будівництва Одеської міської ради вказує, що за результатами перевірки закупівель 07.07.2022 р. Південним офісом Держаудитслужби складено акт № 17-3/05, в якому встановлено завищення вартості та обсягів виконаних Приватним підприємством Моноліт ремонтно-будівельних робіт на загальну 7646838,67 грн. (в т.ч. 23890,22 грн. - за договором підряду від 27.09.2019 р. за № 111-19П та 7622948,45 грн. за договором підряду від 24.11.2020 р. № 94-20/П), про що була направлена відповідачу вимога щодо усунення виявлених порушень № 151517-14/1963-2022 від 02.08.2022 р.

Водночас в позовній заяві позивачем було вказано Південний офіс Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2022 р. вказану позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вх. № 2393/22) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків.

21.09.2022 р. від Управління капітального будівництва Одеської міської ради до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано виправлена позовна заява із обґрунтуванням суми, що стягується.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2306/22, за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 17.10.2022 р. Крім того вказаною ухвалою суду запропоновано позивачу надати обґрунтування підстав залучення до участі у справі Південного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

17.10.2022 р. відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 17.10.2022 р. о 15 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2022 р. у справі № 916/2306/22 підготовче засідання призначено на 31.10.2022 р.

Наразі у підготовчому засіданні 31.10.2022 р. представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Південного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на акті перевірки закупівель Управління капітального будівництва Одеської міської ради протягом усього періоду проведення закупівель: планування, проведення процедур закупівель, укладання договорів про закупівлю та їх виконання №17-13/05 від 07.07.2022 р., складеним Південним офісом Держаудитслужби, яким встановлено завищення вартості та обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 7646838,67 грн. (23 890,22 грн. за договором підряду від 27.09.2019 р. № 111-19/П та 7622948,45 грн. за договором підряду від 24.11.2020 р. № 94-20/П).

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з урахуванням наведеного, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Південний офіс Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов`язки Південного офісу Держаудитслужби, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, у підготовчому засіданні 31.10.2022 р. представник відповідача просив суд розглянути клопотання про витребування доказів (вх. № 22847/22 від 17.10.2022 р.), в якому просить суд витребувати у Київської окружної прокуратури м. Одеси належним чином завірену копію висновку судового експерта Одеського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/116-22/5501-БТ від 19.08.2022 р., що проводилась у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що копія висновку судового експерта Одеського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України №19/116-22/5501-БТ від 19.08.2022 р., що проводилось у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, необхідна для підтвердження повного виконання відповідачем зобов`язань за укладеними договорами про закупівлю робіт за державні кошти, які укладено із позивачем. Наразі відповідач вказує, що останній листом від 05.10.2022 р. за вих. № 05/10/22-01 звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про надання копії вищезазначеного висновку судового експерта. Однак, відповіддю першого заступника керівника прокуратури від 07.10.2022 р. відповідачу було відмовлено в наданні вказаного процесуального документа, посилаючись на вимоги п. 25 ч. 1 ст. 25 КПК України, оскільки відповідач не перебував у статусі сторони кримінального провадження.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відповідач позбавлений можливості отримати вище перелічені докази, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у Київської окружної прокуратури м. Одеси належним чином завірену копію висновку судового експерта Одеського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України №19/116-22/5501-БТ від 19.08.2022 р., що проводилась у кримінальному провадженні №0000062, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Такими випадками за ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів для розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ).

2. Витребувати у Київської окружної прокуратури м. Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) належним чином завірену копію висновку судового експерта Одеського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України №19/116-22/5501-БТ від 19.08.2022 р., що проводилась у кримінальному провадженні №0000062, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

3. Підготовче засідання відкласти на "21" листопада 2022 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 21.11.2022 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров