УХВАЛА

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/5914/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення 16.898,16 грн у справі № 910/5914/22 за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" про стягнення 1.189.054,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" про стягнення 1.189.054,84 грн, з яких: 785.792,53 грн заборгованості за Договором від 01.02.21. про подачу теплової енергії (пару), 176.437,37 грн пені, 195.630,05 грн інфляційних втрат та 31.194,89 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.22. відкрито провадження у справі №910/5914/22, призначено підготовче засідання на 13.09.22., встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень.

18.10.22. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" до Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток" про стягнення 16.898,16 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп", суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/5914/22 від 09.08.22. відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.22. була направлена 11.08.22. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02094, місто Київ, пр. Гагаріна Юрія, будинок 14, офіс 32, та була вручена отримувачу 16.08.22., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 705.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, за змістом вищезазначеної норми, днем вручення цьому відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі є саме 16.08.22.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України строку на подання відзиву на позов.

Тобто, відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України вказана зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 31.08.22.

Проте, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" була направлена до суду лише 18.10.22, тобто зі значним пропуском встановленого строку на подання цієї заяви.

Слід також зазначити, що згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

При цьому суд також звертає увагу відповідача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, а також зважаючи на відсутність правових підстав для продовження цього строку з ініціативи суду, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглезбагачення Груп" повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

2. Ухвала набрала законної сили 19.10.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко