ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/789/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

до відповідача - Приватного підприємства "Уманьрембуд 2",

про стягнення 376 549,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській обл.) з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (далі - ПП "Уманьрембуд 2") завдані збитки з урахуванням кошторисної вартості виконаних робіт, що виконані з недоліками - 272 403,13 грн, штраф у розмірі 20% від суми завданих збитків - 54 480,63 грн; інфляційні втрати - 49 665,76 грн, а разом 376 549,52 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 13.09.2021 № 002679-b, а саме неусуненням недоліків виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем розраховано суму збитків.

Ухвалою від 17.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.09.2022 о 14:30 год. Визначив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 15.09.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.10.2022 о 10:00. Визначив наступну дату судового засідання 24.10.2022 об 11:00.

19.09.2022, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та, серед іншого, зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), отриманий відповідачем примірник позовної заяви містить додатки, що відмінні від списку, вказаного в самій позовній заяві.

Також 19.09.2022 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд підготовче засідання у справі № 925/789/22 призначене на 15.09.2022 о 14:30 год перенести на іншу дату та час, про що повідомити відповідно до вимог чинного законодавства. Забезпечити проведення розгляду справи № 925/789/22 у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Уманський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, вул. А. Кизила, 18, м. Умань, Черкаська обл.

Ухвалою від 20.09.2022 господарський суд заяву ПП "Уманьрембуд 2" від 14.09.2022 в частині перенесення підготовчого засідання на інші дату та час залишив без розгляду. Заяву ПП "Уманьрембуд 2" від 14.09.2022 в частині забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнив.

Ухвалою від 14.10.2022 господарський суд повернувся до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження. За власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У строк визначений судом, 19.10.2022, позивач надав суду заяву про усунення недоліків, чим виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що 14.10.2022 від відповідача надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді та про призначення судової експертизи.

Розглядаючи клопотання про врегулювання спору за участю судді суд вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача про нерозгляд питання щодо врегулювання спору мирним шляхом на стадії підготовчого провадження є помилковим. Так, змістом протоколу підготовчого судового засідання від 15.09.2022 та відповідного звукозапису підтверджується, що суд з`ясовував можливість врегулювання спору мирним шляхом, в тому числі шляхом врегулювання спору за участю судді. Представник позивача у підготовчому засіданні повідомила суду, що позивач неодноразово намагався врегулювати спір мирним шляхом, але сторони згоди так і не дійшли. Відповідач не скористався своїм правом на участь у такому підготовчому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Твердження відповідача про відмову судом у задоволенні його клопотання про відкладення є хибним, оскільки клопотання про відкладення залишено судом без розгляду, оскільки надійшло до суду 19.09.2022, тобто після дати підготовчого засідання 15.09.2022. Таке клопотання здано на пошту відповідачем 14.09.2022 у м. Умань, тобто лише за один день до засідання у м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Тобто клопотання одного відповідача недостатньо для здійснення врегулювання спору за участю судді.

Доказів надання згоди на врегулювання спору за участю судді позивачем суду не подано.

Далі, щодо клопотання про призначення судової експертизи, то суд викладає повністю його зміст для ознайомлення позивачем.

Як вбачається із позовної заяви у зв`язку із неусуненням до 01.03.2022 недоліків, вказаних у Дефектному акті від 10.01.2022 Позивачем розраховано суму збитків з урахуванням кошторисної вартості робіт виконаних із недоліками (дефектами) зазначеними в актах виконаних робіт на суму 272 403 грн. 13 коп.

Однак, на думку відповідача таке визначення збитків носить поверхневий характер та не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

По-перше, кошторисна вартість - це прогнозована сума грошових коштів, необхідна для поетапного здійснення будівництва, яка включає у себе певні етапи робіт, у тому числі і приховані, доставку матеріалів, вивіз сміття і таке інше.

Однак, усунення дефектів не потребує затрат на увесь цикл будівництва прогнозований кошторисною документацією, оскільки потребує заміни, ремонту або переукладання окремих елементів та конструкцій будівництва, що значно здешевлює такий процес та суттєво зменшує суму збитків.

За таких обставин, визначена у позові сума збитків є неточною та, на думку відповідача, значно завищеною. Стягнення таких збитків ставить відповідача, як сторони договору, у нерівне положення по відношенню до позивача та покладає надмірний тягар відповідальності, що призведе до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, комісія яка складала Дефектний акт від 10.01.2022 була сформована у складі осіб які не мають спеціальних технічних знань у галузі будівництва, тобто не є фахівцями. У акті та позові відсутні посилання на Інструменти якими було проведено заміри. Вказівки на недотримання якості виконаних робіт та використаних матеріалів носять загальний характер без детального опису чим саме матеріали не відповідають якості або проектній документації.

Разом з цим, для визначення дійсної вартості збитків потрібні спеціальні технічні знання, потрібно більш детально вивчити проектну документацію надати фахову оцінку невідповідності або ж відповідності виявлених недоліків будівництва, встановити момент виникнення таких недоліків, оскільки виконані роботи були прийняті Позивачем та оплачені ним повністю.

Слід додатки, що підчас будівництва здійснювався технічний та проектний нагляд спеціалістами, які також підписували акти-виконаних робіт. Тому є сумнівним твердження позивача щодо самих недоліків та розміру збитків.

Факт участі представника відповідача у роботі комісії 10.01.2022 не створює наслідків щодо узгодженості суми збитків або об`ємів робіт які необхідно виконати та недоліків які необхідно усунути. Крім того, повноваження представника на виконання таких дій є спірними.

За таких умов виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення дотримання державних будівельних норм та стандартів у будівництві ПП «Уманьрембуд 2» та встановлення дійсної суми збитків необхідних для усунення недоліків, у разі їх наявності.

Статтею 98 ГПК визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст. 99 ГПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень, ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи, що встановлення вказаних обставин, має істотне значення для справедливого вирішення даної справи по суті, а їх встановлення потребує спеціальних знань у галузі науки і техніки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 98 -102 ГПК України, відповідач просить суд:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідають виконані ПП «Уманьрембуд 2» ремонтно-будівельні роботи по договору №002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76 вимогам проектної документації та державних будівельних норм у тому числі щодо якості використаних матеріалів?

2. Якщо виконані ПП «Уманьрембуд 2» ремонтно-будівельні роботи по договору №002679-b за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 76 роботи не відповідають нормам ДБН та/або проектній документації то яка вартість завданої матеріальної шкоди?

Проведення експертизи доручити: експертам Черкаського відділення Київського відділення Київського НДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Враховуючи подане клопотання суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача щодо необхідності призначення експертизи і, в разі необхідності, подати суду свій перелік питань, які необхідно поставити експерту в разі призначення експертизи.

Керуючись ст. 98-102, 176, 186, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 925/789/22.

Підготовче засідання призначити на 27.10.2022 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Запропонувати позивачу до підготовчого засідання письмово висловити свою думку щодо клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Запропонувати позивачу висловити письмово свою думку щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи та, в разі необхідності запропонувати перелік питань, які необхідно поставити експерту в разі призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам поштою та на електронні адреси.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА