overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1428/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі

за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до Броварської районної державної адміністрації та Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Стандарт"

про визнання незаконним і скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання договору оренди землі недійсним з припиненням зобов`язань на майбутнє

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2022 касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

07.10.2022 (подано 05.10.2022) від Заступника керівника Київської обласної прокуратури до Верховного Суду, на виконання ухвали Верхового Суду від 27.09.2022, було надіслано оригінал платіжного доручення від 23.09.2022 № 1728 та заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

До клопотання додано оригінал платіжного доручення від 23.09.2022 № 1728, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (бульвар Лесі Українки, 27/2, місто Київ, 01601, ), надмірно сплачений судовий збір у сумі 4567, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 23.09.2022 № 1728.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 23.09.2022 № 1728 надіслати Київській обласній прокуратурі на поштову адресу вказану в клопотанні-бульвар Лесі Українки, 27/2, місто Київ, 01601.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Краснов Є.В., Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021

за позовом Державного підприємства ?Житомирський бронетанковий завод?

до Міністерства оборони України

про стягнення 2 789 976,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) Міністерство оборони України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (повний текст постанови складено 28.09.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Судом з`ясовано, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні усі процесуальні документи Північного апеляційного господарського суду в цій справі.

Отже, ураховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/13480/21 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13480/21.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

С.К. Могил
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/193/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

про визнання неправомірним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2022 було відкрито касаційне провадження у справі № 918/193/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022.

На розгляд Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни про проведення судового засідання у справі №918/193/22 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами підпункту 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам статті 197 ГПК, Суд дійшов висновку, що це клопотання слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни про проведення судового засідання у справі № 918/193/22 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, у залі судових засідань «№1» 09 листопада 2022 року о 10:30 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21530/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація-107"

про стягнення 321 336,58 грн та виселення з орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 про повернення апеляційної скарги позивача у справі №910/21530/15, подана 19.10.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у справі № 910/21530/15 в порядку письмового провадження.

2.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/21530/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація-107" про стягнення 321 336,58 грн та виселення з орендованого приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/14224/20

Провадження № 12-20гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Співака С.В.

представника позивача - Сімонової Є.О.

представників відповідача - Монастирського Д.О., Тарасенкова В.В., Самсоновича О.А.

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 22 січня 2021 року (суддя Баранов Д. О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року (у складі колегії: головуючий суддя Дідиченко М. А., судді Руденко М. А., Кропивна Л. В.)

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про визнання зобов`язання припиненим.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314-315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22 січня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року у справі № 910/14224/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -доповідач Ю.Л. Власов
Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко
Д. А. Гудима К. М. Пільков
Ж. М. Єленіна О. Б. Прокопенко
І. В. Желєзний О. М. Ситнік
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
В. С. Князєв С. П. Штелик
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" жовтня 2022 р. Справа №914/2390/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік Плюс» від 22.09.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2022 (суддя М.Р. Король; повний текст рішення складено 21.02.2022)
у справі № 914/2390/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліматронік, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прана Платінум, м. Львів
про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства інформацію, зобов`язання вчинити дії, стягнення 981300,00 грн. збитків
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прана Платінум, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кліматронік, м. Львів
про заборону вчиняти дії, вилучення з цивільного обороту та знищення об`єктів, вилучення з цивільного обороту та знищення матеріалів та знаряддя
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №914/2390/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік Плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2022 та витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області.
18 жовтня 2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/2390/21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліматронік Плюс» у справі №914/2390/21 на 11 год 00 хв 10.11.2022 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2022 р. м. Львів Справа №4/40/5022-387/2012
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2425/22, 01-05/2449/22 від 03.10.2022)
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року (суддя Чопко Ю.О., повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.09.2022, м. Тернопіль )
у справі №4/40/5022-387/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", м Тернопіль
до відповідача 1 Тернопільської міської ради, м Тернопіль
відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс"), м Тернопіль
про визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради № 6/8/61 від 19.05.2011, № 6/14/33 від 30.09.2011 та договору оренди землі від 28.11.2011
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05 жовтня 2022 року поновив ТОВ «Аско» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі №4/40/5022-387/2012 та відкрив апеляційне провадження за такою. Витребував матеріали справи №4/40/5022-387/2012 в Господарського суду Тернопільської області.
24.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №4/40/5022-387/2012.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСКО, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2425/22, 01-05/2449/22 від 03.10.2022) на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2022 року у справі №4/40/5022-387/2012 в судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Справа № 909/668/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» за №100/27 від 21.10.2022 року (вх. № 01-05/2602/22 від 25.10.2022 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року (суддя О.М. Фанда; повний текст ухвали складено 14.10.2022 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (вх. № 13002/22 від 27.09.2022) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі № 909/668/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галінтеренерго" (надалі ТзОВ "Галінтеренерго")

до відповідача: Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова" (надалі ДП "Калуська Теплоелектроцентраль-Нова")

про стягнення заборгованості в сумі 12970614,89 грн.,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 271, 281, 334 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» за №100/27 від 21.10.2022 року (вх. № 01-05/2602/22 від 25.10.2022 року) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року у справі №909/668/21.

Витребувати в господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/668/21.

Позивач та відповідач мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслати ухвалу учасникам справи та господарському суду Івано-Франківської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Справа № 914/1031/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» за № 2010/22-1 від 20.10.2022 року (вх. № 01-05/2583/22 від 24.10.2022 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2022 року (головуючий-суддя Л.З. Чорній, судді: С.Б. Кітаєва, О.Ф. Стороженко; повний текст ухвали складено 12.10.2022 року)

у справі № 914/1031/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» (надалі ТзОВ «Юніко-Експо»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (надалі ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви»)

про стягнення 26500,00 грн пені,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 255, 258, 262, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» за № 2010/22-1 від 20.10.2022 року (вх. № 01-05/2583/22 від 24.10.2022 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2022 року у справі №914/1031/18.

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1031/18.

Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст.251, ст.263 ГПК України.

Сторонам у справі: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех