УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3060/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Київської області від 29.04.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства

про стягнення 1 866 516,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 10.10.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 зі справи № 911/3060/19 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, положень статті 28 Закону України "Про страхування" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах.

Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник скаржника отримав лише 19.09.2022 на електронну адресу, що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак заявлене клопотання скаржника не містить належних обґрунтувань та не підтверджене жодними доказами, що свідчили б про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, з огляду на що Суд відхиляє згадане клопотання як необґрунтоване.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка" на рішення господарського суду Київської області від 29.04.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 зі справи № 911/3060/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 грудня 2022 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українського підприємства "Компанія Ніка" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 зі справи № 911/3060/19 відхилити.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 21 листопада 2022 року.

6. Витребувати матеріали справи №911/3060/19 господарського суду Київської області за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю спільне азербайджано-українське підприємство "Компанія Ніка" про стягнення 1 866 516,38 грн.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко