УХВАЛА

м. Київ

26.10.2022Справа № 910/1232/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича про розстрочення виконання судового наказу

у справі №910/1232/21

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2020 в розмірі 44 338,56 грн, з яких: 41 666,66 грн основного боргу, 611,11 грн заборгованості за відсотками та 2 060,79 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Представкники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2020 в розмірі 44 338,56 грн, з яких: 41 666,66 грн основного боргу, 611,11 грн заборгованості за відсотками та 2 060,79 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

24.02.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі № 910/1232/21, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 41 666 грн 66 коп. основного боргу, 611 грн 11 коп. заборгованості за відсотками та 2 060 грн 79 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

18.10.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича про розстрочення виконання судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича про розстрочення виконання судового наказу у справі № 910/1232/21 призначено на 26.10.2022.

Представник стягувача та божника у судове засідання 26.10.2022 не з`явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 26.10.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича про розстрочення виконання судового наказу у справі №910/1232/21, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи подану до суду заяву, заявник (боржник) вказує на те, що станом на дату звернення із цією заявою боржник не має фінансових заощаджень чи доходу, за рахунок якого був би здатний одночасно погасити борг перед стягувачем, що утруднює виконання судового наказу.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено судом, 24.02.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі № 910/1232/21, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 41 666 грн 66 коп. основного боргу, 611 грн 11 коп. заборгованості за відсотками та 2 060 грн 79 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Таким чином, оскільки судовий наказ, який боржник просить розстрочити, був виданий судом 24.02.2021 та строк, на який суд може розстрочити (відстрочити) виконання вказаного судового наказу не може перевищувати одного року з 24.02.2021, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича про розстрочення виконання судового наказу у справі №910/1232/21.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сметани Сергія Миколайовича про розстрочення виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/1232/21.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата підписання ухвали 27.10.2022

Суддя І.О. Андреїшина