ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочення виконання рішення

31.10.2022м. ДніпроСправа № 904/9850/21

Розглянувши заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про розстрочення виконання рішення у справі:

за позовом Державного підприємства "Державний науково- інженерний центр систем контролю та аварійного реагування", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про стягнення боргу 870 900, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний науково - інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, з врахуванням заяви про зміну предмету позову №01/27-22 від 07.02.2022, про стягнення заборгованості у сумі 870900,00 грн. за договором про надання послуг № 03-18/10 від 21.03.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Придніпровська Державна академія будівництва та архітектури" на користь Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" 870 900,00 грн. за надання послуг, наданих по четвертому етапу виконання договору від 21.03.2018р. №03/18-10 за темою: Збір та аналіз вихідних даних. Розробка розрахункових моделей будівель та споруд ВП ЮУАЕС з метою оцінки їх сейсмостійкості та 13 063,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення та постанови судом видано наказ від 24.06.2022.

25.10.2022 Державним вищим навчальним закладом "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" через канцелярію суду подано заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі № 904/9850/21.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви з додатками на адресу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 у справі № 904/9850/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко