УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/9070/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічної позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА"

до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ"

про стягнення 9 183,11 грн безпідставно набутих грошових коштів

у справі № 910/9070/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА"

про стягнення 151 648,02 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ" (далі - позивач, ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюре ЮА" (далі - відповідач, ТОВ "Пюре ЮА") про стягнення 151 648,02 грн, з яких: 137 001,94 грн основного боргу, 12 062,90 грн пені, 809,99 грн 3% річних, 1 773,19 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не здійснено оплату суми заборгованості та неустойки відповідно до графіку погашення заборгованості за Договором про переведення боргу № 25-01/22 від 25.01.2022 за період з лютого по серпень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 прийнято позовну заяву ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9070/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБА ТРЕЙДІНГ" (далі - третя особа , ТОВ "АЛЬБА ТРЕЙДІНГ").

19.10.2022 відділом діловодства суду зареєстровано відзив ТОВ "Пюре ЮА" на позовну заяву, направлений до суду засобами поштового зв`язку 13.10.2022.

20.10.2022 відділом діловодства суду зареєстровано зустрічну позовну заяву ТОВ "Пюре ЮА" (далі - позивач за зустрічним позовом) у справі № 910/9070/22, направлену до суду засобами поштового зв`язку 13.10.2022.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що зважаючи на не скріплення Договору про переведення боргу № 25-01/22 від 25.01.2022 печаткою ТОВ "Пюре ЮА", даний договір вважається неукладеним. Помиляючись щодо правового статусу Договору про переведення боргу № 25-01/22 від 25.01.2022, ТОВ "Пюре ЮА" платіжним дорученням № 2 від 03.02.2022 перерахувало 9 183,11 грн на банківський рахунок ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ". Оскільки грошові кошти у сумі 9 183,11 грн перераховані ТОВ "Пюре ЮА" без укладеного договору, отже ці кошти набуті ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" без достатньої правової підстави. Відтак, керуючись приписами ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, позивач за зустрічним позовом вважає, що ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" має бути зобов`язане повернути вказані грошові кошти шляхом їх стягнення на користь ТОВ "Пюре ЮА".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено що зустрічний позов ТОВ "Пюре ЮА" у справі № 910/9070/22 подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Пюре ЮА" у справі № 910/9070/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом зустрічної позовної заяви є вимоги про стягнення 9 183,11 грн безпідставно набутих грошових коштів. За змістом зустрічної позовної заяви вбачається, що спірні грошові кошти були перераховані ТОВ "Пюре ЮА" на банківський рахунок ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" платіжним дорученням № 2 від 03.02.2022. У призначенні платежу платіжного доручення № 2 від 03.02.2022 зазначено: "Оплата згідно договору, у т.ч. ПДВ 20% - 1530,52 грн". Отже, з призначення платежу не вбачається, що перерахування спірних грошових коштів здійснено саме згідно Договору про переведення боргу № 25-01/22 від 25.01.2022, на підставі якого подано первісний позов у справі № 910/9070/22. Зустрічна позовна заява не містить відповідного викладу обставин, а відтак суд не може дійти висновку, що первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин.

За таких обставин, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Фактично позивачем за зустрічним позовом подано докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів лише ТОВ "ТД ГУРМАНДІЗ" та не додані такі докази щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ "АЛЬБА ТРЕЙДІНГ" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, залучена до участі у справі ухвалою суду від 19.09.2022).

За таких обставин, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн.

Згідно з пп 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350,00 грн).

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 9 183,11 грн, отже, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Матеріали поданої зустрічної позовної заяви не містять жодних доказів сплати судового збору.

Водночас, у тексті зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ТОВ "Пюре ЮА" на даний час знаходиться у скрутному майновому стані, оскільки через широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України ТОВ "Пюре ЮА" втратило існуючі економічні зв`язки зі своїми сталими контрагентами, збройна агресія російської федерації проти України є загальновідомим фактом, тому не потребує доведення.

При розгляді клопотання позивача за зустрічним позовом про звільнення від сплати судового збору суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обгрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Тобто, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, а обгрунтування обставин та подання доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону в силу вимог ст. 74 ГПК України.

Слід також зазначити, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом не додано до зустрічної позовної заяви жодних доказів в обгрунтування повідомлених ним обставин стосовно того, що ТОВ "Пюре ЮА" на даний час знаходиться у скрутному майновому стані, оскільки втратило існуючі економічні зв`язки зі своїми сталими контрагентами.

Судом також досліджено, що матеріали зустрічної позовної заяви не містять жодних доказів, які є підставою для звільнення судом позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору у відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Пюре ЮА" про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки матеріали поданої зустрічної позовної заяви не містять жодних доказів сплати судового збору, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- навести виклад обставин заявлених зустрічних позовних вимог щодо сплати 9 183,11 грн (платіжне доручення № 2 від 03.02.2022) саме згідно Договору про переведення боргу № 25-01/22 від 25.01.2022;

- надати належні докази, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ "АЛЬБА ТРЕЙДІНГ";

- надати належні докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- навести виклад обставин заявлених зустрічних позовних вимог щодо сплати 9 183,11 грн (платіжне доручення № 2 від 03.02.2022) саме згідно Договору про переведення боргу № 25-01/22 від 25.01.2022;

- надати належні докази, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ "АЛЬБА ТРЕЙДІНГ";

- надати належні докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА