ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 911/2130/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення,

подану у межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Катрюк»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 (повний текст складено 06.12.2021)

у справі № 911/2130/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»

до Приватного підприємства «Катрюк»

про стягнення 76 823,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Катрюк» про стягнення 57094,62 грн вартості не облікованої електричної енергії, 4359,84 грн вартості витрат (збитків), понесених при розгляді Акта про порушення, 4749,02 грн 3 % річних та 10619,58 грн інфляційних втрат, всього 76823,06 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Катрюк» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» 57094,62 грн вартості необлікованої електричної енергії, 10619,58 грн інфляційних втрат, 4749,02 грн 3% річних та 2141,17 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

28.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Катрюк» на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/2130/21, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Катрюк» на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/2130/21 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/2130/21 скасовано. Прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

07.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача Приватного підприємства «Катрюк» від 31.05.2022 про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання доказів, що підтверджують понесені відповідачем витрати на правничу допомогу поважними та поновити даний строк; ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.06.2022 заява Приватного підприємства «Катрюк» від 31.05.2022 про ухвалення додаткового рішення передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 заяву Приватного підприємства «Катрюк» від 31.05.2022 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі № 911/2130/21 скасовано. Заяву Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, відмовлено.

21.09.2022 справа № 911/2130/21 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

В період часу з 22.09.2022 по 30.09.2022 головуючий суддя Чорногуз М.Г. перебував на лікарняному. З 03.10.2022 по 16.10.2022 судді Агрикова О.В. та Мальченко А.О. перебували у відпустці.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Катрюк» на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/2130/21 здійснювався у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2130/21 в частині вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ПП «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення із доданими до неї документами направлено заявником на зареєстровану адресу місцезнаходження позивача (Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б), які отримані позивачем 07.06.2022, про що свідчить повідомлення № 667 про вручення поштового відправлення.

Позивачем заперечень щодо заяви ПП «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2130/21 та/або клопотань про зменшення витрат відповідача у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу не надходило.

Вивчивши доводи поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог заяви Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення останній просить стягнути із позивача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Як вбачається із додаткової угоди від 14.08.2021 до договору-доручення про надання правової допомоги від 02.01.2019 гонорар Адвокатського бюро «Ольги Пєнязькової» за надання консультації у справі № 911/2130/21, формування правової позиції у справі № 911/2130/21, представництво інтересів ПП «Катрюк» у справі № 911/2130/21, що включає написання необхідних процесуальних документів в суді першої інстанції та участь адвокатів бюро в судових засіданнях в суді першої інстанції становить 15 000,00 грн.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 07.09.2022 Північним апеляційним господарським судом вирішуються вимоги заявника про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

За статтею 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3 - 6 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних статей для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції заявником долучено до матеріалів справи копію договору-доручення про надання правової допомоги від 02.01.2019, укладений між адвокатом Пєнязьковою О.О. та Приватним підприємство «Катрюк»; копію додаткової угоди до договору від 17.06.2019 про зміну сторони договору, а саме сторону «Адвокат» на «Адвокатське бюро «Ольги Пєнязькової»; копію додаткової угоди від 14.08.2021; копію прибуткового касового ордеру № 14/08 від 14.08.2021 про оплату відповідачем 15 000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 14.08.2021 до договору-доручення про надання правової допомоги від 02.01.2019 вартість послуг АБ «Ольги Пєнязькової», а саме: консультації у справі № 911/2130/21, формування правової позиції у справі № 911/2130/21, представництво інтересів ПП «Катрюк» у справі № 911/2130/21, що включає написання необхідних процесуальних документів в суді першої інстанції та участь адвокатів бюро в судових засіданнях в суді першої інстанції становить 15 000,00 грн.

Матеріали справи містять складені та подані представником відповідача Пєнязьковою О. до суду першої інстанції відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, складені та подані представником відповідача Назаренко Р.А. письмові пояснення (а.с. 238-240, 243-244, том 1, а.с. 24, том 2).

Також, матеріалами справи підтверджується участь адвоката Пєнязькової О. в судових засіданнях під час розгляду справи у суді першій інстанції, а саме 21.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021 та 21.09.2021 також представника Назаренко Р.А.

З урахуванням предмету позовних вимог, враховуючи надані АБ «Ольги Пєнязькової» на користь відповідача послуги із професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що визначений розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 15 000,00 грн є розумним, співмірним із кількістю наданих послуг та предметом заявлених позовних вимог.

Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про невідповідність витрат відповідача на послуги адвоката наданим послугам, їх неспівмірність, нерозумність, що у свою чергу слугувало б підставою для зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Матеріали справи таких доказів також не містять.

З огляду на вищевикладені доводи колегія суддів доходить до висновку про задоволення заяви Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Катрюк» про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Київська, буд. 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ідентифікаційний код 23243188) на користь Приватного підприємства «Катрюк» (вул. Леваневського, буд. 80, м. Біла Церква, Київська область, 09100, ідентифікаційний код 31247959) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесених відповідачем у суді першої інстанції, у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) грн 00 коп.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

4. Справу № 911/2130/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 18.10.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова