ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 914/3980/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», місто Львів

про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022

у справі № 914/3980/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», місто Львів

до відповідача Буської міської ради, місто Буськ, Львівська область

про стягнення 34 539,76 грн.

За участю представників:

від заявника не з`явився;

від боржника не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Буської міської ради про стягнення 34 539,76 грн, за результатами розгляду якої 05.04.2022 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

На виконання даного рішення судом 27.04.2022 видано відповідний наказ.

29.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» надійшла заява б/н від 22.09.2022 (вх.№3146/22) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 у справі №914/3980/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Мороз Н.В. у відпустці, заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 03.10.2022 суд постановив прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні 12.10.2022.

Заявник (ТзОВ «Західземлепроект Плюс») явки повноважного представника в судове засідання 12.10.2022 не забезпечив, проте, у поданій 29.09.2022 за вх.№3146/22 заяві б/н від 22.09.2022 викладено клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника з підстав запровадження в Україні карантину та введення воєнного стану. Явка представника заявника в судове засідання 12.10.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Боржник (Буська міська рада) явки повноважного представника в судове засідання 12.12.2022 не забезпечив. Заяви, клопотання від боржника станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника боржника в судове засідання 12.10.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Позиція заявника та учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» стверджує, що за виконанням наказу у цій справі звернулось у Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області. Однак листом від 05.09.2022 №01-09-08/658 повідомлено, що боржник - Буська міська рада () не має будь-яких рахунків, відкритих в органах Казначейства, а для здійснення місцевого самоврядування міською радою створено виконавчий комітет Буської міської ради (), який має відкриті рахунки в Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області.

Листом виконавчого комітету Буської міської ради від 01.09.2022 №1796 повідомлено, що Виконавчий комітет Буської міської ради має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби в Україні, а також зазначено банківські реквізити таких.

Крім того, листом Виконавчого комітету Буської міської ради від 02.09.2022 №1795 повідомлено, що у Буської міської ради відсутні відкриті банківські рахунки.

Таким чином, юридична особа «Буська міська рада» (код за ) не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Буської міської ради (код ЄДР 04056138) є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки, що підтверджується вищезазначеними листами, копії яких додаються.

Тому заявник (стягувач) просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 року у справі № 914/3980/21 і стягнути з Виконавчого комітету Буської міської ради на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 34 539,76 грн основного боргу та 2 270,00 грн судового збору.

Висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2022 судом постановлено рішення про стягнення з Буської міської ради (80500, Львівська область, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1, ідентифікаційний код 26307575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, ідентифікаційний код 41027977) 34 539,76 грн заборгованості та 2 270,00 грн судового збору.

27.04.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

Із долучених до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення документів вбачається, що Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 25.07.2022 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області, боржником за якими є Буська міська рада, не приймає їх до виконання та повертає на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки виконавчі документи не підлягають виконанню органом Казначейства.

В Головному управлінні Казначейства не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків зазначений у виконавчих документах боржник - Буська міська рада Львівської області (), проте має відкриті рахунки Виконавчий комітет Буської міської ради (), який є її виконавчим органом.

Зважаючи на таке, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області листом від 05.09.2022 №01-09-08/658 повідомило заявника (стягувача), що виконання виконавчих документів про стягнення коштів з боржника, який не має відкритих рахунків в органах Казначейства, здійснюється органом державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Буська міська рада проінформувала заявника (стягувача) про відсутність відкритих банківських рахунків.

Виконавчий комітет Буської міської ради проінформував заявника (стягувача) про відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби в Україні.

Щодо суті заявлених вимог про зміну способу та порядку виконання рішення з визначеного рішенням суду, суд зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 у справі № 905/3250/16 зазначає, що під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Так, Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони. У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейский суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій. Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява № 6962/02).

Разом з тим суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як заначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 року у справі №910/18299/16, зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 05.04.2022 таке стосується стягнення з Буської міської ради 34 539,76 грн заборгованості та 2 270,00 грн судового збору. У заяві про зміну способу виконання рішення заявник (стягувач) не визначає нового способу виконання рішення, залишає той самий спосіб стягнення коштів, але просить стягнути грошові кошти з іншої особи. Тобто, фактично мова йде про необхідність заміни боржника у виконавчому документі. При цьому просить змінити саме порядок і спосіб виконання рішення.

За таких обставин суд не має підстав задовольняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» та змінювати спосіб і порядок виконання рішення у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали

складено та підписано 17.10.2022

Суддя Сухович Ю.О.