ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2022м. СумиСправа № 920/671/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/671/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2В)

про стягнення 608716 грн 51 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Брухно В.С.;

від відповідача не з`явився

05.09.2022 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту активну електричну енергію за червень 2022 в сумі 608716 грн 51 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимог, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором постачання електричної енергії споживачу у червні 2022 року на суму 608716 грн 51 коп. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги, чим порушив умови договору.

Позивач у позовній заяві просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 07.09.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/671/22, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

27.09.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2335 від 27.09.2022), в якому заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» не укладало і не підписувало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022 та просить суд витребувати у позивача інформацію стосовно того, за якою саме адресою здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в червні 2022 року.

03.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 4649 від 03.10.2022), в якому вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими, оскільки сторонами підписано та скріплено печатками заяву-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу № 4040007 від 25.05.2022, у тому числі з боку відповідача, директором ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» Бірюковим В.М. Стосовно адреси, за якою надаються послуги, позивач зазначає, що такі послуги у червні 2022 року надавались за адресами, зазначеними в заяві-приєднання до договору, а саме на об`єктах з ЕІС-кодами: 62Z270, 62Z872, 62Z108.

Ухвалою від 12.10.2022 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2022, 11:00.

Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 2527 та № 2526 від 12.10.2022) та клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022), в яких просить суд витребувати у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022; витребувати інформацію у ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» куди саме (за якою адресою) здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в період за червень 2022 року; зупинити провадження у справі № 920/671/22 до закінчення воєнного стану на території України.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що у нього є в наявності оригінали заяви-приєднання від 25.05.2022 та договору № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022, які, в тому числі, містять інформацію щодо адрес, за якими здійснювалось постачання (споживання) електричної енергії для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ».

У судове засідання 26.10.2022 відповідач не з`явився, проте, 24.10.2022 подав до суду клопотання (вх. № 5043 від 24.10.2022), в якому зазначає, що представник ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», адвокат Бойко Ю.В., не має можливості з`явитись у судове засідання 26.10.2022 та просить суд перенести судове засідання на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 2560 від 13.10.2022) щодо витребування доказів, з огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання шляхом витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» оригіналу заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022.

В іншій частині клопотання суд відмовляє за необґрунтованістю, оскільки відповідач у поданому клопотанні, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив, які саме докази мають бути витребувані у позивача на підтвердження інформації щодо адрес надання послуг для ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» в період за червень 2022 року.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказує на введення в Україні воєнного стану та обмеження доступу керівництва до підприємства у м. Мелітополь.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, надане клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі, враховуючи необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для об`єктивної неможливості розгляду справи без зупинення провадження, процесуальні норми щодо строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 216, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 2560 від 13.10.2022) задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» оригінал заяви-приєднання від 25.05.2022 та договір № 040007 про постачання електричної енергії споживачу від 25.05.2022.

3. В іншій частині клопотання (вх. № 2560 від 13.10.2022) відмовити.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 07.11.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 31.10.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна