УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/10541/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

про стягнення 3 056 032,97 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" (далі - позивач, ТОВ "ПРОЛОГ-93") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (далі - відповідач, Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ") про стягнення 3 056 032,97 грн на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 02.04.2021 (далі - Договір), з яких: 2 796 530,28 грн заборгованості, 143 657,38 грн пені, 115 845,31 грн відсотків за користуання грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 залишено без руху позовну заяву ТОВ "ПРОЛОГ-93", встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) надати обгрунтований розрахунок сум заборгованості, пені, відсотків за користуання грошовими коштами (56% річних), що стягуються позивачем;

2) зазначити/ надати рахунки, виставлені позивачем відповідачу на оплату орендної плати та експлуатаційних витрат за серпень та вересень 2022 року;

3) надати належним чином засвідчені копії Додатків № 1, 2, 3, 4 до Договору та Акту № 1 прийому-передачі приміщення.

Наведеною ухвалою суду встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

18.10.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 (далі - заява про усунення недоліків позовної заяви), направлена до суду засобами електронного зв`язку 18.10.2022.

В матеріалах справи міститься повідомлення про доставку електронного листа, в якому зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2022 доставлена 13.10.2022 на електронну адресу позивача .

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 13.10.2022, відтак встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 18.10.2022 (останній день для усунення недоліків).

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022, суд встановив спосіб усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом, зокрема, надання обгрунтованого розрахунку сум заборгованості, пені, відсотків за користуання грошовими коштами (56% річних), що стягуються позивачем

Проте, у визначений судом спосіб позивачем не усунуто відповідний недолік позовної заяви, оскільки доданий до заяви про усунення недоліків позовної заяви Розрахунок орендної плати та експлуатаційних витрат по Договору оренди не підписаний уповноваженою особою позивача.

Як встановлено приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не було наведено обгрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 2 796 530,28 грн.

Розрахунок заборгованості у розмірі 2 796 530,28 грн, наданий позивачем на усунення недоліків позовної заяви, фактично викладено в окремому документі, а отже, вказаний розрахунок позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Як встановлено судом, доданий до заяви про усунення недоліків позовної заяви Розрахунок орендної плати та експлуатаційних витрат по Договору оренди (додаток № 1 до заяви) фактично підписано головним бухгалтером ТОВ "Пролог-93" Н.В.Козоріз. Однак, серед документів, доданих до позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, судом не виявлено документу, підтверджуючого повноваження вказаної посадової особи позивача на підписання позовних заяв від імені позивача.

Таким чином, доданий до заяви про усунення недоліків позовної заяви розрахунок сум орендної плати та експлуатаційних витрат за серпень, вересень 2022, що стягуються з відповідача, судом не приймається як належний, оскільки фактично підписаний посадовою особою позивача, яка не має права підпису позовних заяв від імені ТОВ "ПРОЛОГ-93".

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд повідомляє, що на даний час Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/). Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Враховуючи наведене, суд направляє копію даної ухвали на адресу електронної пошти позивача, зазначену у позовній заяві, та повідомляє позивача про можливість отримати позовну заяву і додані до неї документи нарочно в приміщенні суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.10.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА