ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2966/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Інсток", м. Дніпро

про стягнення 307 821,92 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники: від позивача: Тищенко Т.А. - адвокат; від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Інсток" 307821,92 грн, з яких: 67421,86 грн вартість послуг з розподілу електричної енергії, наданих у січні - листопаді 2019 року; 240400,06 грн збитки.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4617,35 грн позивач просить покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач визначив третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 42082379, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7), яке просить залучити до участі у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем електроенергії) зобов`язань за договором про постачання електроенергії № 1083/8-654 від 19.11.2022 (зі змінами та доповненнями) в частині розрахунків за спожиту електроенергію внаслідок застосування при фіксації показів приладів обліку розрахункового коефіцієнта 1 замість передбаченого Додатком № 4 до цього договору коефіцієнта 30 для наявного у нього на об`єкті трансформатора струму 150/5.

Застосування неправильного розрахункового коефіцієнта трансформації призвело до заниження у 30 разів обсягу електроенергії, спожитої за місцезнаходженням об`єкта відповідача "Адміністративна будівля", а відтак і до заниження у 30 разів розміру оплати за спожиту та розподілену електроенергію . Тобто, відповідач сплатив позивачеві (оператору системи розподілу) та третій особі (постачальнику електричної енергії) у 30 разів менше, ніж він повинен був сплатити.

Також позивач стверджує, що навмисне та свідоме неповідомлення відповідачем третій особі та позивачу про помилку, допущену при визначенні спожитої ним електроенергії, призвело крім неотримання позивачем повної оплати за надані послуги з розподілу електроенергії ще й до виникнення втрат електроенергії у мережах Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі". Наслідком таких дій відповідача став небаланс електроенергії в обсязі 133630 кВт*год у мережах позивача, покриття якого здійснено за рахунок купівлі позивачем додаткових 13363 кВт*год на ринку електричної енергії.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивач зазначає, що у разі задоволення позову у третьої особи виникне право та обов`язок вимагати у відповідача оплати 133630 вКт*год, які відповідач спожив у січні - листопаді 2019, але не показав у звітах про спожиту електричну енергію, бо не повідомив постачальника про незастосування розрахункового коефіцієнта трансформації 30, передбаченого умовами договору, при визначенні обсягу спожитої ним електричної енергії.

Ухвалою суду від 21.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.10.2022; відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а позивачу - відповідь на відзив.

06.10.2022 відповідач подав відзив, в якому позов не визнає, посилаючись на його безпідставність.

У відповіді на позов, яка надійшла до суду 20.10.2022 без доказів надсилання її копії відповідачу, позивач наполягає на задоволенні позову, доводи відповідача проти позову вважає необгрунтованими.

За змістом частини третьої статті 166 та частини п`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За таких обставин позивач зобов`язаний терміново надіслати копію відповіді на відзив відповідачу у справі, що сприятиме реалізації змагальності сторін, як одного з принципів господарського судочинства.

У підготовче засідання 20.10.2022 представник відповідача адвокат Супрун П.О. не з`явився, натомість подав клопотання про відкладення підготовче засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду через терміновий виїзд за межі міста для участі у невідкладних слідчих діях.

За результатом обговорення зазначеного клопотання протокольною ухвалою в його задоволенні було відмовлено з огляду на відсутність доказів в обгрунтування обставин, покладених в основу клопотання.

Разом з тим відсутність представника відповідача в межах достатнього часу підготовчого провадження, що залишився у справі, не дозволяє вирішити всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує таке.

За приписами частин першої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені позивачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 50, 177, 181, 182, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код 42082379; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ідентифікаційний код 42082379; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

3. Долучити до справи подану до суду позивачем 20.10.2022 відповідь на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачу у справі 20.10.2022.

4. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 17.11.2022 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Позивачу та відповідачу у справі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» копії поданих до суду заяв по суті справи. Докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у 10-ти денний строк з дня отримання копії позову, відзиву відповідача подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя І.І. Колісник