номер провадження справи 12/78/22-34/71/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Справа № 908/1145/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні,

без виклику представників сторін,

справу № 908/1145/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родорс» (юридична адреса: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Петра Сагайдачного, буд. 3, поштова адреса: 30000, Хмельницька область, м. Славута, а/с 26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саферо» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23А)

про стягнення 40 879 грн 35 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Родорс» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 68 від 15.07.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саферо» про стягнення основного боргу в сумі 24408,00 грн, пені в сумі 8703,01 грн, інфляційних витрат в сумі 6715,12 грн та трьох процентів річних в сумі 1053,22 грн за договором поставки № 101/19 від 10.01.2019, що разом складає 40879,35 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2022 у справі № 908/1145/22 вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

12.08.2022 до суду на виконання ухвали суду від позивача надійшли письмові пояснення з доказами направлення іншій стороні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 справу № 908/1145/22 та клопотання, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г., передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/1145/22 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2022 у справі № 908/1145/22 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема, відповідач повідомлений за адресою вказаною у позовній заяві, ЄДР та електронною поштою. Вказаний у заяві телефон відповідача не відповідає. Ухвала суду повернулась із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

10.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саферо» (Постачальником, відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Родорс» (Покупцем, позивачем у справі) укладено договір поставки № 101/19 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони визначили, що на умовах та в порядку визначеному цим Договором, ТОВ «Компанія «Саферо» (Постачальник) зобов`язується поставляти та передавати у власність Товар (надалі - «Товар»), а ТОВ «Родорс» (Покупець) зобов`язується приймати Товар і своєчасно здійснювати оплату.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що рахунки-фактури та видаткові накладні, що видаються Постачальником, крім беззаперечного доказу одержання Товару Покупцем, мають силу специфікацій в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.

Пунктом 2.2. Договору Сторонами визначено порядок погодження замовлення, згідно з яким Покупець замовляє необхідний Товар за допомогою письмового чи усного повідомлення, надалі - «замовлення», переданого для Постачальника поштою, факсом або за допомогою засобів телефонного чи електронного зв`язку.

Згідно з п. 2.3. Договору в підтвердження прийняття замовлення до виконання Постачальник, формує та виставляє Покупцю рахунок на оплату, в якому визначаються асортимент, кількість та ціна Товару кожної окремої партії замовленого Товару.

За допомогою засобів телефонного зв`язку позивач замовив у відповідача партію Товару, а саме: електрокорунд нормальний марки 14А F150 ЗАК у кількості 1000 кг.

Відповідач на виконання п. 2.3. Договору в підтвердження прийняття замовлення до виконання, сформував та направив позивачеві рахунок на оплату № 238 від 03.06.2020 на загальну суму 24 408 грн 00коп.

У п. 7.1. Договору визначено, що Покупець проводить оплату Товару на умовах попередньої оплати у розмірі повної вартості партії замовленого Товару, згідно виставленого рахунку на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому Договорі.

Позивач 03.06.2020 на виконання умов п. 7.1. Договору здійснив перерахунок коштів згідно виставленого відповідачем рахунку на оплату Товару в сумі 24 408 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5483 від 03.06.2020.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що за несвоєчасну поставку Товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми непоставленого Товару за кожен день прострочення поставки.

Оскільки оплата Товару відбулась 03.06.2020, 15.06.2020 позивачем відповідачу засобами електронного зв`язку направлено запит на уточнення інформації щодо дати поставки замовленого Товару.

У відповідь на запит про уточнення інформації відповідач направив Позивачу електронного листа з інформацією, що поставка планується 17-18 числа, тобто в останні дні строку поставки Товару.

Оскільки на виконання п. 7.1. Договору позивач здійснив оплату Товару згідно виставленого відповідач рахунку 03.06.2020, то кінцевим днем до настання якого відповідач повинен був виконати свої зобов`язання щодо поставки Товару 18.06.2020.

Відповідачем взяті на себе зобов`язання не були виконані.

15.07.2020 позивачем було повторно направлено відповідачу запит засобами електронного зв`язку з уточненням інформації про дату поставки Товару проте відповідач відповіді на запит не надав.

10.08.2020 позивач повторно направив відповідачеві запит засобами електронного зв`язку з уточненням строку поставки та разом з тим запропонував розглянути можливість повернення попередньо сплачених за Товар коштів, у зв`язку з порушенням строку поставки Товару.

Відповідач відповіді на вищезазначений запит не надав.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що у випадку виникнення непорозумінь по даному Договору Сторони вживають заходи по їх врегулюванню шляхом переговорів.

Згідно з п. 11.2. Договору Сторони підтверджують, що всі претензії за цим договором повинні бути розглянуті ними протягом 30 днів з дня отримання претензії.

На виконання п. 11.1. Договору позивач не одноразово намагався вийти на зв`язок з відповідачем.

Відповідач на зв`язок не виходив.

На виконання вимог ст. 222 Господарського кодексу України та п.11.2. Договору позивач 29.01.2021 направив відповідачу поштовим та електронним зв`язком претензію про повернення коштів №06/01 від 29.01.2021, згідно з якою, вимагав повернути позивачеві грошові кошти за оплачений але не переданий Товар в сумі 24 408 грн 00 коп.

Станом на 15.07.2022 відповідач на зв`язок з позивачем не виходив, обов`язку по поставці оплаченого Товару не виконав, повернення визначеної в претензії суми коштів не здійснив.

Зазначені обставини та наявність у відповідача перед позивачем простроченої заборгованості за договором стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саферо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Родорс» основного боргу в сумі 24408,00 грн, пені в сумі 8703,01 грн, інфляційних витрат в сумі 6715,12 грн та трьох процентів річних в сумі 1053,22 грн за договором поставки № 101/19 від 10.01.2019, що разом складає 40879,35 грн та судового збору було предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки № 101/19 від 10.01.2019, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Доказів розірвання, припинення чи визнання недійсним договору сторонами не надано.

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору поставки, на підставі рахунку на оплату № 238 від 03.06.2020, згідно з платіжним дорученням № 5438 від 03.06.2020, перерахував відповідачеві оплату за Товар в сумі 24 408 грн 00 коп.

У п. 7.1. Договору, Покупець проводить оплату Товару на умовах попередньої оплати у розмірі повної вартості партії замовленого Товару, згідно виставленого рахунку на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому Договорі.

Відповідно до п. 3.3. Договору Постачальник поставляє Товар у відповідності із замовленням Покупця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати оплати замовленої партії Товару згідно п. 7.1. Договору.

Інші терміни та умови щодо поставки та оплати кожної окремої партії Товару можуть узгоджуватися Сторонами у Специфікації на кожну окрему партію Товару (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору Товар вважається поставленим (переданим) Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін відповідних видаткових накладних. Датою поставки Товару є дата, що вказана у видатковій накладній Постачальника підписана Сторонами.

Оскільки оплата Товару відбулась 03.06.2020, 15.06.2020 позивачем відповідачу засобами електронного зв`язку направлено запит на уточнення інформації щодо дати поставки замовленого Товару.

У відповідь на запит про уточнення інформації відповідач направив Позивачу електронного листа з інформацією, що поставка планується 17-18 числа, тобто в останні дні строку поставки Товару.

Оскільки на виконання п. 7.1. Договору позивач здійснив оплату Товару згідно виставленого відповідач рахунку 03.06.2020, то кінцевим днем до настання якого відповідач повинен був виконати свої зобов`язання щодо поставки Товару до 18.06.2020.

Відповідачем взяті на себе зобов`язання не були виконані.

15.07.2020 позивачем було повторно направлено відповідачу запит засобами електронного зв`язку з уточненням інформації про дату поставки Товару проте відповідач відповіді на запит не надав.

10.08.2020 позивач повторно направив відповідачеві запит засобами електронного зв`язку з уточненням строку поставки та разом з тим запропонував розглянути можливість повернення попередньо сплачених за Товар коштів, у зв`язку з порушенням строку поставки Товару.

Відповідач відповіді на вищезазначений запит не надав.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що у випадку виникнення непорозумінь по даному Договору Сторони вживають заходи по їх врегулюванню шляхом переговорів.

Згідно з п. 11.2. Договору Сторони підтверджують, що всі претензії за цим договором повинні бути розглянуті ними протягом 30 днів з дня отримання претензії.

На виконання п. 11.1. Договору позивач не одноразово намагався вийти на зв`язок з відповідачем.

Відповідач на зв`язок не виходив.

На виконання вимог ст. 222 Господарського кодексу України та п.11.2. Договору позивач 29.01.2021 направив відповідачу поштовим та електронним зв`язком претензію про повернення коштів №06/01 від 29.01.2021, згідно з якою, вимагав повернути позивачеві грошові кошти за оплачений але не переданий Товар в сумі 24 408 грн 00 коп.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказів відповіді на претензію, поставки оплаченого позивачем Товару чи повернення відповідачем позивачеві суми передоплати матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 24 408 грн 00 коп. суми передоплати.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що за несвоєчасну поставку Товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми непоставленого Товару за кожен день прострочення поставки.

Перевіривши розрахунок пені за не поставку Товару, судом встановлено, що розрахунок позивача арифметично правильний, а отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 8 703 грн 01 коп. підлягають задоволенню.

Позивачем у позовній заяві нараховано до стягнення з відповідача 1 053 грн 22 коп. 3% річних за період 06.02.2021 по 15.07.2022 та 6 715 грн 12 коп. інфляційних втрат за період з лютого 2021 по червень 2022.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірені розрахунки позивача вищевказаних сум 3% річних та інфляційних втрат та визнані обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відповідача 1 053 грн 22 коп. 3% річних за період 06.02.2021 по 15.07.2022 та 6 715 грн 12 коп. інфляційних втрат за період з лютого 2021 по червень 2022.

Таким чином, судом повністю задовольняються позовні вимоги у даній справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Саферо» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Родорс» (юридична адреса: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Петра Сагайдачного, буд. 3, поштова адреса: 30000, Хмельницька область, м. Славута, а/с 26) основний борг в сумі 24408 (двадцять чотири тисячі чотириста вісім) грн 00 коп, пеню в сумі 8 703 (вісім тисяч сімсот три) грн 01 коп., інфляційних втрат в сумі 6 715 (шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 12 коп., 3% річних в сумі 1 053 (одна тисяча п`ятдесят три) грн 22 коп. за договором поставки № 101/19 від 10.01.2019 та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 25.10.2022.

Суддя А.О. Науменко