ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.2022м. СумиСправа № 920/392/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши матеріали справи № 920/392/22
про стягнення 2811908 грн 04 коп.,
представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
У судовому засіданні 29.08.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення судом рішення у справі.
Рішенням від 19.09.2022 у справі № 920/392/22 господарський суд позов задовольнив повністю, стягнув з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форсет Пром 2 671 924 грн 11 коп. заборгованості, 46665 грн 04 коп. пені, 78569 грн 15 коп. інфляційних втрат, 14749 грн 74 коп. 3% річних, 42 178 грн 63 коп. витрат по сплаті судового збору.

29.09.2022 позивач подав заяву (вх. № 2386 від 29.09.2022, поштове відправлення від 22.09.2022), в якій просить стягнути з відповідача 140 595 грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані копія договору про надання правової допомоги № 01/06юр від 01.06.2022, копія додаткової угоди № 1 від 01.06.2022 до договору про надання правової допомоги № 01/06юр від 01.06.2022, копія рахунку-фактури № 19/09 від 19.09.2022, копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) про надання юридичних та консультаційних послуг № ЮР-1-06 від 19.09.2022, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1091946 від 01.06.2022, копія свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001793 від 31.08.2018; також до заяви додані докази її надсилання відповідачу.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форсет Пром (вх. № 2386 від 29.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10.10.2022, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 10.10.2022 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Форсет Пром (вх. № 2386 від 29.09.2022) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24.10.2022, 12:00.

24.10.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 2647 від 24.10.2022), в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Позивач подав позовну заяву про стягнення заборгованості за поставлений товар спір типовий і не складний. Вказані позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 140 595 грн 40 коп. невиправдано завищені і неспівмірні ані до складності справи, ані до витраченого адвокатом часу та ринковим цінам адвокатських послуг.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/392/22 в сумі 140595 грн 40 коп. підтверджується договором про надання правової допомоги № 01/06юр від 01.06.2022, додатковою угодою № 1 від 01.06.2022 до договору, що укладені між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Діалог», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001793 Буц Олени Володимирівни, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 759 Швець Дмитра Івановича, ордером серії АР № 1091946 від 01.06.2022 та ордером серії АР № 1088633 від 12.08.2022, що видані адвокатським об`єднанням «Діалог» (адвокат Буц О.В., адвокат Швець Д.І.), актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.09.2022 вартістю 140595 грн 40 коп. (підготовка, подача позовної заяви та супровід у суді першої інстанції), рахуноком-фактурою № 19/09 від 19.09.2022.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди № 1 від 01.06.2022 до договору № 01/06юр про надання правової допомоги від 01.06.2022, оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується клієнтом адвокатському об`єднанню протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції, за актом здачі-приймання робіт (надання послуг).

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Оцінивши подані позивачем докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності, розумності та співмірності таких витрат, їх пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, які складаються з підготовки і подання позовної заяви, а також супроводу справи в суді, зокрема участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (два судові засідання на стадії підготовчого провадження, одне судове засідання з розгляду справи по суті). Суд враховує, що справа не є складною, спір виник через неповернення попередньої оплати, у зв`язку з не поставкою товару, відповідно до договору поставки.

Позивач не довів, що заявлені витрати мають характер необхідних, а їх розмір є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

За цих обставин, суд зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 23 000 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 23 000 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Форсет Пром (вул. Парковий бульвар, буд. 1-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 23 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складене та підписане суддею 27.10.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко