ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/20682/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022

у справі №910/20682/21 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»

про стягнення пені у розмірі 3 524 022,90 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асбіт» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» (далі, відповідач) про стягнення пені у розмірі 3 524 022,90 грн.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 було відкрито провадження у справі №910/20682/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» про стягнення пені у розмірі 3 524 022,90 грн залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява від 02.02.2022 вих.№136 про повернення з Державного бюджету України судового збору за подання позову в даній справі у сумі 52 860,35 грн, сплаченого платіжним дорученням №2255 від 10.12.2021. У поданій заяві позивач як на підставу для повернення судового збору послався на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» про повернення судового збору у справі №910/20682/21 - відмовлено.

Суд зазначив, що виходячи зі змісту пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки позов було залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 30.08.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Асбіт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21 та прийняти нове рішення про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Асбіт» судового збору у сумі 52860,35 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач послався на те, що прийнята судом ухвала суперечить положенням пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 20.08.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» у справі №910/20682/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20682/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.09.2022 матеріали справи №910/20682/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Асбіт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21, розгляд апеляційної скарги, враховуючи предмет апеляційного оскарження, вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення сторін справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження (повідомлення із електронною копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 про відкриття провадження у справі, засвідченою електронно-цифровими підписами суддів, було надіслане судом на електронні адреси учасників справи, зазначені в матеріалах справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування), закінчення встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 процесуальних строків на подачу відзиву, заперечення на відзив, всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Представник відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.01.2022 позивач подав до Господарського суду міста Києва заяву від 30.12.2021 вих.№126 про залишення позову у даній справі без розгляду, а тому відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позов у даній справі було залишено судом без розгляду.

У заяві від 02.02.2022 вих.№136 позивач просив повернути йому сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 52 860,35 грн.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт», тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається, висновки суду першої інстанції з приводу чого є обґрунтованими та відповідають змісту норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача, у свою чергу, ґрунтуються на довільному та неправильному тлумаченні ним положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асбіт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20682/21 залишити без змін.

Матеріали справи №910/20682/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

М.Г. Чорногуз