ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2022м. СумиСправа № 920/739/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/739/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми

(вул. Реміснича, м. Суми, 40004, )

до відповідача Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів

Державного агентства резерву України (вул. Армійська, буд. 11,

м. Охтирка, Сумська область, 42700, )

про стягнення 1513974 грн 85 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув;

від позивача не прибув;

за участю секретаря судового засідання Виходцевій О.М.

УСТАНОВИВ:

26.09.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1513974 грн 85 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2022 призначено підготовче засідання на 27.10.2022, 11:00.

26.10.2022 відповідачем надано дол. Суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Окрім цього, зазначено клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

26.10.2022 відповідачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

27.10.2022 представником позивача надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків:

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування відповідачем щодо необхідності продовження процесуального строку, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяви про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив долучити до матеріалів справи.

Щодо строку розгляду справи

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Державного підприємству Охтирський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України строк для надання відзиву на позовну заяву.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/739/22 на 10.11.2022, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4.Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2022

Суддя С.В. Заєць