УХВАЛА

про виклик експертів та відкладення судового засідання

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/3454/20

За позовом Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; )

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37; )

За участі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України (01033, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

2. Київська міська державна адміністрація (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 31, корпус 2)

За участі Військового прокурора Київського гарнізону

Про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укроборонресурси" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів. У зв`язку з цим позивач просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер :82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить Державному підприємству "Укроборонресурси", шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд, а також приведення загаданої вище частини земельної ділянки в належний для цільового використання стан;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" відшкодувати Державному підприємству "Укроборонресурси" суму безпідставно збережених коштів у розмірі 123 370,00 грн.

31.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання у справі на 12.05.2020 та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" та Київську міську державну адміністрацію, про постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень

13.10.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою призначив у справі № 910/3454/20 за ініціативою суду комплексну судову експертизу (будівельно - технічну та земельно - технічну), проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6); провадження у справі № 910/3454/20 зупинив до надання висновків комплексної судової експертизи (будівельно - технічної та земельно - технічної), призначеної у справі.

21.07.2021 до суду надійшла заява Державного концерну «Укроборонпром» про процесуальне правонаступництво.

09.12.2021 до Господарського суду міста Києва супровідними листами від 19.11.2021 за вих. №29821/20-41/29822/20-44 повернулися матеріали господарської справи №910/3454/20 разом з висновком експертів від 19.11.2021 №29821/20-41/29822/20-44, складеного за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою від 13.10.2020.

Ухвалою від 14.12.2021 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі №910/3454/20 та призначив підготовче судове засідання на 13.01.2022.

12.01.2022 від керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов лист в якому останній просив суд вирішити питання про вступ Київської міської прокуратури у справу.

В судове засідання 13.01.2022 прибули представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб та прокуратури не прибули та про причини неявки суд не попередили. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 01.02.2022.

01.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

01.02.2022 від відповідача надійшли клопотання (1) про витребування доказів та (2) про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 01.02.2022 прибули представники сторін. Представник прокуратури не прибув про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив: (1) прийняти заяву позивача про зміну предмета позову; (2) зобов`язати сторін подавати всі заяви, клопотання по справі за 5 робочих днів до судового засідання; (3) відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів; (4) відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі; (5) відкласти підготовче судове засідання на 17.03.2022.

21.02.20212 від третьої особи-1 на стороні позивача надійшли пояснення щодо позову.

Судове засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

13.06.2022 Суд ухвалою повідомив сторін про призначення нової дати судового засідання по суті справи на 12.07.2022.

07.07.2022 від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог позивача.

В судове засідання 12.07.2022 прибули представники сторін. Представник прокуратури не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив: (1) поновити строк на подання відзиву; (2) зобов`язати позивача подати відповідь на відзив до 22.07.2022; (3) надати третім сторонам строк для подачі пояснень до 02.08.2022; (4) оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.08.2022.

27.07.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2022 від керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов лист в якому останній просив суд вирішити питання про вступ Київської міської прокуратури у справу.

29.08.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 30.08.2022 прибули представники позивача, відповідача та третьої осби-2. Представники від прокуратури та третьої особи-1 не прибули та про причини неявки суд не повідомили. Суд на місці ухвалив (1) залишити без розгляду заяву Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про вступ у справу Київської міської прокуратури у справу та (2) закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.10.2022.

22.09.2022 від керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов лист, в якому останній просив розглянути справи без участі представника.

В судове засідання 18.10.2022 прибули представники позивача та третьої особи-1. Представники відповідача та третьої особи-2 не прибули та про причину неявки суд не повідомили. Представник від прокуратури не прибув, 22.09.2022 надіслав лист про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 18.10.2022 суд дійшов висновку про необхідність виклику за ініціативою суду головного судового експерта відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Лисака О.С. та судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Баранова Ю.Л., які склали висновок експертів №29821/20-41/29822/20-44 від 19.11.2021, з огляду на наступне.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику експерта за ініціативою суду.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись частиною 5 статті 98, частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає в судове засідання головного судового експерта відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Лисака О.С. та судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Баранова Ю.Л. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел.: (044)-200-29-11, (044)-200-29-29; ел.адреса: ), для надання усних роз`яснень на запитання суду у справі щодо складеного ними висновку №29821/20-41/29822/20-44 від 19.11.2021.

Зокрема, щодо питань 2.3 та 2.4, а саме:

(1) що мали на увазі експерти, коли у висновку спочатку зазначали, що площа, яка неохідна для обслуговування житлового будинку та господарських будівель становить 276, 47 кв.м., а в подальшому зазначили, що загальна площа під забудовами житлового будинку та господаврських будівель та яка необхідна для їх обслуговування 657, 47 кв.м. без врахування площі: під влаштованим покриттям благоустрою, під конструкціями колодязів побудованих нижче позначки земельного полотна, горизонтальної проекції прибудованих сходів до фасаду житлового будинку для доступу до приміщень другого поверху, яка в тому числі необхідна для обслуговування будинку?

(2) яким чином (за якою методикою та з урахуванням яких вихідних даних) було вирахувано площу, необхідну для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що становить 276, 47 кв. м.?

(3) яким чином (за якою методикою та з урахуванням яких вихідних даних) було вирахувано площу, необхідну для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що становить 657, 47 кв.м.?

(4) роз`яснити, яка фактична площа необхідна для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві?

З метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтей 7 ,8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про відкладення судового засідання по суті справи на 08.11.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити головного судового експерта відділу досліджень проектної документації та вартості будівельних робіт лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Лисака О.С. та судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ Баранова Ю.Л. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел.: (044)-200-29-11, (044)-200-29-29; ел.адреса: ) про постановлення протокольної ухвали 18.10.2022 про виклик їх за ініціативою суду в судове засідання, призначене на 08.11.22 року об 11:30 для надання усних роз`яснень на запитання суду у справі щодо складеного ними висновку №29821/20-41/29822/20-44 від 19.11.2021, а саме:

(1) що мали на увазі експерти, коли у висновку спочатку зазначали, що площа, яка неохідна для обслуговування житлового будинку та господарських будівель становить 276, 47 кв.м., а в подальшому зазначили, що загальна площа під забудовами житлового будинку та господаврських будівель та яка необхідна для їх обслуговування 657, 47 кв.м. без врахування площі: під влаштованим покриттям благоустрою, під конструкціями колодязів побудованих нижче позначки земельного полотна, горизонтальної проекції прибудованих сходів до фасаду житлового будинку для доступу до приміщень другого поверху, яка в тому числі необхідна для обслуговування будинку?

(2) яким чином (за якою методикою та з урахуванням яких вихідних даних) було вирахувано площу, необхідну для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що становить 276, 47 кв. м.?

(3) яким чином (за якою методикою та з урахуванням яких вихідних даних) було вирахувано площу, необхідну для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що становить 657, 47 кв.м.?

(4) роз`яснити, яка фактична площа необхідна для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та роз`яснень.

4. Явку експертів в наступне судове засідання визнати обов`язковою. Повідомити експерта про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Easy Con.

5. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

6.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

8.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу ;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.