ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2022 року Справа № 903/527/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/527/22

за позовом: Державного комунального підприємства Луцьктепло , м. Луцьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс , м. Луцьк

про стягнення 191 753,29 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кирись Зоряна Леонідівна, адвокат, договір №09/22 від 10.01.2022; начальник економічного відділу збуту ДКП Луцьктепло Милайчук Павло Полінарійович, довіреність №47/08 від 04.01.2022.

від відповідача: Кондратюк Володимир Веніамінович, адвокат, ордер серія АС № 1042458 від 04.08.2022, Величко Олег Володимирович -президент ПрАТ «Корпорація «Аверс»

Встановив: Позивач Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Корпорація Аверс та просить стягнути 191 753,29 грн. заборгованості в т.ч.: 182 486, 62 грн. - основного боргу, 2462,48 грн. - пені, 3624,42 грн. - збитків, завданих інфляцією, 3179,77 грн. - три процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №4-32 від 30.09.2014, в частині своєчасної оплати за спожиту теплову енергію в період опалювального сезону з 01.11.2021 по 31.05.2022 за тарифами, що встановленні для «інших споживачів» на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2022 №232-1 «Про встановлення коригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій» (п. 4 рішення виконкому міськради додатки 18-20).

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав

1) відзив на позовну заяву за вх.№01-57/4800/22 від 26.08.2022 у якому просить суд відмовити в позові у повному об`ємі, оскільки в рахунках на оплату поставленої енергії позивачем безпідставно враховано двоставковий тариф. Відповідач доводить, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №879-1 від 29.10.2021 встановлено для ДКП «Луцьктепло», скоригований тариф на теплову енергію за структурою відповідно до додатку 1, дане рішення передбачає, як одноставкові так і двоставкові тарифи на постачання теплової енергії для «інших споживачів». Відповідач доводить, що нарахування плати за теплову енергію слід здійснювати за одноставковим тарифом, який визначений саме умовами договору купівлі-продажу теплової енергії №4-32 та відповідно до п.13 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» затверджених Поставною Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019.

2) заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.09.2022 постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено судове засідання на 23.09.2022, явку в судове засідання економіста відділу збуту ДКП Луцьктепло визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.09.2022 постановлено перейти до розгляду справи №903/527/22 за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано сторони здійснити звірку взаємних розрахунків, обов`язок надати суду акт звірки покладено на позивача, підготовче засідання призначено на 24.10.2022.

Представник позивача через відділ діловодства суду подала:

1.Клопотання за вх.№01-57/5850/22 від 21.10.2022 у якому просить надсилати поштову кореспонденцію на електронну адресу представника ДКП «Луцьктепло».

2.Пояснення за вх.№01-57/5851/22 від 21.10.2022 в яких вказує, що проект акта звіряння взаємних розрахунків від 20.10.2022 за спірний період 01.11.2021 31.05.2022 підписаний зі сторони ДКП «Луцьктепло» був надісланий ПрАТ «Корпорація «Аверс» рекомендованим листом 21.10.2022. Крім того, зазначає, що доводи позивача по суті заявлені ті самі, які викладені у позовній заяві, та відповіді на відзив.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав:

1.Клопотання за вх.№01-70/42/22 від 24.10.2022 про витребування доказів , а саме:

-відомостей про ціну придбання газу для вироблення теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.05.2022

-відомостей про проведення перерахунку вартості відпущеної теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.05.2022.

2.Клопотання за вх.№01-57/5868/22 від 24.10.2022, яким долучив до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2021 по 31.05.2022 та супровідний лист про його направлення.

Оскільки сторони згоди щодо підписання акту звірки розрахунків не дійшли, суд врахував доводи позивача та заперечення відповідача та вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу.

З метою призначення економічної експертизи в судовому засіданні 24.10.2022 відповідно до ч. 5 ст. 183 України судом оголошено перерву до 26.10.2022 до 10:30 год. для надання процесуальної можливості сторонам подати пропозиції щодо запитань на вирішення економічної експертизи. Сторони у справі про оголошення перерви в судовому засіданні повідомлені під розписку.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/5938/22 від 25.10.2022 у якому просить поставити наступне питання:

1.Чи відповідають вказані в рахунках на теплову енергію за спірний період - 01.11.2021 31.05.2022 суми оплати до оплати вимогам нормативно-правових актів у сфері теплопостачання зокрема, рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.10.2021 №879-1 «Про встановлення скоригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій» і від 18.05.2022 №232-1 «Про встановлення коригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій»?

Разом з тим в клопотанні зазначила, що підтримує призначення економічної експертизи та просить її проведення доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- клопотання за вх.№01-84/72/22 від 26.10.2022, в якому просить при призначенні економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи проводило Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» для Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» помісячно зміну розміру нарахувань за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2021 по 31.05.2022 згідно п.п. 47-49 Правил користування тепловою енергією затверджених Поставною Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007? Якщо та, то на яку суму?

2.Яке годинне теплове навантаження протягом опалювального періоду 2021-2022 років (із жовтня 2021 по квітень 2022) мали об`єкти Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» розташовані в місті Луцьку за адресами: проспект Соборності, буд.26, проспект Соборності буд.28, вул. Конякіна, 19А виходячи із фактичного споживання теплової енергії в цей період?

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що на адвокатський запит №23 від 17.10.2022 щодо надання відомостей :

- про ціну придбання газу для вироблення теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.05.2022

- про проведення перерахунку вартості відпущеної теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.05.2022, ДКП «Луцьктепло» 24.10.2022 надав відповідь на вище зазначенні запитання, а тому просить суд клопотання за вх.№01-70/42/22 від 24.10.2022 про витребування доказів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії №4-32 від 30.09.2014 за спожиту теплову енергію в період опалювального сезону з 01.11.2021 по 31.05.2022 за тарифами, що встановленні для інших споживачів на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2022 №232-1 «Про встановлення коригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій» (п. 4 рішення виконкому міськради додатки 18-20).

Під час розгляду справи представник відповідача у відзиві заперечує основний борг 182 486, 62 грн. з підстав визначених у відзиві на позовну заяву.

Отже, судом встановлено, що для з`ясування обставин щодо документального підтвердження суми заборгованості за теплову енергію на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії №4-32 від 30.09.2014 за спожиту теплову енергію в період опалювального сезону з 01.11.2021 по 31.05.2022 за тарифами, що встановленні для інших споживачів на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2022 №232-1 «Про встановлення коригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій» (п. 4 рішення виконкому міськради додатки 18-20), постала необхідність призначення судової економічної експертизи.

Згідно з п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 3.1 III Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому, частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи те, що саме позивач та відповідач в силу приписів частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України повинні довести ті обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи на даному етапі слід покласти на пропорційно на сторін.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 903/527/22 виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову економічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100,119, 228, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 903/527/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджено документально та відповідає сума боргу ПрАТ «Корпорація «Аверс» перед ДКП «Луцьктепло» за спожиту теплову енергію з листопада 2021 по травень 2022 за договором №4-32 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії рішенню Виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.10.2021 №879-1 «Про встановлення скоригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій» і від 18.05.2022 №232-1 «Про встановлення коригованих тарифів на теплову енергію та послуги, що надаються ДКП «Луцьктепло» для потреб бюджетних установ, інших споживачів та релігійних організацій»?

2. Чи відображено в рахунках за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 31.05.2022 та чи фактично враховано при здійсненні розрахунку помісячну зміну розміру нарахувань за спожиту теплову енергію згідно п.п 47-49 Правил користування тепловою енергією затверджених Поставною Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 та на яку суму?

3.Чи документально підтверджено включення до рахунків за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 31.05.2022 ПАТ «Корпорація «Аверс» споживання теплової енергії по об`єктах Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» розташованих в місті Луцьку за адресами: проспект Соборності, буд.26, проспект Соборності буд.28, вул. Конякіна, 19А виходячи із фактичного споживання теплової енергії в цей період для умовно - постійної величини із врахуванням показників годинного теплового навантаження протягом опалювального періоду 2021-2022 по об`єктах виходячи із фактичного споживання теплової енергії в цей період.

3. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

5. Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти пропорційно на сторін.

6. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для позивача та відповідача окремо.

7. Провадження у справі № 903/527/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 31.10.2022.

Суддя В. М. Дем`як