ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4009/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 липня 2022 року (повний текст складено 20.07.2022)

по справі №916/4009/21

за позовом: Приватного підприємства "Екозернотранс"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів"

про: стягнення 928 023,58 грн.

та

за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів"

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Екозернотранс"

про: стягнення боргу у розмірі 1 363 010,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги Приватного підприємства Екозернотранс до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" задоволено у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів до Приватного підприємства Екозернотранс про стягнення 1 363 010,20 грн. відмовлено.

28.09.2022 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба народів" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені первісних позовних вимог відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба народів" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21, в обгрунтування якого апелянт зазначив, що апеляційна скарга ним подається вже вдруге.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 вказану апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавстві порядку та розмірі, а також, вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21, із зазначенням обставин та наданням доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

19.10.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду апелянт подав клопотання про усунення недоліків, у т.ч. і обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яку Торгово-промислова палата України засвідчила як форс-мажорні обставини (лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1). При цьому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні на 90 діб.

Дослідивши вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та перевіривши матеріали справи №916/4009/21, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ПСП "Дружба народів" подана до суду апеляційної інстанції повторно.

При подачі вказаної апеляційної скарги в перший раз, остання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 23.08.2022, була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору; апелянту було встановлено строк на усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення копії наведеної ухвали.

Враховуючи, що вказана ухвала суду була отримана апелянтом 03.09.2022 (про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №956), граничним строком на усунення відповідних недоліків було 13.09.2022.

Проте, лише 16.09.2022 ПСП "Дружба народів" до суду апеляційної інстанції власноруч було подані докази про сплату судового збору.

Однак, у платіжних дорученнях від 15.09.2022 №470 та №471 апелянтом неправильно були зазначені реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, що унеможливило їх врахування в якості належних доказів сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" була повернута без розгляду відповідачу.

Тобто, повернення апеляційної скарги ПСП "Дружба народів" відбулось виключно через суб`єктивну поведінку апелянта несплату судового збору, який апелянт повинний був сплатити ще на стадії подання апеляційної скарги.

В контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу та їх представників.

У зв`язку з чим, колегія суддів наголошує на тому, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте, при повторному зверненні ПСП "Дружба народів" до Південно-західного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою, відповідач за первісним позовом також не сплатив судовий збір при поданні апеляційної скарги, що в свою чергу, знов стало одною з підстав для залишення останньої без руху. Також, суд у повторній ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив, що вищенаведені обставини щодо первісного подання апеляційної скарги до суду не можуть вважатись належними обставинами для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, вдруге обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПСП "Дружба народів" вже зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, станом на 28.09.2022 (дата подання апеляційної скарги вдруге) Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року №573/2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

За положеннями ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на наведене апеляційний суд зазначає, що дійсно, ще на початку повномасштабного вторгнення Верховний Суд у своїх повідомленнях на сайті Судової влади України зауважував, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, щосам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні та посилання на цей факт не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Так, Верховний Суд висновки якого є обов`язковими для врахування загальними судами в силу вимог ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, наголосив, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц).

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише у тому разі, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Проте, ПСП "Дружба народів" не навів жодних об`єктивних обставин, які були викликані введенням воєнного стану та унеможливили вчасне звернення Підприємства із апеляційною скаргою, а саме лише посилання апелянта на введення воєнного стану не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21 не можна вважати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, доводи апелянта, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги, з урахуванням вищезазначених положень законодавства, не є обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21 не є поважними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів"

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21 відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 у справі №916/4009/21.

3. Матеріали справи №916/4009/21 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф.Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк