overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2022 Справа № 914/2601/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення зПриватного підприємства «Річойл» заборгованості за Договором безвідсоткової позики на зворотній основі від 15.03.2021підлягає задоволеннювідповідно до положень до положень ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 123, 129, 147-148, 150-151,154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Стягувач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу«___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2022 р. Справа № 914/2639/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал",
про:стягнення 8 761 996,59 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначив у позові про долучення доказів направлення та отримання листа 123 від 26.11.2021, акта, довідки, специфікації (пункт 13 у додатках до позову, а також у тексті позову). Однак такі докази не долучені до матеріалів позову, про що працівниками канцелярії складено акт № 104 від 25.10.2022.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" про стягнення 8 761 996,59 грн, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2022 Справа № 914/1331/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, без виклику сторін, розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області,
про:стягнення 534'944,00 грн; визнання недійсною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 534'944,00 грн, визнання недійсною додаткової угоди. 12 жовтня 2022 суд постановив рішення у цій справі.

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (далі Заява).

Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд Заяви у судовому засіданні на 09.11.22 об 11:10 год в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2022 Справа № 914/1019/22

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»

Львівську міську раду

Приватне підприємство «Ера Консалтинг»

Кіцилу Івана Тадейовича

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області

Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т.

у справі:

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватного підприємства «Ера Консалтинг», м. Новояворівськ, Львівська обл. Кіцили Івана Тадейовича, м. Львів Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Жирівка Тузяка П.Т., Львівська обл.
про:визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію

у підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2022 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. Водночас, у випадку потреби в їх отриманні, просимо звертатися безпосередньо до суду.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2022 р. Справа № 914/2558/22

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши позовної заяви: Акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів», м. Львів,

до відповідача -1: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача -2: ОСОБА_2 , м. Львів,

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» до Фізичної особи підприємеця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує позивачу на те, що подана позовна заява має недоліки друку, що полягають у невідображенні всього тексту позовної заяви.

Позивач повинен надати позовну заяву, щоб текст можливо було вільно читати, виготовити копії доступні для читання.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем додані нечитабельна копія позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити таку позовну заяву без руху та надати Акціонерному товариству Акціонерно комерційний банк «Львів» строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» до Фізичної особи підприємеця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, для виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 р. Справа№ 914/2587/22

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Броди Бродівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 73 979,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідача: ОСОБА_1 , м. Броди Бродівського району Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 979,34 грн.

20.10.2022 року судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області за вих. № 914/2587/22/1/22 у відповідності до вимог ч.6 ст.176 ГПК України про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), згідно даних, вказаних позивачем у позовній заяві.

24.10.2022 р. від позивача на електронну адресу суду поступила заява з додатками за вх. № 3431/22 про залишення позову без розгляду то повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що дана заява позивача про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви, надійшла до Господарського суду Львівської області до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі № 914/2587/22, а також приймаючи до уваги те, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, то суд вважає, що така заява позивача за вх. № 3431/22 від 24.10.2022 р. у даній справі підлягає задоволенню, а позовна заява з долученими до неї документами у справі № 914/2587/22 - поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 979,34 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до норм статей 256, ст.257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Додаток:

1. Позовна заява з долученими документами на 35 арк., акт № 90 від 18.10.2022 р. та поштовий конверт.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 Справа № 914/1606/22

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Підприємство об`єднання громадян "Центр Комплекс",

яке є відповідачем у справі

за позовом Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради"

до відповідача Підприємства об`єднання громадян "Центр Комплекс"

про стягнення 1162945,31 грн. збитків

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 24.11.2022р. о 13:10год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 Справа № 914/4111/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, викликає: Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 914/4111/21

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит 007», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення

в судове засідання на 22.11.2022 о 13:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» на власний розсуд.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 Справа № 914/4111/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, викликає: Львівську обласну державну адміністрацію, як позивача у справі № 914/4111/21

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит 007», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр»,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення

в судове засідання на 22.11.2022 о 13:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Львівської обласної державної адміністрації на власний розсуд.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 р. Справа № 914/2587/22

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в частині повернення судового збору за вх. № 3431/22 від 24.10.2022 р.

у справі за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Броди Бродівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 73 979,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідача: ОСОБА_1 , м. Броди Бродівського району Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 979,34 грн.

24.10.2022 р. від позивача на електронну адресу суду поступила заява з додатками за вх. № 3431/22 про залишення позову без розгляду то повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 р. постановлено позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73979,34 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14816 від 12.09.2022 р.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, внаслідок повернення позовної заяви ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2022 р. у справі № 914/2587/22, суд дійшов висновку заяву АТ «Райффайзен Банк» в частині повернення судового збору за вх. № 3431/22 від 24.10.2022 р. задоволити та повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., cплачений платіжним дорученням № 14816 від 12.09.2022 р.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в частині повернення судового збору за вх. № 3431/22 від 24.10.2022 р. задоволити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; код ЄДРПОУ №14305909) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., cплачений платіжним дорученням № 14816 від 12.09.2022 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.