ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/323/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1983/22 від 07.04.2022) про забезпечення позову

у справі № 907/323/18

за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Концерн «ГАЛНАФТОГАЗ», м. Київ

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

представники: не викликались

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород звернуся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про витребування з незаконного володіння Ужгородської міської ради на користь держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево земельної ділянки з кадастровим номером :57:001:0065 площею 0,5га, що розташована по вул. Гагаріна у м. Ужгород та входить до складу земельної ділянки військового містечка №42, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 41, 66,145 Конституції України, ст.ст. 2,23,24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 321, 387, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 77 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі №907/232/18 у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції шляхом викладення її в редакції постанови апеляційного господарського суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка державної власності належить КЕВ м. Мукачево на праві постійного користування та незаконно вибула з володіння держави поза волею дійсного власника та законного землекористувача на підставі скасованого в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування. У зв`язку з чим наявні підстави для витребування спірного майна на підставі статей 387, 388 ЦК України з незаконного володіння відповідача.

Проте, прокурором пропущений строк позовної давності для звернення з даним позовом, оскільки позивачам стало відомо про вибуття спірної ділянки з власності держави щонайменше з моменту прийняття судового рішення у справі № 5008/645/2011 від 29.06.2011 (пункт 3 Постанови) і саме з цієї дати слід обчислювати початок перебігу строку позовної давності, що узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21.08.2019 у справі №911/3681/17. Прокурором та позивачами не наведено поважних причин пропуску позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, а тому порушене право держави не підлягає судовому захисту.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.02.2020 касаційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України залишено без задоволення, Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 907/323/18 залишено без змін.

30.07.2021 до Господарського суду Закарпатської області звернувся заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород від 29.07.2021 №1150вих-21 (вх. №02.3.1-05/649/21 від 30.07.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами відмовлено. Заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду. Повернено КЕВ м. Мукачево (; адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 091,90грн. (сім тисяч дев`яносто одна гривня 90 коп.), сплачений за платіжним дорученням №209 від 22.07.2021.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 (головуючий суддя Малех І. Б., судді: Гриців В. М., Зварич О. В.) скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 у справі № 907/323/18; прийнято нове судове рішення, яким клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами задоволено; поновлено заступнику керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2018 у справі № 907/323/18 за нововиявленими обставинами.

07.04.2022 року до суду надійшла заява заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1983/22 від 07.04.2022) про забезпечення позову.

Водночас, Постановою Верховного суду України від 01.07.2022 року у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. головуючий, Могил С. К., Случ О. В. касаційну скаргу Ужгородської міської ради задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 907/323/18 скасовано, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2021 у справі № 907/323/18 залишено в силі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на Постанову суду касаційної інстанції, яка набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Керуючись ст.ст.234,226 Господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1983/22 від 07.04.2022) про забезпечення позову-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.