УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/10021/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільскої ТЕС до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 167 674,20 грн,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільскої ТЕС (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 167 674,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 позовну Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільскої ТЕС залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом:

- надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання суду оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленими відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригіналу розрахункового документу, виданий поштовим відділенням на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18.10.2022 від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків та клопотання про усунення недоліків. Клопотання про продовження строку мотивовано тим, що ухвала суду від 04.10.2022 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.10.2022, а тому, на думку позивача, строк перебігу строку для усунення.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання заяви про усунення недоліків, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільскої ТЕС залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а не з дати оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи, що в матеріалах суду відсутні докази вручення позивачу ухвали суду від 04.10.2022, однак сам позивач зазначає про те, що йому відомо про таку ухвалу в заяві, яка датована від 11.10.2022, а тому суд приходить до висновку, що саме з цієї дати позивачу відомо про ухвалу без руху. Отже, останнім днем усунення недоліків є 17.10.2022, а тому клопотання про усунення недоліків, що направлено засобами почтового зв`язку 13.10.2022 та надійшло до суду 18.10.2022 подане позивачем у строк встановлений судом, а тому підстав для продовження такого строку судом не вбачається.

Разом з тим, відповідно до поданого клопотання позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 04.10.2022, а саме: не надано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд повторно зазначає, що опис вкладення в цінний лист від 26.09.2022, який долучено позивачем до позову та копію якого надано на усунення недоліків, не є належними доказами підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на ньому відсутній номер поштового відправлення. Суд наголошує, що такий номер повинен бути не тільки на фіскальному чеку АТ «Укрпошта» чи накладній, а в обов`язковому порядку ідентичний номер повинен бути зазначений також на самому описі. За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви із усіма доданими до неї документами, що надішли до суду відповідачу.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 №916/2110/20 та від 22.01.2022 у справі №916/1618/21.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 04.10.2022 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільскої ТЕС до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 167 674,20 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільскої ТЕС до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 167 674,20 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань