ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2022 р. Справа № 917/703/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", вул. Гагаріна, 3, офіс 330, м. Хмельницький, 29013,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Системи Інфраструктур", вул. Миру, 12, офіс 103, м. Полтава, 36022,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від05.07.2022 року (вх. № 767/22 від 12.07.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Системи Інфраструктур" з вимогою про стягнення 13 333,91 грн. боргу з них: 12 580,00 грн. - основний борг за договором № 15/12-21 про надання послуг спецтехніки від 15.12.2021 року, 453,47 грн. - пені, 71,90 грн. - 3% річних та 228,54 грн. - інфляційні нарахування.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.10.2022 року позивач направив через електронну пошту суду (без ЕЦП) клопотання від 05.10.2022 року (вх. № 7193) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

14.10.2022 року позивач подав до суду клопотання від 12.10.2022 року (вх. № 7504) про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

19.10.2022 року від позивача через електронну пошту надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 7636).

В обгрунтування вищевказаної заяви позивач посилається на ту обставину, що відповідач сплатив борг у розмірі 12 580 грн., а тому є підстави вважати, що в даній частині позову відсутній предмет спору. На підтвердження вказаного позивач надав копії платіжних доручень № 361 від 02.09.2022 року на суму 9 000,00 грн. та № 373 від 30.09.2022 року на суму 3 580,00 грн.

Також 20.10.2022 року позивач направив клопотання від 19.10.2022 року (вх. № 7666) про залишення без розгляду вимоги щодо стягнення з відповідача 453,47 грн. - пені, 71,90 грн. - 3% річних та 228,54 грн. - інфляційні нарахування.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 917/703/22 в частині стягнення основного боргу у розмірі 12 580,00 грн. та в іншій частині позов залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача в частині закриття провадження у справі щодо стягнення основного боргу у розмірі 12 580,00 грн., суд приходить до висновку, що вона не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси та права інших осіб, отже, підлягає задоволенню, а провадження у справі у цій частині закриттю, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки, від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала та подала заяву, а також, враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і подання заяви про залишення цього позову без розгляду, є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов в частині стягнення 453,47 грн. - пені, 71,90 грн. - 3% річних та 228,54 грн. - інфляційних нарахувань залишити без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, позивач просив суд вирішити питання про повернення з державного бюджету 2 481,00 грн. судового збору.

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовну заяву в частині стягнення 453,47 грн. - пені, 71,90 грн. - 3% річних та 228,54 грн. - інфляційних нарахувань залишено без розгляду за заявою позивача, то поверненню підлягає з Державного бюджету України 2 340,72 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1772 від 05.07.2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/703/22.

Керуючись ст. ст. 226, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/703/22 в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 12 580,00 грн. - закрити.

2. Позов в частині стягнення 453,47 грн. - пені, 71,90 грн. - 3% річних та 228,54 грн. - інфляційних нарахувань залишити без розгляду.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (вул. Гагаріна, 3, офіс 330, м. Хмельницький, 29013, ) з Державного бюджету України 2 340,72 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1772 від 05.07.2022 року, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 917/703/22.

4. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.