ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.10.2022 Справа № 917/1040/22

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG), вул. Бангофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, 6340

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802) в якості

про зобов`язання компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) повернути зі свого рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 (відкритого в депозитарній установі ТОВ "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ") на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 (відкритий в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд") 100 (сто) акцій простих іменних ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальних комбінат"

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: Голубовський С.Г., Денисенко О.М. (представник ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" )

02.09.20225 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) про зобов`язання компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) повернути зі свого рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 (відкритого в депозитарній установі ТОВ "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ") на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 (відкритий в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд") 100 (сто) акцій простих іменних ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальних комбінат" ( вх. № 1132/22).

Ухвалою від 07.09.2022 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

19.09.2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху. В даній заяві позивачем було вказано ціну позову - 13 304,21 грн, а також зазначено, що відповідно до ЗУ "Про судовий збір" ним сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.10.2022 року на 10:00 год. Також було залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Було задоволено клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання, подані позивачем у порядку опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України.

03.10.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 22.09.2022 року щодо направлення залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а саме: надано докази таких направлень.

20.10.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 7691) про зупинення провадження у справі № 917/1040/22 до перегляду Касаційним господарським судом Постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року по справі № 910/15551/20.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року по справі № 910/15551/20 визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002 року, в результаті чого компанія Ferrexpo AG втратила право власності на 40,192 % Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" з 18.11.2002 року. На даний момент вказана постанова переглядається Касаційним господарським судом. Позивач вказує на те, що якщо Касаційний господарський суд залишити постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року без змін, то дана обставина матиме важливе значення для вирішення справи №917/1040/22 (відсутність у компанії Ferrexpo AG необхідної кількості акцій (95%) для подання Публічної безвідкличної вимоги і проведення процедури сквіз-ауту, наслідком чого буде обов`язкове повернення в стан, який існував до проведення сквіз-ауту, тобто повернення позивачу його акцій).

В підготовчому засіданні 20.10.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи №917/1040/22, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Так, предметом спору у даній справі є вимога про зобов`язання компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) повернути зі свого рахунку в цінних паперах №403543-СН20011394 (відкритого в депозитарній установі ТОВ "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ") на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 (відкритий в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд") 100 (сто) акцій простих іменних ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальних комбінат".

Разом з тим, у справі №910/15551/20 спір стосується визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002 року в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Результат розгляду даної справи в Касаційному господарському суді матиме вплив на розгляд справи №917/1040/22, адже можлива відсутність у компанії Ferrexpo AG необхідної кількості акцій (95%) для подання Публічної безвідкличної вимоги і проведення процедури сквіз-ауту матиме суттєве значення при вирішенні справи щодо повернення позивачу його акцій з огляду на підстави позову та предмет доказування у даній справі.

В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Судової влади України, на даний час справа №910/15551/20 перебуває на розгляді Касаційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. То ж рішення Касаційного господарського суду у справі № 910/15551/21 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №917/1040/22.

З огляду на зазначене, справа № 917/1040/22 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) про зобов`язання компанії ФЕРРЕКСПО АГ (Ferrexpo AG) повернути зі свого рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 (відкритого в депозитарній установі ТОВ "ОСНОВА - ЦІННІ ПАПЕРИ") на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_2 (відкритий в депозитарній установі ТОВ "КІНТО, Лтд") 100 (сто) акцій простих іменних ПрАТ "Полтавський гірничо - збагачувальних комбінат" не може бути розглянута господарським судом Полтавської області до прийняття відповідного рішення Касаційним господарським судом за результатом касаційного перегляду справи № 910/15551/20.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 917/1040/22 задовольняється судом.

Керуючись ст. 177,181-182, 227, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1040/22 до перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року по справі № 910/15551/20.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 24.10.2022 року

Суддя Тимощенко О.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.