ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/462/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Вараської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Вараської міської ради Рівненської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чайка Надія Яківна

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 435 109 грн 03 коп.

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Ковальчук І.Л. посвідчення від 27 квітня 2022 року № 067217.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Рівненської області в інтересах держави: Вараської міської ради Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Чайка Надія Яківна про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 435 109 грн 03 коп.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/462/22 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30 серпня 2022 року.

В подальшому розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2022 року.

10 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання, в якому зазначенні запитання, які останній вважає за необхідне поставити експерту для надання на них відповідей.

10 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання представника відповідача, в якому остання просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 26 вересня 2022 року, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

11 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання представника відповідача.

У судовому засідання 18 жовтня 2022 року прокурор заперечив проти призначення судової земельно-технічної експертизи, у свою чергу позивач та відповідач не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Як слідує зі змісту клопотання Фізичної особи - підприємця Чайки Надії Яківни Вараська міська рада ухиляється скласти акт огляду заявленої у позові земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0044 з метою фіксації на цій земельній ділянці усіх наявних приміщень, споруд, будівель, огороджень, майданчиків, комунікацій, заїздів і таке інше, що є перешкодою у вільному володінні та користування цією ділянкою.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Чайки Надії Яківни про призначення судової земельно-технічну експертизи, судом встановлено наступне.

В матеріалах справи містяться акти огляду заявленої у позові земельної ділянки складені в односторонньому порядку від позивача та від відповідача і відомості у таких актах різняться.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Отже, із заявлених відповідачем вимог вбачається, що обставини на які посилається останній, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд дійшов висновку про винесення на вирішення експертизи питань:

- Яка реальна, фактична конфігурації про міри та площа земельної ділянки, кадастровий номер: :01:007:0044, що перебуває у користуванні Чайки Н.Я. для обслуговування належного їй права власності об`єкта нерухомості? Та з якої дати відбувається користування?

- Чи знаходяться будь-які інші об`єкти нерухомості чи тимчасові споруди, тощо, на зазначеній ділянці, кадастровий номер: :01:007:0044, що використовується іншими особами суб`єктами господарювання?

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду зазначеного вище, проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №918/462/22 суд доручає Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Враховуючи клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з її проведенням, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в справі № 918/462/22 суд покладає на відповідач Фізичну особу-підприємця Чайку Надію Яківну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, з огляду на приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 918/462/22 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судову експертизу, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/462/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- Яка реальна, фактична конфігурації проміри та площа земельної ділянки, кадастровий номер: :01:007:0044, що перебуває у користуванні Чайки Н.Я. для обслуговування належного їй на праві власності об`єкт нерухомості? Та з якої дати відбувається користування?

- Чи знаходяться будь-які інші об`єкти нерухомості чи тимчасові споруди, тощо, на зазначеній ділянці, кадастровий номер: :01:007:0044, що використовується іншими особами, суб`єктами господарювання?

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Чайку Надію Яківну, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити розгляд справи №918/462/22 до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи.

6. Матеріали справи №918/462/22 направити для проведення судової оціночно-будівельної експертизи до Волинського відділенню Львівському земельно-технічну інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк