УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1346/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області

у складі судді Заєць С.В.

від 23.06.2022

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

від 08.08.2022

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

про відшкодування шкоди (збитків) в розмірі 102 143 603,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022.

Перевіривши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.12.2020, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду (вх. № 991 від 06.06.2022) представника відповідачів - ОСОБА_1 .

Скаржник оскаржив ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 у справі № 920/1346/21.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не переглядав ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №920/1346/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022, оскільки зазначену ухвалу не переглянуто судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За положенням пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 2481,00 грн. Однак до касаційної скарги Скаржник не додав доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду докази оплати судового збору за подання касаційною скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у сумі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 291, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №920/1346/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2022.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №920/1346/21 залишити без руху.

3. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова