ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх. № 7585 від 02.08.2022) у справі

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання банкрутом публічне акціонерне товариство "Футбольний Клуб "Металіст", м. Харків , код ЄДРПОУ 24341697

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.04.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, процедуру розпорядження майном ПАТ "ФК "Металіст" припинено, визнано юридичну особу ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Левкович О.К.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

02.08.2022 до суду від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява про винесення окремої ухвали (вх. № 7585), в якій заявник просить суд:

1) задовольнити його заяву;

2) винести окрему ухвалу у справі та надіслати її до відповідного органу досудового розслідування для внесення відповідної інформації/відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою забезпечення конституційної гарантії обов`язковості до виконання та непорушності судового рішення (ст. ст. 129, 129-1 Конституції України) та невідворотності відповідальності за невиконання судового рішення (ст. 382 Кримінального кодексу України);

3) зобов`язати відповідний орган досудового розслідування розглянути окрему ухвалу, вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у роботі посадових осіб підприємства, відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) та недопущення у майбутньому подібних порушень;

4) про результати окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд у десятиденний строк з моменту отримання;

5) попередити, що посадові особи несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, згідно з чинним законодавством.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на прийняття Кабінетом Міністрів України та підписання прем`єр-міністром України Гройсманом В.Б. розпорядження № 234-р від 11.04.2018 "Про визначення органу управління майновими комплексами та корпоративними правами, конфіскованими за рішенням суду", який, на думку ОСОБА_1 , позбавив кредиторів ФК "Металіст" права на погашення їх боргів за рахунок майна боржника - ПАТ "ФК "Металіст".

Заявник вважає, що розпорядження Кабінету Міністрів України № 234-р від 11.04.2018 "Про визначення органу управління майновими комплексами та корпоративними правами, конфіскованими за рішенням суду" порушує ст. ст. 3, 9, 41 Конституції України, ст. 382 Кримінального кодексу України, ч.ч. 15, 16 ст. 16 та ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", п. п. 1, 15 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2022 № 985, ст. 48 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 10.08.2022 призначено заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх. № 7585 від 02.08.2022) до розгляду на 25.10.2022. Залучено до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх. № 7585 від 02.08.2022) Кабінет Міністрів України. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази надсилання заяви про винесення окремої ухвали на адресу Кабінету Міністрів України та ліквідатора (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано Кабінету Міністрів України, ліквідатору та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх.№7585 від 02.08.2022) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_1 (оригінали фіскального чека та поштового опису вкладення).

19.09.2022 до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2022 надійшла заява (вх. № 10096) з доказами надсилання заяви про винесення окремої ухвали на адресу Кабінету Міністрів України та ліквідатора.

25.10.2022 Богуцька В.В. - головний спеціаліст відділу судової роботи Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - особа, яка діє від імені Кабінету Міністрів України, подала до суду заперечення (вх. № 12469) на заяву про винесення окремої ухвали, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про винесення окремої ухвали. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що підставою прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 11.04.2018 №234-р "Про визначення органу майновим комплексами та корпоративними правами, конфіскованими за рішенням суду" був вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17; зауважує на тому, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.04.2018 № 234-р в судовому порядку оскаржена не була, на даний час не визнана протиправною та не скасована; зазначає, що ОСОБА_1 не доведено наявність порушення законодавства чи недоліків в діяльності Кабінету Міністрів України; крім того вважає, що надання оцінки нормативно-правовому акту, у сенсі визнання його незаконним чи неправомірним, має відбуватися в іншому судовому провадженні.

Того ж дня до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 (вх. № 12535 від 25.10.2022) на заперечення Кабінету Міністрів України, в якій кредитор просить суд відкласти розгляд його заяви на іншу дату (посилаючись на надання Кабінетом Міністрів України заперечень на заяву лише напередодні судового засідання, а також на неможливість представника Гоменюка В.М. бути присутнім у даному судовому засіданні) або розглянути заяву без його участі та задовольнити її.

У наданій відповіді ОСОБА_1 зазначає про те, що заперечення Кабінету Міністрів України, на його думку, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки зводяться виключно до порядку оскарження розпорядження КМУ, однак не стосуються конституційної гарантії щодо обов`язковості судового рішення, яка, як зазначає кредитор, порушена в даній справі та була підставою його звернення до суду з заявою про винесення окремої ухвали. Крім того, кредитор зауважує на тому, що його заява подана в порядку забезпечення обов`язковості виконання і дотримання вимог судового рішення згідно зі ст. ст.129, 129-1 Конституції України та ст. 382 КК України і не стосується оскарження рішення в порядку, визначеному КАС України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Ліквідатор та кредитори у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх.№7585 від 02.08.2022) не надали.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні та висловити свою правову позицію щодо заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх. № 7585 від 02.08.2022).

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх.№7585 від 02.08.2022) на "20" грудня 2022 р. о(об) 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати Кабінету Міністрів України до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення (відповідь) на відповідь ОСОБА_1 (вх. № 12535 від 25.10.2022) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу ОСОБА_1 (оригінали фіскального чека та поштового опису вкладення).

Запропонувати ліквідатору та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду:

- відзив на заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали (вх. № 7585 від 02.08.2022) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу ОСОБА_1 (оригінали фіскального чека та поштового опису вкладення).

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Гоменюку В.М., Кабінету Міністрів України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.