ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2022м. ДніпроСправа № 910/21603/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АГРО ПЛЮС", Київська область, м. Вишневе

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ТАЄРС", Закарпаьська область, м. Хуст

про стягнення заборгованості у розмірі 782 142,30 грн

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АГРО ПЛЮС" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 782 142,30 грн, з яких: основний борг у розмірі 611 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 178,67 грн, пеня у розмірі 59 258,63 грн, 3% річних у розмірі 12 605,00 грн, штраф у розмірі 61 100,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2022 позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

11.05.2022 судом було здійснено запит до Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Дніпровська міська рада 16.06.2022 надіслала до суду лист про надання інформації, в якому повідомила, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра та Електронної картотеки обліку зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС ТАЄРС".

06.10.2022 судом було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області 19.10.2022 надіслало до суду лист про надання інформації, в якому повідомила, що з 04.04.2016 повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб делеговано органам місцевого самоврядування.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано адресу відповідача - АДРЕСА_1 .

Однак, Дніпровська міська рада 16.06.2022 надіслала до суду лист про надання інформації, в якому повідомила, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра та Електронної картотеки обліку зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відтак, позовна заява не містить належного місця проживання чи перебування відповідача.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Суд зазначає, що позовна заява не містить доказів направлення позивачем на належну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів.

До того ж, відповідно до частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують обставини справи, а саме: позивачем не надано доказів виконання договору поставки № 060319-ГО-1 від 06.03.2019 та доказів наявності заборгованості третьої особи перед позивачем.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо належного місця проживання чи перебування відповідача;

- надати докази направлення на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- надати докази, що підтверджують обставини справи, а саме: докази виконання договору поставки № 060319-ГО-1 від 06.03.2019 та докази наявності заборгованості третьої особи перед позивачем.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова