overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3650/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватне акціонерне товариство "Комбінат "Придніпровський" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв

Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/3319/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаворит Авто Дніпро» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» м. Дніпро

про стягнення збитків в розмірі 1239419грн.74коп.

Представники:

від позивача: Графченко І.А., ордер серія АЕ №1002398 від 29.09.2022, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаворит Авто Дніпро» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» з позовом про стягнення збитків в розмірі 1239419грн.74коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на завдання відповідачем збитків позивачу внаслідок того, що відповідач не зареєстрував податкові накладні за результатами поставки товару «Дизельне паливо Energy», «Бензин А-95», «Бензин А-92 Energy» протягом періоду з 01.02.2022 по 03.08.2022 на підставі договору поставки №0067 від 23.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.10.2022.

У підготовчому судовому засіданні від 25.10.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 08.11.2022 о 12:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 08.11.2022 о 12:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 25.10.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 26.10.2022.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2022 Справа № 904/5860/21
Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 у справі №904/5860/21

За позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення 414 511, 78 грн.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни на користь Комунального підприємства "Траспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради 130 377,58 грн. основного боргу, 3 781,34грн. пені, 13 037,7 грн. штрафу, 1 146,46грн. три проценти річних, 4 527,06грн. інфляційних втрат, 2293,05грн. витрат зі сплати судового збору.

08.10.2021 на виконання рішення суду від 07.09.2021 видано наказ.

25.10.2021 від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшла до суду заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на наявність доказів, що свідчать про втрату виконавчого документа, а також звернення із відповідною заявою у передбачений законом строк, суд вбачає підстави для задоволення заяви Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2021 по справі №904/5860/21

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1815/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2022р. Справа № 904/1982/22
судді Васильєв О.Ю. .

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалімар Груп», м. Дніпро

Про: стягнення 2 988 029,52 грн

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кучеренко А.Ю. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився;

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалімар Груп» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, оф. 7; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Стройінвест» (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, оф. 106; ): 2 716 717, 12 грн. - заборгованості; 6 406, 06 3% річних та 40 846, 85 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/7654/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022, яка набрала законної сили 20.10.2022.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - 2 812 351,24 грн. заборгованості з оплати перевищення замовленої потужності, 326 068,54 грн. пені, 128 838,97 грн. 3% річних від простроченої суми, інфляційні втрати в сумі 285 546,94 грн., за порушення строків оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності та сплачений судовий збір, за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області, у розмірі 53 292,09 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/7654/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022, яка набрала законної сили 20.10.2022.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем Криворіжгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 79 938,13 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2022 Справа № 905/830/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПРО» до боржника Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №194 Т на закупівлю послуг за результатами спрощеної процедури №UA-2021-05-18-004711-c згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №108 від 29.06.2021, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на електронну адресу.
При цьому, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2022 Справа № 905/831/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив груп» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №КДрМЗ/399-19 від 02.08.2019 згідно видаткових накладних №594 від 12.03.2021, №723 від 29.03.2021, №2614 від 13.10.2021, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику на відомі суду електронні адреси.
При цьому, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.10.2022 Справа № 905/2311/21 Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» адвоката Рабко Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області
без повідомлення (виклику) сторін,
Ухвалою господарського суду від 19.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/2311/21 та призначити розгляд справи по суті на 09.11.2022 о 14:00год.
21.10.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні 09.11.2022 в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, але у Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали для проведення судового засідання 09.11.2022 о 14:00год. в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне відмовити у клопотаннях представника відповідача адвоката Рабко Т.О.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Рабко Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться 09.11.2022 о 14:00год. відмовити.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/199/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Сайлі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос"

про стягнення 1 700 520, 40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Пістряк М.С., адвокат, ордер серії ВІ №1032768 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Сайлі" до відповідача ТОВ "Поліський колос" про стягнення 1 700 520, 40 грн.

Ухвалою суду від 06.10.22р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 10:00год. 24.10.22р., одночасно ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю уповноваженого представника позивача.

06.10.22р. поштовим зв`язком представник позивача надіслав суду на виконання вимог ухвали суду від 19.09.22р. для огляду оригінали документів, долучених до матеріалів справи в копіях.

24.10.22р. на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката А.Ю.Очич надійшло клопотання про відкладення судового засідання з тих підстав того, що 11.10.22р. представнику позивачу було надіслано проект мирової угоди та у відповідь на який 18.10.22р. отримано проект мирової угоди в редакції позивача. Оскільки керівник відповідача перебуває за межами України, узгодити умови мирової угоди не було можливості.

Клопотання представника відповідача судом відхилене.

Судом проведено стадію безпосереднього дослідження доказів, в тому числі з оглядом оригіналів документів, поданих позивачем в копіях до матеріалів справи. Судом оголошено перерву до 10:00 год. 31.10.22р. до стадії судових дебатів.

Після перерви судове засідання буде продовжене на тій самій стадії (ст. 216 ГПК України).

Керуючись 120, 121, ст. ст. 216, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "31" жовтня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108 (ВКЗ). Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набрала законної сили 24.10.22р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст складено 25.10.22р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. адресу адвоката:

3-відповідачу на ел. пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"26" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/335/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 907335/21
Постанова набрала законної сили 07.09.2022 року.

Строк пред`явлення до виконання 08.09.2025 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.