ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1554/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, буд.91-91 «А», код ЄДРПОУ - 44054317, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/13, код ЄДРПОУ - 41386980)

про розірвання договору та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: Опанасенко А.В. - на підставі довіреності від 01.07.2022р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», та стягнення грошових коштів у розмірі 145 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2022р.

Ухвалою суду від 11.08.2022р. відкладено підготовче засідання 30.08.2022р. Ухвалою суду від 30.08.2022р. відкладено підготовче засідання на 22.09.2022р.Ухвалою суду від 22.09.2022р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 13.10.2022р.

Позивач - ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», своїм правом на судовий захист не скористався, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвали суду у справі №916/1554/22, що направлялись за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду не врученими з примітками пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд даної справи.

У відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 04.02.2022р. між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (Орендар) та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (Орендодавець) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №2, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором та діючим в Україні законодавством, Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування нерухоме майно, а саме: складське приміщення загальною площею 250 кв.м. (далі - об`єкт оренди), розташоване за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 1/13.

Згідно п.1.7. Договору об`єкт оренди передається в оренду Орендарю на строк 12 місяців. Даний строк оренди починає відрахування з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п.2.1. Договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, шляхом підписання його уповноваженими представниками сторін, не пізніше ніж протягом 40 робочих днів з дня підписання цього Договору

Таким чином, за підрахунком позивача, об`єкт оренди повинен був бути переданий йому від Орендодавця у строк не пізніше 04.04.2022р.

Однак, як стверджує позивач, станом на 14.07.2022р. об`єкт оренди не передано за актом приймання-передачі.

За умовами п.8.1. Договору у випадку, якщо будь-яка зі сторін повністю або частково не виконає свої зобов`язання у відповідності з цим Договором внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор): пожежі, повені, землетрусу або інших стихійних лих, війни, локальних збройних конфліктів, страйків, блокади або інших обставин, які не залежать від волі сторін, виконання договірних зобов`язань сторонами відповідно продовжується на строк існування таких обставин.

Згідно п.8.2. Договору якщо такі обставини або їх наслідки будуть продовжуватись більше 2 місяців, то кожна із сторін має право відмовитись від подальшого виконання обов`язків за Договором.

На підставі зазначеного, враховуючи існування форс-мажорних обставин, а саме: збройної агресії Російської Федерації проти України та введення у зв`язку з цим воєнного стану на всій території України з 24.02.2022р. по 23.11.2022р., позивач зазначив, що його господарський інтерес в оренді складського приміщення загальною площею 250 кв.м., розташованого за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 1/13, відпав (об`єкт оренди фактично не був отриманий у користування), у зв`язку з чим, на думку позивача, у нього наявне право відмовитись від подальшого виконання обов`язків за Договором.

Позивач зауважує на тому, що предметом Договору оренди є складське приміщення, яке ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» планувало використовувати у своїй господарській діяльності, яка, зокрема, полягає в перепродажі (експорті) безалкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Однак, через введення 24.02.2022р. воєнного стану відбулось зупинення господарської діяльності постачальників ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», зменшення обороту товару та зупинка портів Чорного моря (більша частина товару експортувалась морем). При цьому, на внутрішньому ринку України у зв`язку з цим також виник дефіцит напоїв, а відтак жодної мови про експорт товару наразі йти не могло та не може.

Позивач також зазначає, що 15.04.2022р. ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», з огляду на обставини введення воєнного стану, просило перенести прийом приміщення в оренду у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Однак, листом №б/н від 01.06.2022р. ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» повідомило, що відповідач не має можливості перенесення терміну прийому об`єкта оренди.

Тобто, з позиції позивача, ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» підтверджує неможливість з його сторони продовжувати строк виконання обов`язків, як то передбачено п.8.1. Договору оренди, що свідчить про неможливість подальшого існування згаданого Договору та необхідність припинення зобов`язань за ним.

Позивач зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі зазначеного, враховуючи невиконання ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» своїх зобов`язань щодо передачі об`єкта оренди, позивач просить розірвати Договір оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладений між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА».

Позивач також повідомив, що під час розгляду даної справи ним було отримано листи ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» від 01.08.2022р. та від 22.08.2022р., відповідно до яких відповідач повідомив про настання форс-мажорних обставин у відповідності до п.8.3. Договору та про припинення Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р. з 30.09.2022р.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 4.2. Договору оренди протягом 5 банківських днів з дати підписання цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю попередню оплату завдатку у розмірі місячної орендної плати - грошову суму у розмірі: 36 250 грн.

ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» було виставлено для оплати ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» рахунок-фактуру №6 від 04.02.2022 р. на загальну суму 145 000 грн, що включає: завдаток згідно п. 4.2. Договору оренди на суму 36 250 грн; орендну плату за 3 місяці на суму 108 750 грн.

Зазначений рахунок було оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1059 від 08.02.2022р.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.3 ст.571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що позивач просить розірвати Договір до моменту передання об`єкта оренди у користування та до моменту виникнення обов`язку зі сплати орендних платежів, з урахуванням п. 4.1.1. Договору, відповідно до якого обов`язок щодо сплати орендної плати виникає тільки після передачі об`єкта оренди, на думку позивача, наявні підстави для повернення на користь «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» суми завдатку у розмірі 36 250 грн. та орендної плати у розмірі 108 750 грн.

На думку позивача, листи ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» від 01.08.2022р. та від 22.08.2022р. підтверджують існування у відносинах між сторонами за спірним Договором форс-мажорних обставин - цей факт визнається обома сторонами; визнання сторонами необхідності припинення правовідносин за Договором оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р.; наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» завдатку у розмірі 36 250 грн оскільки договір підлягає припиненню; передплати у розмірі 108 750 грн, оскільки об`єкт оренди так і не був переданий Орендарю і позивач не користувався об`єктом оренди.

В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на положення ст.218 Господарського кодексу України та ст.ст. 571, 617, 651, 653, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд встановив, що 04.02.2022р. між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (Орендар) та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (Орендодавець) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №2, відповідно до п.1.1., п.1.2 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування нерухоме майно, а саме: складське приміщення загальною площею 250 кв.м. (далі у тексті - об`єкт оренди), яке розташоване за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 1/13 .

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст.ст. 626 - 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З положень ст.651 Цивільного кодексу України вбачається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає ст.16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Так, згідно п.1.7. Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р. об`єкт оренди передається в оренду Орендарю на строк 12 місяців. Даний строк оренди починає відрахування з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Крім того, відповідно до п.6.1 Договору цей Договір вважається укладеним, набирає чинності та діє з моменту його підписання сторонами. Строк дії Договору становить 12 місяців і починає обчислюватися у відповідності до ст.795 Цивільного кодексу України з моменту передачі обєкта оренди Орендарю по акту приймання-передачі.

Згідно п.2.1. Договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін, не пізніше, ніж протягом 40 робочих днів з дня підписання цього Договору. У день передачі об`єкта оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає два примірника акту приймання- передачі об`єкта оренди для підписання, що підтверджується підписами та печаткою сторін у цьому Договорі.

Таким чином, об`єкт оренди повинен був бути переданий Орендарю у строк не пізніше 01.04.2022р.

Крім того, відповідно до п.5.3 Договору Орендодавець зобов`язаний передати об`єкт оренди Орендарю після укладання цього Договору відповідно до п.п.2.1,2.2 цього Договору.

Отже, за умовами п.2.1., п.5.3 Договору саме на Орендодавця - ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», покладається обов`язок з оформлення передачі об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно ч.1 ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з пропозицією до ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» скласти відповідний акт приймання-передачі чи докази надсилання на адресу позивача двох екземплярів акта приймання-передачі об`єкта оренди.

З матеріалів справи не вбачається, що акт приймання-передачі об`єкта оренди в користування ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» на виконання п.2.1. Договору було складено, а об`єкт оренди - складське приміщення загальною площею 250 кв.м., яке розташоване за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 1/13, було передано у користування у позивача.

Таким чином, ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» не виконало свого обов`язку щодо передачі об`єкта Орендарю, що свідчить про істотне порушення ним умов Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., адже, укладаючи даний Договір ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» розраховувало на отримання у користування складського приміщення з метою здійснення господарської діяльності.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, наявні підстави для розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р.

Щодо наявних у матеріалах справи повідомлень ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» від 01.08.2022р. щодо настання форс-мажорних обставин, та від 22.08.2022р. щодо припинення Договору з 30.09.2022р., то ці повідомлення було направлено відповідачем на адресу ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» вже після відкриття провадження у справі про розірвання зазначеного Договору, у зв`язку із чим зазначені листи до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У п.4.1. Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р. сторони домовилися, що місячна орендна плата за користування об`єктом оренди за цим Договором визначається у таких розмірах: починаючи з дня підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди орендна плата складає: 145 грн без ПДВ за 1 кв.м. об`єкта оренди.

Згідно п.4.3. Договору Орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати за перший місяць оренди протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами Договору або акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п.4.2. Договору протягом 5 банківських днів з дати підписання цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю попередню оплату заставної суми у розмірі місячної орендної плати - грошову суму у розмірі 36 250 грн.

У відповідності до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.ч.1-2 ст.570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання дійсного зобов`язання.

Частиною 3 ст. 571 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Отже, враховуючи укладений між сторонами Договір оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., грошові кошти у розмірі 36 250 грн є завдатком, а не авансом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом ст.1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення цієї глави (тобто глави 83 Цивільного кодексу України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Загальна умова ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена (у тому числі шляхом розірвання договору) або була відсутня взагалі.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» за Договором оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р. було виставлено рахунок-фактуру №6 від 04.02.2022 р. на загальну суму 145 000 грн, що включає: завдаток згідно п. 4.2. Договору на суму 36 250 грн; орендну плату за 3 місяці на суму 108 750 грн.

Згідно платіжного доручення №1059 від 08.02.2022р. ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» оплачено рахунок №6 від 04.02.2022р. на суму 145 000 грн в повному обсязі, при тому, що доказів виконання чи здійснення дій, направлених на виконання, кореспондуючого обов`язку відповідача щодо передачі майна в користування матеріали справи не містять.

Як зазначалося вище, акт приймання-передачі об`єкта оренди в користування позивачу на виконання п.2.1. Договору складено не було, тобто, об`єкт оренди - складське приміщення загальною площею 250 кв.м., яке розташоване за адресою: Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 1/13, не був переданий ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» у користування.

На підставі вищенаведених норм чинного законодавства, враховуючи те, що позивач звернувся з даним позовом про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р. до суду до початку його виконання, з урахуванням передчасного виконання ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» свого обов`язку за Договором щодо сплати орендної плати, що передує факту передачі майна у користування, наявні підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» грошових коштів у розмірі 145 000 грн, з яких 36 250 грн становить завдаток та 108 750 грн - орендна плата за 3 місяці.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» в повному обсязі.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 зазначеної статті Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 вказаної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до клопотання вх.№17159/22 від 23.08.2022р. позивач просив покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 178 грн, які полягають в оплаті вартості послуг з перекладу на українську мову оспорюваного Договору з подальшим нотаріальним засвідченням такого перекладу приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно позивачем було сплачено 2 178 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВТРЕЙД» за підготовку перекладу оспорюваного Договору з подальшим нотаріальним засвідченням, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт №179/08 від 18.08.2022р., рахунком на оплату №179 від 17.08.2022р. на суму 2 178 грн та платіжним дорученням №1432 від 18.08.2022р. на суму 2 178 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962 грн та витрати по сплаті перекладу у розмірі 2 178 грн слід покласти на відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», та стягнення грошових коштів у розмірі 145 000 грн - задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, буд.91-91 «А», код ЄДРПОУ - 44054317, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/13, код ЄДРПОУ - 41386980).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/13, код ЄДРПОУ - 41386980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, буд.91-91 «А», код ЄДРПОУ - 44054317, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у розмірі 145 000 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962 грн та витрати по сплаті перекладу у розмірі 2 178 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2022 р.

Суддя Н.В. Рога