ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 925/90/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 (повний текст складено 07.09.2022)

у справі №925/90/22 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс»

до

1.Головного управління ДПС у Черкаській області,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області

про стягнення 2 473 833,60 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі №925/90/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс плюс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення 2 473 833,60 грн відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 27.09.2022 (про що свідчить відбиток штемпелю Укрпошти на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі №925/90/22 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" у справі №925/90/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04.10.2022 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яка мотивована тим, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» слід залишити без руху зважаючи на несплату судового збору (або незазначення підстав для звільнення від сплати судового збору). Також, відповідачем-2 вказано, що скаржником до своєї апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 зважаючи на те, що двадцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 26.09.2022, а апеляційна скарга подана 27.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/90/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі №925/90/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

17.10.2022 матеріали справи №925/90/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предмету апеляційного оскарження у даній справі (вимога майнового характеру про стягнення збитків в розмірі 2 473 833,60 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 55 661,25 грн (2 473 833,60 грн х 1,5% х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 55 661,25 грн.

Судова колегія, розглянувши заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області в частині строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі №925/90/22, зазначає, що строк на апеляційне оскарження

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, мотивовані пропуском строку на апеляційне оскарження, до уваги не приймаються, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» не пропущено двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з дня складання повного тексту.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2022 у справі №925/90/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового у сумі 55 661,25 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений строк судом апеляційної інстанції будуть застосовані наслідки, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка