ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022 Справа № 917/1023/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СІНА, вул. Кудрі, буд. 3Г, смт. Чаплинка, Херсонська обл., 75200

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-2002, вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, Полтавська область, 36009

про стягнення 1 196 979,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СІНА до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-2002 про стягнення 1 196 979,96 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 21.02.2022 між сторонами Договору поставки № 123МДА-ТД, з яких : 928 330,15 грн основний борг, 12 894,89 грн три проценти річних за період з 04.03.2022 по 19.08.2022, 156 887,77 грн пені за період з 04.03.2022 по 19.08.2022., 98 867,15 грн інфляційних збитків за період з 04.03.2022 по 19.08.2022..

Крім того, за текстом позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю СІНА надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та заявлене клопотання про вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 справу № 917/1023/22 розподілено судді Ківшик О.В..

Ухвалою від 02.09.2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.10.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вх. № 7807, в якому відповідач проти позову заперечив та зазначив про відсутність можливості надіслати позивачу копію відзиву, оскільки позивач та його представник знаходяться на тимчасово окупованій території.

24.10.2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання вх. № 7808 про витребування у позивача в порядку ст. 91 ГПК України оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що додані до позову копії письмових документів не посвідчені належним чином, а саме : відсутній оригінал (живий) підпис та печатка (за наявності) уповноваженої особи позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що дане клопотання не підлягає задоволенню за наступного мотивування.

За приписами ст.6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач, скориставшись своїм правом, звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд».

Згідно ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01 липня 2020 року № 144, що є чинним з 01 вересня 2021 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

На виконання приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач залучив в додатки до позову наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вищезазначені додатки засвідчені наступним чином : Згідно з оригіналом, особа яка засвідчувала копії - адвокат Ігор Кізима, особистий підпис особи, яка засвідчувала копії, та дата засвідчення копій 19.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що додатки до позову завірені належним чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що письмові докази, подані позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і оригінали яких відповідач просить суд витребувати у позивача, складались у двох примірниках однакової юридичної сили. Тобто, оригінали вищезазначених документів повинні бути у наявності в обох сторін.

24.10.2022 року від відповідача до суду надійшла заява вх. № 7809 про розгляд справи № 917/1023/22 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви відповідач зазначає наступне :

1) між сторонами наявний спір щодо правомірності та стягнення нарахування штрафних санкцій, про що зазначено у відзиві на позовну заяву;

2) сума заявлених позовних вимог перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд задовольняє заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, керуючись наступним.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа № 917/1023/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначалось вище, з огляду на перебування позивача на тимчасово окупованій території, відповідачем не було направлено на адресу позивача відзив на позовну заяву з додатками (в т.ч. заява про перехід до загального позовного провадження та клопотання про витребування оригіналів).

Враховуючи вищевикладене, неможливість направлення позивачу в паперовому вигляді відзиву на позов з додатками, наявність у позивача «Електронного кабінету» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та приписи ст. 6 ГПК України, суд вбачає за необхідне направити останньому відзив на позов з додатками в «Електронний кабінет» представника позивача.

Керуючись статтями 250, 252, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-2002 (вх. № 7809 від 24.10.2022 р.) про перехід до розгляду справи № 916/1023/22 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Справу № 916/1023/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 01.12.2022 на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 41.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

5. Відповідачу : після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень по 25.11.2022 року.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

7. Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".

8. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

10. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 191-192 ГПК України.

11. Враховуючи введення воєнного стану в Україні роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 119 ГПК України право на подання заяв про поновлення та продовження встановлених судом процесуальних строків за наявності поважних причин пропуску таких.

12. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи (позивачу - в «Електронний кабінет» разом з відзивом на позовну заяву з додатками).

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 25.10.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик