ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13.10.2022 Справа № 917/668/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", вул. Леонова, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

до Приватного акціонерного товариства "Електронні технології", юр. адреса: вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39600, поштова адреса: пров. Героїв Бресту, 44А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 929 807,93 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Горішна Ю.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 13.10.2022.

Суть справи. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Електронні технології", в якому просить стягнути 929 807,93 грн. надмірно сплачених коштів за Договором підряду № 186 від 01.09.2021.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02.08.2022, про що постановлено відповідну ухвалу від 11.07.2022.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкладено підготовче засідання на 30.08.2022 на 10:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали.

24.08.2022 від відповідача надійшов зустрічний позов про зобов`язання виконати умови Договору підряду № 186 від 01.09.2021 р. (вх. № 1075/22); заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський олійноекстракційний завод" (вх. № 5844); відзив на позовну заяву (вх. № 5843).

Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та об`єднання справ в одне провадження, а саме про об`єднання справи № 917/668/22 та № 917/994/22 (вх. № 5995 від 30.08.2022 р.); відповідь на відзив (вх. № 5994 від 30.08.2022 р.).

12.09.2022 відповідачем подано заперечення (вх. № 6386).

Судове засідання призначене на 30.08.2022 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 20.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначено дату наступного підготовчого засідання на 13.10.2022 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 20.09.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

21.09.2022 позивачем подано доповнення до клопотання про об`єднання справи № 917/668/22 та № 917/994/22 в одне провадження.

13.10.2022 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про відкликання зустрічної позовної заяви в порядку пункту 3 частини 5 статті 175 ГПК України (вх. № 7432).

При цьому суд зазначає, що з урахуванням поданої заяви щодо зустрічного позову судом окремо буде винесено відповідну ухвалу.

Також, відповідачем подано клопотання про відкликання заяви про залучення третьої особи (вх. № 7432 від 13.10.2022), клопотання про відкладення судового засідання (вх. № 7434 від 13.10.2022), заперечення щодо об`єднання справ (вх. № 7431 від 13.10.2022) та додаткові письмові пояснення (вх. № 7433 від 13.10.2022).

В клопотанні про відкликання заяви про залучення третьої особи, відповідач просить не розглядати заяву про залучення третьої особи.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський олійноекстракційний завод" (вх. № 5844); відзив на позовну заяву (вх. № 5843) без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача озвучив раніше подане клопотання про об`єднання справ та доповнення до нього, просив суд об`єднати справи № 917/668/22 та № 917/994/22 в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подане клопотання, суд приймає до уваги, що об`єднання справ №917/668/22 та № 917/994/22 в одне провадження суттєво утруднить вирішення спору з огляду на подані докази та значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожній справі, в зв`язку з чим подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Також, судом враховано, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Керуючись статтями 120, 122, 173, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" в задоволенні клопотання про об`єднання справи № 917/668/22 та № 917/994/22.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.11.2022 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61).

3. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2022.

Суддя Погрібна С.В.