ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 910/16634/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Проектно-будівельний альянс» про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/16634/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-будівельний альянс»

на рішення господарського суду м.Києва від 03.08.2022р.

у справі №910/16634/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ТОВ «Проектно-будівельний альянс»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.08.2022р. у задоволенні позовних вимог ТОВ «Проектно-будівельний альянс» відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, 29.08.2022р. ТОВ «Проектно-будівельний альянс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення господарського суду м.Києва від 03.08.2022р. у справі №910/16634/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/16634/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-будівельний альянс» на рішення господарського суду м.Києва від 03.08.2022р., розгляд справи призначено на 18.10.2022р.

12.10.2022р. через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Проектно-будівельний альянс» надійшла заява про відвід судді Куксова В.В. мотивована тим, що 14.09.2022р. на офіційному сайті СБУ була оприлюднена інформація щодо повідомлення про підозру судді Північного апеляційного господарського суду. Заявник вказує, що за даними інформаційних агентств та сайтів, зокрема, «Ліга.Новини», «СтопКор», Hromadske», особою, якій повідомлено про підозру є суддя Північного апеляційного господарського суду Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022р. визнано заяву ТОВ «Проектно-будівельний альянс» про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/16634/21 необґрунтованою; матеріали справи №910/16634/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022р. заяву ТОВ «Проектно-будівельний альянс» про відвід судді Куксова В.В. у справі №910/16634/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Гарник Л.Л., Остапенка О.М.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Проектно-будівельний альянс» про відвід судді Куксова В.В., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного" (п. 50).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 9 ст.32 ГПК України унормовано, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, яке додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. вирішено на строк дії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022р. у справі №344/11578/22 виключити суддю Куксова В.В. зі складу постійних колегій суддів, судових палат суду, а також скасувати Куксову В.В. раніше визначену зборами суддів спеціалізацію. Доручено керівнику апарату суду здійснити повторний автоматизований розподіл таких судових справ.

На виконання рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022р., розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022р. №09.1-08/3286/22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/16634/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2022р. у справі №910/16634/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Куксова В.В. подано 12.10.2022р., тобто до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи й заміни колегії суддів у складі: Тищенко О.В. (головуючого) , Шаптали Є.Ю., Куксова В.В. на колегію суддів у складі: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

В даному випадку, розглянувши заяву ТОВ «Проектно-будівельний альянс» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Куксова В.В. від розгляду справи №910/16634/21, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суддя Куксов В.В. станом на 17.10.2022 вже не входить до складу колегії суддів, яка розглядає справу №910/16634/21.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Проектно-будівельний альянс» у задоволенні заяви про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/16634/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник