ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/273/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Новий шлях"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №058855 від 21.12.2020

- від позивача 1): не прибув

- від позивача 2): Федосюк В.О. - згідно з даними з ЄДР

від відповідача: Білоголовий Я.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ від 14.07.2022

- від третьої особи: Сачок А. В., ордер серії АМ №1026032 від 23.06.2022

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів подав до Господарського суду Житомирської області позов (з врахуванням позовної заяви від 23.05.2022, вих. №54-84-1583вих22 (а. с. 166-177 у т. 1)) про витребування з відповідача на користь Житомирської обласної ради земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:000:0582 площею 2,5206 га;

- з кадастровим номером :05:000:0238 площею 4,505 га.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1995 р., після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні третьої особи, загальною площею 7,0256 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 217, 218 у т. 1).

25.07.2022 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи від 25.07.2022 (а. с. 183 - 185 у т. 2).

Ухвалою від 25.07.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 23.08.2022; призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання третьої особи (а. с. 194 у т. 2).

12.08.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення від 09.08.2022 щодо призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, у яких ПОСП "Новий шлях" просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки зміст клопотання ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" з приводу призначення експертизи, вступає в протиріччя з зазначеним у клопотанні та з позовними вимогами органу прокуратури, в рамках яких потрібно здійснити доказування (а. с. 205 - 216 у т. 2).

17.08.2022 до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення від 15.08.2022, вих. №54-84-287вих22 із підтриманням клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи (а. с. 1 - 9 у т. 3).

18.08.2022 до суду від Житомирської обласної ради надійшло пояснення від 18.08.2022, вих. №р-5-22/786 із підтриманням клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи (а. с. 116 - 119 у т. 3).

22.09.2022 до суду від відповідача до суду надійшло пояснення від 20.09.2022 до поданих раніше заперечень щодо призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, до якого додані графічні матеріали, нанесені сертифікованим інженером-землевпорядником, на підтвердження того факту, що зареєстровані за відповідачем земельні ділянки сформовано із земель колективної власності (а. с. 145-155 у т. 3).

27.09.2022 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення від 23.09.2022, вих. №54-84-3580вих.22 щодо клопотання третьої особи про призначення судової експертизи з урахуванням заперечень відповідача (а. с. 167-177 у т. 3).

Ухвалою від 27.09.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 27.10.2022 об 11:30 (а. с. 194, 195 у т. 3).

27.10.2022 до суду від учасників справи надійшли такі документи:

- від відповідача - клопотання від 26.10.2022 про долучення графічного матеріалу - схеми розташування земельних ділянок відповідача;

- від прокуратури - клопотання від 25.10.2022, вих. №54-84-4133вих22 про долучення письмових доказів з додатками.

У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на всій території України та враховуючи необхідність надання відповідачем власних пояснень щодо поданих прокурором документів, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, за п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи на "07" листопада 2022 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, каб. №108.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 27.10.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинська окружна прокуратура на ел. пошту:

3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту:

4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: ,

5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (реком.) та на електронну пошту: ,

6 - ПОСП "Новий шлях" на електронну адресу представника:

7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту: