ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа № 903/695/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/695/22

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, ) в інтересах держави в особі Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, )

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми «Інтегро» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (43023, м. Луцьк, вул. Лідавська, 8, )

про стягнення 49508,35 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури:Костюк Наталія Володимирівна, службове посвідчення №065570 від 23.10.21;

Встановив: Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Інтегро» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та просить стягнути 49508,35 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач впродовж тривалого часу користувався земельною ділянкою без укладено договору оренди, а відтак прокурор доводить, шо відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України та зобов`язаний повернути безпідставно збережні кошти у вигляді орендної плати власнику земельної ділянки- Луцькій міській раді.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.10.2022.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства подав:

1) клопотання за вх.№01-57/5697/22 від 17.10.2022 про відкладення розгляду справи для надання процесуальної можливості підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив прокурора, а також подати додаткові докази по справі та можливості врегулювати спір мирним шляхом;

2) клопотання за вх.№01-70/41/22 від 17.10.2022 про витребування доказів, а саме:

- письмову інформацію про кількість звернень ВКФ «Інтегро» ТзОВ до Луцької міської ради в період з травня 2019 по вересень 2022 з заявами та відповідними документами для оформлення права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :31:180:0046, площею 0,3237, місце розташування: пров. Галини Коханської,3 м. Луцьк, Волинська обл.;

-усі належні завірені копії рішень (витягів з протоколів з поіменним голосуванням) Луцької міської ради за результатами розгляду вказаних заяв ВКФ «Інтегро» ТзОВ щодо оформлення права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :31:180:0046 площею 0,3237, місце розташування: пров. Галини Коханської,3 м. Луцьк, Волинська обл.;

-письмову інформацію про те, у який спосіб та на який рахунок ВКФ «Інтегро» ТзОВ може за відсутності рішення Луцької міської ради про надання земельної ділянки в оренду та за відсутності договору оренди сплатити Луцькій міській орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер :31:180:0046, площею 0,3237, місце розташування: пров. Галини Коханської, 3 м. Луцьк, Волинська обл.;

3) відзив на позовну заяву за вх.№01-57/5544/22 від 06.10.2022 у якому просить відмовити в позові у повному об`ємі.

Прокурор через відділ діловодства подала відповідь на відзив за вх.№01-57/5646/22 від 12.10.2022 у якій просить суд задоволити позов в повному об`ємі з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити у клопотання відповідача про витребування доказів у справі та додатково зазначила, що в прохальній частині позовної заяви зазначено розрахунковий рахунок Луцької міської ради на який ВКФ «Інтегро» ТзОВ може добровільно оплатити 49 508,35 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача про витребування доказів, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що позивачем не наведено обґрунтування необхідності запитуваних доказів для заявленого предмету спору, а саме які обставини справи ці докази підтвердять або спростують у даній справі, за таких обставин правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.4 ст.252 ГПК України суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 81, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судове засідання на "07" листопада 2022 р. на 12:00 год.

2.Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як