ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа № 02/2569

Господарський суд Черкаської області в складі судді Зарічанської З.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 25.10.2022 на бездіяльність державного виконавця по справі № 02/2569

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Костриці Ірини Вікторівни

про стягнення 246 770,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д. перебувала справа № 02/2569 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до Фізичної особи-підприємця Костриці Ірини Вікторівни про стягнення з відповідача 246 770,93 грн в тому числі 217 178,46 грн заборгованості по кредиту та 29 592,47 грн процентів відповідно до укладеного між сторонами договору кредиту від 15.05.2007 № 895/03-021-040.

03.02.2011 господарський суд ухвалив рішення, за яким стягнуто із фізичної особи-підприємця Костриці Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (18000, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 20, ідентифікаційний код 09322018) борг по кредиту в сумі 217 178 грн. 46 коп., 29 592 грн. 47 коп. процентів, 2 467 грн. 70 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.02.2011 господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення від 03.02.2011.

15.08.2022 до суду надійшла заява від 12.08.2022 ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити АТ "Альфа-Банк" як стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25528204 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині ухвали від 25.08.2022 господарський суд встановив, що відбулися заміни стягувача відповідними правонаступниками у виконавчому провадженні по виконанню наказу у справі № 02/2569: з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва шляхом приєднання; з АТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредо-Аверс" за договором факторингу; з ТОВ "Фінансова компанія "Кредо-Аверс" на громадянку ОСОБА_1 за договором комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення, у зв`язку з чим суд задовольнив заяву ОСОБА_1 від 12.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження; замінив Акціонерне товариство "Альфа-Банк" як стягувача у виконавчому провадженні № 25528204 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

25.10.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 25.10.2022 на бездіяльність державного виконавця, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М., щодо невинесення Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 25528204;

- зобов`язати Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 25528204, та вчинити всі необхідні дії зі зняття арешту з нерухомого, та рухомого майна Костриці І.В.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ч. 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану скаргу, господарський суд встановив, що її направлено лише на адресу Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), доказів направлення або вручення скарги боржнику - Фізичній особі-підприємцю Костриці Ірини Вікторівни до скарги не додано.

Отже, скаржником порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки скарга ОСОБА_1 не містить належних доказів її надіслання Фізичній особі-підприємцю Костриці Ірині Вікторівні, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд звертає увагу стягувача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення скарги, останній має право повторно звернутись із скаргою до суду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 25.10.2022 на бездіяльність державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА