ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2022 м.Дніпро Справа № 912/653/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Колібрі" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/653/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до відповідачів: Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича та Приватного підприємства "Колібрі"

про стягнення 1 551 525, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року у справі № 912/653/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув в солідарному порядку з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича (вул. Центральна, буд. 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104; ) та Приватного підприємства "Колібрі" (вул. Центральна, буд 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467; ) 952 347,49 грн основної суми заборгованості, 48% річних від простроченої суми основної заборгованості у розмірі 350 095,23 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 69 265,88 грн та пеню у розмірі 130 515,33 грн.

Суд стягнув з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича (вул. Центральна, буд. 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467; ) 11 266,41 грн судового збору.

Суд стягнув з Приватного підприємства "Колібрі" (вул. Центральна, буд 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467; ) 11 266, 40 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приватне підприємство "Колібрі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати рішення в повному обсязі і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Фірма Ерідон" відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

19.10.2022 розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/653/22 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, тощо, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чус О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу №912/653/22 (для вирішення процесуальних питань) передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 34909,33 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір у встановленному Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" та Фермерському господарству Череп`яного Сергія Миколайовича.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги відповідачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колібрі" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/653/22 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі 34909,33 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" та Фермерському господарству Череп`яного Сергія Миколайовича.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна