УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Борисенко І. І.

від 07.12.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барсук М. А., Кропивної Л. В., Пономаренка Є. Ю.

від 12.07.2022

за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»;

2. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про: зобов?язання припинити неправомірні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» 19.08.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (повний текст складено 20.07.2022) у справі № 910/10404/21.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2022.

Перевіривши касаційну скаргу Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 12.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» усунуто недоліки та надано додано докази сплати судового збору в розмірі 4 033,09 грн (платіжне доручення № 1120 від 27.09.2022), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права та відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 2.3.12 глави 2.3 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.4 глави 5.9 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, пункту 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2022 без урахування абзацу 4 цього пункту.

Також скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму статті 74 Господарського процесуального кодексу України, з порушенням статті 76 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Об?єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 12.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 20.07.2022 виготовлено повний текст постанови та отримано скаржником 10.08.2022.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваних судових рішень та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини 2 статті 287, пункту 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10404/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (повний текст складено 20.07.2022) у справі № 910/10404/21 задовольнити.

2. Поновити Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (повний текст складено 20.07.2022) у справі № 910/10404/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (повний текст складено 20.07.2022) у справі № 910/10404/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на 17 листопада 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.11.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/10404/21 за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»; 2. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про: зобов?язання припинити неправомірні дії.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд