РІШЕННЯ

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/3513/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/3513/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» (ідентифікаційний код 38535484; 46016, м. Тернопіль, вул. Симоненка, 4, кв.188; e-mail: )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 40826406; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11; e-mail: )

про стягнення 169 603,44 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» (далі - ТОВ «ЕКСІМП ТРАНС») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА») про стягнення вартості наданих послуг за виконані перевезення у розмірі 169 603,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

- виконанням перевезень за договором №ФТЛВ00834 від 14.01.2022 (далі - Договір), укладеним сторонами;

- перевезення відбулись з м. Глівіце (Республіка Польща) в Зазим`є (Україна) на підставі таких заявок і міжнародних товарно-транспортних накладних:

від 31.01.2022 №98564, СМR від 01.02.2022 на суму 42 382,02 грн за курсом злотий/грн;

від 31.01.2022 №98565, СМR від 02.02.2022 на суму 42 392,58 грн за курсом злотий/грн;

від 01.02.2022 №98558, СМR від 04.02.2022 на суму 42 408,50 грн за курсом злотий/грн;

від 01.02.2022 №98559, СМR від 07.02.2022 на суму 42 419,34 грн за курсом злотий/грн;

- перевезення належно виконане, документи надіслані замовнику «Новою Поштою» (експрес-накладні від 11.02.2022 №2199 вручене 14.02.2022, від 18.02.2022 №3445 - 22.02.2022);

- сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем становить 169 603,44 грн.

Крім того, позивач зазначає, що поніс судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2 544,05 грн, попередні витрати на правову допомогу складають 15 300 грн.

Очікувані витрати на правову допомогу складають 4 000 грн на підставі договору від 30.04.2022 №2, відповідно до якого адвокат Лоза Віктор Миколайович (свідоцтво від 16.05.2008 №507) зобов`язується представити позивача у суді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/3513/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.06.2022 до суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача, подана Жмарьовою О.М.

22.06.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому Жмарьова О.М. просила долучити до матеріалів справи оригінал довіреності та повідомила, що зареєструвалася у системі «Електронний суд» для отримання документів по справі в електронному вигляді.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА" звернулось з клопотанням про поновлення строку подання відзиву мотивуючи евакуацією офісу у зв`язку бойовими діями.Після подання клопотання подано і відзив із запереченнями проти позову .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 продовжено строк подання відзиву.

14.07.2022 подано заяву про зменшення судових витрат на правничу допомогу.

19.07.2022 надано Відповідь на відзив, в якій йдеться про недобросовісність експедитора та його дії щодо повідомлення про перешкоди в оплаті перевезення.

25.07.2022 надійшли заперечення на заяву про зменшення судових витрат на правничу допомогу і доповнення відповіді.

Суд очікував на надходження другої заяви відповідача по суті справи, враховуючи особливий режим роботи й відповідні організаційні заходи.

Указами Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 від 12.08. 2022 №573/2022 затвердженими Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, від 21.04.2022 №2212-IX) та від 15.08.2022 року № 2500-IX введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 ТОВ «ЕКСІМП ТРАНС» (перевізник) і ТОВ «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» (експедитор) укладено Договір, за умовами якого:

- Договір регулює відносини сторін, що виникають в процесі надання транспортно-експедиторських послуг, які полягають у плануванні, організації, здійсненні та забезпеченні перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів клієнтів експедитора автомобільним транспортним по території України, та/або на території іноземних держав. Договір також регулює умови та порядок розрахунків між сторонами за неналежно надані, відповідно до умов Договору, послуги (пункт 1.1. Договору);

- на кожне перевезення оформлюється транспортне замовлення (заявка), що складається у письмовій формі, підписується уповноваженою особою експедитора і передається перевізнику, в тому числі за допомогою факсимільного зв`язку або по електронній пошті. Замовлення (заявка) є невід`ємною частиною Договору. Замовлення (заявки) передані по факсу чи електронній пошті мають силу оригіналу, без обов`язкового передання їх оригіналів у майбутньому (пункт 2.5. Договору);

- товарно-транспортна накладна, подорожній лист, міжнародна товарно-транспортна накладна (далі - CMR) встановленого зразка є основним документом відповідно до якого здійснюється перевезення та за яким відбувається здача-приймання вантажу. Підтвердженням факту надання послуги є оригінал CMR з відмітками відправника вантажу, перевізника (експедитора), одержувача вантажу та митних органів (пункт 2.8. Договору);

- розмір плати за перевезення визначається за згодою сторін та вказується в транспортному замовленні (заявці) і може змінюватися за взаємною письмовою згодою сторін в залежності від зміни умов перевезення вантажу (пункт 5.1. Договору);

- розрахунки між сторонами за Договором відбуваються в безготівковому порядку, шляхом оплати експедитором, за рахунок коштів свого клієнта, однак не залежно від їх одержання, виставлених перевізником рахунків протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів наступних, оформлених належним чином, документів: рахунок за виконані послуги; оригінал CMR; акт виконаних робіт; податкова накладна (якщо перевізник платник ПДВ); контрольний лист прибуття/відбуття (пункт 5.2. Договору);

- Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022, а у частині грошових зобов`язань - до повного виконання (пункт 8.1. Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату..

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторонами було оформлено заявки на перевезення вантажу від 31.01.2022 №98564, від 31.01.2022 №98565, від 01.02.2022 №98558, від 01.02.2022 №98559.

На виконання вказаних заявок позивач здійснив перевезення вантажу з м. Глівіце (Республіка Польща) в Зазим`є (Україна), що підтверджується такими СМR від 01.02.2022 вартість перевезення 42 382,02 грн за курсом злотий/грн (41 000 грн фрахт + 1 383,02 грн вартість митних процедур), від 02.02.2022 вартість перевезення 42 392,58 грн за курсом злотий/грн (41 000 грн фрахт + 1 392,58 грн вартість митних процедур), від 04.02.2022 вартість перевезення 42 408,50 грн за курсом злотий/грн (41 000 грн фрахт + 1 408,50 грн вартість митних процедур), від 07.02.2022 вартість перевезення 42 419,34 грн за курсом злотий/грн (41 000 грн фрахт + 1 419,34 грн вартість митних процедур).

Загальна вартість перевезень виконаних позивачем складає 169 603,44 грн.

У заявках сторони узгодили, що оплата проводиться протягом 7 банківських днів з моменту отримання відповідачем оригіналів документів (пункти 22).

Позивач надіслав документи відповідачу «Новою Поштою», що підтверджується такими експрес-накладними: від 11.02.2022 №2199 вручена 14.02.2022; від 18.02.2022 №3445 - 22.02.2022.

У свою чергу, відповідач у визначений у заявках строк вартість перевезення не оплатив; доказів протилежного суду не подано.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору та заявок; перевезення вантажу; неоплата перевезення відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; заявки; СМR.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 169 603,44 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведені заперечення проти позову зводяться до неналежного оформлення позовної заяви та загальних міркувань про несвоєчасне надання документів для проведення оплати (акти, рахунки, контрольні листи) та їх неповноту.

Позаяк, будь який документ на спростування надсилання документів на оплату відповідачем не наданий.

Відповідачем не доведено належними і допустимими доказами неотримання відповідного пакету документів, а відтак не спростовано докази позивача.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Стосовно заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, то судом враховано таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 15 300 грн та гонорар успіху у розмірі 4 000 грн.

На підтвердження факту понесення вказаних витрат позивачем до матеріалів справи додані такі документи:

- копія договору про правову допомогу від 30.04.2022 №2, укладеного позивачем і адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем;

- копія квитанції до прибуткового касового ордера від 03.05.2022 №02-05 на суму 15 300 грн;

- копія акта приймання-передачі послуг від 03.05.2022 №2;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.05.2008;

- довіреність від 30.04.2022.

З вказаних вище документів та позовної заяви вбачається, що надані послуги, включають таке:

- вивчення та огляд документів та інших доказів - 5 годин - 3 500 грн;

- здійснення заходів досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу - 30 хв. - 200 грн;

- аналіз судової практики - 1 година - 400 грн;

- проведення арифметичних розрахунків - 1 година - 100 грн;

- підготовка пакетів документів, необхідних для звернення до суду, підготовка позовної заяви 12 годин 10 хв. - 7 600 грн;

- вчинення інших дій необхідних для повного юридичного супроводу справи в суді та на етапі примусового виконання судового рішення - 5 годин - 3 500 грн;

- гонорар успіху у випадку вирішення спору на користь клієнта - 4 000 грн.

Частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач відповідного ОБГРУНТОВАНОГО клопотання та доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи не надав.

Посилання на наявність аналогічної справи та надання однакових послуг в двох справах не спростовують обсягу виконуваної роботи та наданнх послуг у даній справі.

Слід зазначити, що непідтвердженими є витрати на суму 3 500 грн (вчинення інших дій необхідних для повного юридичного супроводу справи в суді та на етапі примусового виконання судового рішення), оскільки позивачем було подано лише позовну заяву та жодних пояснень, клопотань чи інших заяв не було підготовлено та подано суду.

Отже, витрати на суму 3 500 грн не підлягають покладанню на відповідача, оскільки адвокатом такі послуги не надавалися.

Що ж до гонорару успіху у розмірі 4 000 грн, то такий гонорар узгоджений позивачем і адвокатом.

Враховуючи те, що позов задоволено, то вказані витрати покладаються на відповідача, з огляду на позицію Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вказала таке:

«Вирішуючи питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», зауважив, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Верховний Суд, обґрунтовуючи необхідність задоволення заяви про стягнення додаткової винагороди адвоката за досягнення позитивного рішення у справі ("гонорару успіху"), виходив з того, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, і тому належить до судових витрат. Крім того, відсутні докази нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача, а загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, не виходить за розумні межі розміру гонорару.»

Враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін, відсутність обґрунтованих заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, ненадання адвокатом послуг на суму 3 500 грн, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 15 800 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» про стягнення 169 603,44 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 40826406; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11; e-mail: ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМП ТРАНС» (ідентифікаційний код 38535484; 46016, м. Тернопіль, вул. Симоненка, 4, кв. 188; e-mail: ) 169 603 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот три) грн 44 коп. заборгованості, 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 544 (дві тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 05 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.10.2022.

Суддя Ігор Курдельчук