ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1688/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іваніею К.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"(61034, м. Київ, вул. Берковецька, 6к)
до Державного підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61103, м. Харків, вул. Сумська, 132)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Венгера В.Л. (ордер №ХВ №75248 від 02.08.2022року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" , в якій просить суд:

1. Стягнути з ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», заборгованість за договором поставки №4483-1660 від 08.02.2021 року у розмірі 108 880 12 грн., з яких:

78 201,90грн. заборгованість за договором;

14 232,75 грн. пеня;

14 812,88 грн. борг з урахуванням індексу інфляції;

1632,59 грн. 3% річних.

2. Стягнути з ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», код 6ДРПОУ 14310052, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», , заборгованість за договором поставки №4613/21-166 від 08.02.2021 року у розмірі 42 781, 87 грн., з яких:

З0 520, 59 грн. заборгованість за договором,

6 041,03 грн. пеня;

5 598,33грн. борг з урахуванням індексу інфляції;

621,92 грн. 3% річних.

З.Стягнути з ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», , судові витрати на судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором поставки №4483-1660 від 08.02.2021року та договором поставки №4613/21-166 від 08.02.2021 року .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "26" жовтня 2022 р. о 11:00.

При виготовленні тексту резолютивної частин ухвали про відкриття провадження у справі №922/1688/22, судом допущено описку, а саме: невірно зазначено час відкриття підготовчого засідання, зокрема: "26.10.2022 о 11:00", замість: "26.10.2022 о 12:30".

Ухвалою Господарського суду від 12.10.2022 року, допущену описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі №922/1688/22, виправлено. У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі №922/1688/22 читати правильно час відкриття підготовчого засідання "26.10.2022 об 12:30".

У судове засідання, призначене на 26.10.2022, з`явилися представники сторін, які подали заяву про затвердження мирової угоди(вх№12544 від 26.10.2022 року) та просили її задовольнити.

В підготовчому засіданні 26.10.2022 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28.10.2022 року о 11:00.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України, до прийняття рішення по справі, сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 922/1688/22.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - Дитиненко Артемом Володимировича, який діє на підставі довіреності №6666 від 01.07.2022 року та з боку відповідача - головою комісії з реорганізації Леонова Дмитра Андрійовича, який діє на підставі наказу ДК "Укроборонпром" від 16.12.2021 №611.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №922/1688/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди, сторони просили суд вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позову до суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до квитанції№1-334К від 08 вересня 2022 року позивачем було сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2481,0 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також заявлене клопотання сторін про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору з Державного бюджету України, керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами 19.10.2022 року.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1688/22 укладену "19" жовтня 2022 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі№922/1688/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення заборгованості:

м. Харків 19.10.2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (позивач по справі №922/1688/22), в особі Дитиненка Артема Володимировича, який діє на підставі довіреності №6666 від 01.07.2022 року, з одного боку та Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (відповідач по справі №922/1688/22), в особі голови комісії з реорганізації Леонова Дмитра Андрійовича, який діє на підставі наказу ДК "Укроборонпром" від 16.12.2021 №611. Статуту, з іншого боку, керуючись ст. ст. 46. 192. 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених нижче мовах:

1. В зв`язку з оплатою відповідачем основного боргу в сумі 78 201.90 грн. за договором поставки №4483-1660 від 08.02.2021 (платіжне доручення №1782 від 04.10.2022) Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» відмовляється від позовних вимог в сумі 108 880.12 грн. (сто вісім тисяч вісімсот вісімдесят грн.12 коп.), а саме, від стягнення:

заборгованості за договором в сумі 78 201.90 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті одна грн. 90 коп. ).

пені в сумі 14232.75 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дві грн.75коп.).

боргу і урахуванням індексу інфляції в сумі 14812.88 гри. (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять грн 88коп.),

3 % річних в сумі 1632.59грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 59 коп.),

2 В зв`язку з оплатою відповідачем основного боргу в сумі 30 520,59 грн., за договором поставки №4613/21-166 від 08.02.2021 ( платіжні доручення №1780 від 04.10.2022, №1781 від 0410.2022) Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» відмовляється від позовних вимог в сумі 42 781, 87 грн. (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 87 коп.), а саме, від стягнення:

- заборгованості за договором в сумі 30 520.59 грн. (тридцять тисяч п`ятсот двадцять грн. 59 коп ).

- пені в сумі 6041.03 грн. (шість тисяч сорок одна грн.03коп.),

- боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 5598,33грн. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 33коп.),

-3% річних в сумі 621.92грн. (шістсот двадцять одна грн. 92 коп.).

3. У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% сплаченого ним судового збору, який складає 1240.50 грн., протягом 30 календарних днів з моменту винесення Господарським судом Харківської області ухвали про затвердження цієї мирової угоди по справі №922/1688/22. Інші 50% сплаченого судовою збору в сумі 1240.50 грн. повертається позивачу з Державного бюджету на підставі відповідної ухвали суду.

4.Відповідно до цієї мирової угоди відповідач здійснює перерахування сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн. за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К». . юридична адреса: 04128. м. Київ, пул. Берковецька, буд. 6-К: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», м. Київ МФО 300346)

5.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди та у разі належного її виконання не матиме жодних претензій до відповідача з приводу предмету позову у справі№922/1688/22

6.Дана мирова угода направляється до Господарського суду Харківської області для її затвердження та набирає чинності з дня її затвердження судом та є обов`язковою для позивача і відповідача.

7.Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №922/1688/22, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

8.У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України га Законом України "Про виконавче провадження".

9.Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11.Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб в тому числі й держави.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою Державне підприємство

відповідальністю "Епіцентр К", "Харківський машинобудівний

вул. Берковецька 6-К,Київ,04128, завод "ФЕД",

вул. Сумська, 132,м. Харків,61023,

Дитиненко А В Леонов Д. А.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "28" жовтня 2022 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "29" жовтня 2025 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", вул. Берковецька 6-К,Київ,04128, .

Боржником є Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", вул. Сумська, 132,м. Харків,61023, .

4. Закрити провадження у справі №922/1688/22 відповідно до п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України..

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 129,130,192,193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул. Берковецька 6-К, Київ,04128, ) 50% сплаченого судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області, що становить 1240,50 грн., які сплачені згідно з квитанцією № 1-334К від 08 вересня 2022 року

Оригінал квитанції №1-334К від 08 вересня 2022 року про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/1688/22.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Присяжнюк