ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022м. СумиСправа № 920/1188/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А, за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1188/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882),

про стягнення 199 281,25 грн та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Бояринова А.А. за довіреністю від 06.01.2022 № 01,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився.

УСТАНОВИВ:

02.11.2021 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 14 540,28 грн, пеню у сумі 342,89 грн, неустойку у сумі 24 972,58 грн та штраф у сумі 1 454,02 грн на підставі договору оренди державного майна від 10.07.2018 № 2433; зобов`язати відповідача повернути державне нерухоме майно - будівлю складу площею 359,3 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 12-б, балансоутримувачу - Східній філії Концерну «Військторгсервіс» (вул. Переможців, 6-А, м. Харків, 61034) за актом приймання-передачі (повернення) майна; а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 4 540,00 грн.

Ухвалою від 08.11.2021 у справі № 920/1188/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1188/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 23.12.2021, 10:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

02.12.2021 відповідачем подано до суду відзив від 29.11.2021 б/н (вх. № 9915 від 02.12.2021), де останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що балансоутримувачем та орендарем підписано акт приймання передачі (повернення) державного нерухомого майна від 01 липня 2021 року. Зазначений акт було підписано з боку відповідача та направлено на адресу балансоутримувача. Обов`язку щодо інформування позивача стосовно підписання акту у відповідача не має. Відповідач зазначає, що позивач у своєму позові зазначає, що балансоутримувач надіслав на адресу відповідача акт приймання-передачі державного майна від 01.07.2021. Даний акт підписано, про що свідчить підпис та печатка на акті приймання-передачі, посадовою особою філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Кучинською Н. 01 липня 2021 року між філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вета» було укладено договір № 01-Р- НП/2021 про надання послуг, пунктом 1.2 якого установлено, що місцем надання посередницьких послуг є: Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, буд. 12-6, будівля складу загальною площею 550,0 кв.м. Договір № 01-Р-НП/2021 підтверджує, що на момент його укладання між балансоутримувачем та орендарем були відсутні претензії один до одного, а тому сторонами було підписано акт приймання-передачі (повернення) державного майна; у інакшому випадку балансоутримувач не уклав би договір з іншим суб`єктом господарювання.

На підставі наведеного відповідач зазначає про відсутність у нього обов`язку щодо сплати заборгованості, на яку посилається позивач, а тим паче додаткових штрафів та пені, адже заборгованість за орендну плату позивачем нарахована в період з липня по жовтень 2021 року, не дивлячись на те, що між балансоутримувачем та відповідачем було підписано акт, а, відповідач не користувався орендованим майном за вказаний період, у зв`язку із закінченням строку дії договору 30 червня 2021 року.

20.12.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 20.12.2021 № 10-245-02968, де представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні судом.

Також позивачем подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 10.12.2021 № 10-125-06088 (вх. № 4500 від 21.12.2021), де останній просить суд залучити до участі у справі № 920/1188/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філію «Східна» Концерну «Військторгсервіс», що знаходиться за адресою: 61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, код 38746882.

20.12.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 20.12.2021 № 10-245-02968, де представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні судом.

Також позивачем подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 10.12.2021 № 10-125-06088 (вх. № 4500 від 21.12.2021), де останній просить суд залучити до участі у справі № 920/1188/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Філію «Східна» Концерну «Військторгсервіс», що знаходиться за адресою: 61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, код 38746882.

Ухвалою від 23.12.2021 у справі № 920/1188/21 судом постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1188/21 на тридцять днів з 11 січня 2022 року до 09 лютого 2022 року; відкласти підготовче засідання на 03.02.2022, 12:45; заяву позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 10.12.2021 № 10-125-06088 (вх. № 4500 від 21.12.2021) задовольнити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882); зобов`язати позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539) надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу третьої особи - Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882), докази надсилання надати суду; зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) надати суду інформацію щодо подання (не подання) до суду відзиву у даній справі; запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882) подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

06.01.2022 представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до суду надіслано через систему «Електронний суд» заяву від 06.01.2022 б/н (вх. № 66 від 06.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 13.01.2022 у справі № 920/1188/21 судом постановлено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 06.01.2022 б/н (вх. № 66 від 06.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1188/21 задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/1188/21, призначене на 03.02.2022, 12:45 за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

14.01.2022 представником позивача подано до суду разом із клопотанням від 06.01.2022 № 10-125-00091 (вх. № 297/22 від 14.01.2022) надано суду докази надсилання копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу третьої особи.

Відповідачем через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про витребування доказів від 20.01.2022 б/н (вх. № 231 від 20.01.2022), відповідно до якого відповідач, посилаючись на вимоги статті 81 ГПК України просить суд витребувати від третьої особи наступні докази:

- копію акту прийму передачі майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) та Концерном «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882), за підписом начальника філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» Наталії Кучинської;

- копію договору № 01-Р-НП/2021 про надання послуг, підписаного 01.07.2021 між начальником філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТА» в особі директора Теренова Володимира Валерійовича;

- копії наказів про призначення начальників філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» у період з 01.04.2021 по 20.01.2022.

28.01.2022 від відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання від 28.01.2022 б/н (вх. № 931, вх. № 714/22 від 28.01.2022), відповідно до якого представник відповідача просить суд розгляд підготовчого засідання відкласти на інший день та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять шість днів, у зв`язку з відпусткою директора відповідача, яка є єдиним представником відповідача у справі на 36 календарних днів.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано до суду копію наказу від 26.01.2022 № 1/01.

02.02.2022 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 28.01.2022 № 10-125-00506 (вх. № 388 від 02.02.2022), де позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 23 488,98 грн, пеню у сумі 1 197,37 грн, неустойку у сумі 50 540,30 грн та штраф у сумі 2 348,88 грн на підставі договору оренди державного майна від 10.07.2018 № 2433; зобов`язати відповідача повернути державне нерухоме майно - будівлю складу площею 359,3 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 12-б, балансоутримувачу - Східній філії Концерну «Військторгсервіс» (вул. Переможців, 6-А, м. Харків, 61034) за актом приймання-передачі (повернення) майна; а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 4 540,00 грн.

Ухвалою від 03.02.2022 у справі № 920/1188/21 судом постановлено відкласти підготовче засідання та розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог від 28.01.2022 № 10-125-00506 (вх. № 388 від 02.02.2022) в судове засідання на 10.03.2022, 11:30 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) про витребування доказів від 20.01.2022 б/н (вх. № 231 від 20.01.2022) задовольнити; витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882) наступні докази (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні):

- акт прийму передачі майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) та Концерном «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882), за підписом начальника філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» Наталії Кучинської;

- договір № 01-Р-НП/2021 про надання послуг, підписаного 01.07.2021 між начальником філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТА» в особі директора Теренова Володимира Валерійовича;

- накази про призначення начальників філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» у період з 01.04.2021 по 20.01.2022. Витребувані судом письмові докази надати в строк до 07.02.2022.

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2022, 11:30, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2022 у справі № 920/1188/21 судом постановлено призначити підготовче засідання та розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог від 28.01.2022 № 10-125-00506 (вх. № 388 від 02.02.2022) в судове засідання на 07.06.2022, 11:30 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.05.2022 від відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 12.05.2022 б/н (вх. № 1712/22 від 12.05.2022), відповідно до якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на інший день та продовжити строк проведення підготовчого провадження до закінчення військового стану на території України.

07.06.2022 позивачем подано до суду клопотання про відстрочку доплати судового збору від 30.05.2022 № 10-125-01754 (вх. № 1022 від 07.06.2022), де позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 211,00 грн за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2022 № 10-125-00506 до ухвалення судового рішення у справі.

У підготовчому засіданні 07.06.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочку доплати судового збору від 30.05.2022 № 10-125-01754 (вх. № 1022 від 07.06.2022) відмовити; а також суд відмовив у задоволенні та не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 28.01.2022 № 10-125-00506 (вх. № 388 від 02.02.2022).

Ухвалою від 07.06.2022 у справі № 920/1188/21 постановлено задовольнити частково клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 12.05.2022 б/н (вх. № 1712/22 від 12.05.2022); відкласти підготовче засідання на 26.07.2022, 11:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua; повторно витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882) наступні докази (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні):

- акт прийму передачі майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) та Концерном «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882), за підписом начальника філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» Наталії Кучинської;

- договір № 01-Р-НП/2021 про надання послуг, підписаного 01.07.2021 між начальником філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТА» в особі директора Теренова Володимира Валерійовича;

накази про призначення начальників філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» у період з 01.04.2021 по 20.01.2022. Витребувані судом письмові докази надати в строк до 20.07.2022.

15.05.2022 від відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 15.06.2022 б/н (вх. № 2395/22 від 15.06.2022), відповідно до якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи до закінчення військового стану на території України.

Ухвалою від 26.07.2022 у цій справі судом постановлено задовольнити частково клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи від 15.06.2022 б/н (вх. № 2395/22 від 15.06.2022); відкласти підготовче засідання на 30.08.2022, 12:30 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua; повторно витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Концерн «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882) наступні докази (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні):

- акт прийму передачі майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) та Концерном «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922) в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ідентифікаційний код 38746882), за підписом начальника філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» Наталії Кучинської;

- договір № 01-Р-НП/2021 про надання послуг, підписаного 01.07.2021 між начальником філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТА» в особі директора Теренова Володимира Валерійовича;

накази про призначення начальників філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» у період з 01.04.2021 по 20.01.2022. Витребувані судом письмові докази надати в строк до 25.08.2022.

29.08.2022 від відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшли клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи від 29.08.2022 б/н (вх. № 117 від 29.08.2022), відповідно до якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи до закінчення військового стану на території України.

30.08.2022 представником третьої особи надіслано до суду електронною поштою письмові пояснення б/д, б/н (вх. № 3918/22), де останній підтримує позовні вимоги та зазначає, що акт прийму передачі майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» та Концерном «Військторгсервіс» в особі Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за підписом начальника філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» Наталії Кучинської відсутній та вважається таким, що немає юридичного значення, так як своєчасно екземпляр Філії «Східна» не був повернутий на адресу Філії «Східна». Фактичної передачі (повернення) майна з оренди не відбулося. Тим більше Філія «Східна» зверталась до позивача з проханням розірвання вказаного договору оренди та не продовження його дії в зв`язку з порушеннями умов договору. Згідно умов договору оренди акт повернення майна з оренди підписується після розірвання договору оренди, а обов`язок складання такого акту та фактичної передачі (повернення) майна покладається на орендаря. Тому, різні креслення в наданому до суду акті передачі майна говорять, що він не є належним доказом оформлення передачі майна зі сторони орендаря.

Також представник третьої особи зазначає про відсутність можливості надати суду договір № 01-Р-НП/2021 про надання послуг, підписаний 01.07.2021 та накази про призначення начальників філії Східна» Концерну «Військторгсервіс» Концерну «Військторгсервіс» у період з 01.04.2021 по 20.01.2022 з причин вивезення документів з юридичного адресу Філії «Східна» у місті Харків за межи області, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням згідно з Указом Президента України № 64/2022 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану.

Разом із супровідним листом від 29.08.2022 б/н (вх. № 3930/22 від 30.08.2022) третьою особою подано до суду копії витребуваних ухвалою суду від 26.07.2022 документів.

У підготовчому засіданні 30.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено задовольнити частково клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання від 29.08.2022 б/н (вх. № 117 від 29.08.2022).

У підготовчому засіданні 30.08.2022 судом оголошено перерву до 06.10.2022, 11:00.

Ухвалою від 07.09.2022 у цій справі судом повідомлено відповідача та третю особу про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 06.10.2022, 11:00.

Ухвалою від 06.10.2022 у справі № 920/1188/21 судом постановлено задовольнити заяву позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539) про збільшення позовних вимог від 20.09.2022 № 10-125-03345 (вх. № 2449 від 04.10.2022). Подальший розгляд справи № 920/1188/21 здійснювати у редакції цієї заяви; відкласти підготовче засідання на 25.10.2022, 12:30 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні безпосередньо у приміщенні суду, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа своїх представників для участі у підготовчому засіданні не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

24.10.2022 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи від 24.10.2022 б/н (вх. № 2655, вх. № 2656 від 24.10.2022), де остання просить суд: зупинити провадження у справі № 922/1188/21 до закінчення військового стану на території України, до моменту усунення обставин, що викликали його зупинення; після поновлення розгляду справи № 922/1188/21 поновити ТОВ «Віта ЮСТ» строк на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на клопотання про збільшення позовних вимог; у разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 922/1188/21, перенести розгляд справи, призначений на 25.10.22 о 12:30 год. на іншу дату та час.

Щодо вищевказаного клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Статтею 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Указом Президента України від 15.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вирішено частково змінити статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вирішено частково змінити статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вирішено частково змінити статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вирішено частково змінити статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

В обгрунтування клопотання про зупинення розгляду справи представник відповідача зазначає, що керівник - Примак Олена Миколаївна наказом № 59 від 11 квітня 2022 року призвана на військову службу на казармений режим, а наказом № 1 від 24 лютого 2022 року призупинено діяльність ТОВ «Віта Юст» та увільнено від виконання обов`язків директора Примак О.М.

Також представник відповідача- Примак О.М. зазначає, що м. Запоріжжя постійно підвергається ракетним обстрілам, обстрілам з дронів камікадзе та перебуває під постійними повітряними тривогами, а тому у неї, зважаючи на вищезазначені обставини, немає можливості брати участь в розгляді справи в судових засіданнях, також представник відповідача зазначає про відсутність необхідного часу на надання до суду відзиву на позовну заяву та заперечення на клопотання про збільшення позовних вимог. Відсутність можливості на належну участь у розгляді справи (в тому числі на надання відзивів, клопотань, заперечень, пояснень) порушуються права відповідача.

Дослідивши вищезазначені доводи представника відповідача суд відмовляє у клопотанні про зупинення провадження в даній справі до зупинення військового стану з огляду на відсутність у чинному господарському процесуальному законодавстві відповідної підстави.

Так, посилання керівника відповідача - Примак О.М. на положення ст. 228 ГПК України є безпідставним та базується на довільном тлумаченні вміщеної у цій статті нормі щодо зупинення провадження у господарській справи у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Учасником (відповідачем) у даній господарській справі є юридична особа - ТОВ "ВІТА ЮСТ", а не фізична особа - Примак О.М. (директор даного товариства), що перебуває на військовій службі.

Чинним законодавством передбачено право керівника юридичної особи представляти її інтереси без окремого доручення, у тому числі у судах.

В той же час, юридична особа може мати й інших, крім керівника, представників, як у порядку самопредставництва, так й за довіреністю чи ордером адвоката, про що прямо зазначено у ст.ст. 58-61 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду в справі № 303/4297/20 (ухвала від 08.06.2022) зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Інакше кажучи, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України, стаття 58 ГПК України, стаття 57 КАС України).

Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України, частинах першій і четвертій статті 60 ГПК України, частинах першій і четвертій статті 59 КАС України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Цей Закон розмежував поняття самопредставництва та власне представництва інтересів юридичної особи у суді.

Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи відповідні положення ГПК України, раніше виснувала, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не за правилами про самопредставництво (див. висновок, сформульований у постановах від 13 березня 2018 року у справах № 910/23346/16 і № 914/2772/16, від 14 березня 2018 року у справі № 910/22324/16, від 21 березня 2018 року у справі № 916/3283/16).

Таким чином, призов Центральним об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя солдата Примак О.М. (директора ТОВ "ВІТА ЮСТ") на посаду провідного бухгалтера цього Центру комплектування та соціальної підтримки (згідно відомостей Витягу з Наказу МОУ від 11.04.2022 № 59) не обмежує дану юридичну особу у праві та можливості мати представника в розгляді конкретної судової справи.

Також суд не покладає в основу висновків посилання ОСОБА_1 на призупинення діяльності Товариства відповідно до наданого нею Наказу № 1 від 24.02.2022 за її підписом, оскільки чинним законодавством не визначено на сьогодні такої форми діяльності підприємств як тимчасове зупинення діяльності.

Чинним трудовим законодавством передбачений простій, призупинення дії трудових договорів працівників. Певні особливості роботи підприємств на даний час регулюються, зокрема, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 02.05.2015, № 389-VIII, однак ним не передбачено такого заходу правового режиму воєнного стану як зупинення роботи підприємства у зв`язку із призупиненням дії договорів з контрагентами та оголошенням простою керівнику, як це визначено у наказі від 24.02.2022 № 1 за підписом ОСОБА_1 .

До дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань запису щодо припинення діяльності юридичної особи у суду відсутні будь-які визначені чинним законодавством підстави для припинення розгляду судової справи (закриття провадження) за участю такої юридичної особи, так само як й відсутні підстави для зупинення розгляду справи у зв`язку із оголошенним простоєм чи призовом керівника.

Суд звертає увагу на той факт, що провадження у даній справі було відкрито й й надано відзив відповідачем у справі до оголошення в Україні військового стану. Розгляд її неодноразово за клопотанням представника відповідача відкладався для надання можливості прибути у судове засідання або прийняти участь у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у цій справі до закінчення воєнного стану.

Чинний ГПК України також не містить відповідних положень щодо можливості продовження та поновлення строків розгляду справи на період воєнного стану та відповідної підстави для відкладення на такий значний час. Крім того воєнний час може бути скасовано або продовжено за певних обставин.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та заперечень щодо збільшення позовних вимог суд звертає увагу, що ним надавався час для можливості ознайомитись із матеріалами справи, які, зокрема, можуть бути направлені сторонам за їх клопотанням засобами електронної пошти, та на підготовку відповідачем обгрунтувань його позиції.

Так, ст. 167 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 ГПК України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Згідно з положеннями статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому у частині четвертій вказаної статті вміщено імперативну норму, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, відповідачем цього не здійснено, а тому суд на підставі ч.4 ст. 119 ГПК України у відповідному поновленні відмовляє.

Згідно частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ГПК України строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, підставою для відкладення розгляду справи згідно наведеної норми є наявність поважних причин неявки учасника справи.

У поданому до суду клопотанні відповідачем не вмотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі в судовому засіданні у цій справі будь-якого іншого представника першого відповідача, зокрема, й дистанційно - у режимі відеоконференцзв`язку.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд вважає за доцільне зазначити, що учасникам справи надано достатньо часу для підготовки до судових засідань та подання витребуваних судом документів. Приймаючи до уваги наведене та принципи змагальності і диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для переходу до розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що розгляд цієї справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на відсутність для цього підстав та обмеження суду в строках проведення підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 представник позивача зазначив, що всі документи та докази надано суду, а тому він вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 25.10.2022, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 06.12.2022, 10:00 за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) про зупинення розгляду справи та поновлення строку від 24.10.2022 б/н (вх. № 2655, вх. № 2656 від 24.10.2022).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1188/21.

3. Призначити справу № 920/1188/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 06.12.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Провести судове засідання по суті у справі № 920/1188/21, призначене на 06.12.2022, 11:00 за участі представника відповідача - за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ЮСТ» (вул. К-Карого, буд. 17-А, оф. 3, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код 41465475) - Примак О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

5. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині відмови у поновленні строку може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

10. Надіслати копію ухвали відповідачу та третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа