СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1449/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної Комунального підприємства Господар Новосанжарської селищної ради (вх.№1159П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 (суддя О.С.Мацко повний текст рішення складено 29.09.2022) у справі №917/1449/21

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6,

до Комунального підприємства Господар Новосанжарської селищної ради, 39323, Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с. Руденківка, вул. Центральна, 13А,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1. Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області (смт.Нові Санжари, вул.Центральна,23)

2. Драбинівська сільська рада (Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Драбинівка, вул.Братів Кибкало,31),

про стягнення 403 548,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Господар Руденківської сільської ради про стягнення 403548,15 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 25.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 10.02.2022 залучено до участі у справі Драбинівську сільську раду як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Господар Новосанжарської селищної ради на р/р UA0016620 ГУК у Полт.обл/тг смт Н-Санж/24062200, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності символ звітності 331 в установі банку Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області 403 548,15 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Стягнуто з Комунального підприємства Господар Новосанжарської селищної ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу 6 053,22 грн. судового збору.

Комунальне підприємство Господар Новосанжарської селищної ради з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області 13.09.2022 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

28.10.2022 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1449/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам - Новосанжарській селищній раді Полтавського району Полтавської області та Драбинівській сільській раді.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Господар Новосанжарської селищної ради на рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2022 у справі №917/1449/21 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Господар Новосанжарської селищної ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам - Новосанжарській селищній раді Полтавського району Полтавської області та Драбинівській сільській раді.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству Господар Новосанжарської селищної ради що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий