overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 жовтня 2022 року № 903/515/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2022р. у справі № 903/515/22
Рішення набрало законної сили 21.10.2022р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Мазурук Віталій Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (45063, Волинська обл., Ковельський район, с.Любитів, вул.Вокзальна, буд.9, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Верба-ВВ (45063, Волинська обл., Ковельський район, с.Любитів, вул.Вокзальна, буд.9, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мазурука Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 299966грн 59коп (з них: 208550грн. основного боргу, 51144грн 54коп. пені та 40272грн. 05коп.- 3% річних), а також 5266грн. 67коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 жовтня 2022 року № 903/528/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.09.2022р. у справі № 903/528/22
Рішення набрало законної сили 21.10.2022р.

Стягувач: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14, код 38727770) в особі філії Днопоглиблювальний флот Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд. 14 , код ЄДРПОУ ВП: 41933856)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія Сабсоіл (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Лідавська, буд.2, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія Сабсоіл (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Лідавська, буд.2, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14, код 38727770) в особі філії Днопоглиблювальний флот Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд. 14 , код ЄДРПОУ ВП: 41933856) 263897грн. 46коп. (з яких: 178110грн. 36коп пені та 85787грн. 10коп. штрафу), а також 3958грн. 47коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2193/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, яке набрало законної сили 27.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3736/22
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають статтям 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
На підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/2462/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022, яке набрало законної сили 28.10.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2025.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/800/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022, яке набрало законної сили 28.10.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2025.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1743/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022, яке набрало законної сили 21.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2025.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/509/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

про стягнення 3366252,62 грн.

за участю представника позивача: Яковлева М.С., наказ №29-К-тм від 26.10.2022 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" 2612151,88 грн., - основної заборгованості, 30708,35 грн. 3% річних, 301653,64 грн. інфляційних, 294787,80 грн. пені та 48589,53 грн. судового збору (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.09.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2022.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 не відбулось у зв`язку з масованими ракетними обстрілами території України та оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.10.2022 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2022.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Інформація щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання у суду відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд відкладає судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "29" листопада 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- позивачу ( ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

2 - відповідачу (рек. з пов., ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2151/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022, яке набрало законної сили 28.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022р.м. ДніпроСправа № 904/1875/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.10.2022р., яке набрало законної сили 26.10.2022р. та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022р.
Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю «Молснабсервіс» (222306, Республіка Білорусь, Мінська область, Молодечненський район, місто Молодечно, вулиця Либава-Роменська, будинок 153 Б, прим. 1-2, обліковий номер платника 690372369)
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2481/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, яке набрало законної сили 28.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.10.2022р.м. ДніпроСправа № 910/3812/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022р., яке набрало законної сили 26.10.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2256/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, яке набрало законної сили 27.10.2022.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхліб" (500850, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, ідентифікаційний код 39374206)
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2946/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення 54 088,37 доларів США

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" () у розмірі 50 000,00 доларів США, 3% річних у розмірі 4 088,37 доларів США, а всього 54 088,37 доларів США, у гривнях в еквіваленті офіційного курсу долара США на момент оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

27 жовтня 2022 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При проведенні господарським судом бронювання електронного майданчика відеоконференцій встановлено, що зали Господарського суду Дніпропетровської області, обладнані системою відеоконференцзв`язку на час розгляду справи № 904/2946/22 заброньовані іншим складом суду.

Враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.10.2022р.м. ДніпроСправа № 904/1569/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022р., яке набрало законної сили 26.10.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1237/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 34863309)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Незалежності, буд. 1-А; ідентифікаційний код 33075664)

про стягнення 11 299 380 грн. 99 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1237/22.

Як вбачається при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 було допущено описку у розшифровці суми витрат по сплаті судового збору, а саме вказано:

"та 158 877 (сто тридцять дві тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.",

а слід читати:

"та 158 877 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/1237/22 щодо розшифровки суми витрат по сплаті судового збору , вказавши:

"та 158 877 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.10.2022р. Справа № 905/2381/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали клопотання Управління освіти Соледарської міської ради

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/2381/21 від 15.02.2022 на 1 рік

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кузьменко Геннадія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління освіти Соледарської міської ради (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3 А; )

про стягнення 118 470,62 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/2381/21 від 15.02.2022 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кузьменко Геннадія Михайловича були задоволені та стягнуто: основний борг в сумі 4 787,90 грн., 3% річних в сумі 1670,16 грн., інфляційні втрати в сумі 5 436,99 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 162,21 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 11 906,45 грн.

15.08.2022 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

До господарського суду надійшло клопотання Управління освіти Соледарської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/2381/21 від 15.02.2022 на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, на підставі розпорядження голови Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду), вказана ухвала засобами поштового зв`язку надіслана не буде.

Ухвала суду буде надіслана сторонам на електронні адреси, які були зазначені в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 15.11.2022 на 14:00 год. (зал.№ 302).

Клопотання Управління освіти Соледарської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/2381/21 від 15.02.2022 на 1 рік призначити до розгляду на 15.11.2022 о 14:00 год.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Геннадію Михайловичу висловити свою позицію по суті клопотання про відстрочення виконання рішення.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.10.2022 Справа № 905/245/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши, заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі №905/245/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Де Трейдінг, м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля, м.Мирноград Донецької області,
про стягнення коштів в сумі 44 997 159,69грн.,-
Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено підготовче засідання на 31.10.2022 року о 13:00 год., зал судового засідання № 104а.
25.10.2022 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З поданої заяви вбачається, що в прохальній частині клопотання дата судового засідання визначена на 22.02.2022, проте підготовче засідання призначено на 31.10.2022, крім того в якості доказів направлення відповідачу копії заяви долучено електронний лист із зазначенням адресанта, дати відправки, адресата, теми та вкладення, проте з наданого документу не вбачається безпосереднє відправлення заяви на електрону адресу відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Де Трейдінг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Де Трейдінг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова