ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Справа№ 910/13049/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 22.09.2022

від позивача: Байдуж Ю.С.

від відповідача: Татарчук Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022

за заявою Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі №910/13049/21 ( суддя - О.Г. Удалова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк"

до Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення 1 804 870,66 грн.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк" (далі - ТОВ "Креммілк") задоволено повністю.

Стягнуто з Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ТОВ "Креммілк" 1 608 967,40 грн. основного боргу, 100 290,78 грн. пені, 21 435,98 грн. трьох процентів річних, 74 176,50 грн. інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 33 036,34 грн.

13.01.2022 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

15.02.2022 через відділ автоматизованого діловодства суду від Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21.

25.03.2022 від відповідача надійшла уточнена заява про розстрочення виконання рішення у даній справі, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на 7 місяців рівними платежами по 205 415,29 грн., починаючи з 24.03.2022 по 24.09.2022.

17.05.2022 від відповідача надійшла уточнена заява про розстрочення виконання рішення у даній справі, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на один рік, починаючи сплату з моменту скасування режиму воєнного стану в Україні.

08.06.2022 відповідачем подана до суду уточнена заява про розстрочення виконання рішення у даній справі, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на один рік, починаючи з 10.01.2023 по 10.12.2023, зі сплатою за період з січня по листопад 2023 року 106 863,50 грн., а в грудні 2023 року 106 864,48 грн., зазначаючи, що його заборгованість перед позивачем станом на момент подання такої заяви становить 1 282 361,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 заяву Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21 строком на 1 рік, а саме до 14.05.2023 наступним чином:

- до 14.06.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.07.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.08.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.09.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.10.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.11.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.12.2022 - 106 863,50 грн.;

- до 14.01.2023 - 106 863,50 грн.;

- до 14.02.2023 - 106 863,50 грн.;

- до 14.03.2023 - 106 863,50 грн.;

- до 14.04.2023 - 106 863,50 грн.;

- до 14.05.2023 - 106 863,48 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Креммілк" подало апеляційну скаргу, а якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та постановити нову ухвалу, якою розстрочити Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 №910/13049/21 затвердивши наступний графік погашення заборгованості:

№ДатаСумаПризначення платежу
105.07.2022430 000,00Заборгованість за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021у с праві №910/13049/21.
205.08.2022430 000,00Заборгованість за рішенням Господарського суду міста Києва рішення від 15.12.2021 у справі №910/13049/21.
305.09.2022422 361,98Заборгованість за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21
Всього1 282 361,98
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом не дотримано принцип змагальності, оскільки відповідач не довів неможливість виконання запропонованого ТОВ "Креммілк" графіку погашення заборгованості, а тому розгляд заяви про розстрочення заборгованості є необ`єктивним.

Так, позивач зазначає, що затвердивши запропонований відповідачем графік погашення заборгованості суд першої інстанції не дотримав принцип пропорційності - не забезпечив розумний баланс між публічним та приватним інтересом, з урахуванням введення правового режиму воєнного стану в Україні та його насідків для обох сторін, розстрочивши на 1 рік зобов`язання відповідача щодо погашення заборгованості за рішенням суду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу Концерн "ІНФОРМАЦІЯ_1" просить апеляційну скаргу ТОВ "Креммілк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Зокрема, у відзиві відповідач просить суд звернути увагу, що Концерн "ІНФОРМАЦІЯ_1", посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 у справі №910/13049/21 апеляційну скаргу ТОВ "Креммілк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів Зубець Л.П., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Креммілк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 за заявою Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розстрочення виконання рішення суду залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

07.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Креммілк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Креммілк"" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.2022. Витребувано справу №910/13049/21 у Господарського суду міста Києва.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 надіслана сторонам за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, застосувавши статті 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 3 Конституції України та статті 2, 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13049/21 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 продовжено строк розгляду справи. Відкладено розгляд справи №910/13049/21 на 22.09.2022. Ухвалено, що поза межами суду в режимі відеоконференції прийматиме участь Байдуж Ю.С.

Позиції учасників справи

В судове засідання 22.09.2022 з`явились представники позивача (скаржника) та відповідача.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні 22.09.2022 в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою розстрочити Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 затвердивши наступний графік погашення заборгованості: до 05.07.2022 - 430 000,00 грн.; до 05.08.2022 - 430 000,00 грн.; до 05.09.2022 - 422 361,98 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2022 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21 позов ТОВ "Креммілк" задоволено. Стягнуто з Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ТОВ "Креммілк" 1 608 967,40 грн. основного боргу, 100 290,78 грн. пені, 21 435,98 грн. трьох процентів річних, 74 176,50 грн. інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 33 036,34 грн.

13.01.2022 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

15.02.2022 через відділ автоматизованого діловодства суду від Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/13049/21.

08.06.2022 відповідачем подана до суду уточнена заява про розстрочення виконання рішення у даній справі, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на один рік, починаючи з 10.01.2023 по 10.12.2023, зі сплатою за період з січня по листопад 2023 року 106 863,50 грн., а в грудні 2023 року 106 864,48 грн., зазначаючи, що його заборгованість перед позивачем станом на момент подання такої заяви становить 1 282 361,98 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у справі №910/13049/21, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно зі статтею 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ухваленого у даній справі рішення від 15.12.2021 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 1 837 907,00 грн.

На виконання рішення суду першої інстанції у даній справі 13.01.2022 видано наказ про його примусове виконання.

З платіжного доручення від 17.02.2022 №544 вбачається, що відповідачем сплачено позивачу, згідно з рішенням суду у даній справі, грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн. Крім цього, згідно з платіжним дорученням від 25.02.2022 №2457 відповідачем також сплачено позивачу 54 940,00 грн.

21.02.2022 позивач звертався до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документу в частині стягнення боргу в розмірі 1 804 870,66 грн. без виконання, що підтверджується копією заяви.

Як в вбачається з платіжного доручення від 09.05.2022 №203297 в рамках виконавчого провадження №68636937 з виконання виданого у даній справі наказу, державним виконавцем перераховано позивачу кошти в розмірі 267 568,68 грн.

З огляду на наведене, заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи становить 1 282 361,98 грн.

Відповідно до статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В силу частини 3 вказаної норми, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 331 ГПК України).

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач посилається на введення на території України правового режиму воєнного стану, а також на ряд змін у законодавстві, які, зокрема, унеможливлюють одержання відповідачем доходу від здачі майна, яке за ним закріплено в оренду

Як встановлено судом першої інстанції, під час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 №2212-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 №2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Згідно з пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо, зокрема, можливості застосування пільгової орендної плати на строк, що не перевищує шість місяців, для орендарів, які беруть участь в аукціоні з оренди державного майна з метою переміщення виробництв, активів і потужностей для здійснення господарської діяльності, розміщених на території, визначеній Кабінетом Міністрів України, а також механізму підтвердження права на застосування пільгової орендної плати.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" вирішено установити, що:

1) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

фізичні особи та фізичні особи підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі визначені території);

2) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.09.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене:

на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях);

у закладах культури і освіти, якщо об`єкт оренди було передано в оренду на погодинній основі;

3) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.05.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей;

4) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше:

орендарям єдиних майнових комплексів (їх структурних підрозділів), крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 75 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

орендарям, крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30.09.2022 і 30.05.2022 відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту;

5) звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця;

6) з метою реалізації права на звільнення від орендної плати орендарі, визначені абзацом другим підпункту 1 цього пункту, або члени їх сімей протягом воєнного стану та 60 календарних днів після припинення чи скасування воєнного стану або протягом 60 календарних днів після припинення військової служби, якщо служба продовжувалася після припинення чи скасування воєнного стану, подають орендодавцю документ, що підтверджує факт початку військової служби відповідно до статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Також, місцевим господарським судом встановлено, що між начальником філії "Північна" Концерну "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавцем) та Військовою частиною НОМЕР_1 (замовником) 04.04.2022 укладено договір закупівлі послуг на загальну суму 2 008 800,00 грн., у т.ч. ПДВ, строком до 31.12.2022.

Також, згідно з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 10.01.2022 було вирішено тимчасово розмістити на територіях відповідача та його філій підрозділи Сил територіальної оборони.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати з дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в пункті 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Суд зазначив, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно не прийняв до уваги доводи позивача, викладені ним у відзиві щодо можливості розстрочення рішення суду у даній справі трьома платежами до 05.09.2022, оскільки більша частина такого строку припадає на введений на території України правовий режим воєнного стану та дію законодавчих обмежень щодо можливості отримання відповідачем орендної плати від здачі в оренду його майна та майна його структурних підрозділів.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на один рік з 10.01.2023 по 10.12.2023.

Суд першої інстанції вважає доводи відповідача про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі з огляду на введення на території України правового режиму воєнного стану, змін до законодавства, які внесені у зв`язку з введенням режиму воєнного стану, специфіки діяльності підприємства відповідача, який входить до сфери управління Міністерства оборони України, обґрунтованими, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно не погодився з запропонованим відповідачем графіком, з огляду на те, що відповідно до частини 5 статті 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, і таке розстрочення згідно з запропонованим графіком буде становити більше одного року з дня ухвалення рішення про розстрочення - до 10.12.2023.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі та розстрочення виконання рішення суду у даній справі до 14.05.2023 зі сплатою рівними частинами (з червня 2022 року по квітень 2023 року по 106 863,50 грн., а в травні 2023 року 106 863,48 грн.), починаючи з дати ухвалення рішення про розстрочення а саме з 14.06.2022 (враховуючи тривалий розгляд заяви та неодноразові уточнення заяви самим заявником).

Колегія суддів також зауважує, що останньою датою прошення заборгованості, згідно з запропонованим позивачем графіком є - 05.09.2022. Тобто, строк погашення заборгованості, за запропонованим позивачем графіком, закінчився ще до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Креммілк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також із дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/13049/21 - залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Креммілк".

4. Матеріали справи №910/13049/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець

Повний текст постанови підписано 31.10.2022.