ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа № 911/2057/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву та додані до неї матеріали

за заявою Приватного підприємства «Шериф-Пульт 009», (08340, вул. Нова, буд. 1, офіс 1, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область)

до Фізичної особи-підприємця Акпєрової Світлани Сергіївни, ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Шериф-Пульт 009» звернулось в Господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Акпєрової Світлани Сергіївни про стягнення основної заборгованості у розмірі 23 358, 00 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником свого обов`язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі наданих заявником послуг згідно з договором № 7590853 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13.12.2019 р., укладеним між Приватним підприємством «Шериф-Пульт 009» та Фізичною особою-підприємцем Акпєровою Світланою Сергіївною.

Розглянувши заяву заявника про видачу судового наказу у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

3. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 148 цього ж кодексу судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ст. 150 цього ж кодексу заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

4. Якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник в подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви, виключно в електронній формі.

5. Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До вказаної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявником додано договір № 7590853 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13.12.2019 р., укладений між ПП «Шериф-Пульт 009» та ФОП Акпєровою С. С., та відповідні додатки № 1-4 до нього, заяву боржника б/н від 22.01.2020 р., розрахунок заборгованості боржника по договору, повідомлення-вимогу № 21-09/22-5 від 21.09.2022 р. про неналежне виконання зобов`язання за договором та сплату грошових коштів.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий Виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України у строки:

згідно п. 2.1. Договору на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги;

згідно п. 2.2., 3.2.3., 5.1.3. Договору та за додаткові послуги протягом трьох банківських днів з моменту отримання таких послуг самостійно Замовником.

Як зазначає заявник, загальна сума заборгованості боржника за договором № 7590853 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13.12.2019 р. складає 23 358, 00 грн, з яких у відповідності до наданого ним розрахунку 18 730, 00 грн сума боргу по абонентській платі, 4 628, 00 грн сума боргу за технічні виклики.

Також, у відповідності до вказаного розрахунку заявника, загальна сума нарахованої абонентської плати складає 68 629, 00 грн, з яких боржником сплачено 49 899, 00 грн, а загальна сума за технічні виклики складає 6 943, 00 грн, з якої боржником сплачено 4 628, 00 грн.

Водночас, з наданого заявником розрахунку неможливо встановити конкретний перелік/вид наданих послуг, обсяг та період їх надання за договором № 7590853 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13.12.2019 р., а також у розрахунку відсутня помісячна деталізація нарахування і оплати наданих послуг за договором.

Крім того, заявником не було долучено до заяви про видачу судового наказу будь-яких доказів на підтвердження фактичного надання та часткової оплати послуг за договором, зокрема, актів наданих послуг, рахунків-фактур, виписок з банківського рахунку заявника, тощо, з яких можливо встановити обсяг наданих заявником послуг та розмір заборгованості боржника.

Таким чином, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, до вказаної заяви заявником не додано усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме існування заборгованості Фізичної особи-підприємця Акпєрової Світлани Сергіївни саме у розмірі 23 358, 00 грн за договором № 7590853 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13.12.2019 р., укладеним між ПП «Шериф-Пульт 009» та ФОП Акпєровою С. С., що не відповідає вимогам ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, і відсутність яких не підтверджує наявність і виникнення у заявника вищевказаної грошової вимоги до боржника на заявлену суму.

Статтею 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

2. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

3. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

4. Суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ст. 153 цього ж кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 152, 153, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 19.10.2022 р. (вх. № 691/22 від 19.10.2022 р.) Приватного підприємства «Шериф-Пульт 009» про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Акпєрової Світлани Сергіївни про стягнення основної заборгованості у розмірі 23 358, 00 грн за договором № 7590853 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 13.12.2019 р.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца