ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2022м. СумиСправа № 920/566/22

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/566/22

за позовом Фізичної особи-підпримємця Ничик Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

до відповідача Державного підприємства Сумське лісове господарство (42355, Сумська область, Сумський район, смт Низи, Низівське лісництво, ),

про стягнення 122 222 грн 17 коп.,

представники сторін:

позивача (в режимі відеоконференції) Алфімов В.В.,

відповідача Черненко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 122 222 грн 17 коп. передплати за товар, який мав бути поставлений за Договором № 07/13-15 від 02.01.2020 купівлі-продажу необроблених круглих матеріалів.

Ухвалою від 11.08.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 08.09.2022 з повідомленням сторін.

25.08.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кошти, що стягуються не є попередньою оплатою, а є платою за отриманий товар, що підтверджується ТТН.

07.09.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що викладені у відзиві доводи суперечать фактичним обставинам справи, встановленим постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 920/120/21, яка набрала законної сили та вимогам статей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, пунктам 2.1, 2.4, 2.5, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, статей 73-74, 76-79, 86, 236 ГПК України і є безпідставними.

Ухвалою від 08.09.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 29.09.2022.

Ухвалою від 29.09.2022 суд постановив: клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити; розгляд справи № 920/566/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 25.10.2022; встановити відповідачу строк для надання заяви по суті та доказів до 13.10.2022, а позивачу для надання доказів і заперечень щодо поданої відповідачем заяви по суті до 24.10.2022.

24.10.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) податкові декларації з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича за січень-грудень 2020 року з додатком 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» (Д5).2; витяг з єдиного реєстру податкових накладних в частині податкового кредиту по фізичній особі-підприємцю Ничика Віктора Володимировича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за січень-грудень 2020 року.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначив, що Головним управлінням ДПС у Сумській області відмовлено у наданні запитуваних у адвокатському запиті документів у зв`язку з відсутністю згоди ФОП Ничика В.В.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що пропущений строк подання клопотання обумовлений тим, що йому запізно стало відомо, що позивач є платником ПДВ і 18.10.2022 надіслав адвокатський запит.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 1, 4 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.7 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки відповідач обгрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів до 13.10.2022, суд його задовольняє.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2022, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) податкові декларації з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича за січень-грудень 2020 року з додатком 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» (Д5).2.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) Витяг з єдиного реєстру податкових накладних в частині податкового кредиту по фізичній особі-підприємцю Ничика Віктора Володимировича (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за січень-грудень 2020 року. Документи, що витребовуються, надати до 15.11.2022.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2022.

6. Відкласти підготовче засідання на 29.11.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/566/22, призначене на 29.11.2022, 10:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович та його повноважний представник.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко