ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р.Справа № 924/620/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 12.10.2022 (вх. №05-08/2131/22 від 13.10.2022) про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область, Баштанській район, смт. Казанка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича, с. Софіївська Борщагівка Київської області

до Фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин

про стягнення заборгованості в сумі 102462,79 грн.

встановив:

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович, смт Казанка Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин 102462,79 грн. заборгованості. У позові також просить зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання рішення, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 102462,79 грн з 26.08.2022 (дати звернення до суду з позовною заявою) до моменту виконання рішення за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - основний борг, 3 - відсотки річних, Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 відкрито провадження у справі №924/620/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було визнано переможцем першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни з продажу дебіторської заборгованості ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за лотом, до складу якого увійшла заборгованість відповідача за договором оренди від 04.05.2020 №05-01/2020 на суму 102462,79 грн. Повідомляє, що в подальшому В.М. було укладено договір про відступлення права вимоги №42017865-3/2022 від 07.07.2022. Однак заборгованість в розмірі 102462,79 грн., право вимоги по якій придбав позивач, відповідачем не сплачена.

Відповідач у відзиві (від 27.09.2022) вважає позов безпідставним, зазначаючи про те, що між відповідачем та ТОВ „Консалтингова група „Фін-Юр-Сервіс" не існувало будь-яких правовідносин. Стверджує, що про існування копій документів, доданих до позовної заяви та заборгованості в сумі 102462,79 грн. відповідачу не відомо і відповідач ніколи не отримувала будь-якої кореспонденції від позивача.

Третя особа - арбітражний керуючий Охріменко О.О. у поясненнях (від 30.09.2022 №30-09/1) зазначив, що відповідальність перед новим кредитором за умовами пункту 5.1 договору про відступлення права вимоги №42017865-3/2022 від 07.07.2022 несе ТОВ „Консалтингова група „Фін-Юр-Сервіс". Повідомив, що при здійсненні заходів з ліквідації ТОВ „Консалтингова група „Фін-Юр-Сервіс" ліквідатором виявлено копії договору оренди від 04.05.2020 №05-01/2020 та копії актів здачі-прийняття робіт на загальну суму 102462,79 грн. З метою стягнення зазначеної заборгованості ліквідатором надіслано на адресу відповідача лист-вимогу на зазначену суму, однак жодної відповіді не отримано. Інших документів на підтвердження прав вимоги під час ліквідації не знайдено. Також зазначає, що починаючи з дати постановлення ухвали Господарського суду Одеської області 09.08.2022 у справі №916/3145/20 припинились повноваження ліквідатора ТОВ „Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", а сам первісний кредитор як юридична особа ліквідований.

У поясненнях (від 12.10.2022) позивач стверджує про обізнаність відповідача про заборгованість перед ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", оскільки ліквідатор звертався до відповідача з вимогою виконати зобов`язання та під час проведення засідання комітету кредиторів 28.01.2022 повідомив про проведення з боржником переговорів щодо добровільного погашення заборгованості. Звертає увагу, що у постанові Господарського суду Одеської області від 11.05.2022 у справі №916/3145/20 судом встановлена наявність у ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" дебіторської заборгованості до відповідача.

13.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача (від 12.10.2022), в якому просить:

1. Витребувати в АТ "Комерційний індустріальний банк" виписку про рух коштів ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" по відповідним рахункам за період з травня 2020 року по дату закриття рахунків.

2. Витребувати в АТ "РВС БАНК" виписку про рух коштів ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" по відповідному рахунку за період з травня 2020 року по дату закриття рахунку.

3. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області баланси (звіти про фінансовий стан) ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за 2020, 2021, 2022 роки.

4. Витребувати у третьої особи - арбітражного керуючого Охріменко Олексія Олександровича розрахунок заборгованості ФОП Волкова В.М. за договором оренди №05-01/2020 від 04.05.2020 року на загальну суму 102462,79 грн. з документами, що підтверджують проведення оплат по договору, акт інвентаризації дебіторської заборгованості ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", докази передачі йому відповідними посадовими особами ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" бухгалтерської та іншої документації банкрута.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначає, зокрема, що відповідно до копії договору оренди №05-01/2020 від 04.05.2020 та копій актів до нього вбачається, що за період з травня 2020 року по квітень 2021 року ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 352222,95 грн., а позивачу було відступлено меншу суму, а саме: 102462,79 грн., що у свою чергу, свідчить про часткову оплату відповідачем за договором. Вважає, що витребовувані докази підтвердять обставини наявності заборгованості фізичної особи-підприємця Волкова В.М. за договором оренди №05-01/2020 від 04.05.2020 у сумі 102462,79 грн. та наявність договірних відносин.

Підстава, з якої випливає, що витребовувані докази мають відповідні особи, є те, що згідно з договором та актами грошові кошти орендар повинен був перераховувати на відповідні рахунки орендодавця.

Стосовно вжиття заходів для отримання вказаних доказів самостійно та причини неможливості отримати докази самостійно посилається на положення Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про інформацію".

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З приводу клопотання в частині витребування в АТ "РВС БАНК" виписки про рух коштів ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" по відповідному рахунку суд зауважує, що позивач, зазначаючи про обов`язок суборендаря згідно з договором та актами перераховувати кошти на відповідні рахунки орендаря, не обґрунтував та не підтвердив існування зазначеного у клопотанні рахунка ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" в АТ "РВС БАНК" та обов`язок суборендаря сплачувати кошти на цей рахунок. З огляду на зазначене, клопотання про витребування доказів у наведеній частині не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Щодо клопотання в частині витребування у Головного управління ДПС в Одеській області балансів (звітів про фінансовий стан) ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за 2020, 2021, 2022 роки суд враховує, що, як зазначає сам позивач, відповідно до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, баланс (звіт про фінансовий стан) - це звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал, у тому числі дебіторську заборгованість. Форма і склад статей фінансової звітності визначаються цим Національним положенням (стандартом) і наводяться у додатках 1 і 2 до цього Національного положення (стандарту). Зокрема, додатком 1 до Національного положення (стандарту) передбачено форму балансу (Звіту про фінансовий стан), в якій наведено узагальнені статті по необоротних активах (в тому числі, довгострокова дебіторська заборгованість), оборотних активах (в тому числі, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги; дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами; інша поточна дебіторська заборгованість).

Разом з тим, позивачем не доведено, що зазначена у балансах (звітах про фінансовий стан) за відповідні періоди дебіторська заборгованість містить інформацію по кожному із контрагентів ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", за якими така заборгованість рахується, окремо, в тому числі окремо за ФОП Волковим В.М. А тому доводи позивача про те, що баланси (звіти про фінансовий стан) ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за відповідні періоди підтвердять обставини наявності заборгованості ФОП Волковим В.М. за договором оренди №05-01/2020 від 04.05.2020 у сумі 102462,79 судом оцінюється критично.

З приводу вимоги клопотання про витребування у третьої особи - арбітражного керуючого Охріменка О.О. розрахунку заборгованості ФОП Панасюк О.М. за договором оренди №05-01/2020 від 04.05.2020 у сумі 102462,79 з документами, що підтверджують проведення оплат по договору, акт інвентаризації дебіторської заборгованості ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", докази передачі йому відповідними посадовими особами ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" бухгалтерської та іншої документації банкрута, суд зазначає, що клопотання у цій частині не відповідає п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Крім того, судом звертається увага на надані третьої особою пояснення (від 30.09.2022 №30-09/1), в яких зазначено про відсутність у неї документів на підтвердження відступлених прав вимоги, крім тих, що передані згідно з актом від 07.07.2022.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, клопотання в частині витребування доказів у АТ "РВС БАНК", Головного управління ДПС в Одеській області та арбітражного керуючого Охріменка О.О. задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість та невідповідність вимогам ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування доказів про рух коштів ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" по рахунках в АТ "Комерційний індустріальний банк" за період з травня 2020 року по дату закриття рахунків, з огляду на відповідність вимогам ст. 81 ГПК України та можливість підтвердити обставини, які підлягають встановленню у справі.

Судом звертається увага на те, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України ).

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 12.10.2022 (вх. №05-08/2131/22 від 13.10.2022) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ "Комерційний індустріальний банк" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6) виписку про рух коштів ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" (код 42017865) по рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з початку травня 2020 року по дату закриття рахунків.

У випадку неможливості надання витребовуваних виписок про рух коштів внаслідок їх значного обсягу надати суду інформацію про надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" (код 42017865) за період з початку травня 2020 року по дату закриття рахунків від фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича (ІПН НОМЕР_3 ) та надати виписки, які такі надходження підтверджують.

Встановити строк для подання доказів (інформації) протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше 03.11.2022.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що докази, заяви, пояснення тощо можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити.:

1 - до справи;

2 - фізична особа - підприємець Корякін Дмитра Вадимович - АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - фізична особа - підприємець Волков Валерій Михайлович - АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - арбітражний керуючий Охріменко Олексій Олександрович - АДРЕСА_3 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

5 - АТ "Комерційний індустріальний банк" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6; ).