ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Справа № 903/319/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі №903/319/22 (повний текст складений 31.08.2022, суддя А.С. Вороняк)

за позовом Комунального підприємства Одесміськелектротранс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард

про зобов`язання виконати умови договору в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі №903/319/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Одесміськелектротранс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана ухвала мотивована тим, що клопотання відповідача є підставною, а заява про зменшення витрат адвоката - необґрунтованою.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Комунальне підприємство Одесміськелектротранс звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення від 30.08.2022 у справі №903/319/22 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та постановити нове рішення, яким зменшити витрати на правову допомогу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував характер виконаної адвокатом роботи (складання позову та участь у судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності надання пояснень та участі в судових засіданнях та значимості таких дій у справі. Дана справа не є складною, не потребувала додаткових процесуальних дій (проведення експертиз, допит свідків), не містить об`ємної доказової бази. Правова допомога зводилась до надання довідок про форс-мажорні обставини та довідок про пожежу у тих нафтосховищах, де зберігались нафтопродукти, які повинні бути поставлені КП "ОМЕТ". Твердження КП "ОМЕТ" про те, що справа не є складною та не потребувала додаткових процесуальних дій підтверджується матеріалами справи, в якій відсутні дані про проведення експертизи або допиту свідків. Надання відповідачем довідок про форс-мажорні обставини та про пожежу не потребувало витрати значного часу. Крім того, судом, при вирішенні питання стосовно розміру витрат на правову допомогу, не враховано майновий стан КП "ОМЕТ".

Листом суду апеляційної інстанції від 13.09.2022 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Волинської області області.

19.09.2022 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі №903/319/22 залишено без руху.

03.10.2022 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та долучено до матеріалів справи накладна з описом вкладення

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Одесміськелектротранс на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі №903/319/22.Розгляд апеляційної скарги призначений на 18.10.2022.

13.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення без змін.

17.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про місце, час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників скаржника та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування щодо невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У заяві про здійснення розподілу судових витрат, відповідач просить стягнути з позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем в зв`язку з розглядом в господарському суді справи №903/319/22.

В підтвердження надання послуг з професійної правової допомоги в суді під час розгляду справи відповідачем надано копії: договору про надання правової допомоги №18 від 04.10.2019, акт прийому-передачі від 25.02.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.12.2021, від 25.05.2022.

Судом встановлено, що 10.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вест Кард (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Золоті ворота (виконавець) було укладено договір про надання правничої допомоги (далі договір), за умовами якого виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів клієнта та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Зміст, умови, вартість послуг та строки виконання покладених клієнтом на виконавця завдань визначаються сторонами у додаткових угодах до даного договору. Факт надання виконавцем правової допомоги (послуг) клієнту оформляється актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (п.1.1-1.3 договору).

Пунктом 2 додаткової угоди сторони визначили, що за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду) в розмірі, що визначається із розрахунку: 1000,00 грн за одну годину роботи адвоката, 3000,00 грн за участь в усіх судових засіданнях по справі.

18.08.2022 між сторонами було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з яким виконавцем надано послуги, а саме: аналіз документів 3000,00 грн; підготовка та подання до суду документів по суті справи (відзив, додаткові пояснення) 4000,00 грн; участь у судових засіданнях 3000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № від 18.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард перерахувало Адвокатському об`єднанню Золоті ворота 10000,00 грн за надання правничої допомоги згідно договору від 10.05.2022(ГС Волинської області , справа №903/319/22).

Згідно платіжного доручення № від 18.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Кард перерахувало Адвокатському об`єднанню Золоті ворота 10000,00 грн за надання правничої допомоги згідно договору від 10.05.2022 (ГС Волинської області, справа №903/319/22).

Отже, відповідач згідно з вимогами статей 74, 126 ГПК України доведено обставини надання професійної правничої допомоги Адвокатським бюро Золоті ворота під час розгляду справи №903/319/22 у суді першої інстанції у заявленому розмірі.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини 5 статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Комунальне підприємство Одесміськелектротранс скористалося своїм правом відповідно до статті 126 ГПК України та подало до суду заперечення на клопотання витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому не погоджується з ціною послуг адвоката, зазначаючи, що справа не складна, не потребувала додаткових процесуальних дій(проведення експертиз, допит свідків), не містить об`ємної доказової бази, правова допомога зводилась до надання довідок про форс-мажорні обставини та довідок про пожежу у тих нафтосховищах, де зберігались нафтопродукти, які повинні бути поставлені позивачу, у зв`язку з воєнним станом ефективніше надавати правову допомогу на стадії досудового урегулювання спору.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Тобто у розумінні норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Отже не співмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено позивачем як на підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Водночас, до клопотання Комунального підприємства Одесміськелектротранс про зменшення розміру витрат на правову допомогу не додано жодних доказів. Мотивація у клопотанні позивача є суб`єктивною та повинна бути належним чином підтверджена. Позивачем взагалі не зазначено до якої суми (чи на скільки) суду необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. Також не зазначена до якої суми (чи на скільки) суду необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу і в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що твердження позивача про те, що справа не є складною та не потребувала додаткових процесуальних дій, не підтверджена позивачем відповідним розрахунком, як і не зазначено яким є обґрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу. Також як вбачається із Акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.08.2022 правова допомога не зводилася до надання довідок про форс-мажорні обставини, але й надання суду аналізу документів, відзиву та додаткових пояснень, участь в судових засіданнях.

Посилання скаржника на скрутне матеріальне становище, в силу приписів ст. 123, 126, 129 ГПУ України, не звільняє від покладення на сторін витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу їх здійснення. Підстави для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відсутні.

Отже, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування додаткового рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Одесміськелектротранс на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі №903/319/22 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 30.08.2022 у справі №903/319/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №903/319/22 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.