ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Справа № 903/706/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/706/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя про стягнення 256453,24 грн. та зустрічним позовом Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя до Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк про визнання недійсним п.6.1 договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021 та стягнення 13492,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк подало до суду позовну заяву до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя про стягнення 256453,24 грн., в т.ч.: 211800,00 грн. основна заборгованість, 37446,24 грн. інфляційні втрати та 7207,00 грн. 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.27-28).

Відповідач ухвалу суду отримав 22.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №299 (а.с.31).

Строк для подання відзиву - до 07.10.2022 включно.

28.09.2022 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.32-41).

06.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив , в якій просить суд задовольнити позов та долучити до матеріалів справи лист відповідача вих.79/8-3 від 14.06.2021 (а.с.42-52).

03.10.2022 відповідач надіслав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним п.6.1 договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк 13492,00 грн. (а.с.53-73).

Ухвалою суду від 10.10.2022 зустрічну позовну заяву Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя до Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк про визнання недійсним п.6.1 договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021 та стягнення 13492,00 грн. об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя про стягнення 256453,24 грн. для спільного розгляду. Суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/706/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 01.11.2022 о 11:15 год. (а.с.74-75).

19.10.2022 на адресу електронного суду від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Шпилевського І.І. надійшло клопотання про забезпечення адвоката Уманського С.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 20.10.2022 клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Шпилевського І.І. задоволено.

24.10.2022 ТОВ Яровиця Парк подало до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом 24.10.2022 надіслав до суду заперечення, в яких просить суд відмовити позивачу за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом 01.11.2022 подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд підготовчого засідання провести без участі представника.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом в призначене судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у ч.2 ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з цим, в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 10.10.2022 не вірно зазначено номер справи, а саме: у справі №903/1034/21, тоді як не обхідно 903/706/22.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 232-235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження, розгляд справи по суті призначити на "08" листопада 2022 р. о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

2. Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 10.10.2022 по справі №903/706/22 та викласти п.3 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/706/22 за правилами загального позовного провадження».

Ухвала суду підписана 01.11.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар