ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2022 р. Справа№ 920/1316/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Альфа-Банк»

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2022р.

(повний текст складено 21.09.2022р.)

у справі №920/1316/14 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислове підприємство (далі - ТОВ «ВПП) «Добробут» Чупруна Є.В.

до боржника ТОВ «ВПП «Добробут»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2022р. у справі №920/1316/14 клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації ТОВ «ВПП «Добробут» від 22.07.2022р. №01-20/443 задоволено частково; звіт арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ «ВПП «Добробут» затверджено частково у розмірі 266 102,00 грн. основної грошової винагороди та 6192,41 грн. витрат; клопотання арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про сплату частини основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого №01-20/451 від 01.08.2022р. задоволено частково; стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича частину основної грошової винагороди у розмірі 261 024,08 грн.; стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича понесені витрати в сумі 3524,00 грн.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «ВПП «Добробут»; ТОВ «ВПП «Добробут» ліквідовано як юридичну особу; провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ «ВПП «Добробут» закрито та вирішено ніші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 06.10.2022р. АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ «ВПП «Добробут» затверджено частково у розмірі 266 102,00 грн. основної грошової винагороди та 6192,41 грн. витрат та стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича частину основної грошової винагороди у розмірі 261 024,08 грн. та понесені витрати в сумі 3524,00 грн. та ухвалити нове рішення в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ «ВПП «Добробут», якою затвердити частково звіт у розмірі 69 640 грн. (за період 01.06.2017р. по 10.04.2018р.) основної грошової винагороди та 6192,41 грн. витрат. Стягнути з кредиторів (ТОВ «ІПГ «Майстер», ГУ ДПС у Сумській області, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів та АТ «Альфа-Банк») пропорційно визнаним судом їх вимогам до боржника на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича основну грошову винагороду у розмірі 69 640 грн. та 6192,41 грн. витрат. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022р. (2481 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2481 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № від 06.10.2022р. на суму 1827 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 654 грн. (2481-1827).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2022р. по справі №920/1316/14 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Альфа-Банк» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 654 грн.

3.Роз`яснити АТ «Альфа-Банк» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Л.Л. Гарник