ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в рішенні та судовому наказі

27.10.2022м. Дніпро№ 904/4140/21
ОСОБА_1 ,

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до: Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до Відповідача -1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

Відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"

за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

про визнання іпотеки припиненою

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) не прибув

Відповідача -1(за первісним позовом) не прибув

Відповідача -2 (за первісним позовом ) не прибув

Третьої особи (за первісним позовом) не прибув

Позивача (за зустрічним позовом) не прибув

Відповідача -1 (за зустрічним позовом) не прибув

Відповідача - 2 (за зустрічним позовом) не прибув

Третьої особи - 1 (за зустрічним позовом) не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21 первісний позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, укладений між ТОВ "АБРИС ДНІПРО" та ТОВ "ПАКСТОН", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрований за № 2626; витребувано з незаконного володіння ТОВ "ПАКСТОН" на користь ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" будівлі і споруди, розташовані у м. Дніпро по вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 01) та відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи:

- про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С, зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр №1-248);

- про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 01) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер: 199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр №1-249);

стягнуто з ТОВ "АБРИС ДНІПРО" на користь ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 97 327,50 грн. судового збору за первісним позовом; стягнуто з ТОВ "ПАКСТОН" на користь ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" 97 327,50 грн. судового збору за первісним позовом; у решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволені зустрічного позову відмовлено; витрати у справі з розгляду зустрічної позовної заяви покладені на позивача за зустрічним позовом.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "ПАКСТОН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 у справі №904/4140/21 задоволено частково.

12.10.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021, зміненого постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 видано накази.

Від ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (Стягувача) надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 та судовому наказі від 12.10.2022 щодо реквізитів Стягувача, мотивована тим, що 25.05.2021 Позивач (за первісним позовом) змінив юридичну адресу: 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, буд.18, к.68.

13.10.2022 суд призначив судове засідання на 12:20 год. 19.10.2022.

Судове засідання 19.10.2022 не відбулося.

20.10.2022 суд призначив судове засідання на 11:45 год. 27.10.2022р.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" задовольнити та виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022, зазначивши юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ": 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, буд.18, к.68.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 та наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022, зазначивши юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ": 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, буд.18, к.68

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков