УХВАЛА

21.10.2022Справа № 910/9377/22

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн»

до Державної податкової служби України

про стягнення 30 839, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Глазер-Юн» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач) про стягнення коштів у сумі 30 839, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» - залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству «Глазер-Юн» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) листом з описом вкладення.

При цьому, попереджено Приватне акціонерне товариство «Глазер-Юн» що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.10.2022 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши подане позивачем клопотання про відкриття провадження, суд відзначає наступне.

Так, у поданому клопотанні позивач наводить міркування, до роботи системи «Електронний суд» та не вбачає підстав для направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017) визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17);

- Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 1 грудня 2018 року в газеті "Голос України" №229 (6984).

Разом з тим, 01 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як позовна заява Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» і додані до неї документи були подані в електронній формі.

Так, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тож, з урахуванням викладеного вище, на виконання вимог приписів ст. 164, ст. 172 ГПК України, позивачу було встановлено строк для направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що у статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, ст. 164 ГПК визначено документи, що додаються до позовної заяви, а ст. 172 ГПК України передбачено, спосіб надсилання позовної заяви іншим учасникам справи.

При цьому, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок суду перевірити дотримання особою, що звертається до суду вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, як підставу для висновку про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Тож, з урахуванням вказаної обставини судом було залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) листом з описом вкладення.

Крім того, у поданому клопотанні про відкриття провадження у справі, позивач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 № 9901/335/20.

Проте, суд зазначає, що у вказаній постанові Верховним Судом зазначено, що альтернативою звернення учасників справи саме до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет». А також містить висновок про те, що позовну заяву до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було надіслано особою не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що дає підстави стверджувати, що скаржник використав спосіб звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою та заявою про забезпечення позову, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством «Глазер-Юн» не були виконані вимоги ухвали суду щодо надання суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) листом з описом вкладення.

Отже, суд зазначає, що станом на дату постановлення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тобто не надано суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» до Державної податкової служби України про стягнення 30 839, 40 грн , підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.10.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.