ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" жовтня 2022 р. Справа№ 910/20547/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022

у справі № 910/20547/21 (суддя: Гулевець О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2»

про стягнення 891 939, 26 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» про стягнення 891 939, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 закрито провадження у справі № 910/20547/21 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 97 128,38 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 597 353,29 грн, пеню у розмірі 74 477,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 57 638,89 грн, 3% річних у розмірі 19 661,96 грн та судовий збір у розмірі 11 236,98 грн.

Повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 029,14 грн, сплачений згідно платіжного доручення №758684 від 11.11.2021.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, апеляційна скарга у справі № 910/20547/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 вирішення питання, щодо подальшого руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/20547/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20547/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25.07.2022 надійшли матеріали справи № 910/20547/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 справу № 910/20547/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Гаврилюк О.М.; апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21 в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 597 353,29 грн та ухвалити нове, яким задовольнити повністю стягнення заявленої суми заборгованості.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 29.09.2022, апеляційна скарга у справі № 910/14109/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21, доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 12771,12 грн та доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Текст наведеної вище ухвали 05.10.2022 надіслано на електронну адресу позивача, зазначену ним в апеляційні скарзі () та отримано останнім у цей же день за реєстраційним номером Ел.З/30/21339, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти про відправлення документа.

Отже, враховуючи дату отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.10.2022, останнім днем строку, встановленим Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» для усунення недоліків апеляційної скарги, є 17.10.2022.

18.10.2022, тобто після закінчення встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/20547/21, до суду надійшла заява представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній просить:

1) поновити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 910/20547/21;

2) надати додатковий час для направлення платіжного доручення на доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Корсак В.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

З огляду на те, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху встановлено максимальний 10-денний строк, передбачений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, який закінчився 17.10.2022, а з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/20547/21 в частині надання додаткового часу для направлення платіжного доручення на доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржник звернувся 18.10.2022, тобто після закінчення процесуального строку, тому правові підстави для задоволення клопотання скаржника про надання додаткового часу для направлення платіжного доручення на доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.

Щодо розгляду клопотання апелянта в частині поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 910/20547/21, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зі змісту наведеної норми слідує, що суд може поновити пропущений процесуальний строк за умови вчинення процесуальної дії, стосовно якої його пропущено, якщо визнає причини пропуску цього строку поважними.

Як зазначалось судом вище, 18.10.2022 представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній, зокрема, просить поновити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 910/20547/21.

Разом з тим, всупереч статті 119 ГПК України, разом з вказаною заявою апелянтом не вчинено процесуальної дії, стосовно якої пропущено процесуальний строк, а саме: не подано до Північного апеляційного господарського суду: клопотання (заяви) із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21; доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 12771,12 грн та доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЧААДАЄВА-2» на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ГПК України не передбачено право одночасного продовження та поновлення судом пропущеного учасником справи процесуального строку.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином станом на день постановлення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022.

У свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 174, 234-235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № 910/20547/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Корсак В.А.

2. У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 910/20547/21 - відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про надання додаткового часу для направлення платіжного доручення на доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги - відмовити.

4. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/20547/21.

5. Справу № 910/20547/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

Л.П. Зубець