ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/624/22
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Бебик А.М.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві

на ухвалу Господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду

від 27 липня 2022 року (повний текст складено 28.07.2022)

по справі №916/624/22

за позовом: Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві

до відповідача: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про: визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації, -

суддя суду першої інстанції: Шаратов Ю.А.,

час та місце винесення ухвали: 27.07.2022, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 27.10.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року Державне підприємство (ДП) Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (відповідач) з вимогами про:

- визнання рішення від 05.10.2021 №208-VIII Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області незаконним та таким, що порушує права Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві;

- скасування державної реєстрації за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області наступних земельних ділянок:

1) :01:001:0001, площа земельної ділянки 693.8848 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021;

2) :01:002:0014, площа земельної ділянки 313.2355 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021;

3) :01:002:0013, площа земельної ділянки 31.3265 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем права Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» на користування земельними ділянками.

Так, позивач зазначає, що наведені земельні ділянки відносяться до державної форми власності; за ДП Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві зареєстровано право постійного користування, яке не скасовано, але Павлівська сільська рада прийняла рішення щодо:

- вилучення із державної власності та фактичного користування позивача вищезазначених земельних ділянок,

- державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки,

- поділу земельних ділянок та виділу їх стороннім особам.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі №916/624/22 (суддя Шаратов Ю.А.) залишено без розгляду позов Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області в частині вимог про:

- визнання незаконними пунктів 2, 3, 4, 5 Рішення Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.10.2021 №208-VIII;

- скасування державної реєстрації за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області наступних земельних ділянок:

1) :01:001:0001, площа земельної ділянки 693.8848 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021;

2) :01:002:0014, площа земельної ділянки 313.2355 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021;

3) :01:002:0013, площа земельної ділянки 31.3265 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/950/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: 1) Фонду державного майна України, 2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та 3) Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві, до відповідача - Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про:

- визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.10.2021 за №208-VIII «Щодо врегулювання питання подальшого використання окремих земельних ділянок на території Павлівської сільської територіальної громади»;

- визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.10.2021 за №208-VIII «Щодо врегулювання питання подальшого використання окремих земельних ділянок на територій Павлівської сільської територіальної громади»;

- визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.10.2021 за №208-VIII «Щодо врегулювання питання подальшого використання окремих земельних ділянок на території Павлівської сільської територіальної громади»;

- визнання незаконним та скасування п. 5 рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.10.2021 за №208-VIII «Щодо врегулювання питання подальшого використання окремих земельних ділянок на території Павлівської сільської територіальної громади»;

- скасування рішення державного реєстратора Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи А.В. від 08.10.2021 за №60856402 про реєстрацію за Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області права комунальної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0001 площею 693,8848 га;

- скасування рішення державного реєстратора Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи А.В. від 08.10.2021 за №60855774 про реєстрацію за Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області права комунальної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0013 площею 31,3265 га;

- скасування рішення державного реєстратора Павлівської сільської ради Арйизького району Одеської області Бузаджи А.В. від 08.10.2021 за №60856230 про реєстрацію за Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області права комунальної власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0014 площею 313,2355 га;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності від 06.10.2021 за №44394170 з одночасним припиненням права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0001 за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності від 06.10.2021 за №44393548 з одночасним припиненням права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0013 за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності від 06.10.2021 за №44393977 з одночасним припиненням права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0014 за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області;

- зобов`язання Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та в постійне користування Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0001, :01:002:0013, :01:002:0014, розташовані на території Павлівської та Долинівської сільських рад Болградського району Одеської області.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у справі №916/950/22 розглядаються вимоги ДП «Одеське обласне підприємство у племінній справі в тваринництві» до відповідача - Павлівської сільської ради, що становлять й частину предмету позову у цій справі - №916/624/22 та є підставою для залишення відповідної частини позову у даній справі без розгляду, згідно з п.3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі №916/624/22 скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала від 27.07.2022 порушує права підприємства на захист порушеного права; є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції, вважає встановленими, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, та з порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи апелянта полягають в тому, що:

- на момент звернення заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Господарського суду Одеської області (26.05.2022) з вищенаведеним позовом, в провадженні вказаного суду вже існувала справа №916/624/22 за позовом ДП «Одеське обласне підприємство у племінній справі в тваринництві» до Павлівської сільської ради, в якій 13.05.2022 відбулось перше підготовче засідання;

- на момент винесення ухвали суду у справі №916/624/22 про залишення частини позовної заяви без розгляду, у справі №916/950/22 не відбулось жодного засідання, і сторони у справі №916/950/22 не мали можливості скористатись правом передбаченим ч.2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ;

- предметом позову у справі №916/624/22 є визнання рішення Павлівської сільської ради від 05.10.2021 №208-VIII незаконним в цілому, а у справі №916/950/22 - визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення Павлівської сільської ради від 05.10.2021 за №208-VIII, що свідчить про різність предметів позовних вимо у вказаних справах;

- у справі №916/950/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури позов подано в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», а у справі №916/624/22 - лише в інтересах Державного підприємства «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», а Головне управління Держгеокадастру в Одеській області зазначено, як третю особу на стороні позивача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництвіна ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі №916/624/22, розгляд справи призначено на 27.10.2022 о 10:00 год.

26.10.2022 від Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві до суду апеляційної інстанції надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ч.3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія дійшло висновку про відмову у задоволенні останньої, оскільки положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення апеляційної скарги без розгляду, а лише відкликання її заявником до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а в подальшому - відмова від апеляційної скарги.

В судове засідання представники учасників судового процесу не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Частиною 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, їх явка обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи.

У судовому засіданні 27.10.2022 прийнято постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як зазначалось вище, місцевий господарський суд, приймаючи ухвалу від 27.07.2022 про залишення частини позову без розгляду, керувався п. 3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для залишення позову без розгляду за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов:

- наявність провадження з аналогічного спору в цьому або іншому суді;

- спір між тими самими сторонами;

- спір про той самий предмет;

- спір з тих самих підстав.

Отже, залишити позов без розгляду відповідно до вказаної норми можливо лише за сукупності усіх трьох ознак спору, а саме: 1) спір між тими ж сторонами; 2) спір з тим самим предметом; 3) спір з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже вирішується у суді.

Таким чином, йдеться про те, що у провадженні суду має бути тотожна справа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №906/920/16).

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників господарського процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні господарського процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на матеріали справи №916/624/22 вбачається, що позивачем у даній справі є ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві». Також, у справі №916/950/22 одним з позивачів визначено вказане підприємство. Відповідачем і у справі №916/624/22, і у справі 916/950/22 є Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області. При цьому, посилання апелянта на те, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у даній справі є третьою особою, а у справі №916/950/22 визначено як один з позивачів, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд при визначенні сторін виходив саме із позовних вимог, які стосуються порушених прав саме ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві».

З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір у вищенаведених справах стосується тих самих сторін, незалежно від загального складу осіб, які беруть участь у справі №916/950/22.

Також судова колегія погоджується з тотожністю предметів позовів у справі №916/950/22 та у справі, яка переглядається, оскільки пункти 2, 3, 4, 5 рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.10.2021 за №208-VIII, які у справі №916/950/22 зазначені для визнання їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, є частиною самого рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.10.2021 за №208-VIII, яке у справі №916/624/22 також заявлене для визнання незаконним.

При цьому, судова колегія наголошує на тому, що в оскаржуваною ухвалою у справі №916/624/22 суд першої інстанції залишив без розгляду позовні вимоги ДП Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві саме в частині визнання незаконними пунктів 2, 3, 4, 5 Рішення Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області від 05.10.2021 №208-VIII, що спрямовано на те, щоб уникнути подвійного розгляду одних і тих же позовних вимог та повторного винесення рішення за результатом розгляду аналогічних вимог у тотожному спорі, який вже вирішується у суді.

Аналогічна ситуація відбувається і у частині залишення без розгляду вимог позивача у даній справі про скасування державної реєстрації за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0001, :01:002:0014 та :01:002:0013, оскільки у справі №916/950/22 до предмету позову входить, зокрема, скасування рішень державного реєстратора Павлівської сільської ради Бузаджи А.В. про реєстрацію за Павлівською сільською радою права комунальної власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:001:0001, :01:002:0013 та :01:002:0014, а також, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності, з одночасним припиненням права комунальної власності на вказані земельні ділянки.

Тотожними є і підстави позову. Так, в обох справах позивач як на підставу позову посилається на те, що Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області прийнято рішення від 05.10.2021 №208-VIII, яким порушуються права, у тому числі ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» на користування земельними ділянками.

Стосовно посилання апелянта на те, що провадження у справі 916/624/22 було відкрито раніше за провадження у справі 916/950/22 колегія суддів зазначає, що чинними нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено черговості щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі №916/950/22 судом першої інстанції не було відмовлено позивачу у відкритті, у зв`язку із наявністю вже відкритого провадження у даній справі 916/624/22, з огляду на що у суду першої інстанції виникли правові підстави для залишення частини даного позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про залишення відповідної частини позовних вимог у даній справі без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі №916/624/22 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відтак, ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а передбачені законом підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі №916/624/22 слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі №916/624/22 залишити без змін.

Матеріали справи №916/624/22 повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколова С.І.

Суддя Разюк Г.П.