РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/2365/22

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок " (м. Київ)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Коваль Я.Ю.

Від відповідача: Васкобойник М.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від 12.11.21.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю кворуму на зборах та невиконанням рішення суду, яким фактично заборонено акціонеру приймати участь у зборах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

03.05.22. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.22 відкрито провадження у справі №910/2365/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.22.

06.06.22. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ "Промзв`язок" заперечує позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

14.06.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постанови ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.07.22.

05.07.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.08.22.

02.08.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.08.22.

Ухвалою від 23.08.22. судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.09.22.

20.09.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засідання до 04.10.22.

У судовому засіданні 04.10.22. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Після виходу з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 04.10.22. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником 300 простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" (далі - Товариство), що становить 0,0056% від статутного капіталу, що підтверджується випискою №03/02/01 про стан рахунку в цінних паперах на 03.02.20.

12.11.21. відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства, до порядку денного яких було включено такі питання:

1) обрання лічильної комісії для підрахунків голосів під час голосувань з питань порядку денного Зборів;

2) затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування;

3) затвердження рішення Наглядової ради Товариства про голову, секретаря ведучого Зборів;

4) затвердження регламенту Зборів;

5) звіти Наглядової ради Товариства за 2019 і 2020 роки та затвердження заходів за результатами їх розгляду;

6) звіти Генерального директора Товариства за 2019 і 2020 роки та затвердження заходів за результатами їх розгляду;

7) звіти Ревізійної комісії Товариства за 2019 і 2020 роки та затвердження заходів за результатами їх розгляду;

8) прийняття рішення за результатами розгляду звітів Наглядової ради, Генерального директора та Ревізійної комісії Товариства;

9) розгляд висновків зовнішнього аудиту за 2019 і 2020 роки та затвердження заходів за результатами їх розгляду;

10) затвердження річних звітів Товариства за 2019 і 2020 року;

11) порядок розподілу прибутку, отриманого Товариством за результатами діяльності у 2019 і 2020 роках;

12) збільшення статутного капіталу Товариства;

13) прийняття рішення про емісію акцій Товариства;

14) визначення повноважного органу Товариства, якому надаються повноваження для вчинення дій (за переліком), пов`язаних з емісією акцій;

15) визначення повноважної особи Товариства (для вчинення дій за переліком);

16) попереднє схвалення значних правочинів.

На вказаних зборах були присутні учасники, які володіють 100% акцій Товариства. За результатами зборів було прийнято рішення за питаннями 1-4 порядку денного, заслухано та затверджено звіти звітів за питаннями 5-10 порядку денного, по питанню 11 порядку денного вирішено прибуток Товариства за 2019 та 2020 роки залишити нерозподіленим, по питанням 12-16 рішення не були прийняті.

Означені рішення оформлені Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" від 12.11.21.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що позачергові загальні збори акціонерів Товариства відбулись з численними порушеннями вимог чинного законодавства, статутних документів Товариства з невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, та Положення Товариства "Про загальні збори акціонерів".

Позивач вказує, що спірні збори проведені за відсутності кворуму, оскільки від акціонера - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", якому належать 52,4896% акцій відповідача, присутньою на зборах була неповноважна особа, яку не мали допустити до участі в цих зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, на загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" 12.11.21. від акціонера - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", приймав участь виконуючий обов`язки Генерального директора Товариства Воскобойник М.Т.

На підтвердження своїх повноважень діяти від ТОВ "Екіпаж" Воскобойником М.Т. нотаріально засвідчену копію статуту Товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу від 03.11.21. про призначення його виконуючим обов`язки Генерального директора, копію трудового договору, укладеного між Товариством та Воскобойником М.Т. 01.09.20., копії ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.20. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.21. у справі № 910/11906/20.

Підпунктом 14) пункту 9.5. статуту ТОВ "Екіпаж", затвердженого загальними зборами Товариства 15.11.19., передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань та питань призначення членів органів таких юридичних осіб), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь в загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреностей на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей.

Пунктом 9.22 статуту визначено, що рішення загальних зборів учасників товариства приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пп.пп. 2, 3 та 12 п. 9.5 цього статуту, приймаються ѕ частинами голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з питань, передбачених пп.пп. 4, 5, 8, 9 та 13 п. 9.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників товариства з усіх інших питань приймаються більшістю голосів учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

У той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.21. у справі №910/11906/20 визнано недійсними п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.19.; скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" (реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4003057 від 07.12.19.) в частині п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 15.11.19.

Таким чином, положення п.п. 14 п. 9.5 та п. 9.22 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" не підлягають застосуванню в даному випадку.

У той же час, особою, повноважною представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж", відповідно до установчих документів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є Генеральний директор Товариства ОСОБА_2..

Відповідно до наказу від 03.11.21., у зв`язку з відпусткою Генерального директора ОСОБА_2. тривалістю 10 календарних днів з 10.11.21., виконання обов`язків Генерального директора ТОВ "Екіпаж" покладено на юриста Воскобойника М.Т.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (ч. 1 ст. 29 вказаного Закону).

Статтею 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Оскільки положеннями означеного Закону та установчих документів ТОВ "Екіпаж" у чинній на 12.11.21. редакції до виключної компетенції загальних зборів учасників не віднесено прийняття рішень з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань та питань призначення членів органів таких юридичних осіб), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь в загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреностей на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей, дослідивши надані на підтвердження повноважень виконуючого обов`язки Генерального директора ТОВ "Екіпаж" - Воскобойника М.Т. докази, суд дійшов висновку про те, що він був повноважним представником вказаного Товариства на спірних Загальних зборах учасників Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок", які відбулись 12.11.21.

Наданий позивачем протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Екіпаж" від 17.11.21., на яких учасники Товариства вирішити не приймати рішення з питання участі Товариства, як акціонера ПрАТ "Промзв`язок" у позачергових загальних зборах 12.11.21., до уваги судом не приймається, оскільки дане рішення ухвалено 17.11.21., тобто вже після позачергових загальних зборів ПрАТ "Промзв`язок" 12.11.21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та невідповідність зібраним у матеріалах справи доказами тверджень позивача про те, що спірні збори учасників ПрАТ "Промзв`язок" 12.11.21. були проведені за відсутності кворуму.

Щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11906/20, приймати рішення з усіх питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 137 ГПК України встановлено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

2) Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів;

3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Водночас матеріали справи не містять доказів прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" рішень з питань, що стосуються участі товариства в управлінні іншими юридичними особами (в тому числі, але не обмежуючись, щодо кадрових питань призначення членів органів таких юридичних осіб ), в яких товариство є учасником (акціонером), та уповноваження представників товариства на участь у загальних зборах учасників (акціонерів) таких юридичних осіб з визначенням (затвердженням) відповідних завдань на голосування на таких загальних зборах учасників (акціонерів), а також уповноваження виконавчого органу товариства на видачу довіреності на участь у відповідних загальних зборах учасників (акціонерів) третім особам та визначення (затвердження) відповідних завдань на голосування до таких довіреностей.

Суд наголошує при цьому, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" в силу положень ч. 5 ст. 137 ГПК України не може бути заборонено взагалі проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які перелічені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.08.20. у справі № 11906/20.

Більше того, дана ухвала містить заборони лише щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" та не стосується порядку скликання й проведення загальних зборів учасників ПрАТ "Промзв`язок".

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а відтак не підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити також наступне.

За ч. ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зауважує, що наведені позивачем доводи здебільшого обґрунтовані наявністю порушень його прав саме як учасника ТОВ "Екіпаж", який не є відповідачем у даній справі та до нього не пред`явлено жодних вимог.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.10.22.

Суддя Т.М. Ващенко