ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2022 Справа № 917/802/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Кропивницької окружної прокуратури (вул. Євгена Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002) в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС", вул. Половка, 76 м. Полтава, Полтавська область, 36034;

про стягнення 44 022,83грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 875/22 від 26.07.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС" про стягнення 44 022,83грн, в тексті позовної заяви зазначена третя особа на стороні позивача - Комунальний заклад "Фортечна гімназія Кропивницької міської ради ( код ЄДРПОУ 30285684).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.08.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Даною ухвалою запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги, щодо процесуального статусу третьої особи у справі на стороні позивача - Комунального закладу "Фортечна гімназія Кропивницької міської ради ( код ЄДРПОУ 30285684) ; щодо стягнення з відповідача 44 022,84грн на користь третьої особи, а не позивача по справі; надати детальне обґрунтування предмету стягнення в прохальній частині позовної заяви; надати суду документальні докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками на адресу учасників провадження листом з описом вкладення. Встановлено строк на усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали

Господарським судом Полтавської області було тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді у зв"язку з відсутністю коштів на придбання поштових марок, про що було складено відповідний акт, а також повідомлено на сайті господарського суду Полтавської області.

05.08.2022 ухвалу суду від 01.08.2022 про залишення позовної заяви без руху було направлено на електронну адресу Кропивницької окружної прокуратури - , яка вказана в тексті позовної заяви.

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1. п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ).

Порядок вручення учасникам справи судового рішення (ухвали) визначається ст. 242 ГПК України. Днем вручення судового рішення є :

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Одночасно, суд зазначає, що учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03.04.2000р у справі "Пономарьов проти України"). Відповідна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду у складі КГС від 14.02.2018 по справі № 910/33054/15, від 30.06.2020 по справі № 904/7826/17.

Окрім того, з огляду на обмежені строки, визначені нормами ГПК, для усунення недоліків позовної заяви в зв`язку із залишення її без руху, позивач повинен був знаходити альтернативні способи отримання інформації про стан розгляду поданої ним позовної заяви: зареєструватись в підсистемі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді; чи особисто звернутись до суду для отримання копій судових рішень наручно.

В той же час судом було вжито заходи щодо повідомлення Кропивницької окружної прокуратури про залишення поданої позовної зави без руху шляхом опублікування зазначеної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Так в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням на Інтернет сторінку https://reyestr.court.gov.ua/Review/105562419 значиться наступна інформація: Надіслано судом: 03.08.2022. Зареєстровано: 04.08.2022. Оприлюднено: 05.08.2022. Дата набрання законної сили: 01.08.2022.

Отже, крім отримання ухвали від 01.08.2022 на електронну адресу, Кропивницька окружна прокуратура також мала можливість дізнатися про стан розгляду поданої позовної заяви, шляхом ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 15.08.2022 .

Таким чином, з метою дотримання розумності строків для вчинення процесуальних дій, принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, суд дійшов висновку про те, що у встановлений судом строк Кропивницька окружна прокуратура недоліки позовної заяви не усунула.

07.10.2022 керівник Кропивницької окружної прокуратури, на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022, направив лист про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 7280). У зазначеному листі керівник Кропивницької окружної прокуратури виклав підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи - Комунального закладу "Фортечна гімназія Кропивницької міської ради"( код ЄДРПОУ 30285684), а також на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 в частині надання детального обґрунтування предмету стягнення в прохальній частині позовної заяви залучив до вказаного листа заяву про уточнення позовних вимог .

Дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог суд встановив, що зазначена уточнена позовна заява фактично є іншою позовною заявою, з іншим суб`єктним складом учасників. Так, в п. 3 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" накористь КЗ "Фортечна гімназія Кропивницької міської ради" сплачені грошові кошти у розмірі 44 022,84грн на розрахунковий рахунок UA0021460, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Київ, , МФО 820172".

В заяві про уточнення позовних вимог вже заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів на користь зовсім іншої юридичної особи, а саме :

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс" безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 44 022,84грн за природний газ за Договором № 89-19/ГК постачання природного газу від 19.11.2019 на користь головного розпорядника - Управління освіти Кропивницької міської ради (, р/р UA0021293 ДКСУ, м. Київ)".

При цьому Управління освіти Кропивницької міської ради () не є ні стороною по даній справі, ні учасником провадження, Кропивницька окружна прокуратур не надавала відповідної заяви про залучення Управління освіти Кропивницької

міської ради () третьою особою, тощо.

З урахуванням зазначеного заява про уточнення позовних вимог не може бути розцінена судом як усунення недоліків позовної заяви в частині надання детального обґрунтування предмету стягнення в прохальній частині позовної заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви .

За приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (за вх. №7280 від 07.10.2022) повернути Кропивницькій окружній прокуратурі .

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами та заява про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання.

Ухвала підписана 17.10.2022

Суддя О.О. Ореховська