ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/690/21

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 831 745, 41 грн

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від Приватного виконавця: не з`явився

Від ТОВ "АРТ ІМПЕКС ЛТД": Каряка А.І.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" про стягнення заборгованості у розмірі 831 745, 41 грн.

Також позивач просить понесені ним судові витрати покласти на відповідача, зокрема: витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12 476, 19 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

15.02.2021 від позивача надійшли пояснення щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021, які за своїм змістом є заявою про усунення недоліків.

Ухвалою суду 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Рішенням суду від 17.05.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" про стягнення заборгованості в розмірі 831 745, 41 грн.

Супровідним листом від 10.06.2021 за № 904/690/21 /31222/21 до Центрального апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.21 по справі № 904/690/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР", м. Дніпро про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 831 745, 41 грн .

Постановою центрального апеляційного Господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 у справі № 904/690/21 скасовано частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро суму основного боргу у розмірі 669 132,24 грн, пеню у розмірі 65 412,88 грн, 3% річних 21 374,00 грн, інфляційні втрати 26 474,21 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 11 736,35 грн; в решті позову відмовлено.

30.06.2022 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2021, яка набрала законної сили 14.12.2021 видано наказ.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м. Дніпро на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна", м. Дніпро судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 604,53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" 22.09.2022 подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 23.09.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.10.2022.

В судове засідання 18.10.2022 з`явилася представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ІМПЕКС ЛТД», підтримала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та надала усні пояснення.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

06.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. було розглянуто заяву ТОВ «Термопол Україна» про примусове виконання рішення та відкрито виконавче провадження № 68069715, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому між заявником та ТОВ «АРТ ІМПЕКС ЛТД» 19.09.2022 укладено договір про відступлення права вимоги № 19/09-22, відповідно до умов якого ТОВ «Термопол Україна» передало новому кредитору за плату право вимоги за договором поставки № 0502-19 від 05.02.2019, який було укладено між ТОВ «Термопол Україна» та ТОВ підприємство «Полістар».

Відповідно до умов договору, ТОВ «Термопол Україна», як первісний кредитор, повідомив боржника про відступлення права вимоги, шляхом надсилання повідомлення № 20-09 від 20.09.2022 про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено. що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження").

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження").

Також, відповідно до частин першої та другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" здійснивши заміну сторони у виконавчому провадженні № 68069715 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ІМПЕКС ЛТД».

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у справі № 904/690/21 та стягувача у виконавчому провадженні № 68069715 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопол Україна" (, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 12-Д, кв. 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ІМПЕКС ЛТД» (, 49107, м. Дніпро, пр.-т Гагаріна, 115, оф. 5).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

Суддя В.І. Ярошенко