overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.10.2022Справа № 910/8578/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"

до Громадської організації "МАЄМО ПРАВО!"

про захист ділової репутації

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" до Громадської організації "МАЄМО ПРАВО!" про захист ділової репутації, у якому позивач просить зобов`язати Громадську організацію "МАЄМО ПРАВО!" спростувати неправдиву і недостовірну інформацію про Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" на особистій сторінці Купрія Віталія Миколайовича в Facebook (Фейсбук), який діє як голова Громадської організації "МАЄМО ПРАВО!" про користування ПрАТ "СМІЛАМАШ" (ідентифікаційний код за , керівник Милько Олександр Сергійович) неоформленою земельною ділянкою розміром 15 га за адресою: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 67 без сплати податків, що завдало шкоди у розмірі 18 000 000,00 гривень (вісімнадцять мільйонів гривень) місцевому бюджету м. Сміла, про надання керівником ПрАТ "СМІЛАМАШ" Мильком Олександром Сергійовичем прокурору Черкаської обласної прокуратури - Сергію Миколайовичу Гриценко неправомірної вигоди - "котлети" і отримання "дахування" за користування ПрАТ "СМІЛАМАШ" земельною ділянкою, про відсутність війни як такої на території м. Сміла.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8578/22, призначено підготовче засідання на 10.10.2022.

Однак, підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося через перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Трофименко Т.Ю. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/8578/22 призначити на 07.11.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Управлінням поліції охорони в Запорізькій області сплачено судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

18.10.2022Справа № 910/8916/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.А."

про стягнення 442 589,40 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.М.А." про стягнення 442 589,40 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 20777/5-06-Т від 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8916/22, призначено підготовче засідання на 10.10.2022.

Однак, підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося через перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Трофименко Т.Ю. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/8916/22 призначити на 31.10.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.10.2022Справа № 910/4606/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини" з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування у відповідача на користь позивача майна у належному стані, яке було передано згідно Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 загальною вартістю 28 867 757,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення майна, переданого позивачем на зберігання за Договором зберігання № 554-18 від 30.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4606/22, призначено підготовче засідання на 10.08.2022.

02.08.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні 10.08.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та оголосити перерву до 19.09.2022.

19.09.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні 19.09.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та оголосити перерву в судовому засіданні до 10.10.2022.

Однак, підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося через перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці.

У зв`язку з виходом судді Трофименко Т.Ю. з відпустки, справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/4606/22 призначити на 09.11.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.10.2022Справа №910/6564/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 99 545,06 грн, -

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 319 440,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76) як позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)

у підготовче засідання на 22.11.22 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про те, що судом було встановлено строк позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) для надання відзиву на зустрічну позовну заяву - 10 днів з дня отримання ухвали, встановлено строк для надання заперечень - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив та встановлено строк для надання відповіді на відзив за первісним позовом - 10 днів з дня отримання ухвали.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

18.10.2022Справа № 910/3508/22
За позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО",

2. Державного реєстратора Рисак Олени Олександрівни (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації))

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" та Державного реєстратора Рисак Олени Олександрівни (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 29344711 від 05.12.2018 року, індексний номер 44498710 від 10.12.2018 року, прийняте державним реєстратором Рисак Оленою Олександрівною про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 8631,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ямська, будинок 72 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІСО".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 незаконно прийнято рішення про включення будівлі, що належить позивачу, до майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО", на який зареєстровано право власності останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3508/22, призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

Підготовче засідання 15.06.2022 було відкладено на 27.07.2022.

Підготовче засідання 27.07.2022 було відкладено на 05.09.2022.

У підготовчих засіданнях 05.09.2022 та 12.09.2022 оголошувались перерви.

Підготовче засідання 12.10.2022 не відбулося у зв`язку з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 № 16 "Про деякі питання організації роботи Господарського суду міста Києва" про запровадження дистанційного режиму роботи з 12 по 14 жовтня 2022 року для збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/3508/22 призначити на 14.11.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.10.2022Справа № 910/6917/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН"

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Печерський районний суд м. Києва, Київський апеляційний суд

про стягнення 1 500 000,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Печерського районного суду м. Києва та Київського апеляційного господарського суду, що порушили його право на ефективний засіб правового захисту в національному органі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6917/22, призначено підготовче засідання на 14.09.2022.

В підготовче засідання 14.09.2022 учасники справи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Печерський районний суд м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) та Київський апеляційний суд (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110), зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, докази чого надати до суду, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/6917/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 12.10.2022.

Однак, підготовче засідання 12.10.2022 не відбулося у зв`язку з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 № 16 "Про деякі питання організації роботи Господарського суду міста Києва" про запровадження дистанційного режиму роботи з 12 по 14 жовтня 2022 року для збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/6917/22 призначити на 09.11.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/18533/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»

про стягнення 534 138, 65 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна»

про стягнення 1 247 621, 43 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: Драпак Д.А.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 13/10, ідентифікаційний код 21619850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 75, офіс 309, ідентифікаційний код 37771766) 491 784 (чотириста дев`яносто одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн 57 коп. основного боргу, 2 101 (дві тисячі сто одну) грн 87 коп. 3% річних, 1 091 (одну тисячу дев`яносто одну) грн 36 коп. інфляційних втрат, 11 883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 67 коп. пені та 4 348 (чотири тисячі триста сорок вісім) грн 25 коп. судового збору.

3. У іншій частині первісного позову відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 75, офіс 309, ідентифікаційний код 37771766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 13/10, ідентифікаційний код 21619850) 216 978 (двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 02 коп. неустойки.

6. У іншій частині зустрічного позову відмовити

7. Видати наказ.

8. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Управлінням поліції охорони в м. Києві сплачено судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/1609/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

про визнання правочину недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

про стягнення 79 791, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: Фокіна О.С.;

від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: Педенко С.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» (03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 29, ідентифікаційний код 35241463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» (03040, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 20-А, ідентифікаційний код 33052548) 60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 1 780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн 00 коп. пені, 183 (сто вісімдесят три) грн 39 коп. 3% річних, 270 (двісті сімдесят) грн 00 коп. інфляційних втрат та 1 770 (одну тисячу сімсот сімдесят) грн 52 коп. судового збору.

4. У іншій частині зустрічного позову відмовити

5. Видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань