ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа №918/304/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної розглянувши матеріали справи за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень" (33028, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 4А, ), про стягнення 265 497,80 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень" (33028, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 4А, ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4 ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень" в якій просить стягнути 265 497, 80 грн вартість необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" залишено без руху та запропоновано заявнику у 10-денний строк з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду доказів підтвердження повноважень представника (підписанта) позивача, що підписав позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2022 року.

Ухвалою суду від 05.07.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/304/22, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 06.07.2022 року оголошено перерву до 26.07.2022 року.

В судовому засіданні 26.07.2022 року оголошено перерву до 16.08.2022 року та відповідно до ст.177 ГПК України продовжено підготовче засідання на 30 днів до 08.09.2022 року. 16 серпня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою на території Рівненської області та міста Рівного. Ухвалою суду від 16.08.2022 року розгляд справи відкладено на 30.08.2022 року.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року призначено у справі № 918/304/22 судову трасологічну експертизу, проведення, якої доручено Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Поставлено перед судовим експертом наступні питання:

- Чи являються пошкодження на заводських пломбах наслідком демонтажу цих пломб?

- Чи являються заводські пломби, встановлені на лічильнику Самгаз RS2001-1LA G4 2004 р.в. завод. №2494408, аналогічними з пломбам заводу-виробника лічильника (зразкам, що використовуються) ?

- Чи відповідають відтиски на пломбах, що встановлені на лічильнику Самгаз RS2001-1LA G4 2004 р.в. завод. №2494408, відтискам пломб заводу-виробника?

Також, зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надати на експертизу лічильник газу Самгаз RS2001-1LA G4 2004 р.в. завод. №2494408 у порядку та спосіб визначений експертом Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язано ТОВ "САМГАЗ" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Будівельників, 6 А, ) надати на експертизу у порядку та спосіб визначений експертом Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України оригінальні зразки пломб, для порівняння.

Провадження у справі № 918/304/22 зупинено на час проведення експертизи.

19 жовтня 2022 року від Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання експерта про витребування об`єкту дослідження.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи (особи у якої витрибовується) від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини шостої статті 69 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та вирішив зобов`язати сторін вчинити необхідні дії, зазначені у клопотанні.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням наданих судовим експертом пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи призначеної у справі, є надання додаткових матеріалів, суд задовольняє клопотання експерта та зобов`язує учасників справи надати їх суду.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/304/22.

2. Задовольнити клопотання експерта Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

3. Зобов`язати ТОВ "САМГАЗ" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Будівельників, 6 А, ) надати суду протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали оригінальні зразки пломб.

У разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити суд про причини неможливості їх подання.

4. Попередити ТОВ "САМГАЗ" у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом відповідно ло ст. 134 ГПК України. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин відповідно до ст. 135 ГПК України.

5. Провадження у справі № 918/304/22 зупинити на час проведення експертизи.

6.Дану ухвалу направити сторонам по справі, Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та ТОВ "САМГАЗ" (33016, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Будівельників, 6 А) - з повідомленням про вручення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.10.2022 року та підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна