ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Справа № 910/12352/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/12352/21 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Національної служби здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"

про стягнення 1284768,16 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Національна служба здоров`я України (надалі служба) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" (надалі товариство) про стягнення з відповідача договірної неустойки в сумі 1284768,16 грн., з яких: 282452,84 грн. - пеня, 1002315,32 грн. - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 Національній службі здоров`я України відмовлено в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/12352/21; вказане рішення залишено в силі.

20.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Саті-Нова Союз» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій товариство просить стягнути з служби 20 000,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/21; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/21 призначено на 17.10.2022.

03.10.2022 від служби надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому служба просить зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн., обґрунтовуючи це тим, що при визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також кретирію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Доданий відповідачем акт виконаних робіт не містить детального розрахунку часу, детального опису робіт (наданих послуг), перелік наданих послуг за ним без зазначення конкретного часу, витраченого на їх надання, ставить під сумнів витрачення загалом 15 годин на їх сукупне надання, тощо.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 18.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Розпорядженням Голови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 №6 на підставі ч. 2 статті 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату суду рекомендовано суддям Північного апеляційного господарського суду тимчасово 17 жовтня 2022 року утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання, призначене на 17.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/21 призначено на 24.10.2021.

20.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 №09.1-08/3327/22 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12352/21 у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 24.10.2022.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12352/21 до провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 статті 126 ГПК України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

ТОВ «Саті-Нова Союз» протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 14.09.2022 подало до Північного апеляційного господарського суду 16.09.2022 (про що свідчить накладна Укрпошти) заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., із додатками (договір про надання юридичних послуг №02/03/20 від 02.03.2020, додаткову угоду до договору від 20.06.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2022, звіт про надані послуги, платіжне доручення №478 від 15.09.2022, витяги з реєстрів Національної асоціації адвокаті України).

Колегія суддів, проаналізувавши клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до нього документи, встановила наступне.

Як вбачається із додаткової угоди від 20.06.2022 до договору про надання юридичних послуг від 02.03.2020, адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту (відповідачу)/ представляти інтереси клієнта в судовій справі №910/12352/21 в усіх судах загальної юрисдикції, правоохоронних органах та інших органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування.

Згідно з п. 3 додаткової угоди, за надання правової допомоги, а саме: представництво інтересів клієнта у судовій справі №910/12352/21 в суді апеляційної інстанції, клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар в розмірі 20 000,00 грн.

Після виконання адвокатським бюро обов`язків, за проханням клієнта чи за власною ініціативою, адвокатське бюро має скласти та надати клієнту звіт та акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4 додаткової угоди).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2022, підписаного та скріпленого печатками відповідача та адвокатського бюро, останнім було надано клієнту наступні послуги:

- Ознайомлення із апеляційною скаргою Національної служби здоров`я України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/12352/21. Підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу на 9 аркушах.

- Підготовка та подання клопотання про приєднання доказів у справі №910/12352/21.

- Участь у судовому засіданні у справі №910/12352/21 - 04.07.2022.

- Участь у судовому засіданні у справі №910/12352/21 - 14.09.2022.

Як зазначено в акті - на надання вищезазначених послуг Адвокатське бюро витратило 15 годин.

Вартість наданих послуг становить 20 000,00 грн.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Колегія суддів, проаналізувавши додані до заяви документи, перелік наданої правничої допомоги, вказаний у акті приймання-передачі робіт, врахувавши заперечення відповідача проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у повному обсязі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання товариства про розподіл судових витрат з огляду на таке.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду у питанні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення з підстав неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

З огляду на викладене, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, Суд враховує, що під час розгляду даної справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції позиція позивача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням.

Правова позиція відповідача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається. Так, поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу позивача за своїм змістом є фактично ідентичним відзиву на позовну заяву, який подавався до місцевого господарського суду, інших фактів чи обставин, аніж ті, що були викладені у відзиві на позовну заяву, він не містить. Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи складено фактично на піваркуша (не враховуючи зазначення сторін у справі).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами.

Позаяк, колегія суддів, приходить до висновку про необґрунтованість розміру судових витрат, оскільки розмір заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру; такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 ГПК України ).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до положень статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, за результатами розгляду клопотання товариства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку про його часткове задоволення та стягнення з відповідача 10 000,00 грн., у зв`язку із чим, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд ухвалює додаткову постанову.

Керуючись статтями 123, 126, 127, 129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саті-Нова Союз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Національної служби здоров`я України (проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саті-Нова Союз» (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 174, м. Київ, 01010, ) 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Справу №910/12352/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складений 27.10.2022.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков