РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/19698/21
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

про відшкодування 127 997,19 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 127997,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/19698/21 та призначено засідання на 04.02.2022.

28.12.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано долучення до матеріалів справи.

10.01.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкладено розгляд справи на 11.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

11.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/19698/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 17.10.2022.

В судове засідання 17.10.2022 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 17.10.2022 винесено рішення.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_1 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту приєднання «Все включено» № 31808а1зг від 23.03.2021р. (Далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_1 .

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 30.03.2021р. транспортний засіб «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_1 було вперше зареєстровано та присвоєно державний номер НОМЕР_3 .

27.08.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Honda CR-V»д н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «Opel Vectra», д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно полісу ОСЦПВ № 202745596.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2021р. у справі №450/3662/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рахунків № М000010297 від 31.08.2021р. та №М000010298 від 31.08.2021р. ТОВ "АРІЯ МОТОРС" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda CR-V» д/н НОМЕР_5 склала 127 997,19 грн. з ПДВ.

Відповідно до страхового акту № АЯХ2908186 від 14.09.2021р.позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 88 008,03 грн.

Відповідно до страхового акту № АЯХ2906590 від 14.09.2021р. позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 39 989,16 грн.

Виплата страхового відшкодування у розмірі 88 008,03 грн. підтверджується платіжним дорученням №818467 від 15.09.2021р.

Виплата страхового відшкодування у розмірі 39 989,16 грн. підтверджується платіжним дорученням №828414 від 15.09.2021р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 127997,19 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 127997 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 19 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.10.2022.

Суддя В.І. Мельник