ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/395/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Жарського Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ПП "Брошнівська будівельна компанія", вул. Івана Франка, буд. 20, кв. 20, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611

до відповідача: Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в розмірі 211 038,00 грн та судових витрат в розмірі 21 315,58 грн

встановив, що ПП "Брошнівська будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про стягнення 211 038 грн заборгованості за Договором підряду №116 від 17.04.2020 та судових витрат в розмірі 21 315, 58 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч умовам договору підряду №116 від 17.04.2020, укладеного між сторонами у справі, вимогам ГК України, ЦК України не виконав взяті на себе зобов`язання в частині оплати виконаних робіт. В підтвердження позовних вимог надав суду копії: договору підряду №116 від 17.04.2020, додаткової угоди №75/д від 10.11.2021 до договору підряду №116 від 17.04.2020, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт по примірній формі КБ-2в; Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по примірній формі КБ-3, положення про Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області затвердженого розпорядженням облдержадміністрації від 06.02.2020 №57, розпорядження Івано-Франківської обласної військової адміністрації про ліквідацію Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області, листа ПП Брошнівської будівельної компанії від 04.05.2022, листа УКБ в Івано - Франківській області №156 від 13.05.2022, квитанції від 08.06.2022 №0.0..1, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ІФ №001142 від 17.02.2017, ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідач щодо позову заперечив та вказав на те, що позивач згідно умов договору (п.8 договору) погодився з тим, що фінансове забезпечення зобов"язань здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах встановлених бюджетних асигнувань. Згідно умов додаткової угоди від 10.11.2021 до договору підряду №116 від 17.04.2020 термін завершення виконання робіт продовжено до 30.12.2022. Оплата робіт по договору та додатковій угоді проведена в повному обсязі, зокрема протягом 2020 в сумі 696 302,40 грн та 2021 в сумі 39 673,00 грн.

Вказав також на пункти 52, 56 договору, якими визначено те, що замовник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі актів форми КБ-2В, довідки КБ-3, проміжними платежами, в міру виконання робіт та в порядку, передбаченому ст.530 ЦК України, за умови надходження коштів на рахунок Державної казначейської служби в межах бюджетних призначень по вказаному в цьому договорі об"єкту.

Позивач, в підтвердження обґрунтованості вимог, долучив рішення Івано-Франківської обласної ради від 16.09.2022 №501-16/2022 "Про внесення змін до обласного бюджету на 2022 рік"

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості 211 038 грн за виконані роботи по Договору підряду №116 від 17.04.2020 і додаткової угоди №75/д від 10.11.2021 до зазначеного договору.

Згідно ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні відносини (договір підряду №116 від 17.04.2020 (далі договір) і додаткова угода №75/д від 10.11.2021 до зазначеного договору).

Згідно умов зазначеного договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору, виконання робіт по об"єкту: "Реконструкція системи водопостачання по вул. Миру в селищі Брошнів-Осада Брошнів-Осадської об"єднаної територіальної громади Івано-Франківської області (Код ДК 021:2015 (CPV):45454000-4- Реконструкція)" (надалі - об"єкт) (п.1 договору).

Ціна договору є приблизна (динамічна) і складає 947 015,00 грн (п.8 договору).

Передбачили сторони і порядок приймання - передачу закінчених робіт.

Так, зокрема, п. 48 договору встановлено, що приймання-передача закінчених робіт (об"єкта реконструкції) буде здійснюватись відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об"єктів в експлуатацію.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об"єкта будівництва), які виникли з вини підрядника, повинні бути усунуті підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає об"єкт. Якщо підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, замовник може попередити підрядника про порушення ним своїх зобов"язань і, якщо підрядник без затримки не вживе необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок підрядника (п.49 договору).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи та в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України (п.52 договору).

Пунктом 53 договору встановлено, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов"язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 30 календарних днів з дня одержання.

За наслідками проведених робіт, позивач склав акти виконаних робіт (по формі КБ_2); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №4, №5 на загальну суму 211 038 грн.

04.05.2022, позивач направив відповідачу акти виконаних робіт (по формі КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (по формі КБ-3) (лист з додатками, який отримано відповідачем 04.05.2022).

Відповідач, за наслідками, вказав на те, що прийняття робіт та їх оплата є неможливими, оскільки договір укладений між сторонами у справі передбачає завершення робіт 30.12.2022 року. Строки виконання робіт можуть змінюватись, зокрема, у зв"язку із настанням форс-мажорних обставин, настання яких підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1. Оплата проведена в межах призначень на 2021 в повному обсязі. Головний розпорядник коштів не надав Управлінню лімітних довідок про бюджетні асигнування на 2022, а відповідна додаткова угода на виконання будівельних робіт у поточному році не укладалась.

Зазначене свідчить про те, що відповідач відмовився підписувати складені позивачем акти, вказавши на неможливість підписання цих актів.

Частиною першою статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Таку правову позицію виклав Верховний Суд у постанові, що винесена 17.08.2021 у справі №910/16308/20.

За наведених обставин та враховуючи відсутність обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк визначений договором, вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 211 038,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на строки виконання робіт, настання форс-мажорних обставин та відсутність асигнувань, судом не приймається в зв"язку з викладеним та тим, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 16.09.2022 №501-16/2022 "Про внесення змін до обласного бюджету на 2022 рік" збільшено бюджетні призначення, зокрема, для фінансування об`єкту, який був предметом договору підряду №116 від 17.04.2020 .

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст. 77 ГПК України).

Судові витрати понесені позивачем, у відповідності до ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ) на користь ПП "Брошнівська будівельна компанія" (вул. Івана Франка, буд. 20, кв. 20, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611, ) заборгованості 211 038,00 грн (двісті одинадцять тисяч тридцять вісім гривень) та 21 315,58 грн (двадцять одну тисячу триста п"ятнадцять гривень п"ятдесят вісім копійок) - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.10.2022

Суддя І. М. Скапровська