номер провадження справи 33/62/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022 Справа № 908/1191/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/1191/22

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1 (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 88, ідентифікаційний код 38969725)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Василенка Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача - Скіпенко Д.О. (довіреність №1 від 20.07.2022);

від відповідача - Чернов В.В. (довіреність №4877 від 20.08.2022); Буділка П.В. (ордер серії АА №1093942 від 22.08.2022);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/62/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2022 о 12 год. 00 хв. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення (докази надсилання надати суду) письмові пояснення з посиланням на надані позивачем виписки по рахунку, з яких конкретно платежів складається сума часткової оплати відповідачем орендної плати в розмірі 255000,00 грн. та якими конкретно виписками по рахунку (вказати дати та суми) це підтверджується.

Позивач отримав копію ухвали суду 01.09.2022, а відповідач - 05.09.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

02.09.2022 від позивача на виконання вимог суду надійшли письмові пояснення щодо сплачених відповідачем платежів. Суд прийняв письмові пояснення до розгляду.

12.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Відзив прийнято судом до розгляду.

20.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

В судовому засіданні 20.09.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник відповідача повідомив суд про неотримання відповіді на відзив.

Ухвалою від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 18.10.2022 о 11 год. 30 хв., запропоновано позивачу надати пояснення щодо оплати за воду 08.07.2021 в розмірі 4339,61 грн.; докази факту користування відповідачем приміщенням у спірному періоді, і відповідно, отримання відповідачем послуг від позивача, а відповідачу надати докази не користування відповідачем приміщенням у спірному періоді.

18.10.2022 від позивача надійшло клопотання про виклик свідків та пояснення на виконання ухвали суду від 20.09.2022.

18.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

В судовому засіданні 18.10.2022 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник позивача заявив клопотання про виклик в якості свідків працівників КНП «ЗЦПМСД №1»:

1) директора ОСОБА_2 ;

2) заступника директора Лисенко Т.В.;

3) завідуючу господарством ОСОБА_3 ;

4) головного бухгалтера ОСОБА_4 .

Представники відповідача заявили клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та заперечили проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У ч. ч. 3, 4 ст. 88 ГПК України зазначено, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Позивачем надані суду пояснення в порядку ст. 42 ГПК України від директора ОСОБА_2 , заступника директора Лисенко Т.В., завідуючої господарством Гашнікової В.О., головного бухгалтера Бабчук Н.В., в яких вони підтверджують використання ФОП Василенко В.І. нежитлових приміщень будівлі (літ. М-2, М1-1) загальною площею 1336,2 кв.м. по АДРЕСА_2 протягом спірного періоду по теперішній час. Вказують, що договір оренди нежитлових приміщень за адерсою: АДРЕСА_2 із ФОП Василенко В.І. на даний час не припинений. Просять викликати їх для допиту в суд у якості свідків.

Враховуючи те, що викладені в даних поясненнях обставини мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати в наступне судове засідання в якості свідків працівників КНП «ЗЦПМСД №1»:

1) директора ОСОБА_2 ;

2) заступника директора ОСОБА_5 ;

3)завідуючу господарством ОСОБА_3 ;

4) головного бухгалтера ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Крім того, суд розглянув клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, поданих до позовної заяви, для дослідження їх у суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, суд задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, поданих до позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті судом у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення виклику свідків та надання можливості позивачу подати оригінали документів поданих до позовної заяви, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 15.11.2022 о 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 89, 91, 177, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.11.2022

2. Відкласти підготовче засідання на 15.11.2022 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Викликати в судове засідання 15.11.2022 о 12 год. 00 хв. для допиту в якості свідків працівників КНП «ЗЦПМСД №1»:

1) директора ОСОБА_2 ;

2) заступника директора ОСОБА_5 ;

3) завідуючу господарством ОСОБА_3 ;

4) головного бухгалтера ОСОБА_4 .

4.Свідкам при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує її повноваження.

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиві показання свідка.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, поданих до позовної заяви.

7. Копію даної ухали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення - 18.10.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 24.10.2022

Суддя М.В. Мірошниченко