УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2022Справа № 910/10573/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" (Київська обл., с. Чайки);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Торг" (Київська обл., с. Чайки);

3) Приватного підприємства "Оскар Фудз" (Київська обл., с. Чайки);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олів Лайн" (Київська обл., с. Чайки);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМП-Ол" (Київська обл., с. Чайки);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайк" (Київська обл., с. Чайки)

до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс" (далі - ТОВ "Юта Сервіс", позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната Торг" (далі - ТОВ "Соната торг", позивач-2), Приватне підприємство "Оскар Фудз" (далі - ПП "Оскар Фудз", позивач-3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Олів Лайн" (далі - ТОВ "Олів Лайн", позивач-4), Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМП-Ол" (далі - ТОВ "ІМП-Ол", позивач-5) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудлайк" (далі - ТОВ "Фудлайк", позивач-6) до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - АТ "ОТП Банк", відповідач) про визнання недійсним договору про надання банківських послуг № CR21-264/28-2 від 16.04.2021, з урахуванням внесених до нього змін.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, адресу електронної пошти 6 позивачів у позовній заяві не зазначив, а електронну пошту відповідача зазначив нерозбірливо, в той час, як в умовах відсутності фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарського суду м. Києва суд позбавлений можливості повідомити учасників спору про винесені у справі судові рішення (ухвали), а також про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната Торг", Приватного підприємства "Оскар Фудз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олів Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМП-Ол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайк" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати позивачам строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.