cправа № 910/9095/18
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Селіваненка В.П., Дроботової Т.Б., Булгакової І.В., Баранця О.М., Васьковського О.В., Уркевича В.Ю.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника Національного банку України - Крайдуби В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/9095/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інноваційна компанія"
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про відшкодування шкоди в розмірі 128 942 532,00 грн,-
У липні 2018 року ТОВ "Промислова інноваційна компанія" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Національного банку України (відповідач) майнової шкоди у розмірі 128 942 532 грн, завданої йому, як акціонеру ПАТ "Радикал Банк", шляхом незаконного позбавлення корпоративних прав у результаті прийняття неправомірного рішення - постанови Правління Національного банку України № 452/БТ від 09.07.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до неплатоспроможних".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/9095/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 910/9095/18 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/9095/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/9095/18 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Національного банку України на користь ТОВ "Промислова інноваційна компанія" 128 942 532,00 грн майнової шкоди та 616 700,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 910/9095/18 (колегія суддів: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., Тищенко А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 910/9095/18 касаційну скаргу Національного банку України задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі № 910/9095/18 скасовано. Постановлено нове рішення. Відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ "Промислова інноваційна компанія" до Національного банку України про відшкодування шкоди у розмірі 128 942 532,00 грн.

Національний банк України звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9095/18, в якій просить стягнути з ТОВ "Промислова інноваційна компанія" на користь Національного банку України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг та касаційних скарг у справі № 910/9095/18 у сумі 4 316 900,00 грн.

Склад суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9095/18 визначався відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника Національного банку України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом ч. 1 ст. 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 910/9095/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020; постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ "Промислова інноваційна компанія" до Національного банку України про відшкодування шкоди у розмірі 128 942 532,00 грн.

Однак, питання щодо розподілу судових витрат суд касаційної інстанції не вирішував.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку із розглядом справи № 910/9095/18 у судах апеляційної та касаційної інстанцій Національним банком України було сплачено судовий збір у сумі 4 316 900,00 грн, а саме:

- 925 050,00 грн - за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019, що підтверджується меморіальним ордером № від 22.03.2019;

- 1 233 400,00 грн - за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, що підтверджується меморіальним ордером № 1 (#) від 14.06.2019.

- 925 050,00 грн - за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020, що підтверджується меморіальним ордером № від 18.02.2020;

- 1 233 400,00 грн - за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020, що підтверджується меморіальним ордером № від 24.09.2020.

Зазначені суми судового збори, сплачені відповідачем за подання апеляційних та касаційних скарг у справі, відповідають приписам п.п. 1, 4, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За загальними правилами ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 129 ГПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Предметом позову у справі, що розглядалася, є вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої йому відповідачем у результаті прийняття неправомірного рішення.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг у сумі 4 316900,00 грн (925 050,00 грн + 1 233 400,00 грн + 925 050,00 грн + 1 233 400,00 грн) підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9095/18 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг та касаційний скарг у справі № 910/9095/18 у сумі 4 316 900 (чотири мільйони триста шістнадцять тисяч дев`ятсот) грн, 00 коп.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Селіваненко В.П.

Дроботова Т.Б.

Булгакова І.В.

Баранець О.М.

Васьковський О.В.

Уркевич В.Ю.