ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1785/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю продовольства № 258-21 від 27.04.2021 у загальному розмірі 5 601,96 грн.

ПРОЦЕДУРА:
Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" шкоду за договором про закупівлю продовольства № 258-21 від 27.04.2021 у загальному розмірі 5 601,96 грн., з них: штраф 20% від вартості неякісного товару у розмірі 3 192,00 грн., пеня за прострочення на 81 день у розмірі 1 292,76 грн., штраф 7% за прострочення більше ніж 30 днів від вартості неякісних товарів у розмірі 1 117,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 05.07.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків в позовній заяві) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

14.07.2022 від позивача - Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 14/2798-22-вих від 11.07.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.08.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшов відзив на позовну заяву за вих.№ б/н від б/д.

26.08.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача - Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького надійшла відповідь на відзив відповідача за вих.№ 14/3644-22-вих від 22.08.2022.

06.09.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшли заперечення на відзив на позовну заяву за вих.№ б/н від б/д.

08.09.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вих.№ б/н від б/д, у якому просить стягнути з

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо поставки товару належної якості, що стало підставою для відмови позивача від договору та нарахування штрафних санкцій.

Позиція відповідача
Відповідач позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі мотивуючи тим, що ним належним чином виконані пункти 3.1. та 3.2. Договору, а саме на виконання п. 2.2. Договору з боку відповідача було поставлено в особі водія Дріпи О.А., що діяв на підставі довіреності № 27/08 від 10.08.2021 р., на підставі видаткової накладної № РН-1538 від 27.08.2021 р. на адресу Замовника - позивача товар «крупа кукурудзяна» у кількості 1000.00 кг на суму 15960, 00 грн.

Однак, вказана поставлена продукція не була прийнята з боку позивача, з підстав порушення вимог п. 3.1. Договору Відповідачем, про що було складено акт огляду та повернення продовольства № 3 від 27.08.2021 р. з доданими фотоматеріалами.

У строк до 2 (двох) днів на виконання вимог п. 3.8. Договору вказана повернута продукція з боку відповідача не замінена, як зазначає позивач, а від так після поданих претензій та отримання відповіді на претензію від 11.10.2021 р., з приводу відсутності заявлення вимог позивача по вимогам, що були вказані у претензії, з приводу поставки якісної продукції, адже попередня продукція була повернута позивачем відповідачу на підставі Акту огляду та повернення продовольства № 3 від 27.08.2021 р. з доданими фотоматеріалами, та не виконання вказаної претензії, позивач вважає, що має правові підстави відповідно до вимог п. 6.3.2., 6.3.3. Договору щодо застосування відносно відповідача стягнення штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 20 % від вартості неякісного товару.

Даний Акт є недійсним з моменту складання, адже між ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» та Військовою частиною НОМЕР_1 , не було укладено жодних зобов`язань з приводу поставки товару «крупа кукурудзяна», адже відповідний договір № 258-21 від 27.04.2021 р. був укладений між ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» та Національною академією Державної прикордонної служби України ім.. Б. Хмельницького з приводу поставки відповідної продукції.

Також Відповідач зазначив, що Позивачем було порушено норми Інструкції № П-7, яка визначає правила приймання продукції по якості з боку Замовника, що було обумовлено між Сторонами в укладеному Договорі № 258-21 від 27.04.2021 р,, в пункті З.9., який було порушено позивачем, зокрема не викликано належного представника Постачальника для проведення дослідження якості поставляємої продукції, що вказує на безпідставність заявлених вимог щодо сплати штрафу на користь Замовника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Між Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі - Національна академія, Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІСПОЛГН ПЛЮС (далі - Постачальник, Відповідач) 27.04.2021 року укладено Договір про закупівлю продовольства №258-21 (далі - Договір).

У відповідності до пункту 2.2. Договору, продукція постачається дрібними партіями протягом дії договору на підставі замовлення, наданого Замовником Постачальнику в термін не пізніше 2 календарних днів, з дня отримання замовлення Постачальником згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування та вантажно-розвантажувальних робіт.

27.08.2021 Постачальником в особі водія ОСОБА_1 , який є представником Постачальника згідно довіреності № 27/08 від 10 серпня 2021 року, відповідно до видаткової накладної №РН-1538 від 27 серпня 2021 року була доставлена крупа кукурудзяна у кількості 1000 кг. на суму 15 960,00 грн.

Проте в ході приймання та контролю якості продукції було виявлено наявність живих личинок амбарних шкідників, що підтверджується актом огляду та повернення продовольства №3 від 27.08.2021 року з доданими фотоматеріалами (копія додається). Крім того у акті зазначається, що при огляді мішка було встановлено, що бірка не вшита в мішок, а пришита додатковим швом. Під час розшивання мішка та огляду ззовні до просіювання було виявлено наявність живих личинок. Під час просіювання крупи та подальшому огляду також було виявлено наявність живих амбарних шкідників.

Встановлений факт є порушенням пункту 3.1. Договору, відповідно до якого продукція, що поставляється за цим договором повинна відповідати вимогам чинних стандартів на харчові продукти: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У, ТУ виробника щодо безпечності, якості та придатності, вимоги яких повинні бути не нижчими від вимог вказаних в технічному завданні.

П.п. 3.1., 3.2. відповідачем у повному обсязі, було виконано, а саме поставлено товар «крупа кукурудзяна» у кількості 1000.00 кг на суму без ПДВ 13.30 на загальну суму без ПДВ 13300.00 грн., на підставі видаткової накладної № РН-1538 від 27.08.2021 р., та на поставлений товар з боку відповідача позивачу було надано декларацію Виробника № 28 від 03.08.2021 р., - виробник ФОП Шевченко Л.Г., який надав інформацію після проведення результатів лабораторного дослідження за органолептичними показниками, фізико-хімічними показниками, що вказаний товар відповідає нормам ДСТУ 1055:2006, товар є якісний та придатний для споживання.

Продукція, що не відповідає якісним вимогам або якість не підтверджена відповідними документами повертається постачальнику та не враховується до загального об`єму постачання за цим Договором (п. 3.7. Договору).

У випадку, передбаченому п. 3.7. Постачальник залишає за собою право замінити продукцію протягом двох календарних днів (п. 3.8. Договору).

Пунктом 3.9. Договору сторонни передбачили, що приймання продукції за кількістю та якістю у всіх випадках, не врегульованих цим договором, здійснюється з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю (затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.65 р.) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю (затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.66 р.). з доповненнями та змінами, які внесені до них згідно зі встановленим порядком або іншими нормативними актами України, які будуть прийняті з цього питання замість вищезгаданих.

У зв`язку із даним фактом та керуючись пунктом 3.7. Договору доставлена крупа кукурудзяна була повернута постачальнику у зв`язку із невідповідністю її якості, про що складено акт огляду та повернення продовольства №3 від 27.08.2021. Представник постачальника Дріпа О.А. був присутній при складенні даного акта, та від підпису відмовився, про що відповідно був зроблений запис.

Відповідно до пункту 3.8. Договору, у випадку, передбаченому пунктом 3.7. Договору Постачальник залишає за собою право замінити продукцію протягом 2 діб. Тобто заміна повернутої продукції повинна була здійснена постачальником до 29.08.2021 включно.

Згідно п. 5.1. Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити нараховані Замовником штрафні санкції, згідно направленої Замовником претензії у тридцяти денний термін з дня отримання претензії.

Пунктами 6.3.2. та 6.3.3. Договору передбачено, що при порушенні умов договору:

- щодо якості товару, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару та Замовник має право на розірвання Договору в односторонньому порядку;

- щодо строку поставки харчових продуктів згідно заявки, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості харчових продуктів з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості та Замовник має право на розірвання Договору в односторонньому з вказаних підстав.

08.09.2021 Національною академією направлено претензію за № 701/4659, адресовану Постачальнику, у якій зазначалось, що в порушення порядку та строків, визначених в пункті 3.8. Договору Постачальником не було замінено повернуту продукцію, а саме крупу кукурудзяну у кількості 1000 кг. на суму 15 960,00 грн. Також Позивачем до претензії додано Акт про повернення продовольства № 3 від 27.08.2021 року з додатками на 34 аркушах.

Позивач зазначає, що станом на 01.09.2021 Постачальником (Відповідачем) не було виконано зобов`язання щодо якості поставки крупи кукурудзяної у кількості 1000 кг. на суму 15 960,00 грн відповідно до видаткової накладної №РН-1538 від 27 серпня 2021 року.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Договір, в якому одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму, згідно із ст.265 Господарського кодексу України є договором поставки.

Відповідно до ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно із ст.266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, в силу ст.ст.11, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України між сторонами виникли зобов`язальні відносини на підставі укладеного договору поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 676 Цивільного кодексу України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Відповідно до статті 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Стаття 269 Господарського кодексу України визначає, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності). Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб. Постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Отже, необхідною умовою для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу за поставку неясного товару є не тільки пред`явлення такого позову протягом 6 місячного строку з дня встановлення покупцем недоліків поставлених товарів, а й виявлення цих недоліків у встановленому порядку.

У своєму договорі сторони визначили, що при прийманні продукції за кількістю та якістю у всіх випадках, врегульованих цим договором, здійснюється згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю (затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.65 р.) та Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю (затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.66 р) з доповненнями та змінами, які внесені до них згідно зі встановленим порядком або іншими нормативними актами України, які будуть прийняті з цього питання замість вищезгаданих (п.3.9. Договору).

Відповідно до п.14 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється у точній відповідності із стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідних документам, що засвідчують якість і комплектність тієї, що поставляється продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення о якості, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні.

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 Інструкції П-7), одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішуванню з іншою однорідною продукцією (п.16 Інструкції П-7).

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах постачання, інших обов`язкових правилах чи договорі.

За результатами приймання продукції за якістю і комплектності за участю представників, вказаних в пп. 19 і 20 Інструкції П-7, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт має бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

Позивач, як на одну з підстав своїх вимог посилається на складений ним Акт огляду та повернення продовольства від 27.08.2021 (а.с.17).

Однак, суд вважає, що даний Акт не може бути належним доказом у справі, оскільки він складений в односторонньому порядку та з порушенням вимог Інструкції П-7.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами своїх позовних вимог, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Щодо судового збору
Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також висновки суду про відмову в задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Щодо витрат відповідача на правничу допомогу.
Відповідач просить стягнути з позивача правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Стосовно витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4 000,00 грн., про які зазначено у клопотанні, то суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 21.07.2022 між Адвокатом Мондріч Аліною Євгенівною (далі-Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (далі-Клієнт) підписано Договір про надання правової допомоги №1407НК/22 (далі-Договір про надання правової допомоги) (арк.с. 205-206 Т.1).

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги:

1.1. Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати йому правову допомогу на умовах, передбачених п. 2.1. цього договору під час розгляду справи № 904/1785/22 про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю продовольства № 258-21 від 27.04.2021 у загальному розмірі 5 601,96 грн, яка була порушена за позовними вимогами Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, м. Хмельницький відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС", тобто у відношенні Клієнта.

4.1. За правову допомогу, надану Адвокатом, Клієнт сплачує гонорар, розмір та порядок сплати якого є конфіденційною інформацією і зазначається у додатковій угоді, яка є частиною цього договору.

7.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та укладений на строк до 21.07.2022, та доки не будуть вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту і в справі не буде прийнято остаточне рішення.

21.07.2022 між Адвокатом та Клієнтом підписано Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги №1407НК/22, в якій зазначено про таке:

1. Представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 1 година - 1500, 00 грн.

2. Представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні, яке не відбулось за вини суду 1 година - 500,00 грн.

3. Складання заяв, клопотань - 1000,00 грн. за 1 годину вартості роботи.

4. Складання та подання позову - 2000,00 грн. за 1 годину вартості роботи.

5. Складання пояснення, відзиву, відповіді на відзив, доповнення до позову, уточнення позову - 1000,00 грн. за 1 годину вартості роботи.

6. Складання та подання апеляційної скарги - 3000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи.

7. Складання та подання касаційної скарги - 4000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи.

8. Вихід адвоката до державних установ, органів, др. для збору інформації, доказів для підготовки справи, подання матеріалів до суду і т.п. - 1000, 00 грн. за 1 годину зайнятості адвоката в даних установах.

9. Складання та подання адвокатського запиту - 1000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи.

10. Ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 грн. за 1 годину ознайомлення з матеріалами справи.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

- рахунок на оплату №2107/22 від 02.09.2022 на суму 4 000,00 грн;

- платіжне доручення № 292182FE4204В1 від 02.09.2022 на суму 4 000,00 грн;

- акт надання юридичних послуг №1/НК/222, в якому зазначено:

ознайомлення з матеріалами справи № 904/1785/22 про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю продовольства № 258-21 від 27.04.2021 у загальному розмірі 5 601,96 грн в Господарському суді Дніпропетровської області;

підготовка, складання, подання відзиву по справі № 904/1785/22 про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю продовольства № 258-21 від 27.04.2021 у загальному розмірі 5 601,96 грн до Господарського суду Дніпропетровської області;

підготовка, складання та подання заперечення по справі № 904/1785/22 про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю продовольства № 258-21 від 27.04.2021 у загальному розмірі 5 601,96 грн до Господарському суді Дніпропетровської області.

всього: 4 000,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач клопотання про зменшення заявлених вимог, заперечення та доказів щодо не співмірності заявленого розміру витрат до суду не надав.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що даний спір для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що справа не є складною, а тому не вимагала від адвоката витрати значного часу, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, витрачений адвокатом позивача час на підготовку поданих документів, у відповідності до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь позивача витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн., поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького ( АДРЕСА_1 ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 2; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 26.10.2022.

Суддя В.Г. Бєлік