ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18664/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022

у справі №910/18664/20 ( суддя -Турчин С.О)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

про стягнення 15822057,94 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 (повний текст підписано 02.08.2022) у справі № 910/18664/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 4170444,83 грн, штраф 20% у сумі 2270420,96 грн, штраф 7% у сумі 9100493,93 грн, всього: 15541359,72 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судовий збір у сумі 233 120,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст груп» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд : поновити ТОВ «Ферст Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/18664/20.

Залучити ТОВ «Ферст груп» третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/18664/20 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/18664/20 судової справи між суддями від 28.09.2022 справу № 910/18664/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя- Ткаченка Б.О., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено,зокрема,що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір в сумі сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 9282-7507-4160-3557 від 28.09.2022, з якого вбачається, що сплачено судовий збір 3153 грн. 00 коп. Слід зазначити, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 237 330,87. Тому, за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 355 996,30 коп. ( 237330,87*150%/100). Таким чином апелянту необхідно доплатити 352 843 грн. 30 коп.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

В період часу з 03.10 2022 по 14.10.2022 та з 18.10.2022 по 24.10.2022 головуючий суддя Ткаченко Б.О. перебував у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в сумі 352 843 грн. 30 коп.

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець