ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м.Харків Справа № 913/255/20
Провадження №17/913/255/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши
матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз №01-02-45/213 від 03.02.2022 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 таким, що частково не підлягає виконанню у справі №913/255/20
за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз
до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 91 070,15 грн,
орган виконання судових рішень - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
Щербаков Ігор Миколайович, м. Київ,
секретар судового засідання Чуєва М.С.,
у засіданні брали участь:
від стягувача: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
приватний виконавець: не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/255/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» борг в сумі 77578,38 грн., пеню в сумі 6167,88 грн., штраф в сумі 2962,08 грн., інфляційні втрати в сумі 2324,27 грн., 3% річних в сумі 2037,54 грн., судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На виконання судового рішення Господарським судом Луганської області стягувачу видано наказ від 07.10.2020 №913/255/20.

09.02.2022 до відділу документального забезпечення суду від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз надійшла заява №01-02-45/213 від 03.02.2022, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 №913/255/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/255/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 87 271,48 грн на підставі ст.328 ГПК України.

Подана заява вмотивована тим, що між сторонами відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви №01-02-38/77 від 17.01.2022, у зв`язку із чим обов`язок боржника щодо виконання рішення, зокрема в сумі 87271,48 грн, припинився та є відсутнім.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (у складі судді Фонової О.С.) від 10.02.2022 розгляд заяви призначено на 14.02.2020 о 15 год 45 хв.; запропоновано у встановлені судом строки подати відзиви, заперечення та відомості щодо ходу виконавчого провадження за наказом суду.

Протокольною ухвалою суду (у складі судді Фонової О.С.) від 14.02.2022 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 21.02.2022 о 14 год. 00 хв.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області від 21.02.2022 № 71-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із перебуванням судді Фонової О.С. у відпустці, відповідно до ст.32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Господарського суду Луганської області, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для його розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.

Враховуючи зазначене, Господарським судом Луганської області (у складі судді Драгнєвіч О.В.) постановлено протокольну ухвалу від 21.02.2022, якою прийнято зазначену заяву разом з матеріалами справи №913/255/20 до розгляду в новому складі суду.

На електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Щербакова Ігора Миколайовича надійшов відзив вих.№338 від 14.02.2022 з додатками, оригінал якого також надійшов поштою 16.02.2022.

У поданому відзиві приватний виконавець заперечив проти задоволення заяви, оскільки на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з виконання наказу суду №913/255/20 було закінчено (виконавче провадження №63879879), виконавчий документ наразі повністю виконаний, направлений з відміткою про виконання до суду; повторне подання стягувачем виконавчого документу до примусового виконання неможливе, а отже, на думку виконавця, відсутній предмет звернення, порушене право чи інтерес боржника, за захистом якого він звернувся до суду.

На електронну адресу суду 18.02.2022 від боржника надійшли додаткові документи з письмовим клопотанням за вих.№01-02-45/337 від 18.02.2022 про долучення додаткових документів до справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2022 у зв`язку із зміною складу суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників, відкладено судове засідання з розгляду заяви на 02.03.2022 о 14 год. 20 хв.; запропоновано боржнику у строк до 26.02.2022 подати суду докази направлення копій клопотання за вих.№01-02-45/337 від 18.02.2022 на поштові адреси місцезнаходження іншим учасникам, вирішення питання щодо заявленого боржником клопотання про долучення додаткових документів відкладено; повторно запропоновано стягувачу у строк до 26.02.2022 надати відзив щодо поданої заяви, детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом; запропоновано боржнику у строк до 01.03.2022 надати заперечення на відзив приватного виконавця.

Судове засідання з розгляду заяви у цій справі, призначене на 02.03.2022, не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням на території України воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки представників учасників і працівників суду.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України було рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території, зокрема Харківської та Луганської областей, суд не міг повною мірою забезпечувати безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, у зв`язку з чим, у Господарському суді Луганської області було встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Проте, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, з огляду на збереження загрози через продовження обстрілів критичної інфраструктури в м. Харкові та Харківській області, ухвалами суду від 13.06.2022, 05.07.2022, 26.08.2022 судові засідання з розгляду заяви неодноразово відкладались.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкладено судове засідання з розгляду заяви на 17.10.2022 о 10 год. 40 хв. Явка представників учасників в судове засідання визнана необов`язковою.

Ухвалою суду від 12.10.022 задоволено заяву представника приватного виконавця про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вих.№24/10 від 08.10.2022.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд заяви здійснюється судом у відповідності до положень ст.328 ГПК України у розумні строки.

Як вбачається, з метою належного повідомлення учасників справи, в порядку ст. 120 ГПК України копії ухвали суду від 03.10.2022 були направлені за адресами місцезнаходження стягувача та приватного виконавця, зазначеними в заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Судом враховується, що місцезнаходженням боржника є м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Наразі АТ «Укрпошта» не здійснює приймання поштових відправлень для пересилання в населений пункт - м.Сєвєродонецьк, Луганської області. Тому суд, з метою повідомлення учасників, та зокрема боржника про розгляд заяви, розмістив 03.10.2022, 05.10.2022 оголошення про час і місце судового засідання на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про що свідчить роздрукована сторінка із сайту.

Крім того, копію ухвали від 03.10.2022 боржник отримав в «Електронному кабінеті».

Також копії ухвали від 03.10.2022 були направлені на офіційні електронні адреси учасників, які зазначені у заяві та які містяться в матріалах справи (стягувачу - , боржнику - , , приватному виконавцю - , ).

Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Додатково суд повідомив учасників справи про дату та час судового засідання шляхом передачі телефонограм, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання 17.10.2022 представники учасників не прибули.

Внаслідок відключення електропостачання в м.Харкові 17.10.2022 приміщення суду на час проведення судового засідання з розгляду заяви було знеструмлене, що підтверджується актом №4 від 17.10.2022, у зв`язку з чим були відсутніми доступ до КП «Діловодство спеціалзованого суду» та можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з представником приватного виконавця. Крім того, з ранку 17.10.2022 відбулися ракетні обстріли м.Києва (місто, в якому знаходиться приватний виконавець та його представник).

У відповідності до положень абз. 2 ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка представника стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Наразі судом враховується, що ухвалою суду від 17.10.2022 представники учасників в судове засідання не викликались, явка їх не визнавалася судом обов`язковою.

Боржник у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності його представника, що враховується судом.

Натомість матеріали справи свідчать про їх достатність, необхідну для належного та повного встановлення обставин, правильного вирішення заявлених вимог в заяві, а тому наразі неприбуття представників учасників справи в судове засідання, явка яких не визнавалася судом обов`язковою, не перешкоджає її розгляду.

Крім того, представником приватного виконавця подана заява № 35/08 від 26.08.2022 з доказами направлення її копій учасникам на електронні адреси, в якій наведені додаткові заперечення щодо задоволення заяви боржника. Зокрема, представник приватного виконавця наголошує, що такого способу виконання зобов`язань як зарахування зустрічних однорідних вимог не передбачено в Законі України «Про виконавче провадження» та інших підзаконних актах, що регулюють примусове виконання виконавчих документів; спосіб, обраний боржником для виконання рішення є таким, що порушує встановлений порядок і не може бути використаний на стадії виконавчого провадження; угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинена на цій стадії може, за твердженням виконавця, бути підставою для укладення сторонами мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, яка у разі затвердження її судом є підставою для закінчення виконачого провадження.

Заява представника приватного виконавця з додатковими запереченнями розглянута та долучена до матеріалів справи.

Суд також розглянув раніше подане АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз клопотання про долучення додаткових документів від 18.02.2022, задовольнив його, врахувавши наявність доказів направлення боржником копій клопотання з додатками на офіційні електронні адреси учасників, а також те, що боржник просив долучити копії документів виконавчого провадження, які є наявними в учасників провадження; долучив до матеріалів справи, про що суд постановив протокольну ухвалу від 17.10.2022.

В судовому засіданні 17.10.2020 суд встановив обставини за поданою заявою та дослідив їх наявними доказами. За результатами розгляду заяви судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Як уже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/255/20, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз країни» борг в сумі 77578,38 грн., пеню в сумі 6167,88 грн., штраф в сумі 2962,08 грн., інфляційні втрати в сумі 2324,27 грн., 3% річних в сумі 2037,54 грн., судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На виконання судового рішення Господарським судом Луганської області стягувачу видано наказ від 07.10.2020 №913/255/20.

09.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М.

винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63879879 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.10.2016 №913/255/20 (постановою від 09.12.2020 приєднано виконавче провадження №63879879 до зведеного виконавчого провадження № 58204438).

Листом від 05.01.2022 № 15/4/1 приватний виконавець Щербаков І.М. повідомив боржника про те, що 29.12.2021 було списано грошові кошти в сумі 1 345 592 грн 94 коп., які розподілилися по ЗВП № 58204438 певним чином, у тому числі стягнуто борг по ВП №63879879 в сумі 664 грн 89 коп.; таким чином, станом на 05.01.2022 залишок заборгованості за ВП № 63879879 становить 87 271,48 грн. та основна винагорода приватного виконавця - 8727,14 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що 14.01.2022 між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (первісний кредитор, далі АТ «Луганськгаз») та Дочірньої компанії «Газ України» Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (новий кредитор, далі ДК «Газ України») укладено договір відступлення права вимоги №5/01-20-22 НП, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги до Акціонерного товариства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (боржник) за грошовим зобов`язанням (далі зобов`язання), належним первісному кредитору на підставі перелічених в договорі документів: копії типового договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942003N1EDP016, додаткової угоди від 27.08.2019 до вказаного договору, актів наданих послуг з розподілу природного газу і яке частково підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 27.10.2020 у справі №913/538/20, залишеним в силі постановою Східного апеляційного господарського суду, на виконання якого видано наказ від 06.10.2021 №913/538/20, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2021, підписаним між первісним кредитором та боржником, та замінює первісного кредитора у зобов`язанні.

Пунктом 2 даного договору передбачено, що за договором новий кредитор набуває права вимагати від боржника належного та реального виконання зобов`язання, строк виконання якого настав, щодо сплати боргу в сумі 100 841 864,09 грн., що виникло на підставі документів, визначених п. 1 договору та додатково підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2021, підписаним між первісним кредитором та боржником, включаючи право на нарахування і отримання неустойки (штрафу, пені), процентів річних та інфляційних втрат.

Моментом переходу до нового кредитора права вимоги первісного кредитора, визначеного п. 2 договору, до боржника, а також датою укладення договору є дата підписання договору сторонами (п. 3 договору).

За відступлення права вимоги, визначеного п. 2 договору, новий кредитор зобов`язаний сплатити первісного кредитору 100 841 864,09 грн. протягом 10 робочих днів з дати укладання договору та отримання новим кредитором документів, визначених п.п. 4, 5 договору. Розрахунок здійснюється в порядку та спосіб не заборонений законом, у тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно зі ст. 601 ЦК України (п. 6 договору).

Сторони в п. 14 домовились, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

17.01.2022 АТ «Луганськгаз» листом за вих.№01-02-38/77 направило ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог .№01-02-38/77 від 17.01.2022 та просило після проведення зарахувань в бухгалтерському обліку надіслати підписані акти звіряння.

Відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.01.2022 №01-02-38/77 ДК Газ України НАК Нафтогаз України має грошове зобов`язання перед АТ Луганськгаз на суму 100 841 864 грн. 09 коп., що утворилось за договором відступлення права вимоги від 14.01.2022 №5/01-20-22 НП, строк виконання якого настав.

В свою чергу, АТ «Луганськгаз» має грошове зобов`язання перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на загальну суму 234 269 515 грн 21 коп., в тому числі на суму 87 271 грн 48 коп. (77578 грн 38 коп. - основний борг, 2037 грн 54 коп. -3% річних, 6167 грн 88 коп.пеня; 1 482 грн 68 коп. - штраф) відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/255/20 (договір від 28.05.2012 № 14/12-174 про реструктуризацію заборгованості, яка утворилась за договором від 31.12.2009 № 06/09-2391).

У вказаній заяві АТ «Луганськгаз», керуючись ст.601 ЦК України, заявило про припинення зобов`язання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на суму 100 841 864 грн. 09 коп. за договором відступлення права вимоги від 14.01.2022 №5/01-20-22 НП та часткове припинення зобов`язання АТ «Луганськгаз» на загальну суму 100 841 864 грн. 09 коп., у тому числі на суму 87 271 грн 48 коп. (77578 грн 38 коп..- основний борг, 2037 грн 54 коп. -3% річних, 6167 грн 88 коп.пеня; 1 482 грн 68 коп. - штраф) відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/255/20.

Вказані обставини також підтверджуються підписаним сторонами 24.01.2022 актом звірки розрахунків згідно якого, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.01.2022, зокрема за договором №14/12-174 ( №06/09-2391) відсутня.

З матеріалів справи також вбачається, що стягувач надіслав приватному виконавцю Щербакову І.М. повідомлення про залишок боргу від 26.10.2022 № 31/01-108, в якому повідомив про виконання АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» зобов`язання за наказом Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 №913/255/20 за ВП № 63879879 у повному обсязі (вказане повідомлення отримано приватним виконавцем 26.01.2022 вх. № 26).

В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 27.01.2022 ВП №63879878 виконавче провадження з примусового виконання наказу від 07.10.2020 №913/255/20 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник зазначає, що його обов`язок за наказом від 07.10.2020 № 913/255/20 в частині сплати заборгованості в сумі 87 271 грн 48 коп. припинився та є відсутнім у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог між сторонами за загальну суму 100 841 864 грн. 09 коп. (до якої був включений зокрема і цей борг) на підставі заяви від 17.01.2022 №01-02-38/77, у зв`язку із чим боржник просить визнати наказ Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 №913/255/20 в частині 87 271 грн 48 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Надаючи юридичну оцінку встановленим обставинам та заявленим у заяві вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Системний аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується саме з відсутністю у боржника обов`язку сплатити борг за таким наказом, зокрема у зв`язку з його припиненням.

Згідно положень ч.1 ст.202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування здійснюється за наявності наступних умов: 1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого (те саме повинно бути і з боржником); 2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду (гроші чи інші однорідні речі); 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо).

Вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною з іншою вимогою про сплату грошей. Адже гроші, як предмет задоволення майнової вимоги, мають ознаку замінності, абсолютної еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші грошові операції.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Отже, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що достатньо заяви однієї сторони для проведення зарахування. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому випадку є момент вчинення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та її направлення.

Суд зауважує про те, що ст.203 ГК України, ст.602 ЦК України передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог, до яких не належать обмеження щодо такого зарахування на стадії виконання судових рішень.

Суд дійшов висновку про те, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №01-02-38/77 від 17.01.2022, направлена АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на юридичну адресу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в силу приписів ст..204 ЦК України є правомірним правочином.

На підставі ст.ст.203, 601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог не потребує відповідного затвердження або схвалення з іншої сторони, в даному випадку стягувача - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», та здійснюється в односторонньому порядку, в даному випадку АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз.

При цьому, заперечення або докази оскарження заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог з боку стягувача матеріали справи не містять.

За вказаних обставин зобов`язання АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз зі сплати коштів, що підлягали стягненню за рішенням суду у справі №913/255/20 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в сумі 87 271 грн 48 коп. є припиненими внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз та визнання наказу Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 №913/255/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз на користь ДК Газ України НАК Нафтогаз України грошових коштів в сумі 87 271 грн 48 коп.

Заперечення приватного виконавця Щербакова І.М. та його представника, викладені у відзиві та заяві № 35/08 від 26.08.2022 щодо відсутності підстав для задоволення заяви боржника про визнання наказу суду від 07.10.2020 №913/255/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів в сумі 87 271 грн 48 коп. (оскільки наказ був виконаний в повному обсязі та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження; предмет звернення та порушене право АТ «Луганськгаз» для подання відповідної заяви є відсутні; такого способу виконання зобов`язань як зарахування зустрічних однорідних вимог не передбачено в Законі України «Про виконавче провадження», спосіб, обраний боржником для виконання рішення не може бути використаний на стадії виконавчого провадження) визнаються судом необґрунтованими та до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевстановленими обставинами, а також наступним.

Частиною 2 статті 328 ГПК України прямо передбачено право боржника звернутися до суду із заявою про визнання виконаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково або повністю) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наразі обов`язок боржника щодо сплати стягувачу 87 271 грн 48 коп. був відсутній в цій частині у зв`язку з його припиненням на підставі проведеного сторонами 17.01.2022 зарахування зустрічних вимог на підставі направленої заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №01-02-38/77 від 17.01.2022 (що відбулося раніше, до винесення приватним виконавцем постанови 27.01.2022, якою виконавче провадження №63879879 з примусового виконання наказу від 07.10.2020 №913/255/20 було закінчено).

Крім того, ч.4 ст.328 ГПК України передбачена можливість визнання виконаного документа таким, що не підлягає виконанню (частково або повністю) якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково.

Визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню може впливати на витрати боржника у виконавчому провадженні (виконавчий збір, винагорода приватного виконавця, тощо) і тому безумовно стосується прав та законних інтересів боржника.

Як зазначалося вже вище, у відповідності до положень ст.202 ГК України, ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зокрема строк виконання яких настав; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Натомість ч.5 ст.203 ГК України, ст.602 ЦК України передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог, до яких не належать обмеження щодо здійснення такого зарахування зокрема на стадії виконання судових рішень.

Посилання представника приватного виконавця у запереченнях на висновок, викладений колегією суддів Вищого господарського суду України під час розгляду справи №38/211-10(5023/1663/12) у постанові від 25.12.2013, судом визнаються безпідставними та до уваги не приймаються, оскільки він взагалі стосується застосування іншої ст.117 ГПК України, в редакції ГПК України, яка була чинна до 2018 року.

Крім того, висновки, викладені окремою колегією суддів Вищого господарського суду України у вказаній постанові не є обов`язковими для застосування їх господарським судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у відповідності до вимог ст.236 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз №01-02-45/213 від 03.02.2022 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 №913/255/20 таким, що частково не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 №913/255/20

таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (вул. Гагаріна, буд.87, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411, ідентифікаційний код 05451150) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (вул. Шолуденка, буд. 1, м.Київ, 04116, ідентифікаційний код 31301827) грошових коштів в сумі 87 271 грн 48 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2022.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ