ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/664/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"

до відповідача: Сарненська міська рада

про стягнення в сумі 4 196 261 грн. 57 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Сарненської міської ради про стягнення в сумі 4 196 261 грн 57 коп. через неналежне виконання умов договору про закупівлю.

05 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/664/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до відповідача Сарненської міської ради про стягнення в сумі 4 196 261 грн 57 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27 вересня 2022 року.

23 вересня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна заява сторін про укладання мирової угоди.

23 вересня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18 жовтня 2022 року.

17 жовтня 2022 року через відділ канцелярії відповідачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 05 вересня 2022 року.

17 жовтня 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано клопотання в додатках до якого долучено документи, які витребовувалися ухвалою суду від 05 вересня 2022 року.

У судове засідання 18 жовтня 2022 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи усі зібрані в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені, також даною угодою сторони визначили суму боргу та строки в які останній має бути сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, мирова угода підписана уповноваженими особами сторін та скріплена відтисками печаток останніх.

Проаналізувавши надану представниками сторін мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні статті 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 22 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює, що відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 192, 231, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 918/664/22, укладену між Приватним акціонерним товариством "Рівнеавтошляхбуд" та Сарненською міською радою про стягнення в сумі 4 196 261 грн 57 коп. через неналежне виконання умов договору про закупівлю.

у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/664/22

м. Рівне "22" вересня 2022 року

Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» (Місцезнаходження: 33024, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 446, Ідентифікаційний код в ), далі по тексту Позивач або Стягувач, в особі уповноваженого представника адвоката Буковського Володимира Миколайовича, який діє на підставі довіреності № 13-06/2022 від 13.06.2022 року, з однієї сторони та

Сарненська міська рада (Місцезнаходження: 34503, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Широка, будинок 31, Ідентифікаційний код в ), далі по тексту Відповідач або Боржник, в особі міського голови Серпенінова Руслана Петровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з іншої сторони, надалі разом Сторони, а кожна окремо Сторона, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та в подальшому виконання даної Мирової угоди (далі по тексту Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться на розгляді справа № 918/664/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» до Сарненської міської ради про стягнення неоплаченої Відповідачем заборгованості на загальну суму 4 196 261, 57 грн. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят одна гривня 57 коп.), яка виникла в результаті виконання Позивачем будівельних робіт, відображених в наступних документах:

1. Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року на загальну суму 3 252 240,77 грн.;

2. Акті приймання виконаних будівельних робіт № 12 за листопад 2021 року на загальну суму 3 252 240,77 грн.;

3. Підсумковій відомості ресурсів до Акту № 12 за листопад 2021 року;

4. Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року;

5. Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 14 на загальну суму 678 863,80 грн.;

6. Відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 14 за грудень 2021 року;

7. Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 15 на загальну суму 109 096,00 грн.;

8. Підсумковій відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 15 за грудень 2021 року;

9. Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 16 (додатково до акту приймання виконаних будівельних робіт № 15) на загальну суму 10 725,00 грн.;

10. Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 17 на загальну суму 62 147,00 грн.;

11. Підсумковій відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт №17 за грудень 2021 року;

12. Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 18 на загальну суму 17 108,00 грн.;

13. Підсумковій відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт №18 за грудень 2021 року;

14. Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 19 на загальну суму 66 081,00 грн.;

15. Підсумковій відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт №19 за грудень 2021 року,

далі по тексту Будівельні роботи. Зазначені роботи є частиною будівельних робіт з: «Капітального ремонту вул.Матросова (в межах вул.Мічуріна та вул.Ткача) м.Сарни, Рівненської області», що виконувались Позивачем на підставі підписаного сторонами договору про закупівлю № 341 від 22.08.2019 року, який укладений за результатами проведення закупівлі (ID код: UA-2019-06-13-002002-b, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-13-002002-b) далі по тексту Договір.

2. Відповідач підтверджує, що зазначені в пункті 1 даної Мирової угоди Будівельні роботи, виконані Позивачем в повному обсязі з урахуванням проектно-кошторисної документації, технічного завдання та договірної ціни на вказаний будівельний об`єкт, в межах визначеного Договором графіку виконання робіт (календарного графіку), тобто до 24.12.2020 року. Будь-які претензії чи зауваження до Позивача, що стосуються Будівельних робіт у Відповідача відсутні.

3. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем за виконані останнім роботи, на підставі обумовлених в пункті 1 Мирової угоди документів, на суму 4 196 261, 57 грн. (чотири мільйони сто дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят одна гривня 57 коп.) строк оплати якої настав.

4. Відповідач зобов`язується в строк до « 31» грудня 2023 року оплатити Позивачу заборгованість визначену в пункті 3 даної Мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів за наступними платіжними реквізитами Позивача: Отримувач ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд», Код , IBАN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у м. Київ МФО 300346.

5. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

6. У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 31 471,96 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 96 коп.), відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягають поверненню Позивачу з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 31 471,96 грн. (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 96 коп.), покладається на Позивача та Відповідачем не відшкодовується;

- 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, покладається на Позивача та Відповідачем не відшкодовується.

7. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

- умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

- всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

- повністю усвідомлюють та розуміють значення, умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

- особи, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

- одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

- Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

- форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

- з передбаченими ст. 192, ст.193, п.7 ч. 1, ч.ч. 3 та 4 ст.231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

9. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 3 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

10. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі № 918/664/22 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження») та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

11. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

12. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

13. Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

14. Чинна Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи № 918/664/22, а два інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Сарненської міської ради.

15. Реквізити та підписи сторін.

ВІДПОВІДАЧ:ПОЗИВАЧ:
Сарненська міська рада Місцезнаходження: 34503, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Широка, буд. 31 Ідентифікаційний код в Міський голова ______________ Серпенінов Р. П.ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд» Місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Соборна, 446 Ідентифікаційний код в Уповноважений представник ПРАТ «Рівнеавтошляхбуд», що діє на підставі довіреності № 13-06/2022 від 13.06.2022 року ______________ адвокат Буковський В.М.

3. Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з "18" жовтня 2022 р., і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три роки, тобто до "19" жовтня 2025 р.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" (, 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446).

6. Боржником за цією ухвалою є Сарненська міська рада (, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Сарни, вул. Широка, 31).

7. Провадження у справі № 918/664/22 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Сарненської міської ради про стягнення в сумі 4 196 261 грн 57 коп. через неналежне виконання умов договору про закупівлю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 18 жовтня 2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк