ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Справа № 917/642/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Громадської організація "Фонд захисту і підтримки талановитих дітей" імені Анатолія Кукоби

до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 19659,72 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Громадська організація "Фонд захисту і підтримки талановитих дітей" імені Анатолія Кукоби з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради про стягнення 19659,72 грн шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбусу марки Богдан Т70117, борт 143, з вини працівниці відповідача, яка порушила Правила дорожнього руху; внаслідок цього був пошкоджений транспортний засіб позивача - автомобіль AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; за результатом оцінки був визначений матеріальний збиток в сумі 19659,72 грн; відповідач повідомив про те, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ним не здійснювалося; отже відповідач, як власник транспортного засобу, водій якого винен у спричиненні ДТП, повинен відшкодувати позивачу 19659,72 грн.

Також позивач заявив до відшкодування 2481,00 грн витрат на сплату судового збору та 4000 грн відшкодування витрат на проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку.

Відповідач у відзиві від 26.07.2022 (вхід. № 5061 від 28.07.2022) підтвердив, що водій тролейбуса - ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради; під час виконання своїх посадових обов`язків вказаний водій здійснила порушення правил дорожнього руху, вину визнала та була притягнута до адміністративної відповідальності; сума матеріального збитку становить 19 659, 72 грн; витрати у сумі 4000,00 грн на оплату вартості авто-товарознавчого дослідження не є збитками, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 04.07.2022 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (а.с.59-61).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа із системи «Електронний суд» ухвала від 04.07.2022 була доставлена відповідачу 04.07.2022 о 16:44 год.

Згідно оголошення на сайті Господарського суду Полтавської області суд тимчасово припинив здійснення відправки поштової кореспонденції, тому вказана ухвала засобами поштового зв`язку на дату подачі відзиву відповідачу не була відіслана.

Враховуючи незначний час пропуску строку подачі відзиву, введення військового стану в Україні та неотримання ухвали від 04.07.2022 відповідачем засобами поштового зв`язку, суд визнає поважними причини пропуску ним строку для подачі відзиву. З огляду на необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує відповідачу строк на подання відзиву та приймає відзив до розгляду.

Позивач листом (вхід. № 4825 від 20.07.2022) повідомив, що відповідач заборгованість не сплатив.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. №5519 від 15.08.2022) прохає покласти на позивача витрати на проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку у сумі 4000,00 грн з огляду на те, що відповідач погоджується із обставинами справи.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.54-55).

Ухвалою від 04.07.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/642/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановив строки для подачі заяв по суті справи (а.с.59-61).

Так, в зв`язку з тимчасовим припиненням судом відправки поштової кореспонденції ухвала від 04.07.2022 була надіслана на офіційну електронну адресу відповідача у системі Електронний суд та ним отримана 04.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.07.2022 (а.с.70).

Ухвала від 04.07.2022 була також надіслана позивачу та відповідачу на електронні пошти, зазначені позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві (а.с.63).

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, ухвали від 04.07.2022 доставлені позивачу та відповідачу в установленому порядку.

На офіційному сайті Судової влади України 14.07.2022 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наданими заявами по суті справи, зокрема, позивач надав пояснення від 19.07.2022 та відповідь на відзив від 11.08.2022, а відповідач надав відзив на позов від 26.07.2022.

Ухвалою від 04.07.2022 суд залучив до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.176 ГПК України суд направив запит до органів реєстрації місця проживання третьої особи - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 12.07.2022 за № 01-12-05-09/973 місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала від 04.07.2022 надіслана третій особі поштою 06.10.2022(а.с.61).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В зв`язку з тимчасовим припинення судом відправки поштової кореспонденції та необхідністю повідомлення сторін та третьої особи про розгляд цієї справи, для забезпечення процесуальних прав учасників справи та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення суд відклав на розумний строк, необхідний для отримання сторонами та третьою особою ухвали суду та для дачі третьою особою пояснень по справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Як встановлено у постанові Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2022 у справі № 554/12072/21 (провадження № 3/554/110/2022) 16 грудня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - тролейбусом марки «Богдан Т70117», борт 143, по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, порушила п.10., 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.11).

Відповідач у відзиві зазначив, що ним не заперечується факт, що дійсно така подія відбулася та автомобіль позивача був пошкоджений.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2022 у справі № 554/12072/21 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до відмітки на цій постанові, вона набрала чинності 25.01.2022. Такі ж дані наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reestr.court.gov.ua/Review/102763639.

Позивач у позові вказує, що під час оформлення ДТП представник відповідача повідомив, що відповідач не здійснював страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно транспортного засобу - тролейбусу марки «Богдан Т70117», борт 143.

У постанові Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2022 у справі № 554/12072/21 встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як свідчать надані докази, транспортний засіб марки AUDI, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2000 належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Полтавським ВРЕР 15.06.2011 (а.с.13).

Між позивачем та ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» укладено договір № 17 від 03.02.2022 на проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.с.14).

Згідно зі Звітом від 15.02.2022 № 124 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаним ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу марки AUDI модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , рік випуску 2000, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 19 659,72 грн без ПДВ (а.с. 21-23).

Позивач у позові зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, позивач поніс матеріальні збитки у сумі 19 659,72 грн.

Зазначене стало підставою для звернення з цим позовом.

При вирішенні спору суду зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України вказано, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, по створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 426/16825/16-ц зроблено висновок, що аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Відповідач у відзиві підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносин з Комунальним підприємством "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради та під час виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 здійснила порушення правил дорожнього руху.

Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 19 659,72 грн майнової шкоди.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 2481,00 грн та 4000,00 грн на проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріально збитку (а.с.4).

У відповіді на відзив (вхід. №5519 від 15.08.2022) позивач прохає покласти на позивача витрати на проведення незалежної оцінки визначення вартості матеріального збитку у сумі 4000,00 грн з огляду на те, що відповідач погоджується із обставинами справи.

При подачі позову позивач сплатив 2481,00 грн судового збору за платіжним дорученням від 13.06.2022 № 1115,75108 (а.с.10). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою від 14.06.2022 (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору повністю покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради (вул. Халтуріна, буд. 10, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 03328511) на користь Громадської організація "Фонд захисту і підтримки талановитих дітей" імені Анатолія Кукоби (вул. Європейська, буд. 7, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) 19659 грн 72 коп. відшкодування майнової шкоди, 2481 грн 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 24.10.2022.

Суддя Т. М. Безрук