ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1968/22

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків

Представники:

Від позивача: Хоменко А.С., ордер серія АЕ №1152476 від 10.09.2022, адвокат

Від відповідача: Стешин В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати договір від 26 листопада 2021 року укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 175529,40 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 351058,80 грн. в якості відшкодування завданих збитків (упущена вигода).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено правочин , за умовами якого відповідач передає за плату в користування позивачу знак для товарів та послуг (торгівельну марку): SV CAFFE, під якою можна буде здійснювати продаж кави та різних смаколиків населенню, реєстрація якого ще триває на момент укладення договору. Здійснивши адвокатський запит до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" щодо надання копії матеріалів заявки на реєстрацію знаку для товарів та послуг SV CAFFE позивачу стало відомо, що 04.08.2021 відповідачу відмовлено у реєстрації знаку для товарів та послуг (висновок про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи). Тобто, на момент укладення договору (26.11.2021) та отримання на його виконання грошових коштів відповідачу вже більш як 3 місяці було відмовлено у реєстрації логотипу, право користування яким було визначено предметом оспорюваного правочину. Таким чином, позивач просить визнати недійсним договір, застосувати наслідки недійсності договору та стягнути завдані збитки у вигляді упущеної вигоди.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає що відповідно до умов договору відповідач передав позивачу право на використання логотипу на території України вартістю 6000 доларів США. Також за умовами договору, сторони дійшли згоди про укладення договору комерційної концесії не пізніше 30 днів після завершення процедури реєстрації товарного знаку. У договорі зазначено, що відповідачем здійснюється реєстрація товарного знаку, однак дані щодо номеру та дати заявки відсутні. Відповідач зауважує, що через необізнаність з патентних питань, реєстрацію товарного знаку від імені відповідача 2019 року здійснювала ОСОБА_3 та про відмову у реєстрації знаку для товарів та послуг відповідач дізнався після отримання позовної заяви. Відповідач був упевнений, що реєстрація товарного знаку триває. 31.08.2022 відповідач подав нову заяву щодо реєстрації торгової марки.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач визначив суб`єктний склад, а саме позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що залучений до справи договір, яким позивач обґрунтовує виникнення між сторонами правовідносин, та який, у тому числі, просить визнати недійсним, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без зазначення статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 28.01.2022 зареєстровано підприємницьку діяльність, а 04.08.2022 припинено підприємницьку діяльність.

Тобто договір укладався до набуття позивачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, суд зауважує, що позивач, як на підставу визнання оспорюваного договору недійсним вказує, що відповідач ввів позивача в оману.

Разом з цим, правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та рекомендувати позивачу викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказати обставини, що стосуються укладення оспорюваного договору до отримання позивачем статусу фізичної особи-підприємця, а також вказати докази наявності ознак умислу у діях відповідача.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Рекомендувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме обставин, що стосуються укладення оспорюваного договору до отримання статусу фізичної особи-підприємця;

- вказати докази наявності ознак умислу у діях відповідача.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений - 21.10.2022.

Суддя О.М. Крижний