ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.10.2022 Справа №905/330/22 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м.Київ,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтелеком», м.Слов`янськ Донецької області,
про визнання договору укладеним, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 08.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтелеком» про визнання договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, №06-05/10/21 укладеним з 10.04.2020 на умовах визначених позивачем, на підставі ч.3 ст.179, ст.187 Господарського кодексу України та ч.3 ст.20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».
Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву б/н від 08.02.2022 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/330/22; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.03.2022, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, зал судового засідання №406; позивачу визначено надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 16.03.2022 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; надати: лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтелеком» №182 із запитом про укладання договору; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.03.2022, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання не обов`язковою.
16.03.2022 підготовче засідання у справі №905/330/22, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.
Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено розгляд справи №905/330/22; роз`яснено, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; постановлено про дату, час і місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.
Ухвалою суду від 06.10.2022 призначено підготовче засідання та повідомлено Громадську спілку «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м.Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Славтелеком», м.Слов`янськ Донецької області, про проведення підготовчого засідання, що відбудеться 19.10.2022 о 15:30 год.; встановлено Позивачу направити копію заяви б/н від 29.09.2022 про закриття провадження у справі на поштову адресу відповідача та надати суду докази такого направлення; запропонувано відповідачу висловити позицію щодо заяви позивача б/н від 29.09.2022 про закриття провадження у справі; повідомлено сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10.10.2022 на електронну поштову адресу від представника позивача судом отримано електронну копію клопотання б/н від 07.10.2022 про приєднання до матеріалів справи документів. Просить прийняти заяву до розгляду, приєднати до матеріалів справи докази надсилання заяви про закриття провадження у справі №905/330/22 у зв`язку із відсутністю предмета спору від 29.09.2022 разом з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтелеком"
Заяву скріплено кваліфікованим електронним підписом представника позивача.
Долучено до матеріалів справи.
Станом на час підготовчого засідання відзив відповідачем не представлено.
Стосовно заяви представника позивача б/н від 29.09.2022 про закриття провадження у справі.
Заява обґрунтована тим, що строк акредитації Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» закінчився 10.09.2022, а тому позивач не може бути стороною у спірному договорі та, відповідно, стороною у даній справі, у зв`язку з чим приходить до висновку, що предмет спору у справі №905/330/22 відсутній.
Також звернуто увагу, що провадження у справі №905/330/22 було відкрито 15.02.2022, тобто на момент звернення із позовом акредитація Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» була чинною.
Дослідив означену заяву, суд зазначає про таке.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019, акредитовано Громадську спілку «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки, тобто до 10.09.2022.
В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просить з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтелеком» договір №06-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.
Зазначена дата укладання пояснюється тим, що сторонами по справі у період з 09.04.2020 по 10.04.2020 було складено і підписано Протокол щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Беручи до уваги приписи ч.3 ст.179, ст.187 Господарського кодексу України та ч.3 ст.20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», обов`язковість укладання означеного договору встановлено чинним законодавством України.
Виникнення спору пояснено тим, що відповідачем здійснюється господарська діяльність без підписання договору з акредитованою організацією, використовує у своїй діяльності, зокрема, з 10.04.2020 об`єкти авторського права і суміжних прав, чим створює загрозу порушення прав інтелектуальної власності численної кількості правовласників. Зазначає, що 10.10.2021 позивач звертався в порядку ст.181 Господарського кодексу України надсилав на адресу відповідача цінний лист з пропозицією укласти спірний договір та два примірники проекту такого договору, 11.10.2021 відповідач звертався до позивача із запитом про укладання договору. Проте, відповідачем не здійснено жодних дій, направлених на укладення договору. Визначає предметом позовної заяви наявність факту невиконання з боку відповідача прямої вказівки ч.3 ст.20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».
Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, укладання договору тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Одночасно суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої палати Верховного суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04).
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе, зокрема, у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Так, предметом спору у даній справі є укладення договору №06-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, з 10.04.2020 на умовах визначених позивачем.
Позивач визначає строк дії договору з дати його укладення і до 31.12.2025 за умови, що позивач буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку, при цьому, як вказано вище, строк акредитації становив до 10.09.2022.
З огляду на викладене слідує, що обставина, як строк акредитації Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до 10.09.2022 та його закінчення саме у цю дату існувала і на дату звернення із даним позовом та при визначенні предмета спору за ним, доказів укладення договору не надано, за станом на теперішній час вимоги ч.3 ст.20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» до спірних правовідносин не змінено, а отже обставини не змінились. Настання дати закінчення строку акредитації Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, не зумовлює відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів. Також не можна дійти висновку, що внаслідок спливу строку акредитації 10.09.2022 між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, оскільки залишаються невирішеними правовідносини, що існували у перебіг часу з 10.04.2020 по 10.09.2022.
Відтак. підстав для закриття провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України не убачається, внаслідок чого заява представника позивача б/н від 29.09.2022 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, відповідно, і клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", яке викладене позивачем у заяві про закриття провадження у справі від 29.09.2022, задоволенню не підлягає.
Зважаючи на приписи ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення можливості учасників процесу для реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до ч.ч.2, 5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 18 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За змістом п.п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182, 183, ч.2 ст.185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні заяви представника Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» про закриття провадження у справі №905/330/22 відмовити у повному обсязі.
2.Закрити підготовче провадження у справі №905/330/22.
3.Призначити справу №905/330/22 за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтелеком», м.Слов`янськ Донецької області, про визнання договору укладеним, - до судового розгляду по суті.
5.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
6.Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
8.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
10.Дата підписання ухвали 19.10.2022

Суддя О.В. Кротінова