ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1825/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця Мафтей Сергія Володимировича, місто Харків,
до Фізичної особи-підприємця Ярмака Дмитра Валентиновича, місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Мафтей Сергій Володимирович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Ярмака Дмитра Валентиновича, про стягнення 569 370,51 грн. за договором поставки з відстрочкою терміну оплати № 270117-543 від 27 січня 2017 року. 19 жовтня 2022 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мафтей Сергія Володимировича до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/1825/22. Розгляд справи № 922/1825/22 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суду стало відомо, що вказаний позивачем РНОКПП відповідача ( НОМЕР_1 ) належить іншій особі Фізичній особі-підприємцю Ярмак Вікторії Петрівні. При цьому, адреса місцезнаходження ФОП Ярмак Вікторії Петрівни співпадає з адресою, вказаною щодо відповідача ФОП Ярмака Дмитра Валентиновича у позовній заяві.

У зв`язку з цим, уповноваженим працівником господарського суду Харківської області здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ПІБ: «Ярмак Дмитро Валентинович». З Витягу, який отриманий за результатами пошуку за ПІБ, вбачається, що ФОП Ярмак Дмитро Валентинович є зареєстрованим, водночас адреса місцезнаходження вказана АДРЕСА_1 проти визначеної у позовній заяві АДРЕСА_2 . При цьому, РНОКПП ФОП Ярмака Дмитра Валентиновича, отриманий в результатів такого пошуку за ПІБ, співпадає з РНОКПП вказаним у договорі поставки з відстрочкою терміну оплати № 270117-543 від 27 січня 2017 року (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та не співпадає з РНОКПП, що вказаний в позовній заяві.

До частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В силу норм статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, місцезнаходження відповідача та (позовна заява) повинна бути скерованою відповідачеві за належною (юридичною) адресою.

Відповідно, всупереч наведеним нормам, позивачем представлено до суду недостовірні відомості, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків, місцезнаходження відповідача та відповідно докази скерування позовної заяви з додатками відповідачу, що встановлено судом та є підставою для постановлення даної ухвали про залишення заяви без руху. Так, до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду: уточнену позовну заяву з достовірними (правильними) відомостями щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, місцезнаходження відповідача та відповідно надати докази скерування позовної заяви з додатками відповідачу за належною адресою (у разі якщо належна адреса місцезнаходження відповідача буде різнитися від раніше вказаної у позові).

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 176, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з достовірними (правильними) відомостями щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, місцезнаходження відповідача та відповідно надати докази скерування позовної заяви з додатками відповідачу за належною адресою (у разі якщо належна адреса місцезнаходження відповідача буде різнитися від раніше вказаної у позові).

Попередити позивача, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25 жовтня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко