номер провадження справи 26/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2022 Справа № 908/825/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лайт фінанс", (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал, код ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ, код ЄДР 42381166 (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-А)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Хегельманн Транспорте Юкрейн, код ЄДР 41556200 (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, офіс 3-503)

5/ Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство ІСТ-ЗАХІД, код ЄДР 30822981 (79000, м. Львів, вул. В. Великого, 29)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС, (03115, м. Київ, вул. Перемоги, 121-А, літера А)

7/ Акціонерне товариство КРЕДОБАНК, (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

8/ ROTOFLEX AG (Акціонерне товариство РОТОФЛЕКС), ідент.код СНЕ-107.909.544 (2540, вул. Лебернштрассе, 40, м. Гренхен, Швейцарія; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 18)

9/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндстрем, (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8)

11/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

Боржник Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Арбітражний керуючийрозпорядника майна - Реверук П.К., ухвала ГСЗО від 29.04.2021р., у справі № 908/825/21 ;свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013 (в режимі відеоконференції у справі № 908/825/21 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Кредитор-2ОСОБА_1 , ордер серія АА №1101465 від 28.04.2021(в режимі відеоконференції у справі № 908/825/21 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Кредитор-11адвокат Артемов А.О., довіреність № ДП24701/22-0012 від 25.01.2022р.; посвідчення адвоката України № 1001 від 01.11.2018р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/825/21 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Кредитор-9ОСОБА_2 , виписка з ЄДР № 24 від 21.02.2022р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/825/21 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Кредитор-5ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції у справі № 908/825/21 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71). Попереднє засідання суду призначено на 15.06.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66387 від 29.04.2021р.

Ухвалою від 15.06.2021 визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 17 166,74 грн основного боргу четверта черга задоволення.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Хегельманн Транспорте Юкрейн на суму 4540,00 грн судового збору 1 черга задоволення, 1 888 920,00 грн основного боргу 4 черга задоволення, 554 972,33 грн штрафні санкції та пеня 6 черга задоволення.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітална суму 4540,00грн судового збору 1 черга задоволення, 974 230 734,32 грн основного боргу 4 черга задоволення, 813 197,62 грн штрафні санкції та пеня 6 черга задоволення.

4/ Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства ІСТ-ЗАХІД на суму 4540,00 грн судового збору 1 черга задоволення, 556 621,80 грн основного боргу 4 черга задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 24.06.2021 о 09-45.

Ухвалою суду від 24.06.2021 визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 1 981 781,40 грн основного боргу четверта черга задоволення.

2/ Акціонерного товариства КРЕДОБАНК на суму 4540,00 грн судового збору 1 черга задоволення, 73 910 940,89 грн основного боргу 4 черга задоволення, 285 609,40 грн штрафні санкції та пеня 6 черга задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 27.07.2021 об 11-30.

Ухвалою від 27.07.2021 визнано грошові вимоги до боржника:

1/ ROTOFLEX AG (Акціонерне товариство РОТОФЛЕКС) на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 103 334 236,00 грн основного боргу четверта черга задоволення, 18 716 435,50 грн пеня, шосто черга задоволення.

2/ Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на суму 4540,00 грн судового збору 1 черга задоволення, 243 422 214,56 грн, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів.

Попереднє засідання суду відкладено на 16.09.2021 о 10-00.

Додатковою ухвалою від 28.07.2021 визнано грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС на суму 90 782,05 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення.

Ухвалою від 16.09.2021 здійснено процесуальну заміну сторони у справі № 908/825/21 Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія банкрутства його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Лайт фінанс (, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129).

Попереднє засідання суду відкладено на 19.10.2021 о 10-00.

Ухвалою від 19.10.2021 визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Ліндстрем на суму: 4 540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 548 000,00 грн основного боргу четверта черга задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 02.12.2021 о 10-00.

Ухвалою від 02.12.2021 попереднє засідання суду відкладено на 16.12.2021 о 14-00

Ухвалою суду від 16.12.2021 попереднє засідання суду відкладено на 17.02.2022 о 10-00

Ухвалою від 17.02.2022 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до боржника у розмірі 436 330 649,57 грн, з яких: 391 725 023,39 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 18 167 610,18 грн - процентів з шостою чергою задоволення, 26 433 476,00 грн які такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Грошові вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до боржника у розмірі 46 960 738,27 грн відхилено.

Закрито попереднє засідання. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 17.03.2022р. о 10-30.

Ухвалою від 22.03.2022 перенесено підсумкове засідання на 14.04.2022р. об 11-30.

Ухвалою від 14.04.2022 відкладено підсумкове засідання на 26.05.2022р. о 10-30.

Ухвалою від 26.05.2022 відкладено підсумкове засідання на 28.06.2022р. о 10-30.

Ухвалою від 28.06.2022 змінено черговість визнаних грошових вимог Акціонерного товариства Кредобанк до боржника у розмірі 73 175 240,65 грн, з яких:

- 4 540,00 грн судового збору перша черга задоволення;

- 5 854 140,89 грн основного боргу четверта черга задоволення;

- 285 609,40 грн штрафні санкції та пеня шоста черга задоволення;

- 68 056 800,00 грн вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Відкладено підсумкове засідання на 04.08.2022р. о 10-00.

Ухвалою від 04.08.2022 відкладено підсумкове засідання на 15.09.2022р. о 10-00.

До суду надійшли наступні документи:

- 20.12.21 клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування дії мораторію;

- 25.08.22 клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про надання дозволу на реалізацію предмету застави;

- 13.09.22 заява Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про надання згоди на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення;

- 14.09.22 пояснення по справі розпорядника майна боржника;

- 14.09.22, 15.09.22 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період процедури розпорядження майном боржника;

- 15.09.22 клопотання голови комітету кредиторів ТОВ ФК СВ Кепітал про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 ;

- 15.09.22 клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про відкладення розгляду справи.

Зазначені документи приймаються судом до розгляду.

Вивчивши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою з`ясування активу та пасиву боржника, на виконання вимог Кодексу з процедур банкрутства було проведено загальну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, запасів сировини і матеріалів, напівфабрикатів та готової продукції на

ПрАТ «Укрпластик», та згідно Протоколу засідання інвентаризаційної комісії ПрАТ «Укрпластик», в результаті проведеної інвентаризації недостач та надлишків не виявлено.

За даними інвентаризації ПрАТ «Укрпластик», яка була надана боржником, вбачається, що станом на 15.07.2021, на балансі

ПрАТ «Укрпластик» обліковуються:

-основні засоби (рах.10) залишкова вартість яких складає 465 656 928,38грн.

-нематеріальні активи (рах.12) залишкова вартість яких складає 108 540 456,91грн.

- ТМЦ, напівфабрикати, ГП. ОЗ (рах. 15, 20, 24, 26, 27) залишкова вартість яких складає 15 465 423,93грн. та зберігаються за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка. 1.

Також, відповідно до матеріалів інвентаризації боржника, зокрема, згідно Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, вбачається, що станом на 15.07.2021 загальна сума дебіторської заборгованості ПрАТ «Укрпластик» складає 545 952 425,84грн., з якої: в сумі 531 335 521,52грн. - заборгованість, що підтверджена дебіторами; в сумі 14 616 904,32грн. - заборгованість, що не підтверджена дебіторами.

Крім іншого, відповідно до Довідки до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами встановлено дебіторську заборгованість в сумі 13 865 995,93грн., як таку, за якою минув строк позовної давності.

Згідно даних Акту про результати інвентаризації наявних коштів від 15.07.2021, що зберігаються в касі, вбачається, що під час інвентаризації встановлений обсяг коштів складає 00грн.00коп.

В ході процедури розпорядження майном, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_4 направлено 08.06.2022 на адресу боржника запит про надання інформації та належним чином завірених копій документів на підтвердження виникнення сум дебіторської заборгованості.

Листом від 24.06.2022 ПрАТ «Укрпластик» повідомило, що станом на 24.06.2022 сума дебіторської заборгованості ПрАТ «Укрпластик» складає 585 083 257,49грн. (з урахуванням заборгованості у валюті по курсу станом на 01.06.2022) та надано інформацію щодо сум дебіторської заборгованості. Водночас, повідомлено про необхідність часу на підготовку завірених копій витребуваних документів.

На замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_4 фахівцями ПП «Центр кризових технологій» проведений аналіз економічних показників фінансового стану ПрАТ «Укрпластик» за результатами якого складений відповідний Звіт від 14.07.2021.

Відповідно до висновків за результатами проведеного аналізу встановлено:

-показники поточної неплатоспроможності ПрАТ «Укрпластик» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2017-31.12.2020), мають від`ємний результат;

-стосовно ПрАТ «Укрпластик» мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника;

-мають місце ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства;

-за підсумками останнього звітного періоду, господарська діяльність збиткова, чистий збиток становив 766 216,00 тис. грн., що дає підстави вважати неплатоспроможність ПрАТ «Укрпластик» понадкритичною;

- в результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника ПрАТ «Укрпластик» за період з 31.12.2017 до 31.12.2020 не встановлено наявність ознак дій щодо доведення Підприємства до банкрутства;

- в діяльності ПрАТ «Укрпластик» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства;

- прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ПрАТ «Укрпластик» свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури.

Таким чином, у боржника виявлена недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

15.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 , протоколи зборів кредиторів ПрАТ «Укрпластик» від 08.09.2022.

Кредиторами прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором вирішено призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який виконував функції розпорядника майна боржника та надав суду відповідну згоду.

Разом з тим, суд враховує, що наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Суд звертає увагу, що за приписами КУзПБ судові процедури банкрутства, в тому числі і судова процедура розпорядження майном боржника, мають строковий характер.

Тобто, КУзПБ закріплено принцип строковості судових процедур у справі про банкрутство, який полягає в тому, що кожна судова процедура у справі може здійснюватися, а дії учасників справи - мають реалізовуватися в межах строку, визначеного цим Кодексом для такої процедури.

Відповідно до статті 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 44 КУзПБ визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

За частиною третьою статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Тлумачення змісту положень статей 44, 49 КУзПБ свідчить, що визначений частиною другою статті 44 КУзПБ строк процедури розпорядження майном боржника (до 170 календарних днів) є граничним (не підлягає продовженню), а клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника можуть бути задоволені судом лише за умови, що продовження процедури розпорядження майном боржника буде здійснюватися в межах зазначеного граничного строку (див. висновки щодо характеру строку процедури розпорядження майном та можливості його продовження лише у межах граничних строків, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 910/18739/16 та від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Тож процедура розпорядження майном боржника може здійснюватися лише у межах граничних строків, визначених КУзПБ для такої судової процедури.

Отже, законодавцем у нормах КУзПБ закріплено граничний строк проведення процедури розпорядження майном боржника, після закінчення якого суд згідно з приписами частини третьої статті 49 КУзПБ приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації, внаслідок чого процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (частина шоста статті 49 КУзПБ) або постановляє ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Із установлених судом обставин справи вбачається, що судова процедура розпорядження майном боржника у цій справі введена 29.04.2021 з постановленням судом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Укрпластик».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах проти України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Схожого змісту положення містить частина четверта статті 11 ГПК України, якою визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд наголошує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatisрішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatisрішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

На державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу «належного урядування» і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. mutatis рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»).

Ураховуючи наведені обставини щодо недостатності активів у боржника для задоволення вимог кредиторів, які визнані судом, тривалості перебування боржника в процедурі розпорядження майном, завершення визначених КУзПБ строків такої процедури, відсутності поліпшення фінансового стану боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство, в тому числі можливого поліпшення його в майбутньому, прийняття зборами кредиторів рішення про застосування до боржника судової процедури ліквідації банкрута, суд вважає наявними підстави для припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності, цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до статті 1 КУзПБ під банкрутством розуміється визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне, скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з викладеним, клопотання Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про відкладення судового засідання залишається судом без задоволення, оскільки у суду достатньо матеріалів для розгляду справи та вирішення питання про подальший рух справи.

Крім того, розглянувши звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень розпорядника майна боржника - Приватного акціонерного товариства Укрпластик за період з 29.04.2021 по 15.09.2022 у розмірі 725 068,21 грн. та звіт про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 29.04.2021 по 08.09.2022 у розмірі 20 780,93 грн., суд вважає за можливе завердити, відповідно до ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування дії мораторію, клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про надання дозволу на реалізацію предмету застави, заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про надання згоди на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства Укрпластик, яке є предметом забезпечення, призначити до розгляду у судовому засіданні 06.10.2022 о 10-00.

Керуючись статтями 2, 30, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А).

Припинити повноваження розпорядника майна боржника Реверука П.К.

Визнати Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства Укрпластик призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71).

Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень розпорядника майна боржника - Приватного акціонерного товариства Укрпластик за період з 29.04.2021 по 15.09.2022 у розмірі 725 068,21 грн.

Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 29.04.2021 по 08.09.2022 у розмірі 20 780,93 грн.

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування дії мораторію, клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про надання дозволу на реалізацію предмету застави, заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про надання згоди на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства Укрпластик, яке є предметом забезпечення, призначити до розгляду у судовому засіданні 06.10.2022 о 10-00.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 15.09.2023.

Копії постанови надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, Вільнянській райдержадміністрації, ГТУЮ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили у день її винесення 15.09.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано-26.10.22.

Суддя О.О. Юлдашев