УХВАЛА

м. Київ

13.10.2022Справа № 910/4810/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича

до 1) Головного управління ДПС у місті Києві;

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди в сумі 70000,00 грн

суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Штундер Я.Г.;

від відповідачів: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Шипка Олександр Іванович звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Головного управління ДПС у місті Києві; 2) Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в сумі 70000,00 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на завдання йому моральної шкоди неправомірними діями посадових осіб податкової служби, неправомірність дій яких встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 826/10151/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладені пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/4810/22, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2021.

29.08.2022 та 06.09.2022 на адресу суду від відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечує.

08.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення судових витрат.

14.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2; від відповідача-1 - відзив на позовну заяву, в якому останній також посилається на безпідставність заявлених позовних вимог.

15.09.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Однак, підготовче засідання 15.09.2022 у справі № 910/4810/22 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 підготовче засідання у справі призначено на 13.10.2022.

Присутній у підготовчому засіданні 13.10.2022 представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, подане разом з позовною заявою.

Представники відповідачів у засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової психологічної експертизи, дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність задоволення останнього з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір завданої позивачу моральної шкоди та характеру і обсягу душевних і психічних страждань, їх тривалості, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд уважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича про призначення судової психологічної експертизи у справі № 910/4810/22 задовольнити.

2. Проведення судової психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи була ситуація, що пов`язана з незаконним рішенням № 1028/26-15-13-02-26/ НОМЕР_1 від 30.03.2018 за підписом начальника ГУ ДФС у м. Києві, щодо виключення Фізичної особи-підприємця Шипки Олександра Івановича з Реєстру платників єдиного податку та подальші дії і бездіяльність службових та посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, психотравмувальною для нього?

- Які інтенсивність та тривалість психотравмувального впливу зазначеної ситуації на особистість Шипки Олександра Івановича ?

- Чи спричинені Шипці Олександру Івановичу страждання (моральна шкода) за умов ситуації (незаконного виключення як фізичної особи-підприємця з Реєстру платників єдиного податку рішенням № 1028/26-15-13-02-26/ НОМЕР_1 від 30.03.2018, за підписом начальника ГУ ДФС у м. Києві) та подальших дій і бездіяльності службових та посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві, що досліджується у справі?

- Якщо Шипці Олександру Івановичу завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4. Якщо під час проведення судової психологічної експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача.

7. Ухвалу суду разом із матеріалами справи № 910/4810/22 направити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Провадження у справі № 910/4810/22 зупинити на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 18.10.2022.

Суддя А.І. Привалов