ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2022 р. Справа № 914/2708/22

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Міністерства юстиції України, м.Київ;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості або зобов`язання виконати зобов`язання внатурі

ціна позову: 103774,61грн.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міністерства юстиції України від 19.10.2022р. б/н (вх. №2940) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення заборгованості або зобов`язання виконати зобов`язання внатурі; ціна позову: 103774,61грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з поставки товару за Договором від 12.11.2022р. №ДП/Л1.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

1. Відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом та вбачається із поданої до господарського суду позовної заяви, Міністерство юстиції України просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти в розмірі 48150грн. або зобов`язати Відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки Позивачу 2500 літрів пального, а також стягнення з Відповідача на користь Позивача 19260грн. штрафу, 23881,50грн. пені, 1685,91грн. 3% річних та 10797,20грн. інфляційних втрат.

Відтак, предмет позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів в розмірі 48150грн. або зобов`язання Відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки Позивачу 2500 літрів пального Позивачем викладено альтернативно, кожна з позовних вимог передбачає різні способи захисту, задоволення однієї позовної вимоги виключає задоволення іншої.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

З підстав наведеного суд зазначає, що Позивачем, в порушення приписів п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, не визначено у позовній заяві точного предмету позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів в розмірі 48150грн. чи зобов`язання Відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки Позивачу 2500 літрів пального.

2. Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України Позивачем не зазначено про наявність у нього або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення позовної заяви Міністерства юстиції України від 19.10.2022р. б/н (вх. №2940 від 27.10.2022р.) без руху та надання Міністерству юстиції України десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: надати суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет позову Міністерства юстиції України від 19.10.2022р. б/н (вх. №2940 від 27.10.2022р.) в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів в розмірі 48150грн. чи зобов`язання Відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки Позивачу 2500 літрів пального; надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Одночасно суд інформує Позивача, що, згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.123, 124, 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 ГПК України, ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Міністерства юстиції України від 19.10.2022р. б/н (вх. №2940 від 27.10.2022р.) залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме:

2.1) надати суду письмові пояснення, у яких визначити точний предмет позову Міністерства юстиції України від 19.10.2022р. б/н (вх. №2940 від 27.10.2022р.) в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів в розмірі 48150грн. чи зобов`язання Відповідача виконати зобов`язання внатурі шляхом поставки Позивачу 2500 літрів пального;

2.2) надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.