ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Справа № 918/591/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом фізичної особи-підприємця Губіна Вадима Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Експерт-Груп"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Губін Вадим Олександрович (далі - Підприємець, позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Експерт-Груп" (далі - Товариство, відповідач), в якому просить стягнути 57 061 грн 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 липня 2021 року між Товариством та Підприємцем було укладено договір поставки № Б-0137. На виконання умов договору Підприємцем було попередньо оплачено вартість поставки товару в сумі 57 061 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2021 року № 59. Однак, в порушення умов, укладеного між сторонами договору, відповідач прийняті на себе зобов`язання з поставки товару не виконав. Товар поставлено не було. Відтак позивач вимагає від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Також Підприємцем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс витрати зі сплати судового в розмірі 2 481 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 23.08.2022 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2022 року позовну заяву Підприємця до Товариства про стягнення коштів залишено без руху. Надано Підприємцю 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду уточнену позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача у вступній та прохальній частинах позовної заяви.

19.08.2022 року до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2022 р. від позивача надійшло клопотання, до якого долучено виправлену позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ Експерт-Груп".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 21 вересня 2022 р.

20.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого, у зв`язку з перебуванням представника у іншому судовому засіданні у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, просить суд визнати відсутність представника позивача - адвоката Свиди О.Г. по справі № 918/591/22 поважною та перенести судове засідання на інший термін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.09.2022 року розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2022 р.

У судове засідання 19 жовтня 2022 року позивач не з`явився, однак 17.10.2022 року до господарського суду від представника останнього надійшло клопотання, в якому просить визнати відсутність 19.10.2022 року представника позивача адвоката Свиди О.Г. у даній справі поважною та перенести судове засідання. Також 17.10.2022 року до господарського суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить забезпечити проведення всіх судових засідань після 19.10.2022 року у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що у відповідних випадках неможливості явки в судове засідання представника учасника справи (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні тощо) такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно ст. ст. 56, 60, 61 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Отже, позивач не позбавлений можливості залучити іншого представника у судове засідання 19.10.2022 року, а доказів неможливості розгляду спору без участі представника позивача матеріали справи не містять.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 року у справі № 927/1091/17.

Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Судом також враховано, що ухвалою суду від 21.09.2022 року позивач не зобов`язувався судом на вчинення будь-яких процесуальних дій (подання доказів, вчинення процесуальних дій тощо).

Явка позивача в судове засідання 19.10.2022 року не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи позивач реалізував надані йому процесуальні права.

Крім того, відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як було зазначено судом, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 23.08.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак строк розгляду справи, визначений ст. 248 ГПК України, до 22.10.2022 року включно.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, та те, що явка представника останнього у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а також на закінчення процесуального строку розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Оскільки клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, а відтак і клопотання останнього про проведення судових засідань в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач в судове засідання 19.10.2022 року також не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала Господарського суду Рівненської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.08.2022 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 5, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала Господарського суду Рівненської області про відкладення розгляду справи від 21.09.2022 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 5, також повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 19.10.2022 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Експерт-Груп" є: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 5.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Підприємця та Товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 19 жовтня 2022 року судом було прийнято рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РВ Експерт-груп" (далі - Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Губіним Вадимом Олександровичем (далі - Покупець) укладено договір поставки № Б-0137 (далі - Договір).

Згідно з умовами пункту 1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити товар, а саме, пиломатеріали, за цінами та у кількості, комплектності, асортименті, у строки та на умовах, передбачених Договором, а так само обумовлених специфікаціями та рахунками, які є невід`ємною частиною Договору.

Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо). Погоджене сторонами замовлення в односторонньому порядку зміні не підлягає. Зміни в замовлення вносяться за згодою сторін і підтверджується Постачальником письмово (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.6. Договору оплата здійснюється на поточний рахунок Постачальника наступним шляхом:

- 30% - попередня оплата вартості товарів;

- 70% - по факту постачання товару Покупцеві протягом 3 робочих днів, якщо інше не вказано у відповідній специфікації та за умови надання оригіналів рахунку на оплату, видаткової накладної та інших документів, зазначених в пункті 3.3. Договору.

Поставка товару здійснюється відповідно до строків та на умовах, вказаних Покупцем у замовленні та специфікації на кожну партію товару, якщо сторони не погодили інше. Замовлення передається згідно умов пункту 1.2. Договору (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору датою поставки та переходу права власності товару визнається дата приймання на складі Покупця згідно видаткової накладної або акту приймання-передачі товару, підписані сторонами. Ризик раптової загибелі чи пошкодження товару несе власник у відповідності з діючим законодавством.

У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавством України (п. 5.1. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від відповідальності, що передбачена умовами Договору (п. 7.1. Договору).

Так, за умовами Специфікації № 1 від 12 липня 2021 року до Договору сторони погодили наступне:

- загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації 157 998 грн 45 коп. (ПДВ 26 333 грн 08 коп.);

- умови оплати: 30% - попередня оплата вартості товарів, повна оплата по факту отримання продукції протягом 3 робочих днів;

- строк поставки: 3-4 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати;

- адреса поставки: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Інженерна.

За умовами Специфікації № 2 від 12 липня 2021 року до Договору сторони погодили наступне:

- загальна вартість товару, який поставляється по даній специфікації 31 113 грн 72 коп.

(ПДВ 5 185 грн 62 коп.);

- умови оплати: 30% - попередня оплата вартості товарів, повна оплата по факту отримання продукції протягом 3 робочих днів;

- строк поставки: 3-4 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати;

- адреса поставки: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Інженерна.

Всього сторонами погоджено поставку товару за Договором на загальну суму 189 112 грн 17 коп.

На виконання умов Специфікацій № 1 та № 2 від 12 липня 2021 року до Договору позивач здійснив попередню оплату, що складає 30% від загальної вартості товару, а саме у сумі 57 061 грн 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 12.07.2021 року № 59.

Як вказує позивач, не зважаючи на здійснену ним попередню оплату товару і те, що строк на поставку товару вже минув, відповідач свого обов`язку з постачання товару за Договором не виконав.

Як зазначалось вище, позивач на виконання умов Договору попередньо перерахував грошові кошти відповідачу у розмірі 57 061 грн 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 12.07.2021 року № 59, отже, у відповідача, з урахуванням п. 3.1 Договору, виникло зустрічне зобов`язання - поставити товар на зазначену суму у строк до 16.07.2022 року (включно).

Проте, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б вказували на отримання позивачем товару чи його відмову від отримання, а відтак, у суду відсутні підстави вважати, що Товариство виконало обов`язок, визначений Договором.

Як вбачається із матеріалів справи, Підприємець не звертався до Товариства із вимогою про повернення попередньої оплати, а обрав спосіб захисту своїх прав шляхом звернення із даним позовом до суду.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України) (ч. 1 ст. 175 ГК України ).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 693 ЦК України, зокрема, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 664 ЦК України, зокрема, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов`язань міститься у ст. 193 ГК України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, зокрема, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, умовою застосування вищевказаних положень ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 року у справі № 910/15963/20).

При цьому, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 912/2275/17).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що позивачем в якості попередньої оплати, обумовленої Договором, перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 57 061 грн 00 коп, однак останній взяті на себе договірні зобов`язання з поставки відповідного товару у встановлений строк не виконав, доказів протилежного, до прийняття рішення у справі, суду не надав, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Товариства суми попередньої оплати в розмірі 57 061 грн 00 коп.

Розподіл судових витрат.

У позовній заяві Підприємцем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс витрати зі сплати судового в розмірі 2 481 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

До позовної заяви Підприємцем долучено платіжне доручення від 29.07.2022 року № 36 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 2 481 грн 00 коп. Також Підприємцем долучено до позовної заяви угоду про надання правової допомоги від 21 липня 2022 р., розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 1 серпня 2022 р., акт здачі-приймання послуг від 1 серпня 2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат в сумі 10 000 грн 00 коп. представник відповідача надав договір про надання правової допомоги від 21 липня 2022 р., укладений між адвокатом Свидою Олександром Георгійовичем (далі - Адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Губіним Вадимом Олександровичем (далі - Клієнт), а також акт здачі-приймання послуг від 1 серпня 2022 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2022 р. предметом договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту по справі щодо повернення коштів (стягнення).

Згідно з п. 1.2. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2022 р. Клієнт відповідно до цього договору має право давати Адвокату окремі доручення на з чинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів.

Клієнт також доручає Адвокату:

- вивчати та складати необхідні документи для звернення до будь-яких державних та недержавних органів, суду, слідства, прокуратури;

- здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору в усіх установах, підприємствах, організаціях, органах внутрішніх справ, слідчих органах, прокуратурі, в усіх судах України з правами представника, які передбачені процесуальними законами України; робити у разі необхідності запити на отримання інформації в будь-які державні та недержавні органи (п. 1.3. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2021 р.).

Клієнт також доручає Адвокату:

- вивчати та складати необхідні документи для звернення до будь-яких державних та недержавних органів та суду; здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору в усіх установах, підприємствах, організаціях, в судах України, в т.ч. спеціалізованих з правами представника, які передбачені процесуальними законами України; оскаржувати судові рішення (ухвали, постанови) до апеляційних та касаційних судових інстанцій (п. 1.4. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2021 р.).

Відповідно до п. 2.2. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2021 р. Клієнт несе обов`язки:

- сплатити гонорар Адвокату чи його заступнику в розмірі та в строк, який обумовлений сторонами; без зволікання прийняти все виконане, що стосується доручення; відшкодувати Адвокату фактичні витрати, які не були обумовлені кошторисом доручення, але які Адвокат поніс, і які були необхідні для належного виконання доручення, та які підтверджуються витратними документами (проїзні квитки, квитанції, чеки т.п.); інформувати Адвоката про всі документи та відомі обставини, які можуть мати суттєве значення для прийняття та виконання Адвокатом доручення відповідно до цього Договору; інформувати Адвоката, чи не зв`язаний Клієнт нерозірваною угодою з іншим Адвокатом (адвокатським об`єднанням, юристом, юридичною фірмою та т.п.); не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов`язків Адвоката.

В пункті 4.1. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2021 р. сторони погодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Сторони домовились про фіксовану суму гонорару при вирішенні даної справи в розмірі 10 000 грн 00 коп. (п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2021 р.).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року (п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 21 липня 2022 р.).

Судом встановлено, що Договір про надання правової допомоги від 21 липня 2022 р. підписаний його сторонами.

Правову допомогу за вказаним договором надавав Клієнту адвокат Свида О.Г.

Доказом того, що Свида О.Г. є адвокатом, свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16 травня 2005 р. № 21/451.

Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АО № 1063463 від 4 серпня 2022 р., виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року.

Крім того, до матеріалів справи долучено розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову допомогу) від 1 серпня 2022 р., згідно якого визначено правову допомогу такого характеру:

1. Попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, кількість витраченого часу 1 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 1 000 грн 00 коп.;

2. Вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 2 000 грн 00 коп.;

3. Допомога Клієнту у підготовці документів (позову) та підготовка документів процесуального характеру та направлення документів для розгляду до суду, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 2 000 грн 00 коп.;

4. Представництво інтересів Клієнта у господарському суді (І інстанція) незалежно від кількості судових засідань, кількість витраченого часу по факту, вартість 5 000 грн 00 коп.

1 серпня 2022 р. між Адвокатом та Клієнтом підписано акт здачі-приймання послуг на суму 10 000 грн 00 коп., згідно з яким Адвокатом надано правову допомогу Клієнту такого характеру:

1. Попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, кількість витраченого часу 1 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 1 000 грн 00 коп.;

2. Вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 2 000 грн 00 коп.;

3. Допомога Клієнту у підготовці документів (позову) та підготовка документів процесуального характеру та направлення документів для розгляду до суду, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 2 000 грн 00 коп.;

4. Представництво інтересів Клієнта у господарському суді (І інстанція) незалежно від кількості судових засідань, кількість витраченого часу по факту, вартість 5 000 грн 00 коп.

Загальна вартість вищевказаної наданої правової допомоги складає 10 000 грн 00 коп.

В акті здачі-приймання послуг від 1 серпня 2022 р. сторонами погоджено, що акт є підставою для розрахунків за послуги.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

З огляду на викладене суд, враховуючи доцільність понесених позивачем витрат, з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

У вказаній справі проведено два судових засідання, які відбулися без участі учасників справи, представником позивача підготовлена одна заява по суті справи - позовна заява.

Викладені в розрахунку суми гонорару за надану правничу (правовому) допомогу та в акті здачі-приймання послуг деякі послуги, а саме: вивчення та правовий аналіз матеріалів справи (п. 2) охоплюються п. п. 1, 3 - попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин та допомога Клієнту у підготовці документів (позову) та підготовка документів процесуального характеру та направлення документів для розгляду до суду.

Відтак, з поданих суду доказів вбачається, що фактичні витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином складають 3 000 грн 00 коп.:

- попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, кількість витраченого часу 1 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 1 000 грн 00 коп.;

- допомога Клієнту у підготовці документів (позову) та підготовка документів процесуального характеру та направлення документів для розгляду до суду, кількість витраченого часу 2 год., ставка за годину 1 000 грн 00 коп., вартість 2 000 грн 00 коп.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дану позицію підтримує Верховний Суд відповідно до постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 р.

Досліджуючи надані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих Фізичною особою-підприємцем Губіним Вадимом Олександровичем доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі на загальну суму 3 000 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ Експерт-Груп" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 5, ) на користь фізичної особи-підприємця Губіна Вадима Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 57 061 (п`ятдесят сім тисяч шістдесят одну) грн 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 24 жовтня 2022 року.

Суддя Р.Романюк