13.10.2022Справа № 910/1092/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі
за позовом Компанії "Еверстоун Лімітед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
про визнання недійсним рішення
від позивача: Кулеба А.М.;
від відповідача: Невмержицький В.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Компанія "Еверстоун Лімітед" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі-відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 31.05.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів, які відбулися 31.05.2019, у зв`язку з чим порушено право позивача на участь в управлінні ТОВ "Підприємство "Київ".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

26.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (надіслане до суду засобами поштового зв`язку - 20.09.2022), в якому відповідач просить суд стягнути з Компанії "Еверстоун Лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 160 901, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 розгляд клопотання призначено на 13.10.2022.

06.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії "Еверстоун Лімітед" надійшли заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких позивач зокрема зазначає, що наведений у клопотанні відповідачем перелік не може вважатись детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, оскільки він не містить роз`яснення щодо особи, яка виконувала певну роботу та затраченого часу на кожне завдання. Також позивач вказує, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи, витраченим часом і значенням справи для відповідача, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання.

Отже, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, яке підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.

10.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" укладено договір № 71-АО/22 про надання правової допомоги, відповідно до якого фірма зобов`язується надавати клієнту правову допомогу за окремими завданнями клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати фірмі винагороду (гонорар) за надання послуг та авансувати або відшкодовувати фірмі фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Сторони погодили, що перелік та обсяг послуг відповідно до кожного завдання, порядок, строки їх надання та винагороди (гонорар) фірми, а також, за потреби, інші умови надання послуг деталізуються сторонами у окремих додаткових угодах та/або додатках до цього договору, що є його невід`ємними частинами (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору, фірма самостійно визначає, хто саме з адвкатів (юристів) фірми здійснюватиме представництво інтересів клієнта під час виконання договору. Фірма має право самостійно приймати рішення про заміну адвоката (юриста) Фірми, який представляє інтереси клієнта, на іншого адвоката (юриста), якщо це має на меті забезпечення інтересів Клієнта, а також залучати інших адвокатів.

Цей договір діє до 31.12.2022. Строк дії договору може бути продовжений шляхом укладення відповідної додаткової угоди або обмінну повідомленнями (п. 9.1. договору).

10.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" укладено додаткову угоду № 1 до договору № 71-АО/22 про надання правової допомоги від 10.02.2022, відповідно до якої клієнт доручає фірмі, а фірма зобов`язується надати клієнту на умовах та в прядку, передбачених договором та цією додатковою угодою, правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ", які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019.

Послуги включають розробку стратегії судового захисту прав та інтересів, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів, представництво інтересів під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи та вчинення інших необхідних дій, необхідних для виконання завдання (п. 1.2. додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди, вартість послуг, що надаються згідно п. 1.1. цієї додаткової угоди є фіксованою сумою у розмірі 6 000, 00 доларів США, що є еквівалентом на дату укладення цього договору 167 877, 00 грн за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 10.02.2022, в тому числі ПДВ 20 % - 1000, 00 доларів США, що є еквівалентом на дату укладення цього договору 27 979, 50 грн за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 10.02.2022.

Згідно п. 2.2. додаткової угоди, оплата послуг у розмірі 6 000, 00 доларів США, в тому числі ПДВ 20 % - 1000, 00 доларів США здійснюється клієнтом на банківський рахунок фірми протягом 5 днів з дня виставлення рахунку в гривні за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на дату виставлення рахунку.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та адвокатом Невмержицьким Володимиром Павловичем був укладений договір № 04/01-АО/22 про залучення адвоката, відповідно до якого адвокат зобов`язується за дорученням об`єднання надавати клієнтам об`єднання правову допомогу у відповідності до обсягу доручення та умов договорів про надання правової допомоги, укладених між об`єднанням та його клієнтами, а об`єднання зобов`язується оплачувати адвокату винагороду за надання послуг та авансувати або відшкодовувати адвокату фактичні витрати, необхідні для виконания доручення об`єднання.

Сторони погодили, що перелік та обсяг послуг відповідно до кожного доручення, порядок, строки їх надання та винагорода адвоката, а також, за потреби, інші умови надання послуг деталізуються сторонами у окремих додаткових угодах та/або додатках до цього договору, що є його невід`ємними частинами (п. 1.2. договору).

Цей договір діє до 31.12.2022 включно. Строк дії договору може бути продовжений шляхом укладення відповідної додаткової угоди або обміну повідомленнями про продовження строку дії цього договору (п. 7.1. договору).

11.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та адвокатом Невмержицьким Володимиром Павловичем укладено додаткову угоду № 4 до договору № 04/01-АО/22 про залучення адвоката від 04.01.2022, відповідно до якої об`єднання доручає адвокату, а адвокат зобов`явується надати клієнту об`єднання - Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприемство «Київ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00308146) на умовах та в порядку, передбаченому договором № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги та додатковою угодою № 1 від 10.02.2022 до договору № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги, правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Киева) у справі № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ», які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019.

Послуги включають розробку стратегії судового захисту прав та інтересів, підготовку та подачу необхідних процесуальних документів, представництво інтересів під час судових засідань, ознайомлення з матеріалами справи та вчинення інших дій, необхідних для виконання доручення (п. 1.2 договору).

Пунктом 1.3. договору визначено, що для виконання даної додаткової угоди об`єднання надає адвокату всі права, передбачені договором № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги та додатковою угодою № 1 від 10.02.2022 до договору № 71-A0/22 від 10.02.2022 про надання правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта, в тому числі, які визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг, що надаються відповідно до п. 1.1. цієї додаткової угоди, та порядок їх оплати підлягають визначенню в залежності від обсягу наданих адвокатом послуг - після закінчення розгляду справи № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ», які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019, в суді першої інстанції шляхом укладення окремої додаткової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2022 Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" складено та підписано акт № ОУ-0000072 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого виконавцем надано, а замовником прийнято правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів клієнта в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі № 910/1092/22 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмежного відповідальністю «Підприємство «Київ», які оформлені протоколом учасників від 31.05.2019.

Послуги включають в себе: підготовку стратегії і правової позиції у справі; підготовку та подачу необхідних процесуальних документів; представництво інтересів замовника в судових засіданнях.

Загальна вартість наданих виконавцем послуг згідно додаткової угоди № l до договору складає 160 901, 90 грн без ПДВ, по рахунках на оплату № 28 від 29.04.2022, № 35 від 09.06.2022 та № 59 від 25.07.2022.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем на підставі виставлених адвокатським об`єднанням рахунків на оплату № 28 від 29.04.2022, № 35 від 09.06.2022 та № 59 від 25.07.2022 здійснено оплату послуг адвоката на загальну суму 160 901, 90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 6184 від 24.05.2022 на суму 43 882, 35 грн, № 6285 від 13.07.2022 на суму 43 882, 35 грн та № 6436 від 19.09.2022 на суму 73 137, 20 грн.

Так, інтереси відповідача в даній справі представляли:

- адвокат Левченко В.В. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №002383 від 22.10.2019), який діяв на підставі ордера № 1082289 від 22.02.2022, виданого Адвокатським об`єднанням «Ел Сі Еф». Надані послуги згідно матеріалів справи: складено та підписано відзив на позовну заяву; клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 28.02.2022; заперечення б/н від 29.06.2022.

- адвокат Невмержицький В.П. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №001012 від 11.12.2018), який діяв на підставі доручення ТОВ «Підприємство «Київ» б/н від 14.02.2022. Надані послуги згідно матеріалів справи: участь у судових засіданнях 02.06.2022, 28.07.2022 та 15.09.2022; подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи б/н від 02.06.2022 та б/н від 14.06.2022.

- адвокат Лавринович В.О. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №005760 від 30.06.2016), який діяв на підставі доручення ТОВ «Підприємство «Київ» б/н від 14.02.2022. Надані послуги згідно матеріалів справи: участь у судовому засіданні 30.06.2022.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З врахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).

За таких обставин, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі, перевіривши подані відповідачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої відповідачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), приймаючи до уваги також те, що в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд зазначає, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів не є співмірним із складністю даної справи.

Тож, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на предмет спору, обсяг поданих відповідачем заяв по суті справи, клопотань, а також часу витраченого у судових засіданнях, суд вважає за можливе покласти на позивача витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 60 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Компанії "Еверстоун Лімітед" (Сейшели, Сейшельські острови, м. Має, Іль дю Пор, Хаус Френсіс, кімната 303, реєстраційний номер - 166134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (вул. Лаврська, буд. 16, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код - 00308146) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст додаткового рішення складено: 18.10.2022.

Суддя С.О. Щербаков