ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2022 м.Дніпро Справа № 904/3526/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3526/20

за позовом Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" м. Дніпро

про стягнення 3 580 615,99 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти, 7 464 918,32 грн. неустойки за неповернення попередньої оплати, 86 807,63 грн. інфляційних втрат та 122 444,18 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувала справа №904/3526/20.

31.10.2022 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся заступник керівника Запорізької обласної прокуратури. Заява мотивована тими обставинами, що у постанові суду апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, які понесла обласна прокуратура внаслідок подачі касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 12.05.2021.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.10.2022 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3526/20; розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення за заявою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

При виготовленні ухвали у її тексті допущені описки, а саме, в абзаці п`ятому на третій сторінці ухвали зазначено, що справу повернуто Господарському суду Запорізької області; в абзаці восьмому третьої сторінки ухвали зазначено номер справи №908/3526/20, замість 904/3526/20, як відповідні описки щодо господарського суду і номеру справи наявні у резолютивній частині ухвали.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущені описки у мотивувальній і резолютивній частині ухвали від 31.10.2022 у даній справі, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у абзацах п`ятому та восьмому мотивувальної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 904/3526/20 та вважати вірними їх в наступній редакції:

«28.12.2021 справу повернуто Господарському суду Дніпропетровської області.»;

«З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/3526/20, що унеможливлює розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення, керуючись ст.ст.234, 235, 244, п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,»

Виправити описки у пунктах першому, третьому резолютивної частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 904/3526/20 та вважати вірними їх в наступній редакції:

«1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3526/20.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.»

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 904/3526/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов