УХВАЛА

м. Київ

25.10.2022Справа № 910/18141/17
За заявою представника Компанії Diamro Participation Limited про "Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17" у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 517 766,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" заборгованість в розмірі 6 436 916,80 грн. та судовий збір в розмірі 96 553,76 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

10.05.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року у справі № 910/18141/17 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року у справі № 910/18141/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про перегляд рішення суду від 15.11.2017 року за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №910/18141/17 скасовано; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" 6 517 766,40 грн. відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" 144 900,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду від 15.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

05.10.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання" представника Компанії Diamro Participation Limited "Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17. Згідно змісту прохальної частини заяви слідує таке:

- залучити до участі у справі № 910/18141/17 Компанію Diamro Participation Limited у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод";

- після здійснення процесуального правонаступництва надати представнику Компанії Diamro Participation Limited - адвокату Попкову П.О. матеріали справи № 910/18141/17 для ознайомлення та зняття копії фото-технічними засобами;

- після здійснення процесуального правонаступництва видати представнику Компанії Diamro Participation Limited - адвокату Попкову П.О. копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року у справі № 910/18141/17.

Процесуальне правонаступництво заявник просив суд здійснити в порядку ст. 52 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 заяву призначено до судового розгляду на 25.10.2022. При цьому, вказаною ухвалою встановлено, що заява має розглядатися в порядку ст. 334 ГПК України, з огляду на закінчення судового розгляду справи, прийняттям у ній рішення по суті заявлених вимог в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 25.10.2022 учасники справи не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Прибув представник заявника - Компанії Diamro Participation Limited. Заяву підтримав повністю та просив суд задовольнити.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд акцентує увагу, що судовий розгляд (процес) у справі № 910/18141/17 завершився прийняттям у справі рішення за нововиявленими обставинами - 11.06.2019, яким відмовлено у позові повністю. За таких обставин, застосування положень ст. 52 ГПК України у даному конкретному випадку не кореспондується з положеннями Закону.

В частині застосування положень ст. 334 ГПК України, суд вказує таке.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В контексті положень Закону - виконавчі дії - це активні дії спрямовані на виконання судового рішення.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить замінити позивача у справі № 910/18141/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" на його правонаступника - Компанію Diamro Participation Limited.

При цьому суд резюмує, що рішенням суду у справі № 910/18141/17 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод".

Отже, вчинення будь - яких дій по примусовому виконанню рішення у даній справі у контексті положень закону не може бути вчинено, з огляду на відмову у позові.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність заяви про заміну сторони позивача його правонаступником, з огляду на що відмову у її задоволенні.

В частині надання копії рішення від 11.06.2019 № 910/18141/17, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду;

4) надання повного доступу до судового рішення в Реєстрі, яким вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Із заяви про заміну сторони її правонаступником та доданих до неї доказів вбачається наступне.

02.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСМ Будівництво" було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поставки № 8/13 від 25.06.2016, обставини щодо якого встановлювалися у даній справі.

В свою чергу, 01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БСМ Будівництво" та Компанією Diamro Participation Limited (заявником) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поставки № 8/13 від 25.06.2016.

Отже, кредитором за зобов`язаннями по договору поставки № 8/13 від 25.06.2016 є Компанія Diamro Participation Limited.

За таких обставин, заявнику слід видати копію рішення від 11.06.2019 № 910/18141/17.

При цьому, суд зауважує, що заявником надано докази сплати судового збору за отримання копії рішення у встановленому Законом розмірі, що підтверджується копією квитанції № 9613-6824-7588-7061 від 26.08.2022.

Також, суд зазначає, що враховуючи Договір про відступлення права вимоги за договором поставки № 8/13 від 25.06.2016 від 01.08.2019 Компанія Diamro Participation Limited є належним кредитором за правом вимоги по договору поставки № 8/13 від 25.06.2016, тобто Компанія набула всіх прав, що мало Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" в рамках відповідних відносин. Іншого матеріали справи не містять та сторонами не надано. Судом встановлено, що копію заяви заявником направлено на адреси сторін у справі. При цьому, жодних заперечень щодо змісту заяви сторонами до суду не направлено. Отже, на переконання суду, у даному конкретному випадку слід надати представнику заявника матеріали справи № 910/18141/17 на ознайомлення.

За встановлених обставин, заява Компанії Diamro Participation Limited про заміну сторони її правонаступником, видачу копії рішення, ознайомлення з матеріалами справи № 910/18141/17 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 129, 169, 170, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про доступ до судових рішень", господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії Diamro Participation Limited про заміну сторони її правонаступником, видачу копії рішення, ознайомлення з матеріалами справи № 910/18141/17 № 910/18141/17 задовольнити частково.

Видати заявнику копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 та матеріали справи № 910/18141/17 для ознайомлення.

В решті заяви - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Борисенко І.І.