ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/404/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ільченко Максима Васильовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Вінницького обласного центру зайнятості, вул. Стрілецька, 3а, м. Вінниця, 21009, код - 05392714

про стягнення 799 919,00 грн

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вх.канц. № 416/21 від 19.04.2021 року) Фізичної особи-підприємця Ільченко Максима Васильовича до Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення 799 919,00 грн заборгованості за договором підряду № 689 від 19.11.2019 року. Зазначену позовну заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Вінницьким обласним центром зайнятості договору підряду № 689 від 19.11.2019 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим творилась заборгованість в сумі 799 919,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі № 902/404/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.05.2021 року.

14.05.2021 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 14.05.2021 року) (вх.канц. № 01-34/4345/21).

Ухвалою суду від 20.05.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

27.05.2021 року до суду представником позивача подано письмові пояснення (б/н від 26.05.2021 року). В якості додатків до письмових пояснень останнім додано клопотання (б/н від 26.05.2021 року), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/404/21 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить суд доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначені документи представником позивача сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 10.06.2021 року зупинено провадження у справі № 902/404/21 в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/404/21/1398/21 від 30.06.2021 року матеріали справи № 902/404/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.07.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 4140/4141/21-21/793 від 08.07.2021 року щодо погодження терміну виконання судової експертизи.

Також, 21.07.2021 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 4140/4141/21-21/794 від 08.07.2021 року. В якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Кальніченка О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року задоволено лист Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 4140/4141/21-21/793 від 08.07.2021 року щодо погодження терміну виконання експертизи. Погоджено виконання будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. (б/н від 08.07.2021 року).

20.09.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 20.09.2022 року) щодо прискорення розгляду справи № 902/404/21. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 22.09.2022 року призначено судове засідання у справі № 902/404/21 з розгляду клопотання представника позивача щодо прискорення розгляду справи (б/н від 20.09.2022 року) на 04.10.2022 року.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року поновлено провадження у справі № 902/404/21 та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022 року.

Також даною ухвалою, зобов`язано Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи № 902/404/21 на адресу Господарського суду Вінницької області.

24.10.2022 року від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист № 1947/21/21-12/22 від 14.10.2022 року. Додатком до листа додано клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка (б/н від 14.10.2022 року) щодо натурного обстеження об`єктів дослідження.

Розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка (б/н від 14.10.2022 року) суд зазначає наступне.

Недотримання строків розгляду справ судом порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"), а також в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

У зв`язку з не дотриманням розумності строків складення експертного висновку, враховуючи перебування матеріалів справи у провадженні експертної установи понад 1 рік, ухвалою суду від 04.10.2022 року поновлено провадження у справі № 902/404/21 та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022 року.

У судовому засіданні 04.10.2022 року сторони висловили наміри звернутися до іншої експертної установи з метою отримання висновку.

Тому, задоволення клопотання експерта не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка (б/н від 14.10.2022 року) слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка б/н від 14.10.2022 року (вх. №01-34/8897/22 від 24.10.2022 року) щодо натурного обстеження об`єктів дослідження.

2. Примірник ухвали згідно переліку в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: представнику позивача адвокату Люлику Р.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницькому обласному центру зайнятості - , Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.10.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1)

4 - відповідачу (вул. Стрілецька, 3а, м. Вінниця, 21009)

4 - Вінницькому відділенню КНДІ судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000)