ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/717/22

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" (територіальна громада Квітнева Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 470558,04грн,

за участі представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М., ордер серія АМ №1001593 від 21.07.2022;

від відповідача: Головко О.С., ордер серія АІ №1283959 від 26.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" 470558,04грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №17-067 від 01.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №17-067 від 01.03.2021 в частині оплати спожитої електричної енергії за період з 01.12.2021 по 01.05.2022.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.10.2022 о 10:30.

27.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли наступні процесуальні документи:

- відзив на позовну заяву від 26.09.2022;

- клопотання про зупинення провадження від 26.09.2022 у справі №906/717/22 до набрання до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/574/22 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" про стягнення 145543,34грн за невиконання відповідачем зобов`язань по договору №17-067 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.03.2021, з яких: 112907,02грн основного боргу, 12144,46грн пені, 18403,85грн інфляційних та 2088,01грн 3% річних.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №906/717/22, відповідач посилається на те, що в межах справи №906/574/22 будуть встановлюватися обставини щодо невиконання ТОВ "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" зобов`язань за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-067 від 01.03.2021 в частині оплати фактичного обсягу споживання електричної енергії. Зазначає, що у випадку відмови у задоволенні чи часткового задоволення позовних вимог по справі №906/574/22, розрахунок заборгованості за основним зобов`язанням, визначеному в позовній заяві по справі №906/717/22 підлягатимуть значному перерахунку та не будуть підлягати повному задоволенню. Вважає, що встановлення фактичного обсягу споживання електричної енергії є обов`язковою та необхідною підставою для розгляду даної справи. Відповідач посилається на об`єктивну неможливість подальшого розгляду справи №906/717/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/574/22.

В судовому засіданні 17.10.2022 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №906/717/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/574/22.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 26.09.2022, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З позовної заяви у справі №906/717/22 вбачається, що позов ґрунтується на тому, що ТОВ "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" не виконало свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії за договором №17-067 від 01.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу за період з 01.12.2021 по 01.05.2022, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути борг за невиконання зобов`язання.

Виходячи зі змісту та правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов, відповідач проти позову заперечує з підстав невизнання нарахованих йому обсягів електричної енергії в розмірі 116003 кВт.год за листопад 2021 року на загальну суму 557360,06грн.

Так, у відзиві на позовну заяву від 26.09.2022 відповідач вказує, що твердження позивача про існуючу заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 470558,04грн за період з 01.12.2022 по 01.05.2022 не повній мірі відповідає дійсності, оскільки як вбачається і зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості, даний розмір заборгованості в розмірі 470558,04грн виник 01.12.2021 року і продовжує існувати по теперішній час. З розрахунку заборгованості позивача вбачається, що станом на 01.11.2021 року за дебетом заборгованість відповідача становила - -86802,02 грн. (мінусове значення). 30.11.2021 року здійснено нарахування в розмірі 557360,06 грн за обсяг споживання електричної енергії в обсязі 116003 кВт.год (рахунок №15702 від 30 11.2021 року за листопад 2021 року). У зв`язку із чим, 470558,04 грн становить різницю в балансі відповідача за листопад 2021 року (557360,06-86802,02).

В свою чергу, в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/574/22 за позовом за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" про стягнення 145543,34грн за невиконання відповідачем зобов`язань по договору №17-067 від 01.03.2021 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в листопаді 2021 року, з яких: 112907,02грн основного боргу, 12144,46грн пені, 18403,85грн інфляційних та 2088,01грн 3% річних.

В обґрунтування правових підстав позову позивачем у справі №906/574/22 зазначено, що відповідачем не виконано умови договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №17-067 від 01.03.2021, а саме не сплачено заборгованість за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії в листопаді 2021року.

Разом з тим, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що наданий позивачем рахунок від 30.11.2021 за листопад 2021 року на обсяг споживання електричної енергії в розмірі 1116003кВт.год. не відповідає фактичному обсягу споживання електричної енергії споживача.

Таким чином, за результатами розгляду вищевказаної господарської справи буде встановлена наявність або відсутність підстав АТ "Житомиробленерго" заявляти вимогу про стягнення заборгованості за фактичний обсяг спожитої електричної енергії за листопад 2021 року.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результат розгляду справи №906/574/22 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, розгляд справи №906/717/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" об`єктивно неможливий до набрання законної сили судового рішення по справі №906/574/22, оскільки наслідки розгляду справи 906/574/22 в частині стягнення заборгованості за фактичний обсяг споживання електричної енергії у листопаді 2021 року за договором №17-067 від 01.03.2022 можуть вплинути на оцінку доказів у справі №906/717/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене у сукупності, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 906/574/22 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/717/22 до набрання законної сили рішенням у господарській справі №906/574/22.

2. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - в справу 2,3 - сторонам (рек.)