ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" жовтня 2022 р. Справа№ 910/4850/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021, повний текст якого складено 05.11.2021

у справі №910/4850/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл»

про стягнення 425 965 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21 позов задоволено повністю, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 307 170,00 грн. пені, 118 795,00 грн. штрафу та 6 390,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, справу №910/4850/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарата суду №09.1-08/1551/22 від 14.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4850/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4850/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів даної справи.

28.04.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не наведено причин, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21 залишено без руху, апелянту надано строк право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом наведення причин пропуску строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження. Апелянта попереджено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3389/22 від 24.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21401/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 02.05.2022 апелянту 06.05.2022 було направлено за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою електронної пошти .

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 на електронну адресу, апелянт вважається таким, що повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 02.05.2022 є 06.05.2022, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 16.05.2022 включно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру спірну ухвалу надіслано судом 03.05.2022, оприлюднено 05.05.2022.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, саме з цієї дати заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст оспорюваної ухвали.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 24.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі №910/4850/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міроіл» оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи № 910/4850/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала