СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1817/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 973 П/1),

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м. Полтаві, повний текст складено 18.08.2022)

у справі № 917/1817/21

за позовом: Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Інститут свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, м. Полтава,

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України, с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звернулася в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до господарського суду Полтавської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", в якому просило:

- визнати недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг від 01.10.2020 № 01-10/2020, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське";

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 14.06.2021 № 14-06/2021, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Тахтаулово" Інституту захисту рослин національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське" повернути земельні ділянки площею 1539,3067 га правокористувачу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21 в позові відмовлено.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1817/21.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 973 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21, до надходження матеріалів справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1817/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду позов у листопаді 2021 року, який містить три вимоги немайнового характеру, при цьому, прокурором рішення місцевого господарського суду оскаржується в повному обсязі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 10215,00 грн. ((2270,00 грн.х3)х150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дані обставини підтверджуються актом № 13-35/ 917/1817/21 від 16.09.2022, який складено відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду, яким встановлено факт відсутності вказаного в апеляційній скарзі додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 у справі № 917/1817/21 залишити без руху.

Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Додаток (тільки для заступника керівника Полтавської обласної прокуратури): акт відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду № 13-35/ 917/1817/21 від 16.09.2022.

Суддя Т.Д. Геза