ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2022 р. м. Київ Справа№ 910/11692/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 17.08.2022

по справі № 910/11692/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта";

про стягнення 1.453.655,31 грн. та виселення.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта";

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2022) по справі № 910/11692/20 залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» за зустрічним позовом від 14.08.2022 про витребування доказів, забезпечення доказів та призначення додаткової експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка "Донаре Віта" (01.09.2022 згідно поштового штемпеля на листі з описом вкладень, з яким надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптала Є.О.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 про залишення без розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» про витребування доказів, про забезпечення доказів, про призначення додаткової експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11692/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.08.2022.

28.09.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного суду надійшли матеріали справи № 910/11692/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2022.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 03.10.2022 по 17.10.2022 включно перебував у відпустці, суддя учасник колегії Тищенко О.В. з 28.09.2022 по 14.10.2022 включно перебувала у відпустці і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім того, згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено:

- фіскальний чек № 853 від 01.09.2022, в якому зазначені дані відправника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта», та одержувача: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», за юридичною адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30, а саме відсутній лист з описом вкладеного.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», подана скаржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта») скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу місцезнаходження Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом надання доказів направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», за юридичною адресою місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: « 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30» у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, листом з описом вкладеного.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 910/11692/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка «Донаре Віта» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Комунальному підприємству Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій» за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 30, листом з описом вкладеного.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси, які наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд» або в письмовій формі через канцелярію суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала