УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 12.09.2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю., Кропивної Л. В., Євсікова О. О.

від 14.01.2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Суліма В. В., Євсікова О. О.

від 23.06.2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнка В. В., Буравльова С. І., Шапрана В. В.

від 29.06.2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 29.08.2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальської Ю. Б., Тищенко А. І., Яковлєва М. Л.

від 30.08.2022

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивної Л. В., Алданової С. О., Зубець Л. П.

від 08.09.2022

у справі за позовом Компанії Trimcroft Services Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.

2) Компанії Statex Corp.

3) Компанії Newport Inc.

4) Компанії Sayers Holdings Limited

5) Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери»

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7) Компанії Ferrexpo AG

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери»

10) Акціонерного товариства «Інг Банк Україна»

11) Міністерства юстиції України

12) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат»

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Emsworth Assets Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.

2) Компанії Statex Corp.

3) Компанії Newport Inc.

4) Компанії Sayers Holdings Limited

5) Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери»

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7) Компанії Ferrexpo AG

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери»

10) Акціонерного товариства «Інг Банк Україна»

11) Міністерства юстиції України

12) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат»

13) Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії Calefort Developments Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.

2) Компанії Statex Corp.

3) Компанії Newport Inc.

4) Компанії Sayers Holdings Limited

5) Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери»

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7) Компанії Ferrexpo AG

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери»

10) Акціонерного товариства «Інг Банк Україна»

11) Міністерства юстиції України

12) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат»

13) Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -Компанії Gilson Investmens Limited

до 1) Компанії Eastcoast United Inc.

2) Компанії Statex Corp.

3) Компанії Newport Inc.

4) Компанії Sayers Holdings Limited

5) Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери»

6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7) Компанії Ferrexpo AG

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери»

10) Акціонерного товариства «Інг Банк Україна»

11) Міністерства юстиції України

12) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат»

13) Виконавчого комітету Горішньоплавнської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Ferrexpo AG 04.10.2022 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (повний текст складено 16.09.2022), у справі № 910/15551/20.

Крім того, скаржник просить скасувати ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2022, від 23.06.2022, від 29.06.2022, від 29.08.2022, від 30.08.2022, від 08.09.2022 у цій справі, які не підлягають оскарженню окремо від постанови апеляційної інстанції відповідно до вимог частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2022.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржником зазначено про те, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, справу розглянуто та вирішено неповноважним складом суду апеляційної інстанції, порушено норми процесуального права, зокрема частини першої статті 77, норми статей 237, 269 Господарського процесуального кодексу України, неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема положення статей 238, 388 Цивільного кодексу України, не застосовано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 922/765/15, від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11, від 22.10.2019 у справі № 911/3061/15, від 26.02.2020 у справі № 29/5005/6381/2011, застосовано норми статей 184, 387 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1026/18, від 04.11.2020 у справі № 902/627/19, від 02.02.2021 у справі № 909/1286/19; застосовано положення статті 261 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 23.01.2020 у справі № 910/14006/18, від 22.01.2020 у справ № 522/6815/15-ц, від 16.01.2020 у справ № 910/14522/18, від 27.12.2019 у справі № 912/3644/17, в результаті чого не застосовано наслідки спливу строку позовної давності, які передбачені статтею 267 Цивільного кодексу України.

Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 287, пункту 1 частини першої, пункту 4 частини другої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15551/20.

Зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.10.2022 у справі № 910/15551/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (повний текст складено 16.09.2022) у справі № 910/15551/20 та призначено до розгляду у судове засідання на 17.11.2022 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду, колегія суддів вважає що розгляд касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG має бути здійснено одночасно з розглядом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери».

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Ferrexpo AG на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (повний текст складено 16.09.2022), ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2022, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 910/15551/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» до спільного розгляду з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» на 17 листопада 2022 року о 10:45

у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (каб. № 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.11.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд