УХВАЛА

м. Київ

13.10.2022Справа № 904/867/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"

до 1) Приватного підприємства "Соломія-Сервіс", 2) Дніпропетровської обласної ради, 3) Обласного комунального підприємства "Фармація"

про визнання недійсними результатів аукціону

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" та Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 20,70 кв.м., на першому поверсі будівлі, розташоване за адресою: вул. Космічна, 13, м. Дніпро, оформлені Протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-862, сформованим 10.02.2022 12:09:03.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 матеріали справи № 904/867/22 передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" відмовлено повністю.

27.09.2022 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 прийнято до розгляду клопотання Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/867/22 та призначено судове засідання.

12.10.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення на клопотання. Позивач звернув увагу на те, що договір від 01.06.2022 № 01-06/22/ПДС не містить узгодженої вартості послуг, а долучений до клопотання акт наданих послуг не підписаний адвокатом. Крім того, відповідачем-1 не надіслано позивачу в складі клопотання видатковий касовий ордер, однак із ордерів з іншої справи вбачається, що останній не відповідає положенням чинного законодавства.

Представники сторін до судового засідання 13.10.2022 не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, 01.06.2022 між ПП "Соломія-Сервіс" (замовник) та адвокатом Павлюк Ольгою Василівною укладено договір № 01-06/22/ПДС про надання правової допомоги, за умовами пункту 1.1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає замовлення щодо надання замовнику таких послуг правового характеру: консультування з питань правового регулювання господарських операцій замовника, в тому числі в частині податкових, господарських ризиків, цивільних спорів, кримінальних проваджень; супровід діяльності замовника у відносинах з контролюючими та правоохоронними органами; захист інтересів замовника в спорах (в тому числі досудових та судових) з контрагентами, що виникають в процесі здійснення ним господарської діяльності; представництво інтересів замовника, як сторони (позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, потерпілого) у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженнях; підготовка та подання будь-яких документів правового характеру, в тому числі але не виключно, заяв, скарг, листів, звернень, з правом підпису будь-яких документів правового характеру що відносяться до предмету даного договору; вирішення будь-яких інших правових питань, що виникають в процесі здійснення замовником своєї діяльності, в тому числі, але не виключно і шляхом підготовки правових висновків, запровадження превентивних заходів захисту тощо.

У пункті 4.1 договору сторони узгодили, що вартість надаваних виконавцем послуг за цим договором визначається в актах наданих послуг, узгоджених обома сторонами.

Підтвердженням надання послуг належним чином у відповідності до умов даного договору є підписаний між сторонами акт наданих послуг (пункт 4.4 договору).

Із матеріалів справи вбачається, що ПП "Соломія-Сервіс" підписано акт наданих послуг від 22.09.2022 № 3 до договору від 01.06.2022 № 01-06/22/ПДС, яким сторони підтвердили надання послуг: аналіз документів замовника у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" та Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів аукціону №LLE001-UA-710 від 10.02.2022 - 1 година; надання консультацій з питань перспективи захисту інтересів замовника в суді в спорі про визнання недійсним результатів аукціону №LLE001-UA-710 від 10.02.2022 та захисту порушеного права замовника - 1 година; підготовка документів для звернення до суду: проекту відзиву з додатками - 3 години; підготовка заперечення на заяву про зміну предмету позову - 2 години; подання до суду - 0,30 годин; участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема: 09.06.2022, 07.07.2022, 04.08.2022, 25.08.2022, 14.09.2022, 22.09.2022 - 3,5 годин. В акті вказано, що розрахунок наданих послуг буде здійснюватися виходячи з вартості однієї години роботи виконавця, яка становить 2000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 22 000 грн.

Також до клопотання доданий рахунок від 22.09.2022 № 01-06/22/2/ПДС та видатковий касовий ордер від 22.09.2022 на суму 22000 грн., виписаний на підставі рахунку від 22.09.2022 № 01-06/22/2/ПДС згідно з договором про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 01-06/22/ПДС. Даний видатковий ордер підписаний керівником та головним бухгалтером ПП "Соломія-Сервіс".

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

За умовами договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 01-06/22/ПДС вартість наданих виконавцем послуг за цим договором визначається в актах наданих послуг, узгоджених обома сторонами. Підтвердженням надання послуг належним чином у відповідності до умов даного договору є підписаний між сторонами акт наданих послуг.

Разом із цим, як слідує з матеріалів справи та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження надання послуг та їх вартості долучено акт від 22.09.2022 № 3 у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" та Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів аукціону №LLE001-UA-710 від 10.02.2022.

Натомість, предметом розгляду даної справи є визнання недійсними результатів аукціону № LLE001-UA-646 від 10.02.2022.

Отже, матеріали справи не містять підписаного сторонами акту надання послуг у справі № 904/867/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" та Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними результатів аукціону №LLE001-UA-862 від 10.02.2022 за договором про надання правової допомоги від 01.06.2022 № 01-06/22/ПДС та досягнення між сторонами порядку обчислення гонорару - у фіксованому розмірі, чи в погодинній оплаті, у зв`язку з чим суд дійшов висновку у задоволенні клопотання ПП "Соломія-Сервіс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається у якості підтвердження або заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс (постанова Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Керуючись статтями 129, 232, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/867/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова