УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20539/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022

у складі колегії суддів: Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Шаптали Є.Ю.

та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022

у складі судді Удалова О.Г.

у справі № 910/20539/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 3 346,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі №910/20539/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/20539/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 року касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/20539/21 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 4540,00 грн. та належні докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адреси їх місцезнаходження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.09.2022 року від скаржника надійшла заява з долученою квитанцією про сплату судового збору, доказами надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року судом апеляційної інстанції не було надіслано скаржнику рекомендованим листом, тобто у встановленому ГПК України порядку, касаційна скарга подана в найкоротший термін, коли сторона дізналася про рішення суду.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі №910/20539/21, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її складання, а саме до 12.09.2022 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 19.09.2022 відбулось із пропуском такого строку.

Скаржник у вищевказаному клопотанні просить поновити строк на подання касаційної скарги до Верховного Суду, при цьому не зазначає, коли саме він ознайомився із повним текстом оскаржуваної постанови, не надає жодних обґрунтувань та доказів неотримання поштової кореспонденції з апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскільки, касаційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №910/20539/21 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити достовірність доводів клопотання щодо не надіслання оскаржуваної постанови Моторно (транспортному) страховому бюро України.

Вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджені відповідними доказами.

Відтак, враховуючи, що при винесенні ухвали від 27.09.2022 про залишення касаційної скарги без руху судом не розглядалось клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що заява про усунення недоліків касаційної скарги не підтверджує наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, позаяк скаржником не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та не долучено належні докази наявності таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку (докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у вказаній справі, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням скаржника, довідка суду апеляційної інстанції, тощо або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження).

Крім того, оскільки касаційна скарга була подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів за відсутності матеріалів справи №910/20539/21 позбавлена можливості перевірити достовірність доводів зазначених в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, відтак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/20539/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Моторним (транспортним) страховим бюро України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/20539/21.

2. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 у справі № 910/20539/21 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/20539/21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк