ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2022 р. м. Львів Справа №4/40/5022-387/2012
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М.Гриців
О.В. Зварич
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аско (скорочена), б/н від 05.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2241/22 від 08.09.2022) з врахуванням доповнень до апеляційної скарги, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5109/22 від 14.09.2022)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року (суддя Бурда Н.М., 02.09.2022, м. Тернопіль )
за заявою ТзОВ "АСКО" б/н від 30.05.2022 (вх. №279 від 03.06.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2012
у справі №4/40/5022-387/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО", м Тернопіль
до відповідача 1 Тернопільської міської ради, м Тернопіль
відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс"), м Тернопіль
про визнання недійсними рішень Тернопільської міської ради № 6/8/61 від 19.05.2011, № 6/14/33 від 30.09.2011 та договору оренди землі від 28.11.2011
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аско (скорочена), б/н від 05.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2241/22 від 08.09.2022) з врахуванням доповнень до апеляційної скарги, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5109/22 від 14.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року у справі №4/40/5022-387/2012. Витребував матеріали справи №4/40/5022-387/2012 в Господарського суду Тернопільської області.
24.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №4/40/5022-387/2012.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 114, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аско (скорочена), б/н від 05.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2241/22 від 08.09.2022) з врахуванням доповнень до апеляційної скарги, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/5109/22 від 14.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року у справі №4/40/5022-387/2012 в судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич