ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. Справа № 924/672/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Желіхівської О. розглянувши матеріали

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтер - Інвест АГРО" с. Новоселиця, Полонський район, Хмельницька область

про стягнення 150 218,55грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Горупа С.М. адвокат

Ухвала постановляється після оголошеної в підготовчому засіданні 04.10.2022р. перерви.

В підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява КЕВ м. Хмельницький про стягнення 150218,55грн. боргу в т.ч. 114802,80грн. заборгованості, 4282,60грн. 3% річних, 31133,15грн. пені згідно умов договору №259 від 20.04.2017р.

Ухвалою від 13.09.2022р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.10.2022р. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.10.2022р.

13.10.2022р. від ТОВ "Укрінтер-Інвест АГРО" надійшла заява про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує, що особою якою підписано позовну заяву та пред`явлено її до суду не надано доказів, якими б підтверджувались повноваження її діяти від імені позивача та в порядку самопредставництва або наявності у цієї особи повноважень представника КЕВ м. Хмельницький. При цьому посилання на наказ №48 від 22.04.2020р. про прийняття на роботу Марків Ю.С. та призначення її на посаду юрисконсульта КЕВ м. Хмельницький з випробним терміном, не може бути взято до уваги, як вважає відповідач, оскільки цей наказ є локальним (внутрішнім) документом, яким врегульовано трудові відносини і він не належить до документів, визначених ч.3 ст.56, ч.1 ст.60 ГПК України, що підтверджують повноваження вказаної особи діяти від імені позивача в порядку самопредставництва чи наявності у цієї особи повноважень представника вказаної юридичної особи. Зауважує, що згідно долученої до позовної заяви виписки з ЄДРПОУ щодо КЕВ м. Хмельницького, його керівником є Мельник Олександр Леонідович, а дані про особу, якою підписано і пред`явлено позов до суду, в цій виписці відсутні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Позивач у заяві від 18.10.2022р. просить проводити підготовче засідання за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду судом взято до уваги таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписано юрисконсультом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Юлією Марків в порядку самопредставництва згідно витягу із наказу № 48 від 22.04.2020 року та положення про КЕВ м. Хмельницький, які долучено до матеріалів позову.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Водночас, ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Системний аналіз вищевказаних положень процесуального закону дає підстави стверджувати, що в порядку самопредставництва необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) було чітко визначено право відповідної особи діяти від імені такої юридичної особи без додаткового її уповноваження (довіреності).

За правилами ч. 5 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом до позовних матеріалів додано наказ № 48 від 22.04.2020 року про прийняття на роботу Марків Юлії Сергіївни про призначення її на посаду юрисконсульта КЕВ м. Хмельницький з випробним терміном та Положення про Квартирно - експлуатаційний відділ міста Хмельницького затверджений 30.06.2021р.

Однак вказані документи не підтверджують наявність повноважень представника позивача щодо підпису позовної заяви. Зокрема у пункту 14 Положення про КЕВ м. Хмельницький визначено, що КЕВ бере участь у судовому процесі в усіх судах України (першої, апеляційної та касаційної інстанції) через працівників юридичної служби - юрисконсультів КЕВ м. Хмельницького в порядку самопредставництва, які є уповноваженими особами відповідно до цього Положення, або через представника.

Водночас, у положенні відсутня інформація про право відповідної посадової особи (юрисконсульта) діяти від імені вказаної юридичної особи без додаткового її уповноваження (довіреності), а коло прав та обов`язків юрисконсульта та їх межі чи об`єм, зокрема і тих, якими процесуальний закон наділяє учасника (сторону) у справі для здійснення такого самопредставництва чи здійснення повноважень в порядку представництва, не визначено, зокрема, про право на підписання і пред`явлення позовної заяви до суду юрисконсультом від імені КЕВ м. Хмельницький.

Окрім того, вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" чітко передбачають, що обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників юридичної особи та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у т.ч. прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно долученої до позовних матеріалів виписки з ЄДРПОУ від 27.08.2020р. керівником КЕВ м. Хмельницького є Мельник Олександр Леонідович. Натомість відомості щодо особи яка підписала позовну заяву відсутні.

Інших документів які б свідчили про наявність у юрисконсульта КЕВ м. Хмельницького Марків Ю. повноважень для підпису та подання позову від імені установи суду не надано.

Відпочідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано, або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене позов Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтер - Інвест АГРО" с. Новоселиця, Полонський район, Хмельницька область про стягнення 150 218,55грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2022р. та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Направлено на ел.пошту позивачу (), відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_1)