номер провадження справи 24/5/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Справа № 908/3861/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Метмікс» (49000, м. Дніпро, вул. Ростовська,буд.50 ; ).

до відповідача Приватне акціонерне товариство « Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» ( 69008 , Запорізька область , місто Запоріжжя, вул. Південне шосе , будинок 81; ).

про визнання договору недійсним в окремій частині.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Ляшенко С.С. ( адвокат , дов. від 26.04.2021).

Від відповідача Білик О.В. ( адвокат , дов. № 22 від 28.12.2021).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/3861/21 про визнання недійсним договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 в частині , а саме визнати недійсним пункт 6.1.3 цього договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3861/21 - Азізбекян Т.А.

04.01.2022 ухвалою відкрито провадження у справі № 908/3861/21 за правилами загального позовного провадження , підготовче судове засідання призначене на 02.02.2022 о 10-20.

В судовому засіданні 02.02.2022 прийнято рішення про продовження підготовчого провадження у справі № 908/3861/21 та відкладення підготовчого засідання на 02.03.2022 о 12-30.

Ухвалою від 02.03.2022 прийнято рішення про відкладення розгляду справи № 908/3861/21 , сторони проінформовані , що про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Ухвалою від 07.07.2022 підготовче засідання у справі № 908/3861/21 призначено на 17.08.2022 о 12-50.

В судовому засідання 17.08.2022 за письмовою згодою сторін судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті. Уповноважені представники сторін виступили із вступним словом.

В судовому засіданні 17.08.2022 оголошена перерва до 08.09.2022 о 10-00.

В судовому засіданні 08.09.2022 розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошена перерва до 14.09.2022 о 09-00.

В судовому засіданні 14.09.2022 продовжено слухання по суті справи № 908/3861/21, завершено з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд перейшов до судових дебатів , в межах яких сторони виступили із заключним словом.

Судом оголошено про завершення розгляду справи по суті та вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

14.09.2022 по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення , у задоволення позовних вимог відмовлено.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на такі обставини. 15.05.2019 між ТОВ «Метмікс» (постачальник) та ПрАТ «Дніпроспецсталь» (покупець) укладений договір поставки № 11190233. За висновками позивача , вказаний договір в окремій частині пункт 6.1.3 суперечить Цивільному кодексу України , Господарському кодексу України та Податковому кодексу України. Зазначений пункт договору передбачає: - обов`язок постачальника , передбачений Податковим кодексом України ( статті 187,201); - обов`язок постачальника здійснити коригування сум податкового кредиту на підставі розрахунку коригування до податкової накладної (ст. 192 ПКУ); - оперативно господарські санкції в разі порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування до податкової накладної; - відповідальність за дії осіб , які не є стороною договору; - сплатити штраф в розмірі суми ПДВ , яка вказана у податковій накладній та/або розрахунку коригування ; - право покупця утримати зазначені господарські санкції з постачальника без будь якого додаткового попередження при здійсненні подальших розрахунків за поставлений товар. За висновком позивача , оскільки обов`язок зі складання та реєстрації податкової накладної виникає у покупця саме на підставі податкового законодавства , то питання дотримання суб`єктом господарювання відповідних вимог не перебуває в площині цивільно правових ( господарсько правових) відносин. Покладання сторонами договору на постачальника обов`язку скласти , зареєструвати та надати покупцю податкову накладну не призводить до зміни характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти позову , вказуючи наступне. При укладанні та виконанні договору у сторін не виникало жодних питань щодо тлумачення умов вказаного правочину, пунктом 12.4 договору засвідчено що договір складений при повному розумінні сторонами предмету договору і заміняє будь яку угоду по даному приводу , укладену раніше в усній або письмовій формі. Оскільки в обов`язки відповідача /покупця , відповідно до умов договору входить обов`язок сплатити позивачу/постачальнику ціну/вартість поставленого товару, у тому числі ПДВ , і на відшкодування якого в подальшому відповідач/покупець, відповідно до норм Податкового кодексу буде мати право , то відповідно з метою захисту прав відповідача /покупця , в розділі 6 договору сторони узгодили відповідальність саме за дії позивача/постачальника щодо здійснення належним чином складання та реєстрації податкових накладних. Посилаючись на інші обставини (відзив № 2-22/21 від 08.02.2022 , заперечення на відповідь на відзив) , просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3861/21, заслухавши правову позицію сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 між ПрАТ «Дніпроспецсталь» ( покупець), з одного боку і ТОВ «Метмікс» ( постачальник) , з іншого боку , укладений договір поставки № 11190233, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) покупцю феросплави та інші матеріали (товар) , а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього узгоджену ціну.

За умовами розділу 2 договору № 11190233 від 15.05.2019 орієнтовна сума договору складає 130 000 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 21 666 666,67 грн.

Сторони погодили ( розділ 4 «Умови платежу») , що оплата кожної партії товару здійснюється в розмірі 100 % її вартості по факту поставки , протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару та надання оригіналу рахунку. Сторони можуть встановити інший порядок оплати за цим договором шляхом підписання додаткової угоди.

В розділі 6 «Обов`язки сторін» , сторони за договором погодили наступне ( пункт 6.1.3): Постачальник зобов`язаний в установлені терміни скласти та надіслати покупцю засобами електронного зв`язку податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимог щодо реєстрації у порядку , визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи , та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни , передбачені Податковим кодексом України.

Якщо після постачання товарів/послуг здійснюєте будь яка зміна суми компенсації їх вартості , включаючи наступний за постачанням перегляд цін, збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь постачальника , коригування кількісних та вартісних показників без зміни суми компенсації , перерахунок у випадках повернення товарів /послуг постачальнику , або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, постачальник зобов`язаний здійснити відповідне коригування сум податкового кредиту покупця на підставі розрахунку коригування до податкової накладної , складеному в порядку, встановленому для податкових накладних , та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної , у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

У разі невидачі покупцю , у тому числі відмови надати податкову накладну та/або розрахунок коригування , та/або порушення постачальником граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних , та /або у випадку порушення постачальником умов їх реєстрації , відсутності факту реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, тощо покупець має право застосувати до постачальника оперативно господарські санкції, а саме, в односторонньому порядку зменшити суму за товар/послуги, яка підлягає оплаті постачальнику , на суму ПДВ до моменту виконання постачальником своїх зобов`язань по реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або вимагати повернення вже сплаченої суми, на яку покупець має право зменшити оплату.

Постачальник несе відповідальність перед покупцем за зменшення податкового кредиту, та/або не відшкодування покупцю сум ПДВ та/або донарахування інших податків,зборів , обов`язкових платежів покупцю податковими органами внаслідок проведення постачальником сумнівних дій в ланцюгу його контрагентів та/або вчинення постачальником інших дій, що призвели до не реєстрації податкових накладних чи не відшкодуванню покупцю суми ПДВ. У випадку зменшення податкового кредиту, та/чи не відшкодування сум ПДВ, сплачених покупцем у складі ціни товарів, та/чи нарахування інших податків, зборів, обов`язкових платежів, та/чи вчинення постачальником інших дій, що призвели до не реєстрації податкових накладних чи не відшкодуванню покупцю суми ПДВ, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі суми, на яку зменшений податковий кредит, та/чи відмовлено у відшкодуванні суми ПДВ, та/чи донараховані інші податки, збори, обов`язкові платежі, а також сплатити покупцю штрафні санкції, які застосовані до покупця внаслідок такої відмови у відшкодування/зменшенні податкового кредиту/ донарахування податків , зборів , обов`язкових платежів.

У разі порушення постачальником передбаченого законодавством України порядку виписки , та /або оформлення податкових накладних та/або розрахунку коригування, та/або порядку реєстрації, та/або відсутності реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які стосуються фінансово господарських операцій в рамках дії цього договору, постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі суми ПДВ , яка вказана у податковій накладній та/або розрахунку коригування , порядок виписки та/або оформлення та/або реєстрації яких порушено.

Збитки можуть бути стягнуті покупцем з постачальника у повній сумі понад штрафні санкції , які зазначені у даному пункті.

Покупець має право утримати вищезазначені господарські санкції з постачальника без будь якого додаткового погодження при здійсненні подальших розрахунків за поставлений товар.

Сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для вимог покупця щодо стягнення з постачальника господарських санкцій , які передбачені у даному пункті.

Покупець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір у випадку порушення постачальником строку реєстрації /відсутності реєстрації/ невидачі покупцю податкової накладної та/або розрахунку коригування більш ніж на 30 днів та /або порушення постачальником порядку/умов оформлення та/або реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування або зменшення податкового кредиту чи не відшкодування покупцю сум ПДВ сплачених покупцем у складі ціни товарів , або донарахування покупцю інших податків , зборів , обов`язкових платежів.

Розірвання договору в односторонньому порядку припиняє всі зобов`язання сторін , які виникли до дати розірвання ( в тому числі , але не обмежуючись зобов`язанням поставити/оплатити товари/роботи, перерахування передплати) без стягнення з покупця збитків за таке припинення.

Датою розірвання договору буде вважатися дата направлення покупцем повідомлення про розірвання договору.

В розділі 9 «Відповідальність сторін» , сторони підтвердили , що є сумлінними платниками податків і зборів та своєчасно надають податкову звітність в органи податкової служби. У випадку , якщо одна із сторін виявиться недобросовісним платником податків, що потягне за собою донарахування грошових ( податкових ) зобов`язань іншій стороні та/або притягнення до фінансової відповідальності органами податкової служби , винна сторона зобов`язується відшкодувати іншій стороні збитки в розмірі донараховного грошового (податкового) зобов`язання та /або застосованих фінансових штрафних санкцій. При цьому правомірність донарахування грошового ( податкового) зобов`язання та/або застосування штрафних (фінансових) санкцій повинно бути підтверджено судом.

Пунктом 12.4 договору передбачено , що цей договір складений при повному розумінні сторонами предмету договору і замінює будьяку угоду по даному приводу , укладену раніше в усній або письмовій формі. Після підписання цього договору всі попередні переговори і листування щодо нього втрачають силу.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.

У відповідності до вимог Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства . Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства , якщо в цих актах прямо вказано про це( ст. 6 ЦК України).

У відповідності до положень статей 202,203 Цивільного кодексу України право чином є дія особи , спрямована на набуття ,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам. Особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

За приписами статей 626 -632 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З аналізу договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 слідує , що договір за своєю правовою природою є договором поставки який укладений за волевиявленням сторін , містить усі суттєві умови для договору даного виду, дії сторін договору спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених вказаним договором. При укладенні договору сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За висновками позивача пункт 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 суперечить статтям 509,525,526,610,612,655,712 Цивільного кодексу України, 173, 174, 193 Господарського кодексу України , 1 Податкового кодексу України.

Пункт 6.1.3 договору поставки в договорі поставки № 11190233 від 15.05.2019 , знаходиться у розділі «Обов`язки сторін».

У відповідності до вимог статей 509 , 610 ,612 Цивільного кодексу України та 173, 193 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог ,що у певних умовах звичайно ставляться .

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Розділом 2 договору «Ціна та сума договору» передбачено, що орієнтовна сума договору складає 130 000 000 ,00 грн. з ПДВ , в тому числі ПДВ 21 666 666,67 грн., тобто ПДВ є частиною вартості товару, при цьому за умовами платежу (розділ 4 договору) , оплата кожної партії товару здійснюється в розмірі 100 % її вартості по факту поставки , протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару та надання оригіналу рахунку.

Оскільки в складі вартості товару міститься 20 % ПДВ , як наслідок і у постачальника , так і у покупця виникає обов`язок задекларувати ПДВ.

Сторони при укладення договору поставки № 11190233 на добровільних засадах погодили , що постачальник зобов`язаний в установлені терміни скласти та надіслати покупцю засобами електронного зв`язку податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимог щодо реєстрації у порядку , визначеному законодавством , електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни , передбачені Податковим кодексом України.

До речі , вказаний обов`язок не впливає на право постачальника при порушенні умов оплати покупцем товару , визначених розділом 4 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення вартості поставленого товару.

Погодження сторонами обов`язку постачальника в установлені терміни скласти та надіслати покупцю засобами електронного зв`язку податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимог реєстрації у визначеному порядку , входить в площину господарських відносин сторін , адже є документальним доказом формування постачальником ПДВ , який становить частину вартості товару.

Пунктом 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 передбачено право покупця застосувати до постачальника оперативно господарські санкції в односторонньому порядку зменшити суму товару/послуги, яка підлягає оплаті постачальнику на суму ПДВ, до моменту виконання постачальником своїх зобов`язань.

За висновками позивача, складання та реєстрація податкових накладних, розрахунку коригування відноситься до відносин у сфері податкового законодавства та регулюється Податковим кодексом, а тому у сфері господарських правовідносин неможливо застосовувати оперативно - господарські санкції за порушення у сфері податкового законодавства.

Аналізуючи абзац 4 пункту 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 , суд дійшов висновку , що дії покупця зі зменшення суми за товар/послуги на суму ПДВ , не є оперативно господарською санкцією за своєю правовою природою, а є наслідком неправомірної дії постачальника у разі не підтвердження документально суми ПДВ , яка є частиною вартості товару.

Відповідно до вимог статей 216,217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом , іншими законами та договором. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій : відшкодування збитків ; штрафні санкції; оперативно господарські санкції.

Статтею 236 Господарського кодексу України закріплені такі види оперативно господарських санкцій : - одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управеною стороною, із звільненням її від відповідальності за це у разі порушення зобов`язання другою стороною; - відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною , або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням ; - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною , яка порушила зобов`язання ; - відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною , яка порушує зобов`язання.

Перелік оперативно господарських санкцій , встановлений у частині першій статті 236 Господарського кодексу України , не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно господарські санкції.

Абзац 5 пункту 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 передбачає обов`язок постачальника сплатити продавцю штраф в розмірі суми , на яку зменшений податковий кредит, та/чи відмовлено у відшкодуванні суми ПДВ, а також сплатити покупцю штрафні санкції , які застосовані до покупця внаслідок такої відмови у відшкодуванні/ зменшенні податкового кредиту/ донарахування податків , зборів, обов`язкових платежів.

Аналізуючи зміст абзацу 5 пункту 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019, суд дійшов висновку що вказана відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі суми ПДВ погоджена сторонами без заперечень , і настає у випадку порушення постачальником порядку виписки та/або оформлення податкових накладних та/або розрахунку коригування , що буде мати негативні наслідки для господарської діяльності покупця в процесі декларування ПДВ за результатами конкретної фінансово господарської операції.

Також , пунктом 6.1.3 договору постачання № 11190233 від 15.05.2019 передбачено право покупця в односторонньому порядку розірвати договір у випадку порушення постачальником строку реєстрації /відсутності реєстрації/невидачі покупцю податкової накладної та/або розрахунку коригування більш ніж на 30 днів та /або порушення постачальником порядку/умов оформлення та/або реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування або зменшення податкового кредиту чи не відшкодування покупцю сум ПДВ , сплачених покупцем у складі ціни товарів , або донарахування покупцю інших податків , зборів, обов`язкових платежів. Розірвання договору в односторонньому порядку припиняє всі зобов`язання сторін , які виникли до дати розірвання (в тому числі, але не обмежуючись зобов`язанням поставити/оплатити товари/роботи , перерахування передплати) без стягнення з покупця збитків за таке припинення.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних , чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те , що це зобов`язання буде виконано ,оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

При розгляді справи в господарському суді , встановлено що в процесі виконання договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 позивачем ( постачальником) допущено неналежне виконання його обов`язку здійснити реєстрацію податкових накладних , які оформлені в ході постачання феросплавів на адресу ПрАТ «Дніпроспецсталь» та за якими відповідно даних Єдиного реєстру податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних.

У відповідності до вимог статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи підприємці , фізичні особи , які не є підприємцями, державні органи , органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом порушених , невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах , віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів , спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно вимог статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб , а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Встановивши наявність у особи , яка звернулася з позовом , суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу , на захист яких подано позов , суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і , відповідно , ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті , встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позивачем документально не доведено , що пункт 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019, який без заперечень погоджений сторонами договору, порушує його права та законні інтереси.

Правових підстав для визнання пункту 6.1.3 договору поставки № 11190233 від 15.05.2019 суд не знайшов , у зв`язку з чим у позові слід відмовити.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 24.10.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян