ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Харків Справа № 913/963/21
Провадження №18/913/963/21
За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (м. Сєвєродонецьк Луганської області) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект», м. Харків
2-го відповідача Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту», м. Кремінна Луганської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 102347,48 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Без повідомлення учасників справи.
Прокурором в інтересах держави в особі позивача Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації заявлені вимоги до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» про:
- визнання недійсною Додаткової угоди від 25.01.2021 № 2 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;
- визнання недійсною Додаткової угоди від 29.01.2021 № 3 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;
- визнання недійсною Додаткової угоди від 22.02.2021 № 4 до договору на постачання природного газу від 29.12.2020 № 111;
- стягнення з відповідача на користь 3-ї особи надлишково сплачених бюджетних коштів в сумі 102347,48 грн.
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем та третьою особою вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Судом встановлено, що під час друкування резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 28.09.2022 у даній справі, був помилково вказаний п. 4 резолютивної частини, а саме зазначено:
« 4. У задоволенні клопотання Біловодського сільського споживчого товариства про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Біловодську державну нотаріальну контору, відмовити.».
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 28.09.2022 у справі № 913/963/21 та виключити помилково вказаний пункт.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описку, допущену у пункті 4 резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 28.09.2022 у справі № 913/963/21.
2. Виключити пункт 4 резолютивної частини ухвали від 28.09.2022 у справі № 913/963/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 31.10.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО