ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. Справа№ 873/80/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

від позивача: Грищенко О.М.,

від відповідача: Горева К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ"

про зупинення провадження у справі № 873/80/22

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022

у третейській справі №15/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ"

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі № 15/22 позов Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 36) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) заборгованість за Кредитним договором №00045.14-CBD від 18.04.2014 у сумі 110 537 416 грн (сто десять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 95 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 36) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) третейській збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

23.08.2022 Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 заяві Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" присвоєно №873/80/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 указану заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі.

05.09.2022 на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків. До указаної заяви додано докази сплати судового збору (меморіальний ордер №1010360 від 22.08.2022 на суму 1240,50 грн). Таким чином заявником виконано вимоги ухвали у строк, установлений судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22. Справу №873/80/22 за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22 призначено до розгляду на 28.09.2022.

До суду 26.09.2022 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 28.09.2022 о 14:20 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 ухвалено розгляд справи №873/80/22 за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22, призначений на 28.09.2022 здійснювати у режимі відеоконференції.

28.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, яке відбулось 28.09.2022 з`явився представник позивача (у приміщення Північного апеляційного господарського суду), а також представник відповідача (поза межами приміщення суду).

Суд ставив на обговорення подану заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав раніше подану заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у розгляді заяви для можливості подання заперечень на заяву про зупинення провадження у справі. У розгляді справи оголошено перерву до 12.10.2022.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2022 заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої відповідачем заяви про зупинення провадження, при цьому суд виходив з наступного.

З матеріалів справи убачається, що в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі №873/80/22 відповідач зазначав, що наразі суд розглядає заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022, однак відповідач зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у справі №15/22. На переконання відповідача, наявні передбачені ч. 4 ст. 354 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі №873/80/22 щодо розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до набрання законної сили ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Північний апеляційний господарський суд розглянувши указане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

У даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не мотивоване та не обґрунтоване належним чином, зокрема не містить посилання на докази, якими обґрунтована об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, на момент звернення до третейського суду з відповідним позовом, спору про визнання недійсною третейської угоди між сторонами не існувало; наявність справи в господарському суді за позовом про визнання недійсною третейської угоди, який подано після винесення рішення третейським судом та після розгляду компетентним господарським судом заяви про скасування рішення третейського суду не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 234, 227, 281,354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" про зупинення провадження у справі № 873/80/22 відмовити.

Суддя В.В. Андрієнко