ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.10.2022 Справа № 904/1606/22

За позовом: Благодійної Організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, Події, Час", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

Про: визнання договору оренди поновленим

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

БО "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, Події, Час" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про визнання поновленим на той самий строк й на тих умовах (починаючи з 28.02.19р.) договору оренди адміністративно-громадського комплексу від 19.11.12р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 04.07.22р. було відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

25.08.22 р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з яким відповідачем по справі подано клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.22 р. в задоволенні клопотання було відмовлено. Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №9042241/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до БО «Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Люди, Події, Час» про повернення з оренди нерухомого майна.

Предметом розгляду є повернення у власність АТ КБ «Приват Банк» спірного нежитлового приміщення, розташованого по Узвізу Крутогорному, 1 в м. Дніпро.

Рішення по справі №904/2241/19 не ухвалено, учасниками вказаної справи є ті самі сторони, що й в даній справі, позовні вимоги в справах також є пов`язаними.

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позовні вимоги в справі №904/1606/22 та №904/2241/19 є пов`язаними, рішення в справі №904/2241/19 не ухвалено, а під час його розгляду судом встановлюватимуться обставини укладання та пролонгації спірного договору орнеди, що робить неможливим подальший розгляд судом справи №904/1606/22, то провадження в справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2241/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 227, 234, 236, 240 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1606/22 до часу набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі №904/2241/19.

Ухвала набирає законної сили 19.10.22 р. та відповідно до вимог ст. 255 ГПК України може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Суддя Васильєв О.Ю.