ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/240/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали заяви Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/240/21 за позовом

Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, код 13712908)

до

фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 101563,63 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/240/21 за позовом Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» до фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни про стягнення 101563,63 гривень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/240/21 позовні вимоги Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Карпенко Наталії Петрівни на користь Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» 92900,47 гривень основної заборгованості за Договором оренди, 3483,75 гривень інфляційних витрат, 4143,53 пені, 1035,88 гривень 3% річних та 2270,00 гривень витрат по сплаті судового збору, всього 103833,63 гривень, з розстроченням виконання рішення суду на 12 місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили зі щомісячними платежами протягом 11 місяців складають по 8652,00 гривень, за останній 12-й місяць 8661,63 гривень.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 06.12.2021 видано відповідний наказ.

До суду 14.10.2022 від Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2021 у справі № 911/240/21.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/240/21 був виданий судом 06.12.2021 та дійсний для пред`явлення до виконання до 01.11.2024. Отже, строк, встановлений для пред`явлення наказу до виконання, не закінчився.

При цьому, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2021.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи, що заява Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/240/21 відповідає вимогам ст. 170 та п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 234, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/240/21 задовольнити.

2. Видати Підприємству Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» дублікат наказу Господарського суду Київської області від 06.12.2021 у справі № 911/240/21.

Ухвала складена та підписана 25.10.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник