ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Справа № 914/1771/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Плеяда Друк», м.Трускавець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислова компанія «Східно Європейський Енергетичний Союз», с.Модричі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 9800грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Плеяда Друк», м.Трускавець, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислова компанія «Східно Європейський Енергетичний Союз», с.Модричі, 9800грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач подав йому замовлення № 964 від 14.02.2022р. на виготовлення брошур. Письмового договору між позивачем та відповідачем укладено не було.

22.02.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю Плеяда Друк» згідно з видатковою накладною № 1124 передало Товариству з обмеженою відповідальністю науково-промислова компанія «Східно Європейський Енергетичний Союз» товар на суму 9800грн. без будь-яких зауважень щодо якості та кількості товару. Однак вказаний товар відповідачем оплачений не був.

Скерована відповідачу претензія №01 від 26.05.2022р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 9800грн. залишена останнім без відповіді та задоволення. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача 9800грн. вартості поставленої продукції.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 29.08.2022р. скеровувалась відповідачу 02.09.2022р. за його юридичною адресою та отримана ним 10.09.2022р. Вказане підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 14 Господарським судом Львівської області 02.09.2022р. та відстеженням поштового суду з штрихкодовим ідентифікатором 898.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Плеяда Друк» залишено без руху.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, що слугували підставою для залишення її без руху, ухвалою суду від 29.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судове засідання у справі не проводилось та сторони в судове засідання не викликались на підставі норм ч.5 ст.252 ГПК України. Клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду не надходило.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 9800грн.; факту неоплати відповідачем цього товару або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної з обставин, які належать до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Наявною у матеріалах справи видатковою накладною № 1124 від 22.02.2022р. підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару, а саме: Брошур А4 28 ст Обкладинка 250 гм 4+4, гп лам 1+0 Середина 150 гм Скріплення на скобу кількістю 100 шт. загальною вартістю 9800 грн.

Як стверджує позивач, на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед ним за поставлений товар становить 9800грн.

Позивачем 26.05.2022р. скеровувалась відповідачу претензія № 01 від 26.05.2022р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 9800грн., яка виникла за поставлений на підставі видаткової накладної № 1124 від 22.02.2022р., товар. Проте ця претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення 9800 боргу. За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення з відповідача 9800грн. основного боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 та частиною 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу подано суду Договір про представництво інтересів та надання правничої допомоги від 13.07.2022р., укладений між ТзОВ «Плеяда Друк» та адвокатом Крамар Ю.М., Додаток № 1 до договору про представництво інтересів та надання правової допомоги від 13.07.2022р., Акт прийому-передачі виконаних робіт від 13.07.2022р. із остаточним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, платіжне доручення № 1085 від 13.07.2022р., Ордер на надання правової допомоги ТзОВ «Плеяда Друк» серії ЛВ № 121542 від 13.07.2022 року, виданий ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Крамар Ю.М.

Позивач просить стягнути з відповідача гонорар в розмірі 5000грн.

З Акту прийому-передачі виконаних робіт від 13.07.2022р. вбачається, що адвокатом надано позивачу такі послуги: 1)одержання, вивчення, аналіз документів наданих ТзОВ «Плеяда Друк» (500грн.); 2) Вивчення судової практики; консультації з Клієнтом щодо вироблення правової позиції у справі (500грн.); 3)Виготовлення позовної заяви, відкопіювання письмових доказів, сплата судового збору, подання позову в суд першої інстанції (3500грн.); 4)Представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області та на стадії виконання судового рішення (500грн.)

Пунктом 1 ч.3 ст.123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2, 4 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Очевидним є те, що позивач поніс витрати на проавову допомогу.

В Акті прийому-передачі виконаних робіт зазначено такі послуги, як виготовлення позовної заяви, відкопіювання письмових доказів, сплата судового збору, подання позову в суд першої інстанції (вартість 3500грн.)

Проте виготовлення позовної заяви, відповідно до вимог ст.162, 164 ГПК України, включає відкопіювання письмових доказів, сплату судового збору, подання позову в суд.

Крім цього, такі послуги як одержання, відкопіювання письмових доказів, сплата судового збору, подання позову в суд першої інстанції не є послугами з надання професійної правничої допомоги, оскільки не потребують спеціальних правових знань та юридичної освіти.

Судові засідання у справі не проводились, представники сторін до суду не викликались.

Справа не є складною, слухалась в спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання.

За таких обставин, на відповідача покладається 3000грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу, які є реальними, невідворотними та очевидними.

В задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 123, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Плеяда Друк» (82200, Львівська область, Дрогобицький район, м.Трускавець, вул. Данилишиних будинок № 24, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислової компанії «Східно Європейський Енергетичний Союз» (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул.Шкільна, будинок № 53, ) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промислова компанія «Східно Європейський Енергетичний Союз» (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул.Шкільна, будинок № 53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Плеяда Друк» (82200, Львівська область, Дрогобицький район, м.Трускавець, вул. Данилишиних будинок № 24, ) 9800грн. заборгованості, 2481грн. судового збору та 3000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.