ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа № 915/1499/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В. розглянувши ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2022 щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1499/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика

(54018, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.47, кв.3; ідент.код 31613817),

до відповідача: Територіального управління Державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Миколаєві

(54020, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.9; ідент.код 42341034,

ел.адреса: ),

про: відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, що обмежують права позивача, а саме: 50000,0 грн моральної шкоди та 12000,0 грн збитків у вигляді грошових коштів, сплачених за надання правової допомоги по відновленню порушеного права позивача.

Згідно заяви №11-02/2 від 11.02.2021: стягнення 1100000,0 грн моральної шкоди та 12000,0 грн збитків у вигляді грошових коштів, сплачених за надання правової допомоги по відновленню порушеного права позивача, -

в с т а н о в и в:

Верховним Судом в ухвалі від 02.09.2022 по справі №915/1499/20 встановлено, що 18.02.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ТОВ РосКосметика надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20 і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №915/1499/20.

20.04.2022 ухвалою Верховного Суду, зокрема, поновлено ТОВ РосКосметика строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ РосКосметика за вх.№1504/2022 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20; розгляд справи призначено на 23.06.2022.

Також ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022 витребувано з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1499/20.

23.06.2022 ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ РосКосметика на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Листом від 29.08.2022 №915/1499/20/2446/22 Господарський суд Миколаївської області повідомив Верховний Суд, що 29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду були пошкоджені або знаходяться під зруйнованою будівлею Миколаївської обласної Ради. До цього часу Господарським судом Миколаївської області вживаються заходи з пошуку та впорядкування вищезазначених судових справ, з метою з`ясування переліку судових справ, які пошкодженні або втрачені. На даний час справи №915/1499/20 немає у переліку судових справ, які знайдені та вивезені з пошкоджених приміщень Суду, тому Господарський суд Миколаївської області немає можливості направлення цієї судової справи на запит Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на лист Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2022 №915/1499/20/2446/22 та ненадходження до Верховного Суду станом на 02.09.2022 матеріалів справи №915/1499/20, Верховний Суд дійшов висновку, що судове провадження у справі №915/1499/20 втрачене.

02.09.2022 ухвалою Верховного Суду поновлено провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20 і направлено до Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів касаційного провадження для відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1499/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2022 постановлено зупинити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20 до надходження відновленого судового провадження у цій справі до Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2022 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1499/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, що обмежують права позивача, а саме: стягнення 1100000,0 грн моральної шкоди та 12000,0 грн збитків у вигляді грошових коштів, сплачених за надання правової допомоги по відновленню порушеного права позивача. Визначено відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1499/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю РосКосметика та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в строк до 10.10.2022 надати суду наявні у них копії матеріалів справи №915/1499/20 для відновлення втраченого судового провадження (позовну заяву з додатками, заяву №11-02/2 від 11.02.2021, відзив, відповідь на відзив, інші письмові докази, процесуальні документи, тощо), а також будь-які інші документи, на підставі яких можливо відновити втрачене судове провадження у справі №915/1499/20.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, зміненої розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22, із 26.07.2022; вирішено Господарському суду Одеської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25.07.2022 включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22; вирішено Господарському суду Миколаївської області тимчасово (до відновлення належних та безпечних умов для здійснення правосуддя в приміщенні за адресою: 54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) організувати роботу зі здійснення правосуддя в приміщеннях за адресами: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 та м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14 (для тимчасового розміщення служб та відділів апарату, зокрема відділу документального забезпечення (канцелярії) апарату суду), поштова адреса суду: 54001, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська,14.

11.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю АРОМА ЮКРЕЙН до суду надійшла заява (вх. №4355/22) про виконання ухвали суду від 19.09.2022 щодо справи №915/1499/20 та наявні в них копії матеріалів справи №915/1499/20, а саме:

- копія витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №0000800 від 04.04.2018 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.364 КК України;

- копія постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №487/8663/19 (провадження №61-10032св20);

- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Кузьменко В.В. від 08.04.2019 у справі №487/2586/19 (провадження №1-кс/487/2759/19);

- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О. від 24.06.2019 у справі №487/4645/19 (провадження №1-кс/487/4890/19);

- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва Щербини С.В. від 16.08.2019 у справі №487/2586/19 (провадження №1-кс/487/5974/19);

- копія клопотання ОСОБА_1 від 10.07.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000800 від 04.04.2018;

- копія Договору про надання адвокатом правової допомоги б/н від 01.03.2019;

- копія Акту від 20.11.2019 приймання-передачі виконаних юридичних послуг адвокатом;

- копія платіжного доручення №923 від 25.11.2018 про сплату 12000,0 грн за юридичні послуги адвоката;

- копія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №915/1499/20;

- копія апеляційної скарги ТОВ РосКосметика №10-11 від 10.11.2021;

- копія рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі№915/1499/20;

- копія поштового конверту, в якому копія постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №915/1499/20 надіслана на адресу скаржника;

- копія протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ РосКосметика від 31.05.2022;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ АРОМА ЮКРЕЙН від 07.06.2022.

Згідно доданих до вказаної заяви від 11.10.2022 протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ РосКосметика від 31.05.2022 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.06.2022, назву Товариства з обмеженою відповідальністю з РосКосметика змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю АРОМА ЮКРЕЙН.

12.10.2022 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на електронну адресу суду разом листом №16-14-15676-22 від 11.10.2022 (вх.№4386/22) надійшли наявні в нього копії матеріалів справи №915/1499/20, а саме:

- відзив на позовну заяву б/н б/д;

- відзив на апеляційну скаргу ТОВ РосКосметика на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у справі №915/1499/20 б/н б/д;

- відзив на касаційну скаргу ТОВ РосКосметика на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №915/1499/20 б/н б/д;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві №80 від 02.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Матеріали відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1499/20 розглядались судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Від учасників заяв та клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду не надійшло.

Згідно ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У відповідності до ч.1 ст.362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Приймаючи до уваги наявні матеріали, господарським судом встановлено, що судове провадження у справі №915/1499/20 втрачене.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п.2.2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність у Господарського суду Миколаївської області доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Миколаївської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №915/1499/20, враховуючи також надання Товариством з обмеженою відповідальністю АРОМА ЮКРЕЙН та Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві наявних в них копій документів по справі №915/1499/20, дослідивши всі наявні матеріали, господарський суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1499/20 в частині наступних документів:

- позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика з доданими до неї документами №7-12 від 07.12.2020 (вх.№15809/20 від 10.12.2020) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області про залишення позовної заяви без руху від 15.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява про усунення недоліків позовної заяви №28-12 від 28.12.2020 (вх.№16849/20 від 30.12.2020) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 20.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- клопотання №11/11/2001 від 03.02.2021 (вх.№1781/21 від 05.02.2021) з доданими до нього документами (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- відзив на позовну заяву №11/11/2163 від 04.02.2021 (вх.№1892/21 від 08.02.2021) з доданими до нього документами (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- відповідь на відзив №11-02/3 від 11.02.2021 (вх.№2211/21 від 12.02.2021) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява про збільшення позовних вимог №11-02/2 від 11.02.2021 (вх.№2212/21 від 12.02.2021) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 24.02.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- (вступна та резолютивна частини) ухвали Господарського суду Миколаївської області про передачу справи №915/1499/20 за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області про передачу справи №915/1499/20 за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- супровідний лист від 12.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2021 у справі №915/1499/20 №12-03 від 12.03.2021 (вх.№3757/21 від 15.03.2021) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- Акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- супровідний лист Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- супровідний лист Господарського суду міста Києва №01-11.1/32/21 від 05.04.2021 (вх.№5410/21 від 12.04.2021) (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- супровідний лист від 13.04.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №915/1499/20 про відкриття апеляційного провадження (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №915/1499/20 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду №915/1499/1053/2021 від 14.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява про самовідвід судді Давченко Т.М. від 26.05.2021 (вх.№8056/21 від 26.05.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 про самовідвід судді Давченко Т.М. у справі №915/1499/20 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- Розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області про прийняття справи №915/1499/20 суддею Мавродієвої М.В. до свого провадження від 01.06.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 30.06.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява від 30.07.2021 (вх.№11705/21 від 30.07.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- заява від 03.08.2021 (вх.№11890/21 від 03.08.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 03.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 03.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 25.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала (повідомлення) Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 11.10.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія ухвали Південно-західного господарського апеляційного суду від 16.11.2021 у справі №915/1499/20 (вх.№17293/21 від 17.11.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- супровідний лист від 19.11.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- апеляційна скарга №10-11 від 10.11.2021 з доданими до неї документами (вх.№4338/21 від 12.11.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №915/1499/20 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відзив на апеляційну скаргу №14.2/14.2/25520 від 07.12.2021 з доданими до нього документами (вх.№4338/21 від 10.12.2021) (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- протокол судового засідання від 19.01.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №915/1499/20 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду №915/1499/20/62/2022 від 26.01.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду №01-05/105/2022 від 08.02.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія ухвали Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №915/1499/20 (вх.№3083/22 від 12.08.2022) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- лист Господарського суду Миколаївської області №915/1499/20/2446/22 від 29.08.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика №17-02 від 17.02.2022 (вх.№1504/2022 від 21.02.2022) (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

- ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2022 про зупинення касаційного провадження (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

- ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2022 про поновлення провадження за касаційною скаргою (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

- ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2022 про зупинення провадження за касаційною скаргою (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження).

За таких обставин господарським судом частково відновлено втрачене судове провадження у справі №915/1499/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, що обмежують права позивача, а саме: стягнення 1100000,0 грн моральної шкоди та 12000,0 грн збитків у вигляді грошових коштів, сплачених за надання правової допомоги по відновленню порушеного права позивача, матеріали відновленого судового провадження направляється судом до Верховного Суду.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 11.10.2022 по 14.10.2022 включно ухвала складається та підписується 17.10.2022.

Керуючись ст.ст.234, 235, 357, 358, 362, 363 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачене судове провадження у справі №915/1499/20 в частині наступних документів:

1) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика з доданими до неї документами №7-12 від 07.12.2020 (вх.№15809/20 від 10.12.2020) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

2) додатки до позовної заяви:

- копія витягу з ЄРДР про кримінальне провадження №0000800 від 04.04.2018 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.364 КК України (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №487/8663/19 (провадження №61-10032св20) (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суму м.Миколаєва Кузьменко В.В. від 08.04.2019 у справі №487/2586/19 (провадження №1-кс/487/2586/19) (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суму м.Миколаєва Гаврасієнко В.О. від 24.06.2019 у справі №487/4645/19 (провадження №1-кс/487/4645/19) (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суму м.Миколаєва Щербини В.С. від 16.08.2019 у справі №487/2586/19 (провадження №1-кс/487/2586/19) (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія клопотання Житнікова А.В. від 10.07.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000800 від 04.04.2018 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія Договору про надання адвокатом правової допомоги б/н від 01.03.2029 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія Акту від 20.11.2019 приймання-передачі виконаних юридичних послуг адвокатом (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія платіжного доручення №923 від 25.11.2018 про сплату 12000,00 грн за юридичні послуги адвоката (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ РосКосметика (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- копія поштового чеку та опис вкладенні про відправку на адресу відповідача копії позовної заяви від 03.12.2020 з додатками (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).

3) витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

4) ухвала Господарського суду Миколаївської області про залишення позовної заяви без руху від 15.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

5) заява про усунення недоліків позовної заяви №28-12 від 28.12.2020 (вх.№16849/20 від 30.12.2020) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

6) ухвала Господарського суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 20.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

7) клопотання №11/11/2001 від 03.02.2021 (вх.№1781/21 від 05.02.2021) з доданими до нього документами (роздруковане судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

8) відзив на позовну заяву №11/11/2163 від 04.02.2021 (вх.№1892/21 від 08.02.2021) з доданими до нього документами (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

9) відповідь на відзив №11-02/3 від 11.02.2021 (вх.№2211/21 від 12.02.2021) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

10) заява про збільшення позовних вимог №11-02/2 від 11.02.2021 (вх.№2212/21 від 12.02.2021) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

11) протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

12) протокол судового засідання від 24.02.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

13) Вступна та резолютивна частини ухвали Господарського суду Миколаївської області про передачу справи №915/1499/20 за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

14) ухвала Господарського суду Миколаївської області про передачу справи №915/1499/20 за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

15) супровідний лист від 12.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

16) апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2021 у справі №915/1499/20 №12-03 від 12.03.2021 (вх.№3757/21 від 15.03.2021) з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

17) акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

18) супровідний лист Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

19) супровідний лист Господарського суду міста Києва №01-11.1/32/21 від 05.04.2021 (вх.№5410/21 від 12.04.2021) (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

20) супровідний лист від 13.04.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

21) протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

22) ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №915/1499/20 про відкриття апеляційного провадження (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

23) постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №915/1499/20 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

24) супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду №915/1499/1053/2021 від 14.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

25) заява про самовідвід судді Давченко Т.М. від 26.05.2021 (вх.№8056/21 від 26.05.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

26) протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

27) ухвала Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 про самовідвід судді Давченко Т.М. у справі №915/1499/20 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

28) Розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

29) протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

30) ухвала Господарського суду Миколаївської області про прийняття справи №915/1499/20 суддею Мавродієвої М.В. до свого провадження від 01.06.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

31) протокол судового засідання від 30.06.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

32) заява від 30.07.2021 (вх.№11705/21 від 30.07.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

33) заява від 03.08.2021 (вх.№11890/21 від 03.08.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

34) протокол судового засідання від 03.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

35) ухвала Господарського суду Миколаївської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 03.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

36) протокол судового засідання від 25.08.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

37) ухвала (повідомлення) Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

38) протокол судового засідання від 11.10.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

39) рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 (роздруковане судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

40) апеляційна скарга №10-11 від 10.11.2021 з доданими до неї документами (вх.№4338/21 від 12.11.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

41) протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного господарського апеляційного суду від 12.11.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

42) копія ухвали Південно-західного господарського апеляційного суду від 16.11.2021 у справі №915/1499/20 (вх.№17293/21 від 17.11.2021) (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

43) супровідний лист від 19.11.2021 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

44) ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №915/1499/20 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

45) відзив на апеляційну скаргу №14.2/14.2/25520 від 07.12.2021 з доданими до нього документами (вх.№4338/21 від 10.12.2021) (роздрукований судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

46) протокол судового засідання від 19.01.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

47) постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №915/1499/20 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

48) супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду №915/1499/20/62/2022 від 26.01.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

49) супровідний лист Південно-західного апеляційного господарського суду №01-05/105/2022 від 08.02.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

50) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика №17-02 від 17.02.2022 (вх.№1504/2022 від 21.02.2022) (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

51) копія ухвали Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №915/1499/20 (вх.№3083/22 від 12.08.2022) (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

52) лист Господарського суду Миколаївської області №915/1499/20/2446/22 від 29.08.2022 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

53) ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2022 про зупинення касаційного провадження (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

54) ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2022 про поновлення провадження за касаційною скаргою (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження);

55) ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2022 про зупинення провадження за касаційною скаргою (міститься в матеріалах, наданих Верховним Судом по відновленню втраченого судового провадження).

2. Матеріли відновленого судового провадження у справі №915/1499/20 надіслати до Верховного Суду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022.

Суддя М.В.Мавродієва