ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2022 р. Справа № 918/143/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року по справі №918/143/22 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

про стягнення 831 810 грн 3 коп.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" (надалі - Відповідач) про стягнення 831 810 грн. 03 коп..

Ухвалою від 24 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/143/22.

Ухвалою від 20 вересня 2022 року Господарський суд Рівненської області зупинив провадження у справі №918/143/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/662/22.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року у справі №918/143/22 Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить:

- поновити Позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року у справі №908/143/22;

- скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року у справі №918/143/22, що перешкоджає подальшому розгляду у справі №918/143/22 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою на оскарження ухвали мав сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення №15604 від 3 жовтня 2022 року, де Позивач сплатив судовий збір одержувачу ГУК у м. Києві (код 37993783). Натомість сплата судового збору повинна відбутися до ГУК у Рівненській області, рахунок отримувача UA2017527, МФО банку отримувача 899998.

Відповідно до частини 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів до в сумі 2481 грн до спеціального фонду.

Відтак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за реквізитами, що знаходяться на офіційній адресі Північно-західного апеляційного господарського суду; в додатках до апеляційної скарги такі докази також відсутні.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Питання про поновлення строків Позивача розглядатиметься після усунення недоліків до апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року по справі №918/143/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: належні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2481 грн з правильними реквізитами, що зазначені за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.