УХВАЛА

м. Київ

20.10.2022Справа № 925/1630/20
За заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп";

3)Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

4) ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області прийнято заяву від 17.12.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 року справу № 925/1630/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Підставою для передачі даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва стало те, що ДП "Черкаський облавтодор" здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею, що підтверджується спеціальним дозволом на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 25.03.2020 року №ЧК 3-2020-10, виданим Управлінням Служби Безпеки України в Черкаській області. Термін дії дозволу встановлено до 25.03.2023 року.

Окрім того, в мотивувальній частині ухвали від 15.03.2021 року суд вказав, що проведення судових дій у справі про банкрутство боржника потребує допуску до державної таємниці, а тому даний спір, відповідно до вимог статті 30 ГПК України, підлягає розгляду в господарському суді м. Києва.

13.04.2021 року матеріали справи № 925/1630/20 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року матеріали справи № 925/1630/20 передано на розгляд судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року самовідвід судді Маринченка Я.В. задоволено; справу № 925/1630/20 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року справу № 925/1630/20 передано на розгляд судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року самовідвід судді Івченка А.М. задоволено; справу № 925/1630/20 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року справу № 925/1630/20 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 задоволено самовідвід судді Коткова О.В. Справу № 925/1630/20 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1630/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2021 прийнято до свого провадження справу № 925/1630/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.09.2021.

Наразі, 26.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ().

За наслідкам автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/8463/21 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 925/1630/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 (суддя Яковенко А.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 925/1630/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 приєднано заяву № 8463/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () (справа № 910/8463/21) для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () у справі 925/1630/20, підготовче засідання по якій відбудеться 06.09.2021. Присвоєно об`єднаній справі № 925/1630/20.

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

06.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення судового засідання.

06.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про відкладення розгляду справи.

06.09.2021 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.11.2021.

08.11.2021 до суду надійшли відзиви боржника на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у щорічній відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 05.01.2022 призначив підготовче засідання на 26.01.2022.

Також, ухвалою від 05.01.2022 приєднано заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для одночасного розгляду із заявами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі 925/1630/20, який відбудеться 26.01.2022. Присвоєно об`єднаній справі № 925/1630/20. Зобов`язано Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати суду відзив на заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

25.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання.

26.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Ат "ДАК "Автомобільні дороги України" про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.02.2022.

21.02.2022 до суду надійшли документи від ДП "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2022.

21.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного агентства автомобільних доріг України про залучення до участі у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 21.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.06.2022.

09.06.2022 до суду надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

17.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення підготовчого засідання.

12.11.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.03.2022 задоволено клопотання боржника про передачу справи за виключною підсудністю. Передано справу за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2022 заяву ОСОБА_1 приєднано до матеріалів справи № 925/1630/20 для одночасного розгляду із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" та Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 приєднано заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для одночасного розгляду із заявами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", 3) Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у справі 925/1630/20, який відбудеться 20.06.2022 Присвоєно об`єднаній справі № 925/1630/20. Зобов`язано Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

22.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 залучено Державне агентство автомобільних доріг України до участі у справі як орган, уповноважений управляти майном боржника. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.08.2022.

12.07.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про участь у справі про банкрутство.

05.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про відкладення розгляду справи.

08.08.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Мучінського І.Д. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.09.2022.

08.09.2022 до суду надійшли пояснення по справі від Державного агентства автомобільних доріг України.

20.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного агентству автомобільних доріг України про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.10.2022.

07.10.2022 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №925/1630/20.

Вказана заява обгрунтована тим, що в даній справі були неодноразові відкладення розгляду справи та зазначення в ухвалі суду від 08.08.2022 про надходження на адресу Господарського суду міста Києва заяв арбітражних керуючих Зайцева Д.С. та Мучінського І.Д., проте інформації щодо повторного відбору арбітражних керуючих з автоматизованої системи для виконання обов`язків розпорядника майна ДР «Черкаський облавтодор» не вказано, тим самим, заявник вказує, що судом безпідставно відхилено вже обрані кандидатури арбітражних керуючих.

З 10.10.2022 суддя Яковенко А.В, перебувала на лікарняному, після виходу з лікарняного, розглянувши заяву про відвід судді Яковенко А.В., суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1- 4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує тим, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Щодо посилання заявника про зазначення в ухвалі суду від 08.08.2022 про надходження на адресу суду заяв про участь від арбітражних керуючих Зайцева Д.С, та Мучінського І.Д., суд зазначає наступне.

Вказані заяви були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, у зв`язку з чим підлягало обов`язковій передачі судді, в провадженні якого перебуває відповідна справа, а відтак і обов`язковості повідомлення судом про їх надходження учасникам справи, про що й було зазначено в ухвалі суду від 08.08.2022.

Щодо твердження заявника про відхилення вже обраних кандидатур арбітражних керуючих, то такі твердження є безпідставними та необгрунтованими, оскільки за змістом ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, так як на даний час провадження про банкрутство в даній справі не відкрито, то підстав стверджувати, що судом відхилені будь-які кандидатури арбітражних керуючих відсутні.

Інші доводи заявника, які наведені у заяві про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №925/1630/20, зводяться до непогодження з судовими рішеннями, щодо відкладення розгляду справи, крім того, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є виключною процесуальною компетенцією суду і такі дії не можуть бути критерієм оцінки особистих переконань судді чи його дій, а у випадку незгоди з такими процесуальними діями учасники справи не позбавлені можливості на включення своїх заперечень щодо цього до відповідної апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, а тому розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яковенко А.В., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, перебування судді Яковенко А.В. на лікарняному з 10.10.2022, те що судове засідання призначене на 17.10.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному, то заяву про відвід судді Яковенко А.В., яка подана до суду 07.10.2022, необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи №925/1630/20 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

2. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко