ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1052/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз», м. Київ

про стягнення грошових коштів

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 06.07.2022 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП «МА «Бориспіль», позивач) із позовною заявою №35-2817-14 від 30.06.2022 (вх. №932/22 від 06.07.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз» (далі ТОВ «Преміум авіа солюшнз», відповідач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 48 132,02грн, з яких: 38 446,03грн основний борг; 3 890,36грн пеня; 558,10грн 3% річних; 5 237,53грн інфляційні втрати. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 175, 193, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності в частині внесення орендної плати за користування майном у період з жовтня по грудень 2021 року.

1.2. Відповідач скористався правом, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що:

відповідне нерухоме майно передано ТОВ «Преміум авіа солюшнз» з метою розміщення торговельного об`єкту, а отже, на правовідносини між сторонами поширюються положення постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину»;

ТОВ «Преміум авіа солюшнз» сплатило оренду плату у розмірі 25% від загальної вартості у відповідний період, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем відсутня;

у відповідача відсутнє зобов`язання зі сплати орендної плати за приміщення розташоване у терміналі «F», оскільки вказаний термінал з 14.06.2020 не функціонував;

позивач неправомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати, оскільки відповідним договором передбачено, що розмір орендної плати щомісяця коригується на індекс інфляції.

1.3. 04.08.2022 позивач у відповідності до ст. 166 ГПК України подав відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що:

відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження використання відповідного нерухомого майна для торгівельної діяльності, а отже, положення постанови КМУ №611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» в частині зменшення розміру орендної плати до 25% у даному випадку не застосовується;

відповідачем у встановленому порядку не доведено, що останній був позбавлений у праві користуватись відповідними приміщеннями, зважаючи на те, відбулось обмеження регулярних пасажирських перевезень з пасажирського терміналу «D» до терміналу «F»;

позивач не несе відповідальності перед відповідачем за наявність або відсутність у ТОВ «Преміум авіа солюшнз» споживачів та/або клієнтів;

ДП «МА «Бориспіль» правомірно нарахував інфляційне збільшення суми боргу саме за прострочення виконання грошового зобов`язання.

1.4. 23.08.2022 відповідач скористався правом, передбаченим ст.167 ГПК України, та через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження від 12.07.2027, зокрема, установлено відповідачу строк для подачі заперечення до 11.08.2022 (включно).

Як зазначалось вище, вищевказану ухвалу відповідач отримав засобами електронного зв`язку 12.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 53).

У свою чергу, ТОВ «Преміум авіа солюшнз» через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив 23.08.2022, що підтверджується вхідним штампом суду за №10972/22, тобто, поза межами строку встановленого як ухвалою суду від 12.07.2022 так і ч. 1 ст. 251 ГПК України. Клопотання про продовження або поновлення відповідного строку на подання вказаної заяви по суті справи, відповідачем суду заявлено не було.

Ураховуючи зазначене та положення ст. 118 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відповідних заперечень.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.07.2022, зокрема, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; установлено строк для подання: відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали; позивачу відповіді на відзив до 04.08.2022 (включно); відповідачу заперечення до 11.08.2022 (включно).

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

26.09.2019 між ДП «МА «Бориспіль» (орендодавець) та ТОВ «Преміум авіа солюшнз» (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір; т. 1 а.с. 14-32), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно частину приміщення №78 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» інв.№47578 площею 6,00кв.м. та частину приміщення №124 на 2-му поверсі пасажирського терміналу «F» з швидкомонтуючих легких конструкцій інв. №47570, площею 6,00кв.м. (майно), розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль, 7, що перебуває на балансі орендодавця, загальна вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.03.2019 і становить за незалежною оцінкою 1 086 300,00грн без врахування ПДВ, що складається з: частина приміщення №78 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» - 577 600,00грн без ПДВ; частина приміщення №124 на 2-му поверсі пасажирського терміналу «F» з шкидкомонтуючих легких конструкцій 508 700,00грн.

У п. 1.2 Договору сторони домовились, що майно передається в оренду з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, надання інших послуг, без права продажу окулярів, лінз, скелець, ювелірних виробів, виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, антикваріату, зброї, та без права розміщення об`єктів з цільовим призначенням, яке вказане у додатку №4 до договору оренди.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору та підписання акта приймання-передавання майна (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, орендна плата, визначення на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами) та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2019 року 16 294,50грн, що складається з: частина приміщення №78 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» - 8 664,00грн без ПДВ; частина приміщення №124 на 2-му поверсі пасажирського терміналу «F» - 7 630,50грн без ПДВ. Розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси за періоди з квітня 2019 року по перший місяць оренди включно.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 30% до 70% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п. 3.6 Договору).

Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 26.09.2019 до 26.09.2024 включно (п. 10.1 Договору).

Указаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Скляр О.С. та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2329, про що містяться відповідні відмітки на зазначеному правочині (т. 1 а.с. 22).

На виконання умов Договору 20.12.2019 між орендарем та орендодавцем підписано без зауважень та скріплено їх печатками акт приймання-передавання відповідного орендованого майна (т. 1 а.с. 30).

13.03.2020 Указом Президента України №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, з 12.03.2020 до 31.12.2022 на всій території України установлено карантин.

У зв`язку із зазначеною обставиною, 15.07.2020 КМУ прийнято постанову №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», якою, зокрема, установлено, що на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 орендарі, які користуються відповідним нерухомим державним майном звільняються від сплати орендної плати або мають право на знижку.

Так, за період з жовтня по грудень 2021 року ДП «МА «Бориспіль» надав, а ТОВ «Преміум авіа солюшнз» прийняв рахунки-фактури на сплату орендної плати, що підтверджується відповідними реєстрами виданих/отриманих оригіналів документів (т. 1 а.с. 33-38, 42-44), а саме: №904/294 від 31.10.2021 на суму 22 628,39грн (до сплати орендодавцю 16 971,30грн); №904/326 від 30.11.2021 на суму 22 809,41грн (до сплати орендодавцю 17 107,05грн); №904/359 від 31.12.2021 на суму 22 946,27грн (до сплати орендодавцю 17 209,70грн). Усього до сплати орендодавцю 51 288,05грн.

Зі свого боку орендар сплатив орендодавцю грошові кошти: згідно рахунку №904/294 від 31.10.2021 4 242,83грн (платіжне доручення №307 від 15.11.2021, т. 1 а.с. 68); згідно рахунку №904/326 від 30.11.2021 4 276,76грн (платіжне доручення №324 від 14.12.2021, т. 1 а.с. 67); згідно рахунку №904/359 від 31.12.2021 4 302,43грн (платіжне доручення №345 від 14.01.2022, т. 1 а.с. 66). Усього сплачено 12 822,02грн.

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив наявну у нього заборгованість у повному обсязі перед позивачем, останній здійснив нарахування відповідачу відповідних санкцій та звернувся із даним позовом до суду.

5. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовано

5.1. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди державного майна, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992 (чинного станом на момент укладення Договору між сторонами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, ДП «МА «Бориспіль» передано в оренду ТОВ «Преміум авіа солюшнз» відповідне нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 20.12.2019. Доказів повернення відповідачем зазначеного майна ДП «МА «Бориспіль» у встановленому порядку учасниками справи надано не було.

Ураховуючи зазначені обставини та проаналізувавши п.п. 3.1, 3.6 Договору, суд дійшов висновку, про наявність у відповідача зобов`язання зі сплати орендної плати у відповідному розмірі у співвідношенні 70% - ДП «МА «Бориспіль», 30% - до державного бюджету не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

5.2. Водночас, постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, з 12.03.2020 по 31.12.2022 на всій території України установлено карантин.

За таких обставин, постановою КМУ №611 від 15.07.2020 (чинної станом на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, установлено, що на період дії карантину, встановленого КМУ, нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, здійснюється у розмірі 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з Додатком 3.

При цьому, зазначена постанова не встановлює будь-якої процедури надання передбачених нею звільнень і знижок, у тому числі не передбачає необхідності отримання погоджень або укладення додаткових угод, оскільки нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених п. 3 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди цією постановою не вимагається. Право на зменшення орендної плати орендарі відповідної категорії отримують автоматично, за умови відповідності критеріям, прямо визначеним постановою №611 та не залежно від того, чи припинили такі орендарі свою діяльність на орендованому майні внаслідок запровадження карантину (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/13397/20, від 20.10.2021 у справі №911/3067/20, від 09.02.2022 у справі №921/1/21).

Відповідно до Додатку 3 постанови КМУ №611 від 15.07.2020 для орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення на території аеропортів торговельних об`єктів, нарахування орендної плати здійснюється у розмірі 25 відсотків.

Отже, вказаною постановою визначено чіткий перелік орендарів, для яких може бути здійснено перерахунок орендної плати, саме відповідно до мети використання нерухомого державного майна згідно укладеного між сторонами Договору.

Із змісту п. 1.2 Договору вбачається, що відповідне нерухоме майно передане позивачем відповідачу з метою розміщення торговельного об`єкту з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, надання інших послуг, без права продажу відповідних позицій.

Так, ДП «МА «Бориспіль» у своїх заявах по суті справи вказує на те, що Договором передбачено надання ТОВ «Преміум авіа солюшнз» інших послуг в орендованих приміщеннях, а відтак, стверджувати, що відповідач здійснює там торгівельну діяльність підстав немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Водночас, позивачем не було надано суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження того, що ТОВ «Преміум авіа солюшнз» в орендованих приміщеннях у вказаний період надавало саме «інші послуги», у зв`язку з чим відповідне твердження ДП «МА «Бориспіль» не може братися судом до уваги.

Як встановлено судом, ТОВ «Преміум авіа солюшнз» на виконання своїх договірних зобов`язань сплатило на користь ДП «МА Бориспіль» грошові кошти загальному розмірі 12 822,02грн, що у свою чергу становить 25% від загальної вартості орендної плати у період з жовтня по грудень 2021 року.

Ураховуючи зазначене, відсутність доказів надання в орендованих приміщеннях «інших послуг» та наявної оплати за відповідний період, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ДП «МА «Бориспіль» в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості.

5.3. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 890,36грн, 3% річних у розмірі 558,10грн та інфляційні втрати у розмірі 5 237,53грн за період прострочення з 16.11.2021 по 10.06.2021. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 3.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищевказане, суд дійшов висновку, що здійсненню нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат має передувати встановлення факту прострочення виконання боржником грошового зобов`язання та виникнення у кредитора права на такі нарахування.

Ураховуючи вказане та положення п. 3.6 Договору, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був здійснити відповідну оплату у строк до 15.11.2021 (за оренду майна у жовтні 2021 року); до 15.12.2021 (за оренду майна у листопаді 2021 року); до 15.01.2022 (за оренду майна у грудні 2021 року).

Так, із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Преміум авіа солюшнз» сплатив на користь ДП «МА «Бориспіль» орендну плату: за жовтень 2021 15.11.2021; за листопад 2021 року 14.12.2021; за грудень 2021 року 14.01.2022, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для застосування положень статей, які регулюють ту чи інші відповідальність боржника за прострочення ним виконання свого грошового зобов`язання, а відтак, позовні вимоги ДП «МА «Бориспіль» в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат залишаються без задоволення.

6. Докази відхилені судом

Інші обставини та наявні у матеріалах справи докази (т. 1 а.с. 69-82, 89-105) не беруться судом до уваги, оскільки суттєво не впливають на встановлення тих чи інших обставин у даній справі.

7. Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, то судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-2817-14 від 30.06.2022 (вх. №932/22 від 06.07.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум авіа солюшнз» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

2. Судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00грн покласти на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.10.2022.

Станом на 27.10.2022 рішення законної сили не набрало.