ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа № 757/69759/17-ц

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №757/69759/17-ц

за позовом ОСОБА_1 , с. Липини, Луцького району, Волинської області

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , с. Липини, Луцького району, Волинської області

2. ОСОБА_3 , м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Кришталевий світ, м. Луцьк

4. Компанії Мерінгтон Інвестментс Лімітед

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_4 , м. Київ

2) ОСОБА_5 , м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2022,

за участю представників:

від позивача: Опанасик В.В. адвокат (ордер серії АА №1237701 від 20.09.2022),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Наход А.В. адвокат (ордер серії АС №1005814 від 12.09.2022),

від відповідача -3: н/з,

від відповідача -4: н/з,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 : н/з,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 : н/з,

в с т а н о в и в:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кришталевий світ, Компанії Мерінгтон Інвестментс Лімітед, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2022 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курильченка Костянтина Олеговича залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 13.10.2021 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кришталевий світ, Компанії Мерінгтон Інвестментс Лімітед, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вона може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 справу №757/69759/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кришталевий світ, Компанії Мерінгтон Інвестментс Лімітед, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу недійсним передано для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

15.08.2022 матеріали справи №757/69759/17-ц надійшли на адресу Господарського суду Волинської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 справу №757/69759/17-ц розподілено судді Якушевій І. О.

Ухвалою суду від 22.08.2022 було прийнято справу №757/69759/17-ц до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.09.2022.

14.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області від представника відповідача-2 ОСОБА_6 надійшли пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.06.2022 року від 13.09.2022, також 16.09.2022 пояснення надійшли на адрес Господарського суду Волинської області через служби поштового зв`язку.

14.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_6 від 13.09.2022 про участь в судовому засіданні 21.09.2022 о 10:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 19.09.2022 клопотання представника відповідача-2 Єремеєвої Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні, що призначене на 21.09.2022 на 10:40 год. у справі №757/69759/17-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON було задоволено.

15.09.2022 на поштову адресу суду від відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий Світ» надійшли письмові пояснення по справі після передачі справи з Верховного суду з додатками від 12.09.2022

20.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий Світ» надійшло клопотання від 20.09.2022 про розгляд справи без участі представника у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника на призначену дату

В судовому засіданні 21.09.2022 було оголошено перерву до 05.10.2022.

27.09.2022 представник позивача надіслав до суду заяву про зміну предмета позову від 19.09.2022, у якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, викладені протоколом №2 загальних зборів учасників ТзОВ «Вісус» від 05.03.2008; скасувати реєстраційну дію №1004278, вчинену 12.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецьким В.М.; скасувати реєстраційну дію №2004278, вчинену 12.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецьким В.М., також надійшли письмові пояснення від 19.09.2022.

29.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника відповідача-2 Єремеєвої Тетяни Вікторівни від 29.09.2022 про участь в судовому засіданні 05.10.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 30.09.2022 клопотання представника відповідача-2 Єремеєвої Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні, що призначене на 05.10.2022 на 11:00 год. у справі №757/69759/17-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON було задоволено.

03.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» на електронну та поштову адресу суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову у справі від 19.09.2022 року та заперечення на письмові пояснення у справі від 19.09.2022 року, на поштову адресу суду також надійшло клопотання від 03.10.2022 про розгляд справи без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ».

04.10.2022 представник відповідача 4 Компанії «Мерінгтон Інвестментс Лімітед» через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про розгляд справи без участі Компанії «Мерінгтон Інвестментс Лімітед».

04.10.2022 представник позивача за допомогою системи Електронний суд надіслав заяву від 04.10.2022, у якій просить прийняти заяву позивача про зміну предмета позову від 19.09.2022 з урахуванням наступних позовних вимог: визнати недійсним договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Вісус» від 05.03.2008; визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, викладені протоколом №2 загальних зборів учасників ТзОВ «Вісус» від 05.03.2008; скасувати реєстраційну дію №1004278, вчинену 12.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецьким В.М.; скасувати реєстраційну дію №2004278, вчинену 12.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецьким В.М., 11.10.2022 на поштову адресу суду надійшло повторне клопотання представника позивача від 04.10.2022.

04.10.2022 представник позивача за допомогою системи Електронний суд надіслав письмові пояснення від 04.10.2022, 11.10.2022 на поштову адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача від 04.10.2022.

В судовому засіданні 05.10.2022 було оголошено перерву до 19.10.2022.

Ухвалою суду від 05.10.2022 строк проведення підготовчого провадження на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено на 30 днів - до 20.11.2022 включно.

06.10.2022 від представника відповідача-2 Находа Андрія Вікторовича на поштову адресу суду надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову у справі від 19.09.2022 року та заперечення на письмові пояснення у справі від 19.09.2022 року від 30.09.2022.

17.10.2022 на поштову адресу суду від представника відповідача -2 ОСОБА_6 надійшли заперечення на заяву про заміну предмету позову у справі від 17.10.2022.

18.10.2022 представник позивача через систему Електронний суд надіслав до суду відповідь на відзив 30.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий Світ» від 18.10.2022.

18.10.2022 представник позивача через систему Електронний суд надіслав до суду відповідь на відзив від 30.09.2022 відповідача-2 ОСОБА_3 від 18.10.2022.

В судовому засіданні 19.10.2022 було розглянуто заяву представника позивача про зміну предмета позову від 19.09.2022, заяву представника позивача від 04.10.2022, в якій він просить прийняти заяву про зміну предмета позову від 19.09.2022.

Частинами третьою та четвертою статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що позивач відповідно до норм ГПК України наділений правом змінити предмет або підставу позову при новому розгляді справи тільки у тому разі, якщо суд встановить, що це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи, а предмет чи підстава позову при первісному розгляді були недостатніми для такого належного захисту.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі №902/743/18.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Для Господарського суду Волинської області це фактично новий розгляд справи, оскільки всі попередні судові акти були скасовані у зв`язку з порушенням судами правил юрисдикції під час розгляду спору.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 03 серпня 2022 року не містить конкретної вказівки, Господарський суд Волинської області розпочав розгляд справи за загальними правилами розгляду справ позовного провадження, встановленими ГПК України: зі стадії підготовчого провадження.

Під час первісного розгляду справи позивач подав клопотання від 22.10.2018 (а.с.37, т.2) про зменшення розміру позовних вимог, в якому просив лише визнати недійсним договіркупівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2022.

З матеріалів справи вбачається, що справа Печерським районним судом м. Києва розглядалась саме за цією вимогою, саме з такою вимогою справа переглядалась Київським апеляційним судом, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, й саме з такою вимогою направлена для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Позивач не довів, що після закінчення підготовчого провадження під час первісного судового розгляду змінилися фактичні обставини, якими він обгрунтовував свої позовні вимоги, що давало б йому підстави звернутися з заявою про зміну предмету позову для захисту своїх прав під час розгляду справи в Господарському суді Волинської області.

Разом з цим, оскільки в заявах від 19.09.2022, від 04.10.2022 йдеться про зміну немайнових вимог шляхом додавання нових, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Отже зі сторони позивача фактично має місце факт звернення до суду з новими позовними вимогами немайнового характеру.

За таких обставин суд не приймає до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову від 19.09.2022, заяву від 04.10.2022, в якій він просить прийняти заяву про зміну предмета позову від 19.09.2022, як такі, що подані з порушенням вимог ст. 46 ГПК України, та вирішує спір за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2008, враховуючи те, що клопотанням від 22.10.2018 (а.с.37, т.2) представник позивача фактично змінив предмет позову та просив лише визнати недійсним договіркупівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2008 й саме з такою вимогою справа надійшла до Господарського суду Волинської області.

В судовому засіданні 19.10.2022 представник позивача не відмовився від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2008, а тому суд продовжує розгляд справи саме за цією вимогою: про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Кришталевий світ» від 05.03.2008.

З позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, викладених протоколом №2 загальних зборів учасників ТзОВ «Вісус» від 05.03.2008; скасування реєстраційної дії №1004278, вчиненої 12.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецьким В.М.; скасування реєстраційної дії №2004278, вчиненої 12.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Маковецьким В.М. позивач вправі звернутися до суду в порядку окремого позовного провадження.

В судовому засіданні 19.10.2022 представники позивача та відповідача-2 висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив усі необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а учасники судового процесу реалізували право на подачу заяв по суті позовних вимог, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 17 листопада 2022 на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева