ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 рокуСправа № 912/1103/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1103/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз", 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10,

про стягнення 4 362,85 грн,

представники:

від позивача - Василенко Л.О., ордер від 01.08.22 АР № 1088279;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" про стягнення 56 772,17 грн, з яких: 45 963,12 грн заборгованості за товар, 961,49 грн - 3% річних та 9 848,56 грн інфляційних втрат, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання (з відстроченням платежу) від 18.11.2021 № 50 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 23.08.2022 господарський суд позовну заяву Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" про стягнення 56 772,17 грн залишив без руху.

07.09.2022 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 30.08.2022 № б/н про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.09.2022 відкрито провадження у справі № 912/1103/22; постановлено справу № 912/1103/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 06.10.2022 на 11:00 год.

06.10.2022 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судове засідання 06.10.2022 прибули уповноважені представники сторін.

Представником відповідача було підтверджено, що між ним та позивачем виникли договірні відносини з поставки товару (з відстрочкою платежу), та не заперечено факт наявності заборгованості, однак без зазначення суми конкретної заборгованості, оскільки відповідачем було здійснено повернення певної кількості товару позивачу.

Протокольною ухвалою від 06.10.2022 суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.10.2022 на 11:00 год.

24.10.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича надійшла заява від 21.10.2022 № 21/10/22 про часткову відмову від позову.

В поданій заяві позивач просить прийняти відмову від частини позовних вимог у розмірі 52 409,32 грн, з яких заборгованість за поставлений товар - 43 591,14 грн, 3 % річних - 778,54 грн, інфляційні втрати - 8 039,64 грн.

Зазначена заява обґрунтована помилковим включенням до позовних вимог по справі вартості поставленого товару за накладними від 28.11.2021 № ПкР-05720 та від 20.12.2021 № ПкР-06047 на загальну суму 43 591,14 грн.

24.10.2022 суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 24.10.2022 брав участь представник позивача, який підтримав заяву від 21.10.2022 № 21/10/22 про часткову відмову від позову та просив її задовольнити. Відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання.

Ухвалою від 24.10.2022 господарський суд прийняв заяву Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича від 21.10.2022 № 21/10/22 про часткову відмову від позову. Провадження у справі № 912/1103/22 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" 52 409,32 грн, з яких заборгованість за поставлений товар - 43 591,14 грн, 3 % річних - 778,54 грн, інфляційні втрати - 8 039,64 грн, закрив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

18.11.2021 між Фізичною особою-підприємцем Якімовим Андрієм Вадимовичем (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (далі - Покупець) укладено Договір постачання (з відстрочкою платежу) № 50 (далі - Договір, а.с. 9-11), відповідно до п. 1.1.-1.2. якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця повар, а Покупець зобов`язується належним чином прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Предметом постачання є: кондитерські вироби.

Відповідно до п. 2.1.-2.2. Договору об`єм (кількість) та асортимент кожної партії товару зазначає Покупець в своєму замовленні на отримання чергової партії. Заявка зараховується прийнятою в редакції Покупця, якщо Постачальник на протязі 3 днів після її одержання не заявить по ній свої заперечення.

За умовами п. 3.1.-3.2. Договору постачання товару здійснюється транспортом Постачальника. Товар повинен бути доставлений Покупцю в триденний термін після одержання заявки Постачальнику.

Згідно п. 4.1.- 4.2. Договору оплата за товар здійснюється в безготівкової формі на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту одержання товару Покупцем. Розмір товарного кредиту не повинен перебільшувати_________.

Відповідно до п. 5.1. Договору кожна поставка супроводжується накладною (для юридичних осіб обов`язковим обміном на доручення від Покупця) на отримання товарно-матеріальних цінностей, котра є безспірним доказом одержання товару в кількості, вказаної в накладній.

Згідно п. 7.1. Договору він вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє до 31 грудня 2021 року.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 12 371,98 грн, що підтверджується підписаною накладною від 04.12.2021 № Пкр-05810, яка містяться в матеріалах справи (а.с. 13).

Відповідач за отриманий Товар розрахувався частково, сплатив у загальному розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2022 № 4158 (а.с. 29).

Таким чином, за розрахунком Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 371,98 грн (12 371,98 грн - 10 000,00 грн = 2 371,98 грн).

Свої зобов`язання з повної оплати отриманого Товару відповідач не виконав, що стало підставою для звернення Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича до господарського суду з позовом у даній справі.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Господарський суд враховує, що у відповідно до наявного в матеріалах справи гарантійного листа від 21.01.2022 відповідач гарантував оплату простроченої заборгованості за поставлений Товар в розмірі 55 963,12 грн до 31.01.2022 (а.с. 15).

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав, поставив відповідачу Товар, однак відповідач за накладною від 04.12.2021 № Пкр-05810 допустив порушення умов Договору в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконав частково, сплативши в загальній сумі 10 000,00 грн за отриманий Товар. В той час позивачем було поставлено Товар на суму 12 371,98 грн.

З врахуванням викладеного, заборгованість відповідача за Договором складає 2 371,98 грн (12 371,98 - 10 000,00 грн = 2 371,98 грн).

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за Договором є таким, що настав, а також приймаючи до уваги, що представником відповідача в судовому засіданні 06.10.2022 не заперечено факт наявності заборгованості, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений Товар в розмірі 2 371,98 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем за поставлений Товар позивач нарахував 182,95 грн 3 % річних та 1 807,92 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За розрахунком господарського суду, виходячи із періодів, визначених позивачем, з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у наступних розмірах:

за період з 21.12.2021 по 19.05.2022 на суму 12 371,98 грн - 152,53 грн;

за період з 20.05.2022 по 05.08.2022 на суму 2 371,98 грн - 15,21 грн, всього - 167,74 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат у розмірі 1 807,92 грн за період з 21.12.2021 по 05.08.2022, наданий позивачем, господарським судом встановлено, що сума інфляційних втрат, розрахована позивачем, не перевищує суму інфляційних втрат, розраховану судом, а тому до стягнення з відповідача підлягає 1 807,92 грн інфляційних втрат.

Отже, стягненню з відповідача підлягають 167,74 грн 3 % річних, а також 1 807,92 грн інфляційних втрат.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача 24.10.2022 в судовому засіданні заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 10 000,00 грн (а.с. 1).

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10, ) на користь Фізичної особи-підприємця Якімова Андрія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 4 347,64 грн, з яких заборгованість за поставлений товар - 2 371,98 грн, 3 % річних - 167,74 грн, інфляційні втрати - 1 807,92 грн, а також судовий збір у розмірі 190,04 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.11.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Явка в судове засідання учасників справи та їх представників не є обов`язковою.

Позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Фізичної особи-підприємця Якімова А.В., адвокату Василенко Л.О. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз" (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10, та на електронну пошту: ).

Повне рішення складено 26.10.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко