ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/284/22)

Вх.суду № 4010/22 від 07.04.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: представники позивача, відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 03.04.2022 №02-35/138

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, Носань Н.С.

до відповідачів, 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

про стягнення 208 622,03 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки Рантьє,

до боржника, Кредитної спілки Федерація,

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 03.04.2022 №02-35/138 з вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Федерація" заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту та плата за користування кредитом), 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 208 622,03 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 12 379,33 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2022: відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні по суті без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (письмовому провадженні); зобов`язано Черкаську міську раду (відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України) надати суду (за даними електронного реєстру територіальної громади або за даними в паперових адресних картках) відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ; зобов`язано Геронимівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України) надати суду (за даними електронного реєстру територіальної громади або за даними в паперових адресних картках) відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради листом від 21.04.2022 №5465-01-21 повідомило, що надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстру територіальної громади міста Черкаси, функціонування якого забезпечується програмними засобами відомчої інформаційної системи із забезпеченням доступу через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері реєстрації фізичних осіб, неможливо у зв`язку з тимчасовим призупиненням його роботи.

Ухвала суду від 12.04.2022 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачам в установленому порядку за наявною у матеріалах справи адресою їх проживання/перебування ( ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ), однак під час доставки вручена останнім не була та повернута до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 02.09.2022 зобов`язано Державну міграційну службу України надати (за даними електронного реєстру Черкаської територіальної громади та даними Державної міграційної служби) відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язано Руськополянську сільську раду (відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України) надати суду (за даними електронного реєстру територіальної громади або за даними в паперових адресних картках) відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради листом від 07.09.2022 №1867/02-17 (вх.суду №10412/22 від 12.09.2022) повідомив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Державна міграційна служба України листом від 09.09.2022 №6.2-5283/6-22 (вх.суду №10742/22 від 19.09.2022) повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 26.09.2022: призначено позовну заяву для розгляду у спрощеному провадженні по суті у судове засідання на 11.10.2022.

2. Ухвала суду від 26.09.2022 про призначення судового засідання у справі надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Ухвала суду відповідачам вручена 07.10.2022 (згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 27.09.2022 №7204 за штриховими кодовими ідентифікаторами поштових відправлень №072 та №064).

Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

3. Позивач у позовній заяві від 03.04.2022 №02-35/138 (т.94 а.с.1-3) заявлені вимоги обґрунтував тим,

що постановою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2021 у справі №14/1313 КС Федерація визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражну керуючу Носань Н.С.;

що між КС "Федерація" та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №АЦ-00660 від 25.03.2008, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 7 063,20 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених цим договором;

що з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за договором, між КС "Федерація" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №АЦ-00660-П від 25.03.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями боржника, яким є ОСОБА_1 , які випливають із договору позички №АЦ-00660 від 25.03.2008;

що на виконання умов договору КС "Федерація" видано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 063,20 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.03.2008 №2252;

що умовами договору визначено графік погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого платіж має бути сплачений 25.04.2008;

що станом на дату подання позову зобов`язання відповідача за кредитним договором не виконані, кредит не повернутий;

що загальний розмір плати за кредитом становить 175 153,81 грн.;

що оскільки заборгованість за кредитним договором №АЦ-00660 перед КС "Федерація" відповідачами погашена не була у повному обсязі, то КС "Федерація" як кредитор у даному грошовому зобов`язанні, набула право стягнення з відповідачів інфляційних та 3% річних на суми відповідно 23 452,99 грн. та 2 952,03 грн. за весь час прострочення виконання боржником грошового зобов`язання з 26.04.2008 (дати прострочення першого платежу) до 29.03.2022;

що розмір судових витрат на правничу допомогу та судовий збір, понесених ліквідатором КС "Федерація" становить 12 379,33 грн.

4. Відповідачі відзивів чи й будь-яких інших заяв до суду не направили.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

25.03.2008 між КС "Федерація" та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №АЦ-00660 на суму 7 063,20 грн. (т.94 а.с.3зворот-5, далі Договір кредиту), згідно з яким:

п.1.1. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у сумі 7 063,20 грн. (…) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором;

п.2.1. Кредит надається строком на 12 (Дванадцять) фактичних місяців від дати надання Позичальнику кредиту, тобто з 25.03.08 до 25.03.09 включно;

п.2.3. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору;

п.3.1. Плата за користування кредитом (відсотки) становить 58 (П`ятдесят вісім) % від всієї суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, включаючи день надання кредиту;

п.3.2. Відсотки за користування кредитом нараховуються Кредитодавцем щомісячно в день, який відповідає даті укладення цього Договору на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Періодом нарахування вважається календарний місяць, який обчислюється з дня, що відповідає даті укладення цього Договору в поточному місяці по день, який припадає на дату, відповідну даті укладення Договору в наступному місяці;

п.3.3. Сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1) (т.94 а.с.6);

п.3.6. Прострочення сплати кредиту та/або відсотків за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування відсотків, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем;

п.3.8. При порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні, подальше нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за потроєною відсотковою ставкою, ніж та, яка зазначена у п.3.1 Договору. Нарахування відсотків за такою ставкою здійснюється до дня погашення Позичальником поточної заборгованості, а з наступного дня за відсотковою ставкою, визначеною у п.3.1 Договору;

п.3.9. У випадку прострочення сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцеві пеню у розмірі 0,75% річних за кожен день прострочення. Погашення пені здійснюється на письмову вимогу Кредитодавця;

п.5.1. Позичальник зобов`язаний:

п.5.1.4. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення, з урахуванням положень п.3.8 Договору;

25.03.2008 між КС "Федерація" і ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки №АЦ-00660-П, відповідно до положень якого:

п.2.1. Поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями Боржника, яким є ОСОБА_1 , що випливають із договору позички №АЦ-0660 від 25.03.08 між Кредитором та Боржником;

п.3.1. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з договором позички;

п.3.2. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення позички, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Боржником умов договору позички.

п. 4.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов цього договору.

25.03.2008 згідно з видатковим касовим ордером №2252 ОСОБА_1 отримав від КС "Федерація" грошові кошти за договором споживчого кредиту №АЦ-00660 від 25.03.2022 у сумі 7 063,20 грн. (т.94 а.с.6 зворот).

Відповідач взятих на себе за договором зобов`язань не виконав, кредитні кошти з нарахованими відсотками позивачу не повернув.

01.03.2021 між КС "Федерація" (далі Замовник) та адвокатом Назаренко С.А. (далі Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі Договір правової допомоги, т.94 а.с.9/зворот/-10), згідно з умовами якого:

п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги) в порядку та на умовах, визначених цим договором.

п.2.1. Відповідно до цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема й не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах (…) та подальшого надання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника, в межах порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, тощо (…).

п.3.1 Вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю сторін у окремих додатках до цього договору.

п.3.2. Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати, понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому договору (…).

29.03.2022 між КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. укладено додаткову угоду №23 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі Додаткова угода, т.94 а.с.10 зворот), згідно з умовами якої: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання замовника складає за одну годину 1500 грн.; 2) ознайомлення з матеріалами наданими Замовником погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржника КС "Федерація" складає за одну годину 1500 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду складає за одну годину 2000 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову складає за одну годину 1000 грн.

29.03.2022 КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №01-03-2021 від 01.03.2021 (т.94 а.с.11), згідно з яким: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання замовника складає три години на суму 3000 грн.; 2) ознайомлення з матеріалами наданими Замовником погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржників КС "Федерація" складає дві години на суму 2000 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду складає дві години на суму 4000 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову складає пів години на суму 250 грн. Загальний розмір наданих послуг становить 9 250 грн.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.1, 2 п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…).

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1 і 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

ч.1 і 2 ст.527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

ч.1 і 2 ст.543. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

ст.625. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ч.1 ст.1046. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ч.1 ст.1048. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ч.1 ст.1049. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

ч.1 ст.1050. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ч.1 і 2 ст.1054. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

ч.1, 2 ст.1056-1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

ч.4 ст.559 (чинна редакція). Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

ч.4 ст.559 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин 25.03.2009 25.09.2009). Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Згідно з видатковим касовим ордером від 25.03.2008 №2252, на підставі договору споживчого кредиту від 25.03.2008 №АЦ-00660 Демченко Д.Ю. отримав від КС "Федерація" грошові кошти у сумі 7 063,20 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення кредиту за вказаним договором не виконав взагалі, отже його заборгованість перед позивачем складає 7 063,20 грн. основного боргу (суми кредиту).

8.2. Позивачем були нараховані відсотки за прострочення погашення кредиту у сумі 175 153,81 грн. відповідно до п.3.2. та 3.8. договору.

8.2.1. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач здійснив нарахування відсотків (плати за користування кредитом) виходячи із ставки 178%.

Так, у п.3.8. договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні, подальше нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за потроєною відсотковою ставкою, ніж та, яка зазначена у п.3.1. Договору. У п.3.1. договору визначено плату за користування кредитом у розмірі 58%.

Отже потроєна відсоткова ставка має дорівнювати 174% (58 х 3 = 174), а не 178% як зазначено позивачем,

8.2.2. Також з наданого розрахунку відсотків вбачається, що позивачем його здійснено за період з 26.04.2008 до 29.03.2022 у кількості 5085 днів. Однак, такий розрахунок має здійснюватись лише за період, на який було надано кредит, тобто за період з 25.03.2008 до 25.03.2009 (за 365 днів).

Так, у п.111 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 вказано, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18).

8.2.3. Тому розрахунок суми 175 153,81 грн. є математично невірним.

8.2.4. Згідно з графіком розрахунків (додаток 1 до Договору) відповідач за час дії договору мав сплатити 4 099,18 грн. відсотків (358,18 + 335,79 + 346,98 + 335,79 + 346,98 + 346,98 + 335,79 + 346,98 + 335,79 + 347,72 + 347,94 + 314,26).

Оскільки позивачем суду не надано вірного розрахунку відсотків, то суд стягує їх у розмірі, передбаченому договором споживчого кредиту від 25.03.2008 №АЦ-00660 відповідно до графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною у розмірі 4 099,18 грн.

В частині стягнення 171 054,63 грн. відсотків за користування кредитом слід відмовити.

8.3. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні за весь період прострочення з 26.04.2008 по 29.03.2022 складають 23 452,99 грн. Розрахунок позивача є невірним, оскільки здійснений з арифметичними помилками, однак враховуючи, що заявлений розмір не перевищує суми, на яку позивач має право, інфляційні підлягають стягненню у заявленій сумі 23 452,99 грн.

8.4. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем 3% річних за весь період прострочення з 26.04.2008 по 29.03.2022 складають 2 952,03 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є невірним, оскільки здійснений з арифметичними помилками, тому 3% річних підлягають стягненню у сумі 2 950,47 грн.

В частині стягнення 1,56 грн. 3% річних необхідно відмовити.

8.5. Заяви про застосування строку позовної давності відповідачем не заявлено.

Прострочення виконання грошового зобов`язання є правовою підставою для стягнення суми основного боргу, відсотків, інфляційних та 3% річних у сумі 37565,84 грн.(7063,20 +4099,18 +23452,99 +2 950,47) у примусовому порядку.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

8.6. У позовній заяві КС "Федерація" від 03.04.2022 №02-35/138 заявник надав розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з поданням позову у загальній сумі 12 379,33 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу становлять 9 250,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 3 129,33 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 250,00 грн., які підтверджуються Договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 №01-03-2021, Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 29.03.2022 №23, Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 29.03.2022 (т.94 а.с.9/зворот/-11).

За змістом додаткової угоди від 29.03.2022 №23 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021:

вартість однієї години робіт, зазначених у п.1 та п.2 становить 1500,00 грн. (отже 3 години роботи адвоката коштують 4500,00 грн., а 2 години 3000,00 грн. Згідно ж з наданим позивачем розрахунком фактична сума витрат на правову допомогу із вказаних у цих пунктах питань складає 3000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно);

вартість однієї години робіт, зазначених у п.4, становить 1000,00 грн. (отже півгодини роботи мають коштувати не 250,00 грн., як вказано у акті, а 500,00 грн.).

Оскільки в акті сторонами визначено суму меншу, ніж вона мала б бути обрахована відповідно до додаткової угоди від 29.03.2022 №23 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021, суд вважає що визначена в акті у п.1, 2 та 4 сума не суперечить умовам договору.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 129,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2022 №27 (т.94 а.с. 12).

Отже судові витрати у цій справі складають 12 379,33 грн. (9250 + 3129,33).

8.7. Сума заявлених вимог 208 622,03 грн. (С1). Судові витрати по справі складають 12 379,33 грн. (С2). Сума задоволених вимог 37 565,84 грн. (С3).

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 229,10 грн. (С3 х С2 : С1 = 37565,84 х 12379,33 : 208622,03).

8.8. Порука, яка виникла на підставі договору поруки №АЦ-00660-П від 25.03.2008 між КС "Федерація" і ОСОБА_2 , припинилася з огляду на таке.

Строк має визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін має визначатися календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.252 ЦК України).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 02.05.2018 у справі №910/14247/17 регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв`язку із закінченням строку її чинності частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України). Закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Відповідно до постанови ВСУ від 17.09.2014 року у справі №6-53цс14, пред`являтися до поручителя має саме позовна вимога і якщо саме позовна вимога протягом шестимісячного строку не була пред`явлена, то мають місце наслідки, вказані в ч. 4 ст. 559 ЦКУ, а саме припинення поруки.

Договір поруки не передбачає строку, на який його укладено чи терміну, до якого він діє, отже строк його дії у не встановлено. Строк виконання основного зобов`язання установлено у Договорі кредиту до 25.03.2009, отже строк пред`явлення вимоги до поручителя сплив 26.09.2009. Оскілки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, то відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука є припиненою з 27.09.2009. Позов до поручителя ж пред`явлено 07.04.2022.

За таких обставин вимоги позивача до ОСОБА_2 є безпідставними і в їх задоволенні в цій частині слід відмовити.

8.9. З огляду на вищезазначене позов підлягає частковому задоволенню. Вказані судом у своїх висновках суми заборгованості та судових витрат підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Кредитної спілки "Федерація" від 07.02.2022 №02-35/69 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 7 063,20 боргу за кредитним договором (тіло кредиту), 4 099,18 грн. плати за користування кредитом (відсотки), 23 452,99 грн. інфляційних, 2 950,47 грн. три проценти річних, 2 229,10 грн. судових витрат, разом 39 794,94 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто чотири копійки).

2. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.10.2022.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

П-4