УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/178/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

у справі № 903/178/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Пастухової Наталії Володимирівни,

2) приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Курти Наталії Володимирівни,

3) ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.10.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (повний текст складено 03.10.2022) у справі № 903/178/22, подана безпосередньо до Суду 11.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у ч.ч. 1, 3 ст.310 цього Кодексу.

Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 2 ст. 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Водночас підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у касаційній скарзі не зазначено, що порушує правило, встановлене п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Аналіз положень ст. 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам в частині стягнення судових витрат на правову допомогу у справі № 903/178/22 не відповідає, оскільки в описовій та прохальній частинах касаційної скарги, заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 задовольнити, однак не зазначає які повноваження Суд має застосувати за результатами перегляду постанови в частині оскаржуваної ухвали

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника, а касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду постанови в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі № 903/178/22, Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення прохальної частини касаційної скарги, з урахуванням наведених вище вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог цієї ухвали скаржнику необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

Способом усунення недоліків касаційної скарги є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Також, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2 481 грн.

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З тексту оскаржуваних судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що предметом позову у даній справі є 9 вимог немайнового характеру: 1) визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75, 3 кв.м) від 14.09.2020, укладеного між ТОВ "Пік нерухомість" та ТОВ "Кредит Фактор Груп", посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226; 2) скасування запису про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 № 38167747, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер №54047771, відповідно до якого за ТОВ "Кредит Фактор Груп" зареєстровано право власності на торгово - офісне приміщення площею 75, 3 кв.м. за адресою: м.Луцьк, пр-т.Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101; 3) визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна (офіс, площею 60 кв.м) від 14.09.2020, укладеного між ТОВ "Пік нерухомість" та ТОВ "Кредит Фактор Груп", посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225; 4) скасування запису про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 № 38167533, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер №54047434, відповідно до якого за ТОВ "Кредит Фактор Груп" зареєстровано право власності на офіс площею 60 кв.м за адресою: м.Луцьк, пр-т.Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; 5) визнання недійсним договору іпотеки від 26.11.2020, укладеного між ТОВ "Кредит Фактор Груп" та ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885 (договір іпотеки); 6) скасування запису про державну реєстрацію іпотеки від 26.11.2020 № 39392748 (торгово-офісне приміщення площею 75, 3кв.м), вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.; 7) скасування запису про державну реєстрацію іпотеки від 26.11.2020 № 39392968 (офіс площею 60,0кв.м), вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.; 8) скасування запису про реєстрацію обтяження від 26.11.2020 № 39392059 (торгово-офісне приміщення площею 75, 3 кв.м), вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.; 9) скасування запису про реєстрацію обтяження від 26.11.2020 № 39391793 (офіс площею 60, 0 кв.м), вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, вказане рішення в частині визнання договорів купівлі - продажу нерухомого майна від 14.09.2020 недійсними та скасування записів про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 № 38167747 та від 14.09.2020 № 38167533 скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову. В частині визнання недійсним договору іпотеки від 26.11.2020 та скасування записів, вчинених приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким провадження в цій частині закрито. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/178/22 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції даної постанови.

У касаційній скарзі заявник просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 903/178/22, а рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 залишити без змін, тому, з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" мало сплатити судовий збір у розмірі 44 658 грн (9 вимог х 2 481 грн х 200 %).

До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 06.10.2022 № 112 про сплату 19 848 грн судового збору.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 24 810 грн (44 658 грн - 19 848 грн).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 24 810 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) та уточнити прохальну частину касаційної скарги; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 24 810 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №903/178/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.