ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/635/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Агафонова М.В., представник за довіреністю від 19.10.2022,

від відповідача: Денисенко О.М., представник, витяг з ЄДР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Хорошівської

районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення 31376,03грн.

Житомирський обласний центр зайнятості в особі Хорошівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 31376,03грн суми виплаченої допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.09.2022 розгляд справи по суті відкладено на 19.10.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2022 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив №2664/16-22 від 15.09.2022, просила їх задовольнити (а.с.1 - 4, 30 - 32).

Представник відповідача в судовому засіданні 19.10.2022 проти позову заперечила, просила у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву №0600-0901-7/64467 від 02.09.2022 (а.с.34-35).

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 гр. ОСОБА_1 звернувся до Хорошівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с.5-6).

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі заяви від 07.04.2016 про надання статусу безробітного, заяви від 07.04.2016, персональної картки №00014 з розрахунком стажу станом на 15.07.2019, ОСОБА_1 надано статус безробітного та у період з 14.04.2016 по 26.09.2016 виплачено допомогу по безробіттю у загальній сумі 31 376,03грн, що підтверджується довідкою Житомирського обласного центру зайнятості №1509/10.03-22 від 07.06.2022 (а.с.14).

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії та зобов`язання призначити йому пенсію відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

08.06.2016 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/370/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з часу звернення його за призначенням пенсії, тобто з 01.02.2016 року; в решті заявлених вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №276/370/16-а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області повернуто заявнику.

29.04.2022 фахівцями Хорошівської районної філії Житомирського ОЦЗ проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого встановлено, що згідно відповіді відділу обслуговування громадян №16 Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Житомирській області з 01.02.2016 та отримує пенсію за віком, про що було складено Акт №78 від 29.04.2022 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення (а.с.12).

09.06.2022 Хорошівська районна філія Житомирського обласного центру зайнятості звернулась до Головного управління ПФУ у Житомирській області з претензією №265/, в якій просила повернути виплачену допомогу по безробіттю в сумі 31 376,03грн на рахунок повернення виплати допомоги по безробіттю в 15-денний термін (а.с.9).

У відповідь на вказану претензію Головне управління ПФУ в Житомирській області направило лист в якому відхилило вимогу Центру зайнятості щодо повернення Головним управління шкоди в сумі 31 376,03грн у вигляді виплачених ОСОБА_1 коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, як таку що суперечить наведеному законодавству та подану з пропуском строків (а.с.10-11).

Посилаючись на неправомірні дії відповідача в частині відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 , які призвели до невірного нарахування та виплати останньому допомоги по безробіттю, Житомирський обласний центр зайнятості в особі Хорошівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся за захистом своїх прав.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги вищенаведені встановлені судом обставини справи, господарський суд враховує таке.

Підставою виникнення цивільних прав і обов`язків згідно з п. 3. ч. 2 ст. 11 ЦК України є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Предметом даного спору є стягнення із Головного управління ПФУ в Житомирській області заподіяної шкоди Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 31 376,03грн за обставин не призначення йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Згідно з п.18 ч.2 ст.22 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані у встановленому порядку як безробітні особи, мають своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання цією особою своїх обов`язків та зловживань стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З викладеного вбачається, що відповідальність застрахованої особи настає лише у випадку несвоєчасного подання нею інформації про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг або умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними, щодо неповідомлення про існування таких обставин.

Судом встановлено, що причиною перебування гр. ОСОБА_1 на обліку безробітного та отримання ним допомоги по безробіттю стала обставина не призначення йому Головним управлінням ПФУ в Житомирській області пенсії за віком на пільгових умовах, неправомірність якої встановлена Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області у постанові від 08.06.2016 у справі №276/370/16-а (а.с.15-17 на звороті).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наведеного вбачається, що обставини протиправної поведінки відповідача у даній справі, яка виявилась у безпідставній та незаконній відмові в призначенні гр. ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, є встановленими та не підлягають доведенню.

Виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем на виконання вимог Закону України "Про зайнятість населення" і така виплата відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та п. 7. ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не здійснювалася б у випадку своєчасного призначення та виплати відповідачем пенсії гр. ОСОБА_1 .

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у період з 14.04.2016 по 26.09.2016 гр. ОСОБА_1 перебував на обліку в Хорошівській районній філії Житомирського обласного центру зайнятості як безробітний та отримав допомогу по безробіттю в загальній сумі 31 376,03грн.

У відповідності до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідальність органу державної влади настає у випадку незаконного рішення, незаконної дії чи бездіяльності, шкідливого результату такої поведінки (шкода), причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Як уже зазначалось, факт протиправної відмови відповідачем у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 встановлено постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 у справі №276/370/16-а, яка набрала законної сили.

В ході проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" позивачем було з`ясовано, що постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 у справі №276/370/16-а визнано протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку. Внаслідок неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, гр. ОСОБА_1 було зайво виплачено матеріальне забезпечення та надано соціальні послуги.

На дату звернення позивача до Господарського суду Житомирської області кошти в сумі 31 376,03грн відповідачем на користь позивача не сплачені. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду від 05.09.2018 у справі №761/6010/15-ц).

Підставами для стягнення шкоди з органу Пенсійного фонду є:

1) протиправна поведінка, яка не відповідає вимогам закону, полягає у відмові управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах гр. ОСОБА_1 , протиправність якої встановлена постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 у справі №276/370/16-а, що набрала законної сили 21.07.2016.

2) наявність шкоди, що оцінюється сумою витрат Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 у період з 14.04.2016 по 26.09.2016, права на яку останній не отримав би за умови своєчасного призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

3) причинно-наслідковий зв`язок прослідковується в тому, що статус пенсіонера і статус безробітного взаємовиключні за ст.43 Закону України "Про зайнятість населення". Статусу пенсіонера ОСОБА_1 не набув у наслідок протиправної відмови управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 31 376,03грн завданої шкоди, яка складається з виплаченої суми допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1 .

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про порушення строку позовної давності, оскільки відповідно до ч. 4 ст.38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 31 376,03грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул. Ольжича, буд.7; ідентифікаційний код 13559341) на користь Житомирського обласного центру зайнятості (10001, Житомирська область, м.Житомир, вул. Київська, буд.83; ідентифікаційний код 03491398) в особі Хорошівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості (12101, смт.Хорошів, Житомирський район, Житомирська область, вул.Незалежності, 26) за реквізитами: р/р UA7004025, ДКСУ м.Київ, МФО 820172:

- 31 376,03грн шкоди;

- 2481,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.10.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек.)