ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м.Харків Справа № 913/864/21
Провадження №18/913/864/21
Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» від 13.10.2022
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/864/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн», м. Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про вчинення певних дій та стягнення 2.657.071,03 грн
орган виконання судового рішення приватний виконавець Бердар Микола Миколайович, м. Київ
Господарським судом Луганської області розглядалась справа № 913/864/21.
27.09.2022 було видано накази Господарського суду Луганської області.
14 жовтня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» надійшла заява від 13.10.2022, в якій заявник просить:
1. Визнати наказ Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 таким, що не підлягає виконанню.
2. Зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті.
3. Заборонити органам та третім особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, приймати до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті.
Статтею 328 ГПК України визначено:
« 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. ».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у засіданні суду.
Як зазначалось вище, заявник просить зупинити виконання за наказом та заборонити органам та третім особам, приймати до виконання наказ.
Зі змісту вище викладеної статті вбачається, що суд може своїми діями зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Тобто, можливо здійснити лише одну дію.
За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті.
Щодо заборони приймати виконавчий документ до виконання в цій вимозі слід відмовити, так як у заяві заявник вказав, що за наказом вже відкрито виконавче провадження.
Керуючись ст. 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу, суд
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» від 13.10.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 913/864/21 до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 24 жовтня 2022 року, о 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 108.
4. Заявнику у строк до 21.10.2022 (включно) письмово уточнити, який саме наказ (накази) потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню (позивачу було видано два накази про стягнення грошової суми та про вчинення певних дій).

5. Позивачу у строк до 21.10.2022 (включно) подати суду: відзив на заяву відповідача.
6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» про зупинення виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті, задовольнити.
7. Зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21.
8. У задоволенні вимоги щодо заборони органам та третім особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, приймати до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 26.09.2022 № 913/864/21 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2022 у справі № 913/864/21 до розгляду поданої заяви по суті, відмовити.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО