ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 Справа № 914/1773/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Холод Захід Плюс», м. Львів,

про стягнення 23956 грн.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства «СВ-Холод Захід Плюс», м. Львів, 23956грн., з яких: 12874 грн. заборгованість за лізинговими платежами, 1243,69 грн. сума річних процентів, 8306,38 грн. штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 1531,93 грн. інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що відповідач порушив його право на те, щоб бути своєчасно поінформованим про стан та адресу базування Предмета лізингу, а також право своєчасне отримання лізингових платежів за переданий у користування об`єкт лізингу, які встановлені Договором фінансового лізингу 190801-1/ФЛ-Ю-А від 01.08.2019 р.

На підставі п.п. 2.1.5., 2.7., 5.2.1., 7.1.3. Загальних умов Договору лізингу та ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з урахуванням інфляційних та процентів річних, а також штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась ухвалою суду без руху. Після усунення недоліків позовної заяви її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору фінансового лізингу 190801-1/ФЛ-Ю-А від 01.08.2019 р.; факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе за цим договором обов`язків з своєчасної сплати лізингових платежів та щоквартального повідомлення позивача про стан і адресу базування Предмета лізингу, а також правильності здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум.

Особа, яка має у справі протилежний процесуальний інтерес, має довести існування обставин, що спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та поданих ним заяв.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-Холод Захід Плюс» 01 серпня 2019 р. укладено Договір № 190801-1/ФЛ-Ю-А з додатками.

На підставі тотожності Ідентифікаційних кодів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (33880354), п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 118 від 22 січня 1996 р., та преамбули нової редакції Статуту позивача суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віейбі лізинг» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ».

На підставі акту прийому-передачі Предмета лізингу в користування за договором № 190801-1/ФЛ-Ю-А суд встановив, що позивач 09 серпня 2019 р. передав відповідачу предмет лізингу (спеціалізований вантажний автомобіль Renault, моделі Dokker, 2019 року випуску, вартістю на момент передачі 415319 грн. разом з ПДВ), а також свідоцтво про державну реєстрацію предмета лізингу, комплект Державних реєстраційних номерів, ключі від Предмета лізингу, Сервісну книжку, інструкцію з експлуатації, автомобільний набір, сервісну картку та інструкцію дії щодо надання технічного асістансу. Відповідач прийняв предмет лізингу, майно та документацію без зауважень та застережень. У акті прийому-передачі від 09 серпня 2019 р. сторони погодились, що комплектація Предмета лізингу відповідає умовам Договору фінансового лізингу № 190801-1/ФЛ-Ю-А від 01 серпня 2019 р. як описано в додатку до нього «Специфікація». Відповідач у згаданому акті підтвердив, що будь-які пошкодження предмета лізингу відсутні, предмет лізингу та його комплектація відповідають Заявці відповідача та Специфікації до Договору, відповідач не має жодних претензій до позивача стосовно характеристик, комплектації та якості Предмета лізингу, будь-які пошкодження та/або недоліки Предмета лізингу відсутні.

У п. 8 Договору № 190801-1/ФЛ-Ю-А сторони погодили, що відповідач здійснює платежі позивачу відповідно до додатку до Договору «Графік сплати лізингових платежів» та інших умов Договору та чинного законодавства.

Шляхом підписання такого додатка до Договору № 190801-1/ФЛ-Ю-А як «Графік сплати лізингових платежів» сторони погодили сплату відповідачем позивачу 36 платежів

У пунктах 2.1.7., 2.1.8., 2.2. та 2.4. такого додатку до Договору як «Загальні умови Договору» сторони домовились, що усі платежі за Договором відповідач зобов`язується здійснювати у Число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до Графіку на та Загальних умов, а також інших положень Договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Сторони погодили, що Числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання Акту. В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці, платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця. Період лізингу це період строку лізингу, який дорівнює одному місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання Акту. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, відповідач зобов`язався сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Акт прийому передачі предмета лізингу в користування за Договором № 190801-1/ФЛ-Ю-А сторони підписали 09 серпня 2019 р.

Позивач стверджує, що відповідач станом на день його звернення з позовом до суду не сплатив йому: 10,54 грн. з лізингового платежу за період лізингу № 31; 4739,03 грн. лізингового платежу за період лізингу № 32; 4288,22 грн. лізингового платежу за період лізингу № 33 та 3836,21 грн. лізингового платежу за період лізингу № 34, які погоджено сторонами у додатку до Договору «Графік сплати лізингових платежів».

З огляду на погоджені сторонами договору у пунктах 2.1.7.1., 2.4. Загальних умов Договору умови сплати лізингових платежів, відповідач мав обов`язок сплатити позивачу лізингові платежі за період лізингу № 31 до 28.02.2022 р., за період лізингу № 32 до 29.03.2022 р., за період лізингу № 33 до 29.04.2022 р., за період лізингу № 34 до 27.05.2022 р.

У матеріалах справи немає доказів сплати відповідачем вказаних вище лізингових платежів. На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив взяті на себе за договором 190801-1/ФЛ-Ю-А зобов`язання з своєчасної сплати лізингових платежів, чим порушив право позивача на отримання цих платежів у строки, встановлені договором. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 12874 грн. заборгованості за лізинговими платежами.

На підставі п. 2.7. Загальних умов Договору та ст. 625 ЦК України позивачем законно нараховано відповідачу 1243,69 грн. процентів річних у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення виконання грошових зобов`язань з 01.03.2022 р. до 28.07.2022 р. та 899,16 грн. інфляційних за період з березня до липня 2022 р. Позовні вимоги в частині стягнення зазначених грошових сум з відповідача на користь позивача теж обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних є необгрунтованими та задоволенню не підлягають. Позивачем допущено арифметичні помилки при їх обчисленні, не враховано, що офіційні індекси інфляції встановлюються у вигляді цілого числа та однієї десятої, а також не взято до уваги ту обставину, що періоди прострочення виконання грошових зобов`язань за кожним окремим лізинговим платежем є різними з огляду на різні строки сплати цих платежів.

Встановлені нормативними актами України індекси інфляції складаються з цілого числа та десятих чисел, які знаходяться після коми, і визначаються шляхом заокруглення чисел. Такий висновок суду відповідає даним Державної служби статистики України та висновкам Верховного Суду України, які викладено у листі від 03.04.97 р. № 62-97р. Вказане, спричинило завищення розміру інфляційних втрат при здійсненні їх розрахунку.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав його обов`язок, встановлений п. 5.2.1. Загальних умов, та після закінчення третього і четвертого кварталу 2021 р. не поінформував позивача письмово про стан та адресу базування предмета лізингу. У матеріалах справи немає доказів подання відповідачем позивачу, на виконання вимог п. 5.2.1. Загальних умов Договору, інформації про стан та адресу базування Предмета лізингу шляхом направлення звіту у формі, яку встановлено в Додатку «Довідка» до Договору. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на підставі п. 7.1.3. «Загальних умов Договору» 8306,38 грн. штрафу за два такі випадки порушення вимог п. 5.2. Загальних умов є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір у справі, суд, з урахуванням змісту спірних правовідносин, які виникли між сторонами, застосував такі норми права, які закріплено у статтях 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України.

На підставі наведених вище правових норм зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 1, ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір фінансового лізингу це договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу.

Фінансовий лізинг це вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 згаданого вище Закону.

Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Холод Захід Плюс» (79040, м. Львів, вул. Генерала Курмановича, буд. 2, ідентифікаційний код 37741470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд 13/2, літера «Б», ідентифікаційний код 33880354) 12874 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 1243,69 грн. процентів річних, 899,16 грн. інфляційних втрат, 8306,38 грн. штрафу та 2415,47 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.