ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. Справа№ 910/3055/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро»

про розподіл судових витрат

у справі № 910/3055/20 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро»

до Державного підприємства «Конярство України»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України

про стягнення заборгованості в розмірі 950 309, 07 грн

за зустрічним позовом Міністерства економіки України

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро»

2.Державного підприємства "Конярство України"

про визнання недійсними договорів поставки № 29/10/19 від 29.10.2019 та № 27/11/19 від 27.11.2019

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ»

до Державного підприємства «Конярство України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 ТОВ «Агроснаб Дніпро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ «Агроснаб Дніпро» у зв`язку з новим розглядом справи №910/3055/20 у Північному апеляційному господарському суді, вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого ТОВ «Агроснаб Дніпро» при поданні касаційної скарги у даній справі.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарскього суду від 03.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» про розподіл судових витрат задоволено частково; вирішено стягнути з Міністерства економіки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» 8 408 грн витрат на оплату судового збору за подання касаційної скарги; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.09.2022 частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Агроснаб Дніпро», скасовано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, справу № 910/3055/20 в частині віришення питання про судові витрати в суді апеляційної інстанції передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

З 11.10.2022 по 14.10.2022 головуючий суддя Грек Б.М. перебував у щорічній відпусці.

19.10.2022 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/3055/20, які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/3055/20 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» про розподіл судових витрат у справі № 910/3055/20 та матеріали справи № 910/3055/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В. Остапенко О.М.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Отже, для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» заяви про розподіл судових витрат, в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221 ГПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Дніпро» про розподіл судових витрат у справі № 910/3055/20 на 14.11.2022 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №3.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 10.11.2022 надати до суду свої міркування щодо висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.09.2022 по справі №910/3055/20.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електроні адреси.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко