У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/521/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою

кредитора-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП", код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048; ел.пошта:

кредитора-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер", , вул. Шкільна, 23, село Багате, Ізмаїльський район, Одеська область, 68671

боржник: Приватне підприємство "ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ", , вул. Набережна, 35, село Озерне, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; ел.пошта:

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Потупало Н.І.,

від ТОВ "Краншип", ТОВ "Ізмаїл-Агролідер": Забарін А.Ф.,

від ДПС України: Родінченко М.М.,

від ТОВ "Евервелле Україна": Лук`янчук С.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

УСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2022.

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ"; визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048) у сумі 9148446,90грн, з якої: 9065136,90грн основного боргу, 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому; визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" (, вул. Шкільна, 23, село Багате, Ізмаїльський район, Одеська область, 68671) у сумі 12119100,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Потупало Н.І.; зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.09.2022; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна до 22.10.2022; попереднє засідання суду призначено на 11.10.2022 о 10:00.

22.08.2022 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні 11.10.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ Україна" з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні 11.10.2022.

Ухвалою суду від 22.09.2022 прийнято до розгляду заяву ГУ ДПС у Чернігівській області з грошовими вимогами до боржника, розгляд заяви призначено у попередньому засіданні 11.10.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" про визнання грошових вимог до боржника, надано строк для усунення недоліків.

05.10.2022 через канцелярію суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшли:

- клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, до якого, зокрема, додано реєстр вимог кредиторів станом на 26.09.2022 та повідомлення про розгляд вимог кредиторів;

- поточний звіт розпорядника майна;

- заява про сплату основної винагороди.

07.10.2022 на електронну пошту суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання №820-02-01-927/521 від 06.10.2022 про витребування доказів.

11.10.2022 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні.

У попереднє засідання 11.10.2022 учасники справи не прибули.

Суд задовольнив клопотання арбітражної керуючої Потупало Н.І., постановив протокольну про відкладення попереднього засідання на 27.10.2022 на 10:45, про що на адреси учасників справи направлено ухвалу повідомлення від 11.10.2022.

Ухвалою суду від 13.10.2022 задоволено заяву арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 30.09.2022 №793-02-01-927/521 про сплату основної грошової винагороди.

Ухвалою суду від 13.10.2022 задоволено клопотання №820-02-01-927/521 від 06.10.2022 розпорядника майна, арбітражної керуючої Потупало Н.І. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.10.2022, після усунення заявником недоліків заяви, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" про визнання грошових вимог до боржника розгляд заяви призначено у попередньому засіданні 11.10.2022.

Попереднє засідання 27.10.2022 було призначено в режимі відеоконференції, присутні представники ТОВ "Краншип", ТОВ "Ізмаїл-Агролідер", ДПС України, ТОВ "Евервелле Україна" та арбітражна керуюча Потупало Н.І.

Інші учасники справи не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає проведенню попереднього засідання.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

До господарського суду після оприлюднення оголошення, у передбачений Кодексом строк, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" у сумі 448 866,78грн, з якої 335 079,25грн основного боргу, 29 991,89грн пені, 68 781,26грн інфляційні нарахування, 10 052,38грн 3% річних та 4962,00грн витрат зі сплати судового збору;

- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у сумі 49 925,80грн, з якої 44 643,61грн основної винагороди приватного виконавця, 320,19грн витрат виконавчого провадження та 4962,00грн витрат зі сплати судового збору;

- ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 1 819 868,66грн, з якої 715 578,25грн податкового боргу, 1 023 557,75грн штрафні санкції, 13 407,80грн пеня, 60 362,86грн борг з ЄСВ та 4962,00грн витрат зі сплати судового збору за подання зави;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" у сумі 451 398,07грн, з якої 412 710,27грн боргу, 27 128,22грн пені, 6597,58грн витрат зі сплати судового збору за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021 у справі №927/943/21 та 4962,00грн витрат зі сплати судового збору.

На підтвердження грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" у сумі 448 866,78грн заявником надано копії: договору на транспортно-експедиційне обслуговування №2021-08-09-ТЕО від 09.08.2021, додаткової угоди №1 до договору №2021-08-09-ТЕО від 09.08.2021, договору №0708/2019-ЕУ від 07.08.2019 на транспортно-експедиторське обслуговування з додатками, акту наданих послуг №241 від 20.08.2021, акту наданих послуг №238 від 18.08.2021, заявки №09/0/-1 від 09.08.2021. накладної №34802132 від 18.08.2021, накладної №34836320 від 20.08.2021, рахунку №94 від 26.08.2021, акту здачі-приймання робіт №31 від 26.08.2021, претензії №11-07/2022 від 11.07.2022 тощо.

Крім того, за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 4962,00грн.

Від боржника до суду не надходило заперечень на грошові вимоги ТОВ "Евервелле Україна".

Розпорядник майна боржника визнав кредиторські вимоги ТОВ "Евервелле Україна" в повному обсязі у сумі 448 866,78грн, у тому числі судовий збір у сумі 4962,00грн.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, 09.08.2021 між приватним підприємством "Промінь Озерне" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (виконавець) укладено договір №2021-08-09-ТЕО на транспортно-експедиційне обслуговування (ТЕО) (надалі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з транспортно-експедиційного обслуговування, пов`язаного з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням, організацією перевезення зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки (надалі вантаж), залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України та/або на експорт (імпорт), за реквізитами замовника.

Згідно з п.1.2 договору умови транспортно-експедиційного обслуговування обумовлюються сторонами в заявках - транспортних інструкціях щодо заповнення залізничних накладних і додаткових угодах.

Вартість послуг виконавця обумовлюється в додатковій угоді на кожне відвантаження, що є невід`ємною частиною договору і включає в себе обґрунтовані комплексні ставки на перевезення 1 вагона/тони вантажу по кожній партії товару (п.4.1 договору).

Згідно з п.4.3 договору оплата замовником здійснюється на розрахунковий рахунок виконавця в такій пропорції:

- 50% в якості передоплати згідно виставленого рахунку на протязі п`яти днів з моменту його отримання по електронній пошті;

- 50% в якості післяплати виставленого рахунку на протязі п`яти днів з моменту отримання акту виконаних робіт по електронній пошті.

Зобов`язання виконавця вважаються виконаними за фактом доставки вантажу в пункт призначення, вказаний в заявці замовника та/ або додатковою угодою на ТЕО даної партії товару (п.4.5 договору).

09.08.2021 між тими ж сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору, у якій погодили, що орієнтовна комплексна ставка по відвантаженню (транспортному експедируванню) ріпаку в кількості 560,00 тонн, +/- 10%, на умовах СРТ перевезення оплачені до ст. Станція Ксенієве, експорт для ТОВ "ІЗТ" (код станції 424507), Одеська залізниця. Місце відвантаження ст. Носівка (код станції 323804 ПАТ "Укрзалізниця"), становить 605,00грн за одну тонну.

ТОВ "ТЕХ ХЕДВЕЙ" на замовлення ТОВ "Евервелле Україна" забезпечило перевезення вантажу залізничним транспортом до станції Ксенієво, загальною масою 553850 кг, про що свідчать накладні №34802132 від 18.08.2021, масою 69100кг та №34836320 від 20.08.2021, масою 484750 кг та акти наданих послуг: №238 від 18.08.2021 та №241 від 20.08.2021.

Як зазначає заявник у своїй заяві, враховуючи усні домовленості, сторони приступили до виконання договору без попередньої оплати.

ТОВ "Евервелле Україна" 26.08.2021 надіслало засобами електронного зв`язку боржнику рахунок на оплату №94 від 26.08.2021 на суму 335 079,25грн з ПДВ та акт здачі-приймання робіт №31 від 26.08.2021.

Боржник не оплатив вартість наданих послуг, акт здачі-приймання робіт не підписав.

Відповідно до п.2.2.8 договору замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт. У разі незгоди замовника з актом, він зобов`язаний протягом 2 робочих днів з дня його отримання направити/надати виконавцю лист із зазначенням мотивованих причин вдмови від підписання. У разі невручення даного листа в зазначений термін, послуги вважаються наданими виконавцем якісно і в повному обсязі. а акт виконаних робіт вважається акцептованим.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "Евервелле Україна" склало податкову накладну №12 від 26.08.2021 на суму наданих послуг 335 079,25грн (ПДВ 55 846,54грн), яка зареєстрована в ЄРПН.

Згідно з податковою декларацією з ПДВ за серпень 2021 року боржником включена сума ПДВ в розмірі 55 846,54грн до податкового кредиту звітного місяця.

12.07.2022 ТОВ "Евервелле Україна" направляло на адресу боржника претензію №11-07/2022 від 11.07.2022 з вимогою оплатити заборгованість протягом п`яти днів з моменту отримання даної вимоги.

Претензія отримана боржником 29.07.2022, проте заборгованість боржником не погашена, відповіді на претензію не надано.

15.08.2022 ТОВ "Евервелле Україна" повторно направило на адресу боржника супровідним листом №10-08/2022 від 10.08.2022 акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №31 від 26.08.2021 на суму 335 079,25грн в двох екземплярах для підписання.

Вказаний лист не отриманий боржником.

З аналізу правовідносин які виникли між сторонами вбачається, що між сторонами було укладено договір транспортного експедирування, відповідно до глави 929 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що боржник не виконав свої зобов`язання за договором, не сплатив ТОВ "Евервелле Україна" вартість наданих послуг у сумі 335 079,25грн у встановлений строк.

Заявником відповідно до закону, умов п.3.1 договору та ст.625 ЦК України нараховано на основну суму заборгованості (335 079,25грн) пеню за період з 01.09.2021 по 11.07.2022 у сумі 64 785,05грн, 3% річних за період з 01.09.2021 по 11.05.2022 у сумі 8 647,80грн та інфляційні втрати за період з 01.09.2021 по 30.06.2022 у сумі 66 435,71грн.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20.

Розглянувши заяву ТОВ "Евервелле Україна" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги заявника на суму 448 866,78грн, з якої 443 904,78грн (заборгованість за договором) та 4962,00грн (судовий збір) з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заяви приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. посилається на наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича перебуває виконавче провадження № 69555837 з примусового виконання наказу № 927/943/21, виданого 24.01.2022 Господарським судом Чернігівської області про стягнення з Приватного підприємства "Промінь Озерне" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" () 412 710,27грн боргу, 27 128,22грн пені та 6597,58грн судового збору.

04.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів":

за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

04.08.2022 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 69555837 в сумі 44 643,61грн.

Станом на 06.09.2022 ПП "Промінь Озерне" вказана винагорода не сплачена на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М.

Отже, заборгованість ПП " Промінь Озерне " становить 44 643,61грн.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувана, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

04.08.2022 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 69555837 в сумі 320,19грн.

Станом на 06.09.2022 ПП " Промінь Озерне " вказані кошти не сплачені на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М.

Отже, заборгованість ПП " Промінь Озерне " становить 320,19грн.

Крім того, за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 4962,00грн.

Від боржника до суду не надходило заперечень на грошові вимоги приватного виконавця.

Розпорядник майна боржника визнав кредиторські вимоги у повному обсязі, у тому числі витрати на сплату судового збору.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги заявника у сумі 49 925,80грн, з якої 44 643,61грн основної винагороди приватного виконавця, 320,19грн витрат виконавчого провадження та 4962,00грн витрат зі сплати судового збору з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 1 819 868,66грн підтверджуються наступним.

Головне управління ДПС у Чернігівській області є державним контролюючим органом, який згідно зі статтею 19№ Податкового кодексу України (далі - ПК України) здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових платежів, установлених законодавством.

Контролюючі органи є кредиторами неплатоспроможних боржників щодо податків та зборів, що випливає з положень підпункту 14.1.95 п.14.1 ст.14 ПК України, а також визначено статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у встановлені строки.

Положеннями п.38.1 ст. 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Заявник зазначає, що в порушення зазначених вимог податкового законодавства, боржник неналежним чином не виконує податкові обов`язки і станом на дату подачі цієї заяви за ним обліковується податковий борг згідно інтегрованих карток платника, які ведуться в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, з наступних податків та зобов`язань, визначених іншими законами:

з податку на додану вартість в сумі 125 756,55грн (основний борг - 88 791грн, штрафні санкції 23 557,75грн, пеня 13 407,80грн);

з податку на прибуток в сумі основного боргу 581 286грн;

з орендної плати з юридичних осіб в сумі основного боргу 47 501,25грн;

з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 1 000 000грн;

Податкові зобов`язання з податку на додану вартість підтверджуються наступним:

- ППР від 06.01.2022 №0075/25010700 на суму 110 988 грн.75 коп. (основний борг - 88 791грн, штрафні санкції - 22 197,75грн), прийнятим за наслідками перевірки, результати якої оформлені актом №8611/07/38049084 від 01.12.2021;

- ППР від 21.01.2022 року №8031806 на суму штрафних санкцій 340грн, прийнятим за наслідками перевірки, оформленої актом №185/25-01-18-06/38049084 від 13.01.2022;

- ППР від 23.02.2022 року №20911806 на суму штрафних санкцій 1 020грн, прийнятим за наслідками перевірки, оформленої актом №535/25-01-18-06/38049084 від 24.01.2022.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань з ПДВ боржнику нарахована пеня в загальному розмірі 13 407 грн.80 коп. Пеня нарахована за період до відкриття провадження про у справі про банкрутство ПП «Промінь Озерне», та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Податкові зобов`язання з податку на прибуток підтверджуються:

- щодо податку, нарахованого в сумі 494 897 грн. за податковою декларацією № від 24.02.2021, - рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №620/11692/21, яким визнані правомірними вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо стягнення податкового боргу з податку на прибуток у зазначеному розмірі (рішення набрало законної сили 18.02.2022);

- щодо податку, нарахованого в сумі 86 839грн - податковою декларацією № від 27.10.2021, де боржник самостійно визначив податкове зобов`язання у зазначеній сумі.

Податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб підтверджуються:

- щодо плати за землю в сумі 15 720 грн.24 коп., нарахованої за період з липня по грудень 2020 року за податковим розрахунком № від 20.02.2020, - рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №620/11692/21, яким визнані правомірними вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо стягнення податкового боргу з плати за землю у зазначеному розмірі (рішення набрало законної сили 18.02.2022);

- щодо плати за землю в сумі 18 538 грн. 94 коп., нарахованої за період з січня по липень 2021 року за податковим розрахунком № від 19.02.2021, - рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №620/11692/21, яким визнані правомірними вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо стягнення податкового боргу з плати за землю у зазначеному розмірі (рішення набрало законної сили 18.02.2022);

- щодо плати за землю в сумі 13 242 грн. 07 коп., нарахованої за період з серпня по грудень 2021 року - податковим розрахунком № від 19.02.2021, де боржник самостійно визначив податкові зобов`язання з плати за землю у зазначеному розмірі (сума щомісячного платежу 2 648 грн. 42 коп. у періоді з серпня по листопад 2021 року, сума щомісячного платежу 2 648 грн. 39 коп. - за грудень 2021 року)

Грошові зобов`язання з штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництву та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 1 000 000грн підтверджуються рішенням Чернігівського Окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №620/11692/21, яким визнані правомірними вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо стягнення податкового боргу у зазначеній сумі.

Сума грошових зобов`язань платника зі сплати податків є узгодженою з огляду на положення пункту 54.1 статті 54, пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки:

визначена на підставі податкових повідомлень-рішень, які станом на дату подачі цієї заяви платником податків в адміністративному та судовому порядку не оскаржені (пункти 56.17 та 56.18 статті 56 ПКУ);

самостійно визначена платником у податкових розрахунках (пункт 54.1 статті 54 ПКУ).

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59,1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу.

Боржнику була надіслана податкова вимога від 21.08.2020 №356-13 відповідно до пунктів 59.1 та 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що контролюючий орган надсилає податкову вимогу у разі коли у платника податків виник податковий борг, а також у разі коли платник податків самостійно подав податкову декларацію, але не погасив суми податкового зобов`язання у строк, установлений ПК України ( без попереднього надсилання ППР).

Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надіслані платнику з дотриманням вимог пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (за місцезнаходженням платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі, якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Щодо заборгованості з ЄСВ:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-УІ (надалі - Закон №2464) боржник є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (ЄСВ).

Пунктами 1 та 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 визначено, що обов`язками платника податку є своєчасне та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску, а також подання звітності з ЄСВ.

В порушення строків сплати ЄСВ, визначених частиною 8 статті 9 Закону №2464, боржник єдиний внесок не сплатив.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом № 2464, є недоїмкою ( пункт 6 частини 1 статті 1 цього Закону).

Статтею 25 Закону №2464 визначено, що:

з метою стягнення недоїмки з ЄСВ у разі його несплати платником контролюючим органом надсилається боржнику вимога про сплату боргу (недоїмки);

у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник ЄСВ узгоджує її шляхом оскарження вимоги в адміністративному або судовому порядку;

не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати ЄСВ, самостійно визначені платником.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів з (п.4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Мінфіну № 449 від 20.04.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 07.05.2015 за №508/26953).

Зобов`язання боржника з ЄСВ в сумі 60 362,86грн підтверджуються:

- вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю 8708-2508 від 09.12.2021 на суму 35 016,05грн, сформованою у зв`язку з несплатою боржником зобов`язань з ЄСВ у зазначеній сумі, на підставі його звітів (податкових розрахунків), де ним самостійно визначені такі зобов`язання;

- звітом (податковим розрахунком) від 20.01.2022, де боржником самостійно визначені зобов`язання з ЄСВ у сумі 25346,81грн.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань з ЄСВ, податкових та грошових зобов`язань (основного боргу, штрафних (фінансових) санкцій та нені), а також період, за який нарахована пеня, підтверджуються інтегрованими картками боржника з відповідних видів податків та зборів, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 "Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування" (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.03.2021 за №321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, що характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Таким чином, ІКП (особові рахунки) платника є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість боржника.

Крім того, за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 4962,00грн.

Від боржника до суду не надходило заперечень на грошові вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області.

Розпорядник майна боржника визнав кредиторські вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області в повному обсязі у сумі 1 814 906,66грн (податковий борг, штрафні санкції) та судовий збір у сумі 4962,00грн.

Вказана заборгованість ПП "Промінь Озерне" не погашена.

Розглянувши заяву ДПС у Чернігівській області з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги заявника на суму 1 814 906,66грн, з якої 717 578,25грн податкового боргу, 1 036 965,55грн штрафні санкції, 60 362,86грн заборгованість з ЄСВ та 4962,00грн витрат зі сплати судового збору - всього 1 819 868,66грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" у сумі 451 398,07грн підтверджуються рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021 у справі №927/943/21. Також на підтвердження заборгованості заявником надано суду копії: договору №04/09-2020 від 04.09.2020, додатку до договору №1 від 04.09.2020, актів наданих послуг, рахунків на оплату, податкових накладних, акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2020 по 17.02.2021, листа претензії №3 від 17.02.2021.

Крім того, за подання даної заяви кредитором сплачено судовий збір у сумі 4962,00грн.

Від боржника до суду не надходило заперечень на грошові вимоги ТОВ "АГРО ЛТД ГРУПП".

Розпорядник майна боржника визнав кредиторські вимоги ТОВ "АГРО ЛТД ГРУПП" в повному обсязі у сумі 451 398,07грн, у тому числі судовий збір у сумі 4962,00грн.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заборгованість у сумі 451 398,07грн ПП "Промінь Озерне" не сплачена.

Розглянувши заяву ТОВ "АГРО ЛТД ГРУПП" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги заявника на суму 451 398,07грн, з якої 446 436,07грн борг по рішенню та 4962,00грн витрати зі сплати судового збору за подання зави з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Отже, до реєстру вимог кредиторів необхідно включити вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" у сумі 9 148 446,90грн, з якої: 9065136,90грн основного боргу, 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому, визнані ухвалою суду від 22.08.2022;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" у сумі 12 119 100,00грн, визнані ухвалою суду від 22.08.2022;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" на загальну суму 448 866,78грн, з наступною черговістю задоволення: 413 912,89грн сума вимог четвертої черги (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування), 29 991,89грн сума вимог шостої черги (пеня) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);

- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича на загальну суму 49 925,80грн, з наступною черговістю задоволення: 44 963,80грн сума вимог четвертої черги (основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);

- ГУ ДПС у Чернігівській області на загальну суму 1 819 868,66грн, з наступною черговістю задоволення: 717 578,25грн сума вимог третьої черги (податковий борг), 1 036 965,55грн сума вимог шостої черги (штрафні санкції, пеня), 60 362,86грн сума вимог другої черги (заборгованість з ЄСВ) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" на загальну суму 451 398,07грн, з наступною черговістю задоволення: 446 436,07грн сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору).

Керуючись ст. 2, 45, 46, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" () на загальну суму 448 866,78грн, з наступною черговістю задоволення: 413 912,89грн сума вимог четвертої черги (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування), 29 991,89грн сума вимог шостої черги (пеня) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);

- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 49 925,80грн, з наступною черговістю задоволення: 44 963,80грн сума вимог четвертої черги (основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);

- ГУ ДПС у Чернігівській області (4) на загальну суму 1 819 868,66грн, з наступною черговістю задоволення: 717 578,25грн сума вимог третьої черги (податковий борг), 1 036 965,55грн сума вимог шостої черги (штрафні санкції, пеня), 60 362,86грн сума вимог другої черги (заборгованість з ЄСВ) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛТД ГРУПП" () на загальну суму 451 398,07грн, з наступною черговістю задоволення: 446 436,07грн сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору).

Зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дату проведення зборів кредиторів та комітету призначити на 07.11.2022.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 07.12.2022 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника, представників сторін у справі визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражній керуючій Потупало Н.І. (Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредиторам: ТОВ "КРАНШИП" (вул. Успенська, буд.39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4,м. Одеса, 65048; ел.пошта: ), ТОВ "Ізмаїл-Агролідер" (вул. Шкільна, б.23, с. Багате, Ізмаїльський район, Одеська область, 68671), ТОВ "Евервелле Україна" (вул. Свободи, буд. 2, м. Дубно, Рівненська область, 35603, ел.пошта: ), приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Веремію І.М. (проспект Перемоги, 139, офіс № 1004, м. Чернігів, 14013, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ел.пошта: ), ТОВ "АГРО ЛТД ГРУПП" (вул. Двадцять Третього Серпня, буд.20-А, м.Харків, 61072, ел.пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.10.2022.

Суддя В.В. Моцьор