ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2022 р. Справа№ 910/2511/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (Військова частина НОМЕР_1 ) за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2022

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» та Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця»

про укладення мирової угоди

у справі № 910/2511/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд»

до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця»

про стягнення 502 256,29 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» та Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» про укладення мирової угоди.

Затверджено мирову угоду від 23.02.2022 у справі № 910/2511/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» та Центром медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця».

Провадження у справі №910/2511/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» про стягнення 502 256,29 грн закрито.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 3 766,92 грн, сплаченого при поданні позову на підставі платіжного доручення № 85 від 31.01.2022, оригінал якого залишено у матеріалах справи №910/2511/22.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №910/2511/22, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/2511/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2511/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (Військова частина НОМЕР_1 ) за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі № 910/2511/22.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2511/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (Військова частина НОМЕР_1 ) за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №910/2511/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

26.09.2022 та 29.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви від апелянта про усунення недоліків.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (17.10.2022).

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на об`єктивну неможливість своєчасно скористатись своїм процесуальним правом у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, переформуванням Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» у військову частину НОМЕР_1 , звільненням працівників Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця», зокрема директора, юрисконсульта, головного бухгалтера, та передислокування військової частини НОМЕР_1 в пункт тимчасової дислокації (Вінницька область).

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (Військова частина НОМЕР_1 ) пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №910/2511/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (Військова частина НОМЕР_1 ) за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №910/2511/22.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/2511/22 призначити на 17.11.2022 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Агрикова