ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р.Справа № 924/620/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 12.10.2022 (вх. №05-08/2133/22 від 13.10.2022) про проведення розгляду справи в судовому засіданні у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, Миколаївська область, Баштанській район, смт. Казанка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ліквідатора ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича, с. Софіївська Борщагівка Київської області

до Фізичної особи - підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин

про стягнення заборгованості в сумі 102462,79 грн.

встановив:

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович, смт Казанка Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича, Хмельницька область, м. Нетішин 102462,79 грн. заборгованості. У позові також просить зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання рішення, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 102462,79 грн з 26.08.2022 (дати звернення до суду з позовною заявою) до моменту виконання рішення за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - основний борг, 3 - відсотки річних, Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022 відкрито провадження у справі №924/620/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ліквідатора ТОВ „Консалтингова група „Фін Юр Сервіс" арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було визнано переможцем першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни з продажу дебіторської заборгованості ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за лотом, до складу якого увійшла заборгованість відповідача за договором оренди від 04.05.2020 №05-01/2020 на суму 102462,79 грн. Повідомляє, що в подальшому В.М. було укладено договір про відступлення права вимоги №42017865-3/2022 від 07.07.2022. Однак заборгованість в розмірі 102462,79 грн., право вимоги по якій придбав позивач, відповідачем не сплачена.

Відповідач у відзиві (від 27.09.2022) вважає позов безпідставним, зазначаючи про те, що між відповідачем та ТОВ „Консалтингова група „Фін-Юр-Сервіс" не існувало будь-яких правовідносин. Стверджує, що про існування копій документів, доданих до позовної заяви та заборгованості в сумі 102462,79 грн. відповідачу не відомо і відповідач ніколи не отримувала будь-якої кореспонденції від позивача.

Третя особа - арбітражний керуючий Охріменко О.О. у поясненнях (від 30.09.2022 №30-09/1) зазначив, що відповідальність перед новим кредитором за умовами пункту 5.1 договору про відступлення права вимоги №42017865-3/2022 від 07.07.2022 несе ТОВ „Консалтингова група „Фін-Юр-Сервіс". Повідомив, що при здійсненні заходів з ліквідації ТОВ „Консалтингова група „Фін-Юр-Сервіс" ліквідатором виявлено копії договору оренди від 04.05.2020 №05-01/2020 та копії актів здачі-прийняття робіт на загальну суму 102462,79 грн. З метою стягнення зазначеної заборгованості ліквідатором надіслано на адресу відповідача лист-вимогу на зазначену суму, однак жодної відповіді не отримано. Інших документів на підтвердження прав вимоги під час ліквідації не знайдено. Також зазначає, що починаючи з дати постановлення ухвали Господарського суду Одеської області 09.08.2022 у справі №916/3145/20 припинились повноваження ліквідатора ТОВ „Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", а сам первісний кредитор як юридична особа ліквідований.

У поясненнях (від 12.10.2022) позивач стверджує про обізнаність відповідача про заборгованість перед ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", оскільки ліквідатор звертався до відповідача з вимогою виконати зобов`язання та під час проведення засідання комітету кредиторів 28.01.2022 повідомив про проведення з боржником переговорів щодо добровільного погашення заборгованості. Звертає увагу, що у постанові Господарського суду Одеської області від 11.05.2022 у справі №916/3145/20 судом встановлена наявність у ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" дебіторської заборгованості до відповідача.

13.10.2022 від позивача надійшло клопотання (від 12.10.2022), в якому просить: відкласти розгляд справи; розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача та третьої особи і надати дозвіл позивачу брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що заперечення відповідача та письмові пояснення третьої особи не сприяють встановленню всіх обставин справи, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для встановлення обставин справи та можливості надання суду учасниками справи повних і достовірних пояснень.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, з матеріалів справи слідує, що предметом позову фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до фізичної особи-підприємця Волкова Валерія Михайловича є стягнення грошової суми в розмірі 102462,79 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також судом враховуються надані відповідачем та третьою особою пояснення щодо обставин справи, виходячи із яких суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. При цьому позивач, мотивуючи клопотання необхідністю встановлення обставин справи та надання суду учасниками справи повних і достовірних пояснень, не зазначає, які обставини справи повинні бути встановлені саме у судовому засіданні за участі всіх учасників справи, яким чином участь у засіданні учасників справи сприятиме встановленню тих чи інших обставин, які пояснення підлягають наданню учасниками саме шляхом участі у судовому засіданні.

Крім того, судом враховуються положення ч. 4 ст. 252 ГПК України щодо строку проведення першого судового засідання у справі та ч. 4 ст. 120 ГПК України щодо повідомлень і викликів, що здійснюються судом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд залишає без задоволення клопотання позивача від 13.10.2022.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 12.10.2022 (вх. №05-08/2133/22 від 13.10.2022) про відкладення розгляду справи; проводити розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визнання обов`язковою явки у судове засідання відповідача та третьої особи та надання дозволу позивачу брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити.:

1 - до справи;

2 - фізична особа - підприємець Корякін Дмитра Вадимович - АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - фізична особа - підприємець Волков Валерій Михайлович - АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - арбітражний керуючий Охріменко Олексій Олександрович - АДРЕСА_3 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3