ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участі секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення 1 259 237,50 гривень
13.09.2022 судом ухвалено рішення у цій справі, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОПОЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" 1 259 237,50 гривень поворотної фінансової допомоги та 18 888,56 гривень витрат на сплату судового збору.
Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 27.09.2022 о 14:00 зі встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.
26.09.2022 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8081/22 від 26.09.2022) у якій позивач просить розглянути заяву ТОВ "Укрямбуд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності позивача за наявними у справі матеріалами та доданими до заяви доказами про понесені витрати на професійну правничу допомогу, заяву ТОВ "Укрямбуд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити, стягнути 68 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
17.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 17.10.2022 (вх. № 01-34/8713/22 від 17.10.2022) у якій позивач просить розглянути заяву ТОВ "Укрямбуд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності позивача за наявними у справі матеріалами та доданими до заяви доказами про понесені витрати на професійну правничу допомогу, заяву ТОВ "Укрямбуд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити, стягнути 68 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 27.09.2022, яку було надіслано за адресами місцезнаходження учасників справи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на відомі суду електронні адреси.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді заяви і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні 18.10.2022 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 гривень. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача суму понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням про те, що докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду в передбаченому частиною восьмою статті 129 ГПК України порядку - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблено заяву, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надіслано до суду 19.09.2022 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
У поданій до суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 68 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано суду 19.09.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано копію договору № 05/07-2021 від 05.07.2021 про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" (клієнт) та Адвокатським бюро "Адвокатська фірма "Наталії Бойко" в особі адвоката Бойко Наталії Василівни (адвокатське бюро), копію додаткової угоди № 3 від 15.11.2021 року до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021, копію акту приймання-передачі наданих правових послуг до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021 та додаткової угоди № 3 від 15.11.2021 року до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021 (далі - договір) на умовах і в порядку, що визначені цим договором, адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту, правничу допомогу в судах, в органах прокуратури, внутрішніх справ, юстиції, нотаріату, виконавчої служби, перед приватними виконавцями, в податкових органах, в інших правоохоронних органах, в пенсійному фонді, в органах соціального страхування, в місцевих державних адміністраціях, в інших органах державної влади, в органах місцевого самоврядування, перед державними реєстраторами, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами, з усіх без виключення питань, що стосуються захисту прав та інтересів клієнта (далі - справа), а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрата, необхідні для виконання договору.
Надання правничої допомоги за цим договором здійснює адвокат Бойко Наталія Василівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №6432/10, виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 55 від 15 лютого 2018 року , іменується в подальшому адвокат.
Згідно пункту 1.4. договору правнича допомога полягає в: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються справи; збиранні необхідних для справи доказів, в тому числі шляхом направлення адвокатських запитів; складанні та подачі необхідних для справи заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; складанні та подачі скарг до Вищої ради правосуддя та заяв до Європейського суду з прав людини; виконанні окремих доручень клієнта, що стосується справи; представництві клієнта в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед державними реєстраторами, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами з питань, що стосуються справи.
Пунктами 3.1.-3.3. договору сторони визначили, що загальна вартість правничої допомоги, наданої за цим договором, сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) усіх правових послуг, наданих адвокатським бюро, та додаткових витрат, понесених адвокатським бюро (адвокатом) у зв`язку з наданням правничої допомоги Клієнту.
Ціна (вартість) правових послуг, що надаються адвокатським бюро за цим договором, та порядок їх оплати визначаються додатковими угодами до даного договору, які є його невід`ємною частиною.
Клієнт зобов`язується відшкодувати додаткові витрати, понесені адвокатом у зв`язку з наданням правничої допомоги клієнту. Такі додаткові витрати можуть, зокрема, включати: вартість міжміських та міжнародних телефонних розмов, транспортні витрати (включно з витратами на паливо, вартістю квитків на усі види транспорту і т.і.), витрати на оплату судового збору, ксерокопіювання, відправлення звичайної та кур`єрської пошти, перегляд та підготовка кореспонденції та юридичних документів, переклад документів тощо.
Відповідно до пункту 3.4. договору оплата вартості правничої допомоги здійснюється на вибір клієнта готівкою або шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок адвокатського бюро в порядку, який визначається за погодженням сторін.
- Підготовка, складання, оформлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог - 5000,00 грн.;
- Збирання доказів, підготовка, складання, оформлення та подання до суду позовної заяви - 15 000,00 грн.;
- Підготовка, складання, оформлення та подання до суду інших окрім позовної документів по суті справі - 5000,00 грн. за один документ;
- Підготовка, складання оформлення та подання до суду клопотань та інших документів з процесуальних питань по справі - 2000,00 грн. за один процесуальний документ;
- Ознайомлення та вивчення документів, що надходитимуть від інших учасників справи - 2000,00 грн за один процесуальний документ;
- Ознайомлення з матеріалами справи - 2 000,00 грн. за одне ознайомлення;
- Участь у судовому засіданні - 4000,00 грн. за одне судове засідання;
Згідно пункту 1.2. додаткової угоди до договору оплату правових послуг за даною додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги № 05/07-2021 від 05.07.2021 клієнт здійснює на підставі акту приймання-передачі наданих правових послуг, у якому зазначаються понесені адвокатським бюро витрати у зв`язку з наданням послуг, види та вартість наданих послуг, протягом трьох календарних днів після його підписання сторонами у формі, передбаченій п. 3.4. договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021.
16.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" (клієнт) та Адвокатським бюро "Адвокатська фірма "Наталії Бойко" в особі адвоката Бойко Наталії Василівни (адвокатське бюро) підписано акт приймання-передачі наданих правових послуг до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021 та додаткової угоди № 3 до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021 (далі - акт), за змістом якого сторони склали цей акт про надання послуг про те, що відповідно до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021 та додаткової угоди № 3 від 15.11.2021 року до договору № 05/07-2021 про надання правничої допомоги від 05.07.2021, адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв послуги правничої допомоги усього на суму 68 000,00 грн (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, а саме:
1. Підготовка, складання, оформлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (16.11.2021 - 22.11.2021) - 5 000,00 грн.;
2. Збирання доказів, підготовка, складання, оформлення та подання до суду позовної заяви (16.11.2021 - 14.12.2021) - 15 000,00 грн.;
3. Підготовка, складання оформлення та подання клопотань про відкладення підготовчого судового засідання (06.04.2022, 12.05.2020) - 2 000,00 грн.;
4. Ознайомлення та вивчення відзиву, що надійшов від відповідача (12.05.2022- 20.05.2022) - 2 000,00 грн.;
5. Підготовка, складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив (20.05.2022- 30.05.2022) - 5 000,00 грн.;
6. Участь у судовому засіданні (31.05.2022) - 4 000,00 грн.;
7. Збирання додаткових доказів, підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотання про долучений доказів до матеріалів справи (12.06.2022-16.06.2022) - 2 000,00 грн.;
8. Підготовка, складання, оформлення та подання до суду додаткових пояснень по суті справи (12.06.2022 - 16.06.2022) - 5 000,00 грн.;
9. Участь у судовому засіданні (16.06.2022) - 4 000,00 грн.;
10. Збирання додаткових доказів, підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (27.06.2022) - 2 000,00 грн.;
11. Участь у судовому засіданні (28.06.2022) - 4 000,00 грн.;
12. Участь у судовому засіданні (12.07.2022) - 4 000,00 грн.;
13. Вивчення пояснень та розрахунків відповідача, розробка стратегії та тактики їх спростування (31.07.2022-02.08.2022) - 2 000,00 грн.;
14. Участь у судовому засіданні (02.08.2022) - 4 000,00 грн.;
15. Участь у судовому засіданні (30.08.2022) - 4 000,00 грн.;
16. Участь у судовому засіданні (13.09.2022) - 4 000,00 грн.
Всього (без ПДВ): 68 000,00 грн.
Згідно абзаців 2, 3, 4 акту цей акт є одночасно звітом про надані правові послуги та понесені адвокатським бюро додаткові витрати у зв`язку із наданням послуг. Клієнт зауважень та заперечень до адвокатського бюро щодо наданих послуг не має. До сплати підлягає сума 68 000,00 гри (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, яку клієнт зобов`язаний сплатити протягом двадцяти календарних днів з моменту підписання сторонами цього акту.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.
У постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 міститься висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу.
Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.
У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Проте, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.
Як вбачається із акту приймання-передачі наданих правових послуг від 16.09.2022 у пункті 1 переліку наданих адвокатським бюро позивачу послуг правничої допомоги визначено: "1. Підготовка, складання, оформлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (16.11.2021 - 22.11.2021) - 5 000,00 грн."
Разом з тим, зважаючи на період надання такої правової допомоги - протягом 16.11.2021 - 22.11.2021 до подання позову у цій справі та на викладені позивачем у позовній заяві обставини щодо втрати документів, вчинення дій з метою відновлення первинних документів та бухгалтерського обліку ТОВ "Укрямбуд", такі правові послуги пов`язані із господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" та не відносяться до судових витрат, які мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.
Окрім того, підготовка, складання, оформлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог фактично охоплюється послугою зазначеною у пункті 2 акту "2. Збирання доказів, підготовка, складання, оформлення та подання до суду позовної заяви -15 000 грн.".
Щодо правничих витрат, визначених у пункті 3 акту "3. Підготовка, складання оформлення та подання клопотань про відкладення підготовчого судового засідання (06.04.2022, 12.05.2020) - 2 000,00 грн.) суд зазначає, що 07.04.2022 та 12.05.2022 до суду від представника позивача надійшли клопотання від 06.04.2022 та 12.05.2022 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Обгрунтовуючи вказані клопотання представник позивача посилався на введення військового стану на території України, ведення бойових дій, тимчасовий переїзд представника позивача до іншої області, відсутність документів по справі, тимчасове призупинення господарської діяльності позивача.
Водночас, відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним на власний розсуд, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому, основною передумовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Позивач є юридичною особою та не був позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, у тому числі безпосередньому керівнику.
Обставини щодо неможливості явки представника позивача у судове засідання не залежали від дій та волі відповідача, тому покладення на відповідача правничих витрат, пов`язаних із підготовкою представником позивача клопотань про відкладення розгляду справи не відповідає критерію розумності, їх дійсної необхідності, обгрунтованості та є безпідставним.
Судом також встановлено, що згідно пунктів 4, 5 акту адвокатським бюро надано позивачу послугу з ознайомлення та вивчення відзиву, що надійшов від відповідача (12.05.2022- 20.05.2022) - 2 000,00 грн. та підготовки, складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив (20.05.2022- 30.05.2022) - 5 000,00 грн.
Разом з тим, послуга з ознайомлення та вивчення відзиву пов`язана з процесом складання відповіді на відзив, а послуга зі складання (написання) відповіді на відзив включає в себе послугу ознайомлення та вивчення відзиву.
Таким чином, на переконання суду вказані види послуг, які зазначені позивачем окремо є одним і тим же видом послуг та охоплюються такою послугою "Підготовка, складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив".
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що пункт 5 акту включає в себе пункт 4 цього акту, а тому покладення на відповідача правничих витрат, пов`язаних із ознайомленням та вивченням відзиву, що надійшов від відповідача (12.05.2022- 20.05.2022) в сумі 2 000,00 грн. не відповідає критерію розумності, обгрунтованості та є безпідставним.
В цій частині, обґрунтованою є лише вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги за пунктом 5 "Підготовка, складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив".
Акт надання послуг не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати ТОВ Укрямбуд" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу частково у сумі 59 000,00 гривень.
Решта заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 гривень, у зв`язку із їх невідповідністю критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та обгрунтованості не підлягають розподілу та залишаються за позивачем.
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрямбуд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У задоволенні заяви в частині стягнення 9 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
5. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.10.2022 року
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи;