ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Справа № 924/470/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

- Городоцької міської ради, м. Городок Хмельницької області;

- відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області, м. Городок Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни, м. Хмельницький

про - визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладеної між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною;

- стягнення з фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни на користь відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради безпідставно набуте (отримане) майно - надміру сплачені кошти у розмірі 25099,30 грн.

Представники сторін:

Позивач-1: не з`явився

Позивач-2: не з`явився

Відповідач: не з`явився

Третя особа: Нестерук М.П. - згідно виписки з ЄДР

Від прокуратури: Лежнін І.О. - прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області - згідно наказу №1319к від 09.11.2021

Гаврилюк І.О. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури - згідно посвідчення №066035 від 09.11.2021

Ухвала постановляється 27.10.2022, оскільки 23.08.2022, 21.09.2022, 12.10.2022 та 18.10.2022 постановлялися ухвали про відкладення підготовчого засідання, які занесені до протоколів судових засідань.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.07.2022р. відкрито провадження у справі №924/470/22, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:30 год. 23.08.2022. Даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західний офіс Державної аудиторської служби.

Ухвалою суду від 20.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/470/22 на 30 днів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткова угода №1 від 31.08.2021, якою внесено зміни до істотних умов до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, якою суттєво зменшено обсяги товару, що планується закупити, та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, укладена з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень договору, а відтак є недійсною в силу ст. 215 ЦК України.

Також прокурором заявлено вимогу про стягненню з відповідача на користь відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області надміру сплачені кошти у розмірі 25099,30 грн. на підставі ст. 670 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов звертає увагу, що умовами договору про закупівлю товарів від 04.02.2021 №1-21 та чинним законодавством передбачена можливість змінювати істотні умови договору у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Зазначає, що у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку по Україні на „Масло вершкове 72,5 % жирністю", що підтверджується довідкою Хмельницької торгово-промислової палати від 18.08.2021 № 22-05/823, наявні підстави для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю товарів від 04.02.2021 №1-21, а саме збільшення ціни за одиницю товару на 9,19%.

Вказує, що укладаючи додаткову угоду №1 до договору про закупівлю товарів від 04.02.2021 № 1-21 сторонами не порушено ні умови договору про закупівлю, ні норми Закону України „Про публічні закупівлі".

Відповідач вважає безпідставним посилання прокурора на інформацію, яка відображена у довідці Хмельницької торгово-промислової палати від 20.04.2022 № 22-08/267 щодо середньо-ринкових цін на масло солодке вершкове 72,5% жирності по Хмельницькій області, оскільки ні договором про закупівлю товарів від 04.02.2021 № 1-21, ні Законом України „Про публічні закупівлі", ні Законом України „Про торгово-промислові палати в Україні" не передбачено на якому ринку (регіональному чи на все Українському) має відбуватися коливання ціни відповідного товару.

Окрім того, зауважує, що відповідно до вимог Закону України „Про публічні закупівлі учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, в не залежності від місця провадження своєї діяльності, тому в даному випадку логічним випливає застосування до даних обставин саме інформацію про середньо-ринкові ціни які сформувалися по Україні, а не на території певного регіону.

Просить суд взяти до уваги, що закупівля товару, який поставлявся до навчальних закладів відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області відповідно до договору про закупівлю товарів від 04.02.2021 № 1-21, здійснювалась у ТОВ „Гайсинський молокозавод", який знаходиться на території Вінницької області.

Прокурор у відповіді на відзив (від 16.08.2022 вих. №51-526-22) вважає твердження, які викладені у відзиві безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів прокурора. Вказує, що збільшення ціни на вершкове масло упродовж лютого-серпня 2021 року аж на 10 % як по Україні, так і по Хмельницькій та Вінницькій областях не підтверджується наявними у справі доказами, тому зазначає, що значного зростання ціни на вершкове масло на даних ринках, а саме на 10 %, не відбулося.

Крім того, звертає увагу, що навіть при підтвердженні коливання ціни товару на ринку, збільшення ціни можливе лише пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Третя особа у поясненнях (від 12.08.2022) зазначає, що відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області 08.04.2022 в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання умов договору про закупівлю, тому відповідно до ст. 8 Закону „Про публічні закупівлі" правові підстави для здійснення моніторингу відповідної процедури закупівлі відсутні.

21.09.2022 відповідачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на відсутність в матеріалах справи доказів направлення (вручення) прокурором позивачам повідомлення про наміри здійснення їх представництва у суді перед зверненням до суду. Вважає, що при поданні позовної заяви прокурором не дотримано вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині виконання обов`язку щодо попереднього (перед зверненням до суду) повідомлення позивачів про подання позовної заяви в їх інтересах, що свідчить про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів.

03.10.2022 прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: реєстр переданих документів № 70895 від 11.07.2022 про вручення Городоцькій міській раді листа №51-2436ВИХ-22 від 11.07. 2022 та реєстр переданих документів та №70893 від 11.07.2022 про вручення відділу освіти, молоді та спорту міської ради листа №51-2434ВИХ-22 від 11.07. 2022.

Керівник Волочиської окружної прокуратури у запереченнях від 03.10.2022 №51-526-22 на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду зазначає, що окружною прокуратурою на адресу Городоцької міської ради та відділу освіти, молоді та спорту міської ради надіслано повідомлення від 04.07.2022 за №51-2345вих-22 та №51-2346вих-22 щодо виявлених порушень вимог чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі товарів з метою вжиття заходів для усунення порушень, у зв`язку з чим, даними уповноваженими органами надано відповіді (№ 03/01-11/493 від 08.07.2022, № 02.04.23/2161 від 11.07.2022) з яких вбачається, що належних та дієвих заходів щодо усунення порушень закону не вжито. Враховуючи зазначене, окружною прокуратурою на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру" повідомлено Городоцьку міську раду та відділ освіти, молоді та спорту міської ради про намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави, а саме: листами 11.07.2022 за № 51-2434 вих-22 та № 51-2436вих-22, які їм були врученні наручно, що підтверджується реєстрами переданих документів № 70895 та № 70893.

24.10.2022 відділом освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області на виконання ухвали суду від 18.10.2022 повідомлено про отримання 11.07.2022 повідомлення Волочиської окружної прокуратури №51-2434 ВИХ-22 про намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави щодо позову до фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладеної між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною та стягнення надмірно сплачених коштів. Зазначає, що повідомлення було отримано 11.07.2022 головним спеціалістом відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Воліком Віталієм Володимировичем.

Крім того, позивачем повідомлено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підстави для представництва Волочиською окружною прокуратурою інтересів відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області не заперечуються та повністю підтримуються.

26.10.2022 до суду надійшов лист Городоцької міської ради (від 24.10.2022), в якому на виконання ухвали від 18.10.2022 повідомлено, що позивачем 11.07.2022 було отримано повідомлення Волочиської окружної прокуратури №51-2436ВИХ-22 від 11.07.2022 про намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави щодо позову до фізичної особи-підприємця Карван Ірини Іванівни про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2021 до договору №1-21 від 04.02.2021 про закупівлю товарів, укладеної між відділом освіти Городоцької міської ради Хмельницької області та фізичною особою-підприємцем Карван Іриною Іванівною та стягнення надмірно сплачених коштів. Зазначає, що повідомлення було отримано 11.07.2022 діловодом загального відділу виконавчого комітету Городоцької міської ради Левицькою Майєю Олександрівною.

Також повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підстави для представництва Волочиською окружною прокуратурою інтересів Городоцької міської ради не заперечуються та повністю підтримуються.

26.10.2022 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Павлюк М.Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та наміром подати суду пояснення та/або заперечення щодо позицій Городоцької міської ради та відділу освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради з приводу позовних вимог прокурора та реалізувати інші права та/або обов`язки Карван І.І. безпосередньо на стадії підготовчого провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України, з огляду на закінчення строків підготовчого провадження та враховуючи, що відповідачем у клопотанні про відкладення не зазначено, які ще процесуальні дії мають бути ним вчинені на стадії підготовчого провадження. Прокурор просить не відкладати підготовче засідання та призначити справу №924/470/22 до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи підтримав позицію прокурора, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України, з огляду на закінчення строків підготовчого провадження та враховуючи, що відповідачем у клопотанні про відкладення не зазначено, які ще процесуальні дії мають бути ним вчинені на стадії підготовчого провадження, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/470/22.

Призначити справу №924/470/22 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16 листопада 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 27.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - Волочиська окружна прокуратура - ел.пошта:

3 - Хмельницька обласна прокуратура - ел.пошта:

4 - Городоцька міська рада - ел.пошта:

5 - відділ освіти, молоді та спорту Городоцької міської ради Хмельницької області - ел.пошта:

6 - фізична особа-підприємець Карван Ірина Іванівн - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокат Павлюк М.Ю. - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

7 - Західний офіс Державної аудиторської служби - ел.пошта: