ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа №918/991/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м. Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

про стягнення дивідендів у розмірі 2 125 000,00 грн та про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів № 89 від 20.09.2021

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (далі - ТОВ "ВП "Акватон", відповідач) про стягнення дивідендів у розмірі 2 125 000,00 грн.

Ухвалою від 09.11.2021, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у якій останній просив суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ "ВП "Акватон", а також грошові кошти на всіх банківських рахунках ТОВ "ВП "Акватон" у межах суми 2 125 000,00 грн.

Ухвалою від 10.11.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

30 листопада 2021 року від ТОВ "ВП "Акватон" надійшов відзив.

Ухвалою від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 918/991/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021.

13 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

14 грудня 2021 року від ТОВ "ВП "Акватон" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. У даній заяві позивач просив суд, окрім заявлених вимог у позовній заяві: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ВП "Акватон" від 20.09.2021 "Про прийняття рішення про розподіл між власником ТОВ "ВП "Акватон", які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2021, нерозподіленого прибутку за попередні періоди господарської діяльності, починаючи з моменту реєстрації Товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року (строка 1420 балансу Товариства, Звіту про фінансовий стан, наприклад за 1 квартал 2021 року", що оформлене п. 7 Порядку денного Протоколу загальних зборів учасників Товариства № 88 від 12.07.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 21.12.2021.

21 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Тути І.В. надійшла заява про зміну предмету позову разом із заявою про поновлення строку на її подання. У вказаній заяві позивач заявляє ті ж самі вимоги, що і у заяві про збільшення позовних вимог із збереженням первісних позовних вимог.

21 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 21.12.2021 розгляд справи по суті відкладено на 28.12.2021.

28 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та клопотання від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 28.12.2021 судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 12.01.2022.

11 січня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання та клопотання про приєднання доказів до справи.

12 січня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшла заява про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, аргументуючи це тим, що у матеріалах справи наявна заява позивача про зміну предмета позову із аналогічними вимогами, що і у заяві про збільшення позовних вимог.

12 січня 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення на клопотання позивача про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 12.01.2022 судом задоволена заява позивача про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою від 12.01.2022 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пузирко О.О. про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання, постановлено повернутися до розгляду справи № 918/991/21 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання, заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позову. Запропонувати відповідачу у строк до 21.01.2022 (включно) подати суду письмові пояснення по суті спору із урахуванням заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову разом з доказами надіслання таких пояснень позивачу. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 27.01.2022.

27 січня 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до якої позивачем долучено наступні документи: оригінал квитанції про сплату судового збору від 27.01.2022; позовна заява у новій редакції від 27.01.2022; супровідний лист судового експерта Вавілової В.В. № 24/01-22 від 24.01.2022; оригінал висновку судового експерта № 03-01/22 від 24.01.2022 з доказами надіслання даних документів на адресу відповідача.

27 січня 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 27.01.2022, судом оголошувалася перерва до 09.02.2022.

03 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача проти клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

08 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

09 лютого 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.02.2022, судом оголошувалася перерва до 18.02.2022. Окрім того, у судовому засіданні 09.02.2022 залишено без розгляду клопотання позивача від 28.12.2021 про призначення у справі судової економічної експертизи.

18 лютого 2022 року до суду від представника відповідача - адвоката Рибачка А.О. надійшли заперечення проти клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, у якому, між іншого, просив визнати причини поважними та поновити строк на подання доказів, які долучені до даних заперечень.

18 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.02.2022, судом оголошувалася перерва до 03.03.2022, визнано поважними причини неподання доказів представником відповідача - адвокатом Рибачком А.О. зважаючи на дату створення таких доказів та долучено подані представником відповідача докази до матеріалів справи.

28 лютого 2022 року до суду від представника позивача - адвоката Пузирка О.О. надійшло клопотання про приєднання до справи доказів.

Ухвалою від 03.03.2022 розгляд справи відкладено до завершення військової агресії Російської Федерації проти України або до отримання судом від усіх учасників провадження письмової згоди щодо розгляду даної справи. Постановлено, що про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 09.09.2022 призначено підготовче судове засідання на 20.09.2022.

20 вересня 2022 року від представника відповідача надійшли пояснення у справі щодо наданого 28.02.2022 позивачем доказу, а саме - висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3966/22-71/3967/22-53 від 17.02.2022.

Ухвалою від 20.09.2022 оголошено перерву та повідомлено Корунова І.О., що наступне підготовче судове засідання відбудеться 04.10.2022.

У судове засідання 04.10.2022 в режимі відеоконференції з`явився представник ТОВ "ВП "Акватон" адвокат Рибачок А.О.

Однак, враховуючи, що на визначений судом час для проведення судового засідання у Рівненській області оголошено повітряну тривогу через загрозу ракетних ударів, судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 04.10.2022 оголошено перерву та повідомлено ОСОБА_1 , що наступне підготовче судове засідання відбудеться 18.10.2022. Запропоновано позивачу надати суду до наступного судового засідання письмову позицію, щодо наступних заяв (клопотань): заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2022; клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі від 07.02.2022 (поданого до суду 08.02.2022); клопотання про витребування доказів від 18.02.2022.

17 жовтня 2022 року від позивача надійшла письмова позиція щодо заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2022; клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі від 07.02.2022 (поданого до суду 08.02.2022); клопотання про витребування доказів від 18.02.2022, із якої вбачається, що ОСОБА_1 наполягає на задоволенні означених заяв та клопотань та у зв`язку із перебуванням за кордоном і неможливістю найму адвоката в Іспанії просить розглянути позов без його участі.

18 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що через регулярні обстріли, загрози ракетного обстрілу та постійні перебої з електроенергією в м. Києві, представник ТОВ "ВП "Акватон" адвокат Рибачок А.О. не має можливості взяти участь у судовому засіданні 18.10.2022 в режимі відеоконференцзв`язку.

18 жовтня 2022 року судом встановлено, що позивач та представник відповідача в режимі ВКЗ не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх електронні адреси ухвали від 04.10.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вищевказаних письмових пояснень позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача - адвоката Пузирка О.О. про збільшення позовних вимог від .27.01.2022, встановив наступне.

Представник ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог просив суд збільшити позовні вимоги в частині стягнення розміру дивідендів за попередні періоди господарської діяльності ТОВ "ВП "Акватон" починаючи з моменту реєстрації товариства і закінчуючи першим кварталом 2021 року, - а саме - стягнути дивіденди згідно з графіком, визначеним протоколом загальних зборів товариства від 12.07.2021 за IV квартал 2021 року у розмірі 1 848 750 грн.

Як наслідок позивач просить стягнути з відповідача 3 973 750 грн 00 коп. заборгованості із погашення дивідендів за ІІІ та IV квартали 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд дійшов висновку, що заява представника позивача відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, окрім цього, враховуючи, що заява надійшла до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що така подана в строки визначені ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог впливає на розмір судового збору за означені майнові позовні вимоги про стягнення 3 973 750 грн 00 коп. та становить 59 606 грн 25 коп.

При зверненні з позовом 04.11.2021 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 31 875 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 43 від 27.09.2021.

При поданні заяви про зміну предмету спору від 21.12.2021 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 20329 від 14.12.2021.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2022 позивач долучив до заяви оригінал квитанції № 60640569, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 27 731 грн 25 коп.

Зважаючи на викладене, позивачем у повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 61 876 грн 25 коп. за майнові позовні вимоги на суму 3 973 750 грн 00 коп. та 1 немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На розгляді суду також перебуває клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі від 07.02.2022 (поданого до суду 08.02.2022); клопотання про витребування доказів від 18.02.2022.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, зважаючи на його конституційне право на участь у судовому розгляді, враховуючи що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пузирка О.О. про збільшення позовних вимог від 27.01.2022.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" у термін до 01.11.2022 надати суду та позивачу письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на "03" листопада 2022 р. на 15:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

5. Роз`яснити учасникам справи, що останні мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, звернувшись до суду з відповідною заявою в порядку ст. 197 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що з 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. З детальною інструкцією щодо реєстрації та користування програмними продуктами державного підприємства «Центр судових сервісів» можна ознайомитися на сайті: https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич