ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1966/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРК" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" про стягнення 233894,86 грн заборгованості.

Встановив:

15.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРК" (далі ТОВ "СПЕЦПАРК", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" (далі ТОВ "БУДМАРИН", Відповідач) 233894,86 грн заборгованості, з яких 207641,25 грн основного боргу, 3679,75 грн інфляційних нарахувань, 1511,61 грн 3% річних та 21062,25 грн пені, нарахованих у зв`язку із неналежним виконанням умов договору оренди (найму) механізмів від 09.11.2021 р. № 09/11-2021, в частині своєчасної оплати послуг, наданих на підставі актів надання послуг від 14.04.2022 р. № 199, від 18.04.2022 р. № 158, від 27.04.2022 р. № 167, від 28.04.2022 р. № 200, від 30.04.2022 р. № 177, від 30.04.2022 р. № 178, від 30.04.2022 р. № 179, від 12.05.2022 р № 201, від 26.05.2022 р. № 202 та від 14.06.2022 р. № 203, відповідні господарські операції відображено у підписаному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 р. позовній заяві ТОВ "СПЕЦПАРК" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1966/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2022 р. прийнято позовну заяву ТОВ "СПЕЦПАРК" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1966/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2022 р.

19.09.2022 р. ТОВ "БУДМАРИН" звернулось до господарського суду із клопотанням про відкладення судового засідання та надання матеріалів справи № 916/1966/22 для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 р. відкладено розгляд справи на 11.10.2022 р., встановлено Відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 26.09.2022 р.

Призначене на 11.10.2022 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 р. призначено розгляд справи на 20.10.2022 р.

У призначене на 20.10.2022 р. судове засідання представники сторін не з`явились. ТОВ "СПЕЦПАРК" про призначені в рамках справи судові засідання повідомлялось шляхом надсилання поштової кореспонденції суду (ухвал) на адреси електронної пошти як Позивача, так і його представника, зазначені безпосередньо у позовній заяві, докази чого долучено до матеріалів справи. Обізнаність ТОВ "БУДМАРИН" про судовий розгляд підтверджується його клопотання від 19.09.2022 р. про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи, однак Відповідачем не реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи.

Поштова кореспонденція господарського суду (ухвали) надсилались на адресу ТОВ "БУДМАРИН", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка, в свою чергу, є аналогічною адресі Відповідача, зазначеної в його клопотанні від 19.09.2022 р., проте копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась до суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адреса, однак залишена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (виплаті поштового переказу) розписка, свідчить про отримання 27.09.2022 р. копії ухвали суду від 20.09.2022 р.

При цьому згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" та сформованих на підставі цих даних відповідальним працівником довідок про доставку електронного листа, вищевказані ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.08.2022 р., про відкладення розгляд справи від 20.09.2022 р. та від 11.10.2022 р. доставлено до електронного кабінету одержувачу ТОВ "БУДМАРИН" 26.08.2022 р., 20.09.2022 р. та 12.10.2022 р. відповідно. Крім того, відповідна довідка про доставку електронного листа підтверджує доставлення 19.08.2022 р. до електронного кабінету ТОВ "БУДМАРИН" позовної заяви від 15.08.2022 р.

Суд враховує висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03), згідно із яким, сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Зі змісту пункту 1 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а пункт 5 частини 6 вказаної статті передбачає, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

За змістом останнього абзацу частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" вважаються належним чином повідомленими про призначенні в рамках справи судові засідання.

Письмового відзиву від ТОВ "БУДМАРИН" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв по суті справи не надходило, у зв`язку з чим у відповідності до частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.10.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

09.11.2021 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" (Наймодавець) та ТОВ "БУДМАРИН" (Наймач) укладено договір оренди (найму) механізмів № 09/11-2021 р. (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого за цим Договором Наймодавець зобов`язується за плату передавати у користування Наймачеві машини, механізми, устаткування (Механізми або Механізм), на Об`єктах Наймача (Об`єкт).

Механізми надаються з оператором (пункт 1.2 Договору).

Кількість і обсяг наданих послуг фіксується в змінних рапортах і Актах наданих послуг (пункт 1.3 Договору).

Наймач зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити надалі послуги в повному обсязі (пункт 1.4 Договору).

Вартість наданих послуг розраховується відповідно до виставлених на оплату рахунків (пункт 2.1 Договору).

Загальна договірна ціна Найму за даним Договором буде визначатися з фактично відпрацьованого часу Механізмами на підставі Актів наданих послуг (пункт 2.4 Договору).

Розрахунки за даним Договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Наймодавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання між Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.1 Договору).

Наймодавець має право отримати оплату в безготівковій формі (в гривні), за надані в найм Механізми на підставі підписаного між Сторонами Акту наданих послуг (пункт 5.1.1 Договору).

Наймач зобов`язаний прийняти належним чином наймані Механізми та забезпечити своєчасну оплату згідно розділу 2 даного Договору (пункт 5.3.1 Договору).

За невиконання чи неналежне виконання обов`язків за даним Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (пункт 6.1 Договору).

За несвоєчасну оплату найму Механізмів. Наймач виплачує Наймодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Наймача від повного розрахунку за найм Механізмів (пункт 6.2 Договору).

Даний Договір укладено при повному розумінні Сторонами його предмету та термінології, українською мовою, у двох оригінальних примірниках по одному для кожної з Сторін, причому обидва примірники автентичні та мають однакову юридичну силу (пункт 9.1 Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до кінця поточного календарного року. Якщо жодна сторона до 31 грудня поточного року не оповістила іншу про бажання розірвати або переглянути Договір. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік (пункт 9.2 Договору).

У випадках, не передбачених Договором. Сторони керуються чинним законодавством (пункт 9.5 Договору).

14.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 199, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 30111,25 грн з ПДВ.

18.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 158, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 7000,00 грн з ПДВ.

27.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 167, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 9000,00 грн з ПДВ.

28.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 200, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 30111,25 грн з ПДВ.

30.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 177, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 4600,00 грн з ПДВ.

30.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 178, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 14000,00 грн з ПДВ.

30.04.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 179, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 6000,00 грн з ПДВ.

12.05.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 201, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 30111,25 грн з ПДВ.

26.05.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 202, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 35360,00 грн з ПДВ.

14.06.2022 р. між ТОВ "СПЕЦПАРК" та ТОВ "БУДМАРИН" складено акт надання послуг № 203, відповідно до якого Позивачем надано Відповідачу послуги на суму 32597,50 грн з ПДВ.

Здійснення в рамках Договору відповідних господарських операцій на підставі вищеперелічних актів надання послуг відображено у складному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 р. по 27.07.2022 р.

Договір, акти надання послуг та акт звірки взаємних розрахунків підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як визначено частиною 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Водночас частина 5 вказаної статті передбачає, що плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1 та 4 статті 286 визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

В свою чергу, статтею 765 ЦК України передбачено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди (найму) механізмів № 09/11-2021 р.

При цьому ТОВ "СПЕЦПАРК" як Наймодавцем доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами Договору обов`язків та передачу у користування ТОВ "БУДМАРИН" як Наймачу визначених умовами договору машин, механізмів, устаткування, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішенні актами надання послуг.

В свою чергу ТОВ "БУДМАРИН" як Наймачем в порушення приписів статей 525,526,610,629,759,762 ЦК України, статей 193,283,286 ГК України та умов Договору обов`язку із оплати вартості наданих у користування машин, механізмів, устаткування остаточно та своєчасно не виконано, не дивлячись те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 5 статті 762 ЦК України, частини 4 статті 286 ГК України та умов пункту 3.1 Договору, строк виконання зобов`язання на суму 198891,25 грн (відповідно до досліджених в описовій частині рішення актів надання послуг загальна вартість наданих послуг складає 198891,25 грн; 30111,25 грн + 7000,00 грн + 9000,00 грн + 30111,25 грн + 4600,00 грн + 14000,00 грн + 6000,00 грн + 30111,25 грн + 35360,00 грн + 32597,50 грн = 198891,25 грн), відтак позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню з огляду на те, що актами наданих послуг підтверджено їх надання на суму 198891,25 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Договору в частині остаточної та своєчасної оплати вартості наданих у користування машин, механізмів, ТОВ "СПЕЦПАРК", окрім основної заборгованості, заявлено до стягнення 3679,75 грн інфляційних нарахувань, 1511,61 грн 3% річних та 21062,25 грн пені.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Приписами статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, умовами пункту 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату найму Механізмів. Наймач виплачує Наймодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Наймача від повного розрахунку за найм Механізмів.

Як визначено у частині 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши представлені ТОВ "СПЕЦПАРК" розрахунки сум інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, господарським судом встановлено не вірне визначення строку прострочення виконання зобов`язання та методологію розрахунку обсягу нарахувань, в цій частині судом здійснено власний розрахунок в межах заявлених позивачем строків та сум нарахувань.

Умовами пункту 3.1 Договору встановлено, що розрахунки за даним Договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Наймодавця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання між Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".

Враховуючи викладене, прострочення виконання Відповідачем зобов`язання із оплати вартості наданих у користування машин, механізмів виникає на 6 робочий день з моменту підписання між сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг.

Дата акту та №Сума наданих послугДата початку строку простроченняДата закінчення строку прострочення (визначена позивачем)
14.04.2022 р. № 19930111,2522.04.2210.08.22
18.04.2022 р. № 1587000,0026.04.2210.08.22
27.04.2022 р. № 1679000,0005.05.2210.08.22
28.04.2022 р. № 20030111,2506.05.2210.08.22
30.04.2022 р. № 1774600,0009.05.2210.08.22
30.04.2022 р. № 17814000,0009.05.2210.08.22
30.04.2022 р. № 1796000,0009.05.2210.08.22
12.05.2022 р № 20130111,2520.05.2210.08.22
26.05.2022 р. № 20235360,0003.06.2210.08.22
14.06.2022 р. № 20332597,5022.06.2210.08.22
Відповідно до представленого ТОВ "СПЕЦПАРК" розрахунку пені, Позивачем об`єднано в одному періоді заборгованість за актами від 14.04.2022 р. № 199, від 18.04.2022 р. № 158, від 27.04.2022 р. № 167, від 28.04.2022 р. № 200, від 30.04.2022 р. № 177, від 30.04.2022 р. № 178, від 30.04.2022 р. № 179, від 12.05.2022 р № 201, від 26.05.2022 р. № 202 із періодом нарахування з 14.04.2022 р. по 02.06.2022 р., у той час як період заборгованості за актом від 14.06.2022 р. № 203 визначено з 03.06.2022 р. до 10.08.2022 р.

Здійснивши власне перерахування, господарським судом встановлено, що стягненню з ТОВ "БУДМАРИН" на користь ТОВ "СПЕЦПАРК" підлягає 4244,39 грн пені.

Дата акту та №Сума наданих послугДата початку строку простроченняДата закінчення строку прострочення (визначена позивачем)Сума пені
14.04.2022 р. № 19930111,2522.04.2202.06.22692,97
18.04.2022 р. № 1587000,0026.04.2202.06.22145,75
27.04.2022 р. № 1679000,0005.05.2202.06.22143,01
28.04.2022 р. № 20030111,2506.05.2202.06.22461,98
30.04.2022 р. № 1774600,0009.05.2202.06.2263,01
30.04.2022 р. № 17814000,0009.05.2202.06.22191,78
30.04.2022 р. № 1796000,0009.05.2202.06.2282,19
12.05.2022 р № 20130111,2520.05.2202.06.22230,99
26.05.2022 р. № 20235360,0003.06.2202.06.22Початок прострочення заборгованості виникає після визначеного позивачем періоду
14.06.2022 р. № 20332597,5022.06.2210.08.222232,71
Відповідно до представленого ТОВ "СПЕЦПАРК" розрахунку інфляційних нарахувань, Позивачем за актами 14.04.2022 р. № 199, від 18.04.2022 р. № 158, від 27.04.2022 р. № 167, від 28.04.2022 р. № 200, від 30.04.2022 р. № 177, від 30.04.2022 р. № 178, від 30.04.2022 р. № 179 початком періодом прострочення заборгованості визначено дату підписання акту, що суперечить умовам пункту 3.1 Договору, у той час як відповідно до розрахунку кінцем періоду прострочення визначено травень 2022 р.

Здійснивши власне перерахування, господарським судом встановлено, що стягненню з ТОВ "БУДМАРИН" на користь ТОВ "СПЕЦПАРК" підлягає 2722,20 грн інфляційних нарахувань.

Дата акту та №Сума наданих послугДата початку строку простроченняДата закінчення строку прострочення (визначена позивачем)Сума інфляційних нарахувань
14.04.2022 р. № 19930111,2522.04.2231.05.22813,00
18.04.2022 р. № 1587000,0026.04.2231.05.22189,00
27.04.2022 р. № 1679000,0005.05.2231.05.22243,00
28.04.2022 р. № 20030111,2506.05.2231.05.22813,00
30.04.2022 р. № 1774600,0009.05.2231.05.22124,20
30.04.2022 р. № 17814000,0009.05.2231.05.22378,00
30.04.2022 р. № 1796000,0009.05.2231.05.22162,00
Відповідно до представленого ТОВ "СПЕЦПАРК" розрахунку 3% річних, Позивачем за актами від 14.04.2022 р. № 199, від 18.04.2022 р. № 158, від 27.04.2022 р. № 167, від 28.04.2022 р. № 200, від 30.04.2022 р. № 177, від 30.04.2022 р. № 178, від 30.04.2022 р. № 179, від 12.05.2022 р № 201, від 26.05.2022 р. № 202 та від 14.06.2022 р. № 203 початком періодом прострочення заборгованості визначено дату підписання акту, що суперечить умовам пункту 3.1 Договору, у той час як відповідно до розрахунку кінцем періоду прострочення визначено 10.08.2022 р.

Здійснивши власне перерахування, господарським судом встановлено, що стягненню з ТОВ "БУДМАРИН" на користь ТОВ "СПЕЦПАРК" підлягає 1378,80 грн 3% річних.

Дата акту та №Сума наданих послугДата початку строку простроченняДата закінчення строку прострочення (визначена позивачем)Сума пені
14.04.2022 р. № 19930111,2522.04.2210.08.22274,71
18.04.2022 р. № 1587000,0026.04.2210.08.2261,56
27.04.2022 р. № 1679000,0005.05.2210.08.2272,49
28.04.2022 р. № 20030111,2506.05.2210.08.22240,07
30.04.2022 р. № 1774600,0009.05.2210.08.2235,54
30.04.2022 р. № 17814000,0009.05.2210.08.22108,16
30.04.2022 р. № 1796000,0009.05.2210.08.2246,36
12.05.2022 р № 20130111,2520.05.2210.08.22205,42
26.05.2022 р. № 20235360,0003.06.2210.08.22200,53
14.06.2022 р. № 20332597,5022.06.2210.08.22133,96
Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "СПЕЦПАРК" підлягають частковому задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,191,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРК" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" про стягнення 233894,86 грн заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" (65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, прим. 304Н, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПАРК" (65005, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 51, Код ) 198891/сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`яносто одну/грн 25 коп. основного боргу, 4244/чотири тисячі двісті сорок чотири/грн 39 коп. пені, 2722/дві тисячі сімсот двадцять дві/грн 20 коп. інфляційних нарахувань, 1378/одну тисячу триста сімдесят вісім/грн 80 коп. 3% річних та 3108/три тисячі сто вісім/грн 55 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 25 жовтня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут