ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 914/2032/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калантай М.В.

судді: Калініченко Н.В. , Ємельянова О.О.

розглянувши клопотання №1822 від 07.10.2022 Акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Львів
про та за зустрічним позовом до про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів стягнення 1 591 793,91 дол. США та 517 891,36 грн. (що в гривневому еквіваленті складає 41738986,45 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 у даній справі (головуючий суддя - Светлічний Ю.В., судді: Доленчук Д.О., Кухар Н.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2017:

- задоволено заяву позивача за зустрічним позовом (ПАТ "Мегабанк") про вжиття заходів забезпечення позову;

- вжито заходи забезпечення зустрічного позову ПАТ "МЕГАБАНК", а саме накладено арешт на готову продукцію, що належить Публічному акціонерному товариству "Іскра" (юридична адреса: 79066, Львівська область, м. Львів, вул.Вулецька, будинок 14, ), а саме: лампи розжарювання, лампи галогенні, люмінесцентні компактні лампи, люмінесцентні лінійні лампи, лампи газорозрядні високого тиску, автомобільні лампи, автомобільні світлодіоди, лампи-фари, спеціальні лампи, світильники, комплектуючі в межах суми заявлених позовних вимог та суми судового збору, а саме: 1 591 793,91 дол. США (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто три долара США 91 цент) та 724 591,36 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна гривня 36 копійок);

- визначено зберігачем Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) готової продукції, що належить Публічному акціонерному товариству "Іскра" (юридична адреса: 79066, Львівська область, м. Львів, вул. Вулецька, будинок 14, ), а саме: ламп розжарювання, ламп галогенних, люмінесцентних компактних ламп, люмінесцентних лінійних ламп, ламп газорозрядних високого тиску, автомобільних ламп, автомобільних світлодіодів, ламп-фар, спеціальних ламп, світильників, для чого вилучити та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) вищезазначене рухоме майно та документи на нього.

24 жовтня 2022 року від АТ "Мегабанк" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому позивач за зустрічним позовом просить скасувати вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року заходи забезпечення позову в частині визначення зберігачем Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" готової продукції, що належить Публічному акціонерному товариству "Іскра", а саме: ламп розжарювання, ламп галогенних, люмінесцентних компактних ламп, люмінесцентних лінійних ламп, ламп газорозрядних високого тиску, автомобільних ламп, автомобільних світлодіодів, ламп-фар, спеціальних ламп, світильників, для чого вилучити та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству МЕГАБАНК вищезазначене рухоме майно та документи на нього.

На підставі розпоряджень заступника керівника апарату господарського суду Харківської області від 24.10.2022 №134/2022 та №135/2022 призначено повторний авторозподіл вищевказаної заяви. Відповідно до протоколів повторного авторозподілу від 24.10.2022 заява АТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову передана для розгляду колегії суддів у складі (головуючий суддя - Калантай М,В., судді: Калініченко Н.В., Ємельянова О.О.)

Розглянувши матеріали клопотання АТ "Мегабанк", колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи №914/2032/16, рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 у даній справі (головуючий суддя - Светлічний Ю.В., судді: Доленчук Д.О., Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено - стягнуто з ПАТ "Іскра" на користь ПАТ "Мегабанк" прострочену заборгованість за кредитним договором №01/2011 від 01.02.2011 р., яка станом на 21.11.2016 р. становить 1 591 793,91 дол. США та 517 891,36 грн., а саме: залишок кредиту 1 591 793,91 дол. США та загальна сума штрафів, передбачених розділом 7 договору - 517 891,36 грн.

22 лютого 2017 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

З наданих АТ "Мегабанк" матеріалів вбачається, що вищевказаний наказ від 22.02.2017, а також ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 13.12.2016 у справі №914/2032/16 на даний час перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, на даний час триває стадія виконання ухвали від 13.12.2016 про забезпечення позову та рішення від 13.12.2016 у справі №914/2032/16.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, заявник повинен був додати до свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову докази його надсилання іншій стороні у справі.

АТ "Мегабанк" у переліку додатків до клопотання про скасування заходів забезпечення позову зазначає "п.8 Докази направлення клопотання з додатками для сторін".

Проте під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення клопотання про скасування забезпечення позову, що надійшли від АТ "Мегабанк" у справі №914/2032/16, вх.№12315, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів направлення клопотання з додатками для сторін. Зазначене підтверджується відповідним актом господарського суду Харківської області від 24.10.2022.

Отже, АТ "Мегабанк" не виконало вищенаведені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України.

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №1822 від 07.10.2022 Акціонерного товариства "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 25.10.2022.

Додаток (на адресу заявника): клопотання №1822 від 07.10.2022 про скасування заходів забезпечення позову з доданими матеріалами, у тому числі конверт, на 29 арк., акт господарського суду Харківської області від 24.10.2022 на 1 арк.

Головуючий суддя Суддя Суддя М. В. Калантай Н. В. Калініченко О. О. Ємельянова