ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022 Справа № 917/2037/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Сербинівське"

до фізичної особи-підприємця Романенка Ігоря Станіславовича

про стягнення 195 000,00 грн

за участю представника відповідача: Устименко Ю. С.;

від позивача: не з"явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Приватне підприємство "Сербинівське" до фізичної особи-підприємця Романенка Ігоря Станіславовича про стягнення 195 000,00 грн заборгованості за договором позики № 1-08072019 від 08.07.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 31.12.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/2037/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з позовною заявою до господарського суду позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31.12.2022 суд відмовив у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач подав відзив на позов від 25.01.2022 (вхід. № 1005 від 28.01.2022), в якому заявлені вимоги відхиляє, оскільки за домовленістю сторін частину позики в розмірі 156 000,00 грн відповідач повернув шляхом внесення до каси ПП Сербинівське, на підтвердження чого між відповідачем (позичальником) та ПП Сербинівське (позикодавцем) складений акт звірки розрахунків по договору позики № 1-08072019 від 08.07.2019, відповідно до якого станом на 01.10.2019 за відповідачем рахувалася заборгованість перед ПП Сербинівське в розмірі 39 000,00 грн; залишок позики в розмірі 39000,00 грн відповідач повернув позикодавцеві - ПП Сербинівське 20.01.2020 на розрахунковий рахунок підприємства.

Відповідач подав клопотання від 25.01.2022 (вхід. № 1006 від 28.01.2022) про витребування доказів від Приватного підприємства "Сербинівське" та від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Укргазбанк .

Суд ухвалою від 08.02.2022 задовольнив клопотання про витребування доказів.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 08.02.2022 відхилив клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач подав письмові пояснення на відзив (вхід. № 1839 від 17.02.2022).

Позивач на виконання вимог ухвали від 31.12.2021 подав оригінал платіжних доручень № 1562 від 08.07.2019, № 1568 від 09.07.2019 (вхід. № 1834 від 17.02.2022).

Позивач подав клопотання (вхід. № 1837 від 17.02.2022) про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи підпису, печатки та давності документа.

Позивач у клопотанні (вхід. № 1837 від 17.02.2022) прохав витребувати у відповідача ФОП Романенко І. С. оригінал Акту звірки розрахунків по Договору № 1-08072019 від 8 липня 2019 року. Це клопотання суд задовольнив ухвалою від 21.02.2022.

Ухвалою від 21.02.2022 суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у цій справі було призначено на 15.03.2022.

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Укргазбанк з листом від 06.04.2022 надав суду витребувані докази: фінансову звітність малого підприємства, розшифровку основних статей фінансової звітності.

Ухвалою від 23.06.2022 в зв`язку з необхідністю підготовки матеріалів для призначення експертизи суд викликав у судове засідання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) для надання суду експериментальних зразків підпису, а також запропонував ОСОБА_2 надати суду вільні зразки свого почерку та підпису.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази надсилання ОСОБА_2 ухвал від 23.06.2022 та від 14.07.2022, суд оголошував перерву у підготовчих засіданнях.

Ухвалою від 15.09.2022 суд повторно викликав ОСОБА_2 та витребував у нього докази, необхідні для проведення експертизи.

Ухвала надіслана Фальківському Анатолію Миколайовичу 06.10.2022. Проте він у підготовче засідання не з`явився, докази суду не надав.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами; далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів;

В п 1.3 Науково-методичних рекомендацій вказано, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п.1.4. Науково-методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерт.), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації;

В п.1.6. Науково-методичних рекомендацій вказано, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується;

Згідно з п 1.10 Науково-методичних рекомендацій при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Оскільки ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду, це унеможливлює відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для призначення експертизи.

З огляду на викладене клопотання про призначення експертизи суд відхиляє.

Інші заяви по суті спору сторони суду не надали.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.11.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему Електронний суд.

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відео конференції у порядку, визначеному ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук