ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 913/44/22
Провадження № 3/913/44/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Чуєвої М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
керівника Щастинської окружної прокуратури, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1.Щастинської районної ради Луганської області, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області
2.Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Щастинського району Луганської області
про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 438 190 грн 25 коп.
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури представник не прибув;
від І позивача представник не прибув;
від ІІ позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи представник не прибув.
Керівник Щастинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Щастинської районної ради Луганської області та Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару (природного газу) та стягнення коштів в сумі 438 190 грн 25 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні додаткових угод № 2, № 3, № 4 та № 5 до договору постачання природного газу від 21.02.2018 № 9 порушено приписи п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, необґрунтовано збільшено ціну природного газу за відсутності документального підтвердження коливання ціни цього товару на ринку, нікчемність яких встановлена під час судового розгляду справи № 913/698/20.
В результаті укладення незаконних додаткових угод № 2, № 3, № 4 та № 5 збільшено ціну на природний газ, у зв`язку з чим з бюджету безпідставно і у надмірній сумі Відділом освіти Новоайдарської районної державної адміністрації сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" грошові кошти в розмірі 438 190 грн 25 коп., які прокурор просить стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.01.2022 підтверджені підстави представництва керівником Щастинської окружної прокуратури інтересів держави із заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/44/22, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 22.02.2022, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
21.02.2022 на адресу суду від відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" надійшов відзив на позовну заяву від 17.02.2022 № б/н, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час кожної зміни вартості природного газу постачальником надавалось повне, об`єктивне та вичерпне обґрунтування необхідності внесення змін до істотних умов договору. Як зазначає відповідач, така необхідність по внесенню змін мала економічне обґрунтування та підтверджується дійсним реальним коливанням вартості природного газу на ринку у спірний період. Так, в якості обґрунтування були використані Експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати України та Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", які є належними доказами, на підставі яких можна встановити коливання ціни на природний газ. Вказані докази на підвищення ціни (експертні висновки) були надані споживачу при підписанні додаткових угод № 2, № 3, № 4, № 5 до договору. Отже, на думку відповідача, постачальник та споживач укладаючи додаткові угоди №№ 2, 3, 4, 5 до договору діяли у повній відповідності до норм чинного законодавства.
Відповідач також зазначив, що між постачальником та споживачем були погоджені зміни цін на природний газ пропорційно їх коливанню на ринку, в тому числі пропорційно до динаміки зміни ціни і у державній компанії НАК "Нафтогаз України" та інших постачальників природного газу. При цьому, в результаті проведення конкурсу, навіть з подальшим переглядом цін пропорційно зміні ціни на ринку, на думку відповідача, споживач отримував природний газ від постачальника по цінам нижчим цін у державній компанії НАК "Нафтогаз України", отже споживач отримав економію бюджетних коштів. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що твердження керівника Щастинської окружної прокуратури про те, що постачальником було порушено принципи ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є безпідставним та необґрунтованим.
Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
22.02.2022 на офіційну електронну адресу суду від керівника Щастинської окружної прокуратури надійшов лист від 22.02.2022 № 54-404вих-22, в якому останній повідомив, що з моменту відкриття провадження у справі та до теперішнього часу до Щастинської окружної прокуратури від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.
Ухвалою суду від 22.02.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 15.03.2022, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 березня 2022 року строком на 30 діб.
15.03.2022 підготовче засідання у справі, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулося.
З огляду на продовження на території України воєнного стану на підставі Указів Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд ухвалою від 09.06.2022 розгляд справи відклав та зазначив, що про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.
Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Проте, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Враховуючи поточну обстановку у місті Харкові під час продовження дії воєнного стану на території України, а також з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи, суд ухвалою від 05.10.2022 повідомив учасників справи про призначення розгляду справи в підготовчому провадженні на 25.10.2022 без особистої участі учасників судового процесу безпосередньо в приміщенні суду та зазначив про можливість участі в судових засіданнях лише в режимі відеоконференції.
14.10.2022 на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшов лист від 14.10.2022 № 54-117вих-22, підписаний кваліфікованим електронним підписом, в якому повідомлені актуальні засоби зв`язку.
18.10.2022 на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшла відповідь на відзив відповідача від 17.10.2022 № 54-1182вих-22, підписана кваліфікованим електронним підписом, в якій прокурор зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, зводяться до намагання обґрунтувати законність укладання додаткових угод до договору постачання природного газу від 21.02.2018 № 9. Разом з тим, питання законності укладання додаткових угод було вирішене під час розгляду Господарським судом Луганської області та Східним апеляційним господарським судом судової справи № 913/698/20. Тобто вже існує рішення суду від 03.08.2021 у справі № 913/698/20, що набрало законної сили, яким у мотивувальній частині встановлена нікчемність додаткових угод від 07.09.2018 № 2, від 24.09.2018 № 3, від 27.09.2018 № 4 та від 19.10.2018 № 5 до договору постачання природного газу від 21.02.2018 № 9. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 підтверджена нікчемність вказаних додаткових угод.
Таким чином, рішення Господарського суду Луганської області від 03.08.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 мають преюдиціальне значення щодо встановленого факту нікчемності додаткових угод №№ 2, 3, 4, 5.
Також, прокурор зазначив, що на обґрунтування збільшення ціни на природний газ відповідачем для укладання додаткової угоди № 2 надана інформаційна довідка Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних знаків" від 06.06.2018 № 232/12, яка не містить інформації про коливання ціни на природний газ на ринку з дати останньої зміни ціни. При укладанні додаткових угод №№ 3, 4 відповідачем надано експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати від 25.07.2018 № О-572, від 31.08.2018 № О-678, які не містять жодного обґрунтування вказаної у додаткових угодах ціни товару, не містить відомостей про коливання ціни (не доводять факти коливання ціни) товару на ринку України у відповідні періоди починаючи з моменту останнього перегляду ціни товару та укладання попередньої додаткової угоди до моменту звернення з пропозицією про збільшення ціни на природний газ. У висновках лише зазначено середню вартість природного газу на території України станом на серпень та вересень 2018 року.
Перед укладанням додаткової угоди № 5 надані експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати від 12.09.2018 № О-751 та від 05.10.2018 № О-847, у яких відсутнє підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку.
Крім того, в ході ревізії встановлено, що посилання відповідача на експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати від 12.09.2018 № О-751 та від 05.10.2018 № О-847 є недоречними, оскільки в цих висновках ціна зазначена станом на вересень 2018 року та станом на 01.10.2018 відповідно, тобто підтвердження коливання документально відсутнє.
Як зазначив прокурор, підвищення ціни на постачання природного газу, а отже і бажання постачальника збільшити ціну за одиницю товару, саме по собі не є підставою для збільшення ціни на продукцію та внесення відповідних змін у договір. Адже згідно з п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" ціна має проколиватися (змінитися) не лише у постачальника, а й на ринку такого товару, продукції.
В той час, жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за вказаний період відповідачем не надано ані в доданих висновках Черкаської торгово-промислової палати та довідці Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних знаків", ані в своїх ініціативних листах.
Отже, порушення сторонами ч. 4 ст. 36 та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні додаткових угод №№ 2-5 вказує на їх нікчемність згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі".
Разом з тим, нікчемність додаткових угод від 07.09.2018 № 2, від 24.09.2018 № 3, від 27.09.2018 № 4 та від 19.10.2018 № 5 до договору постачання природного газу від 21.02.2018 № 9 встановлена рішенням Господарського суду Луганської області 03.08.2021 у справі № 913/698/20 та підтверджена постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021.
Тобто, внаслідок укладення незаконних додаткових угод споживачем недоотримано необхідний обсяг природного газу, проте надмірно сплачено бюджетні кошти в сумі 438 190 грн 25 коп., які мають бути стягнуті з відповідача на користь Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації.
Враховуючи викладене, прокурор підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Учасники судового процесу правом на участь у судовому засіданні 25.10.2022 в режимі відеоконференції не скористалися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 05.10.2022 в електронній формі до особистих кабінетів прокуратури, відповідача та третьої особи в підсистемі "Електронний суд", шляхом направлення вказаної ухвали на електронні адреси прокуратури, І позивача та третьої особи, а також шляхом розміщення інформації на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.
Частиною 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та надання часу для підготовки та подання учасниками судового процесу заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату без особистої участі учасників судового процесу безпосередньо в приміщенні суду та зазначити про можливість участі в судових засіданнях лише в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи може бути здійснений за клопотанням сторін без їх участі на підставі документів, наявних у матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 22.11.2022 об 11 год. 20 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).
3.Позивачам в строк до 21.11.2022 подати відповіді на відзив відповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей та додані до них докази надіслати відповідачу одночасно з надісланням відповідей до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
5.Третій особі в строк до 21.11.2022 подати до суду пояснення щодо відзиву відповідача відповідно до ст. 168 ГПК України, копію пояснень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
6.Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.
7.З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
9.Роз`яснити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.
10.У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ