ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2022 р. Справа№ 920/1314/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка"

на рішення Господарського суду Сумської області від 15 серпня 2022 року

у справі № 920/1314/21 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця П`явки Романа Вікторовича, ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти не зазначена),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка", (40000, місто Суми, вул. Гагаріна, 9; адреса електронної пошти: @ukr.net),

про стягнення 332 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15 серпня 2022 року у справі № 920/1314/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Будівельна Марка» на користь ФОП П`явки Р.В. 332 000,00 грн. боргу; 4 980,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено та підписано суддею 23.08.2022.

12.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 12.09.2022, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду Сумської області, ухвалене 15.08.2022 року у справі № 920/1314/21 та ухвалити нове рішення, про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022, матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка" № б/н від 12.09.2022 на рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2022 у справі № 920/1314/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 зобов`язано Господарський суд Сумської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1314/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка" № б/н від 12.09.2022 на рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 920/1314/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом № 920/1314/21/130/22 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1314/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ФОП П`явки Р.В. про стягнення грошових коштів, становила - 4 980,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2022 у справі № 920/1314/21 ТОВ "Будівельна Марка" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 7 470,00 грн. (150% від 4 980,00 грн. = 7 470,00 грн., де 4 980,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ТОВ "Будівельна Марка" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 7 470,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2022 р. у справі № 920/1314/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка" № б/н від 12.09.2022 на рішення Господарського суду Сумської області від 15 серпня 2022 року у справі № 920/1314/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Марка" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 470,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.08.2022 р. у справі № 920/1314/21).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко