ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року cправа №903/69/18 (903/309/22)

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за участі представників сторін:

від позивача: Андріяш Н.В. - адвокат (ордер серія АС №1038350 від 01.07.2022р.)

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР-ТОП", м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_2 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

встановив: ухвалою від 28.09.2022р., постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю представників позивача та відповідача підготовчого судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом, поруч з іншим, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 року, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 (адвокат Богуцький О.Ю.) про участь захисника в судовому засіданні 20.10.2022р. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

У зв`язку із оголошеною на території Волинської області з 10 год. 09 хв. 20 жовтня 2022 року повітряної тривоги, судове засідання у справі, призначене на 11 год. 00 хв. 20.10.2022р., не відбулось.

Ухвалою від 20.10.2022р. було повідомлено ТОВ "ІНВЕСТ+", ОСОБА_1 та ТОВ "Альтер-Топ" про те, що розгляд даної справи у судовому засіданні відбудеться 31.10.2022р., забезпечено участь представника ОСОБА_1 (адвоката Богуцького О.Ю.) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

31 жовтня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богуцького О.Ю. від 31.10.2022р. про відкладення розгляду справи на іншу календарну дату у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю захисника. При цьому повідомлено, що інший представник ОСОБА_1 (адвокат Малишак А.С.) також не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку його зайнятістю в іншій судовій справі в Господарському суді Львівської області, а також засвідчено на бажані адвоката відповідача прийняти особисту участь в судовому засіданні з метою захисту прав та інтересів сторони, надання пояснень та додаткових аргументів про необґрунтованість позовних вимог.

Присутня в судовому засіданні представник позивача засвідчила підтвердженні стороною відповідача неможливості адвоката Малишака А.С. прийняти участь у судовому засіданні належними доказами, а також зауважила на тому, що стороною відповідача до клопотання не долучено будь-яких доказів в підтвердження тимчасової непрацездатності адвоката Богуцького О.Ю.

За результатами судового засідання судом засвідчується наступне:

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.)

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

При цьому судом засвідчуються, що Європейський суд з прав людини у справі "Вартая проти Грузії" (заява №10978/06) дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Аналізуючи викладене, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, не приступаючи до розгляду справи по суті, доходить висновків про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Поруч з цим, з наявних в матеріалах справи клопотань представника Винницького Е.Ю., адвоката Богуцького О.Ю. вбачається намір останнього бути присутнім в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника ОСОБА_1 (адвоката Богуцького О.Ю.) і провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на "24" листопада 2022 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 (адвоката Богуцького О.Ю.) в судовому засіданні 24.11.2022р. об 10 год. 30 хв. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01.11.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- представнику ТОВ "ІНВЕСТ+", адвокату Андріяш Н.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представнику Винницького Е.Ю., адвокату Богуцькому О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ТОВ "АЛЬТЕР-ТОП" ().