ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 873/91/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа

на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022

у третейській справі № 26/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО"

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 позов задоволено частково. Вирішено закрити провадження у справі № 26/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" за договором поставки товару № 15/22/ЛВ від 03.02.2022 сум штрафу, пені, відсотків річних, індексації (дооцінки) вартості товару та часткового погашення основної заборгованості за отриманий товар у загальному розмірі 452 550,29 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" за договором поставки товару № 15/22/ЛВ від 03.02.2022 суму заборгованості у розмірі 95 569,48 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 5882,00 грн.

28.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" присвоєно номер судової справи 873/91/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 26/22 від 26.09.2022; розгляд заяви призначено на 26.10.2022 в режимі відеоконфенеції.

05.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій заявник, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05.10.2022, повідомив про те, що: третейське застереження передбачене п. 9.2. договору поставки товару № 15/22/ЛВ від 03.02.2022 недійсним не визнавалось; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 не скасоване компетентним органом; у провадження Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 по третейській справі № 26/22 немає.

20.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла третейська справа № 26/22.

В судове засідання, яке відбулося 26.10.2022 представник позивача не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за наявними документами за його відсутності та заяву про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причину відсутності суду не повідомив.

Також, слід вказати, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому відповідач по справі не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом апеляційної інстанції обов`язковою, суд ухвалив розгляд заяви здійснювати за відсутності представників сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено залишення вказаної заяви без розгляду, а також посилання позивача на судову практику Великої Палати Верховного Суду щодо застосування аналогії у процесуальному праві, є неревалентним по даній справі.

Дослідивши матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та оглянувши матеріали третейської справи № 26/22, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 позов задоволено частково. Вирішено закрити провадження у справі № 26/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" за договором поставки товару № 15/22/ЛВ від 03.02.2022 сум штрафу, пені, відсотків річних, індексації (дооцінки) вартості товару та часткового погашення основної заборгованості за отриманий товар у загальному розмірі 452 550,29 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" за договором поставки товару № 15/22/ЛВ від 03.02.2022 суму заборгованості у розмірі 95 569,48 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 5882,00 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В силу вимог ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За правилами ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, апеляційний господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться наступне:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України); - рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу Укразїни, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 26/22 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (, 80337, Львівська область, Львівський район, с. Добросин, вул. Залізнична, буд. 11А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (; 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) за Договором поставки товару № 15/22/ЛВ від 03.02.2022р. суму заборгованості у розмірі 95 569 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (, 80337, Львівська область, Львівський район, с. Добросин, вул. Залізнична, буд. 11А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (; 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) третейський збір у сумі 5882,00 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ АГРО" (, 80337, Львівська область, Львівський район, с. Добросин, вул. Залізнична, буд. 11А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (; 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

3. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Іоннікова