ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Справа № 903/51/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 9, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Ковельське лісове господарство (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Холмська, 46, )

до відповідача-1: Смідинської сільської ради, (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Смідин, вул. Грушевського, 9, )

відповідача-2: Ковельської районної державної адміністрації (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73 )

відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Волинська область (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка,67, )

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Скучинський Леонід Євгенійович- прокурор;

від позивача: не прибув

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Кухарчук Анна Юріївна -адвокат;

від третьої особи на стороні позивача, Багацький Євген Григорович, ордер серія АС №1015736 від 01.03.2021;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Ковельське лісове господарство звернувся з позовом до 1) Смідинської сільської ради, 2) Ковельської районної державної адміністрації, 3)Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить:

-витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9804, площею 6, 9484 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм земельного законодавства, оскільки дії Старовижівської районної держаної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в області спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесена (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передана Смідинській сільській раді.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено розгляд справи на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Ковельську районну державну адміністрацію, підготовче відкладено на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 замінено первісного відповідача -2 Старовижівську районну державну адміністрацію її правонаступником Ковельською районною державною адміністрацією. Виключено Ковельську районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, підготовче відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021 та запропоновано сторонам по справі подати обґрунтовані письмові пояснення на поданні клопотання та заяву про зміну предмета спору .

Ухвалою суду від 26.04.2021 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 20.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву Першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.12.2021 №15-2315вих-21 про забезпечення позову задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2022.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкладено підготовче засідання 10.08.2022

Ухвалою суду від 10.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 01.09.2022, відкладено підготовче засідання на 24.08.2022, залучено до участі у справі правонаступника позивача Кабінету Міністрів України у відносинах щодо яких виник спір на - Волинську обласну державну адміністрацію (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Майдан Київський , будинок 9, ), зобов`язано прокурора надіслати позовну заяву з додатками Волинській обласній державній адміністрації.

Ухвалою суду від 24.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 19.09.2022.

Ухвалою суду 19.09.2022 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/51/21 до стадії підготовчого провадження та ухвалено замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Старовижівське лісове господарство на його правонаступника Державне підприємство «Ковельське Лісове господарство», підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкладено підготовче засідання на 18.10.2022.

13.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання за вх. №01-57/5687/22 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .

Ухвалою суду від 14.10.2022 клопотання представника Смідинської сільської ради, від 13.10.2022 за вх. №№01-57/5687/22 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі №903/51/21 - задоволено.

Уповноваженні представники відповідачів -1, -2 та позивача в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав письмові заперечення за вх.№01-57/5586/22 від 10.10.2022 в яких вказує, що позивач не надав доказів належних та допустимих в підтвердження підстав позову, а саме у кого, та у який спосіб спірна ділянка була вилучена. Також доводить, що у матеріалах справи відсутні докази, що дана ділянка мала будь-коли цільове призначення землі лісового фонду, а тому просить суд відмови у позові в повному об`ємі у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Разом з тим, просить поновити строк на подання даних заперечень та доданих до нього документів до матеріалів справи №903/51/21, оскільки через російську збройну агресію, бойові дії на території міста Києва в районі метро КПІ Лук`янівка було пошкоджено приміщення офіс адвоката Кухарчук Анни Юріївни, техніка ноутбуки, принтери та був відсутній доступ до мережі інтернет в підтвердження долучила протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2022, протокол огляду місця події від 17.09.2022, протокол допиту потерпілого.

Прокурор через відділ діловодства суду подав пояснення у справі за вх.№01-57/5736/22 від 17.10.2022 в яких вказує, що доводи відповідача викладені у письмових запереченнях є необґрунтованими та безпідставними, а тому просить суд задоволити позов.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти долучення до матеріалів справи письмових заперечень відповідача.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що представником відповідача подано дану заяву про поновлення строку та зважаючи на те, що наведені останнім причини неможливості подачі даних письмових заперечень у визначений строк є поважними, суд дійшов висновку поновити процесуальний строк для подачі представником відповідача письмових заперечень.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого від провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "09" листопада 2022 р. на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як