ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19.10.2022 Справа № 905/653/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД»
доПриватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»
простягнення 7 870 597,75 грн Суддя: Хабарова М.В.
Секретар судового засідання: Марченко А.Є.
за участю представників:
від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
15.08.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» адвокатом Шевченком І.В. в підсистемі «Електронний суд» сформовано та подано до Господарського суду Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення основного боргу у розмірі 6 777 569,36 грн, 3% річних у розмірі 74 252,75 грн, інфляційних втрат у розмірі 738743,13 грн та пені у розмірі 280 032,51 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2752П від 14.02.2019.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху.
25.08.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2022 відкрито провадження у справі №905/653/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.10.2022.
02.09.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява, в якій останній на вимогу ухвали суду повідомив номер засобу зв`язку та електронну пошту відповідача.
27.09.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказана заява мотивована припиненням зобов`язань відповідача, у зв`язку з укладенням сторонами 23.09.2022 додаткової угоди до договору №2752П від 14.02.2019, якою врегулювані існуючі правовідносини та визначено графік сплати заборгованості.
17.10.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Заява підписана адвокатом позивача Шевченком І.В., повноваження якого підтверджуються ордером Серії ВЕ №1008198 від 12.08.2022.
14.10.2022 через підсистему «Електронний Суд» від відповідача надійшла заява про проведення засідання по справі, яке відбудеться 19.10.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2022 у задоволені заяви відповідача про проведення засідання по справі №905/653/22, яке відбудеться 19.10.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Представники позивача та відповідача в підготовче засідання, призначене на 19.10.2022, не з`явились.
Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» подано заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 7870597,75 грн підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.
Крім того, у зв`язку із залишенням позову без розгляду за клопотанням позивача, заява відповідача про закриття провадження у справі судом не розглядається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» про залишення позову без розгляду задовольнити.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛІМІТЕД» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 7870597,75 грн залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
3. Повідомити сторін, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, Господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції.
З огляду на зазначене, направлення даної ухвали здійснити шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання ухвали: 19.10.2022

Суддя М.В. Хабарова