У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів справа № 927/690/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМУЛА" 03169, м. Київ, вул. Садова, 70-а-110 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 40 (адреса представника - адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СВ-МІКС" 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 151-Б, корпус 1 про стягнення 8 996 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМУЛА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СВ-МІКС" про стягнення 8 996,60 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно видаткової накладної № 2180033 від 18.02.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022, зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено процесуальні строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали від 12.09.2022 позивачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись, проте, були направлена на його електронну адреси з проханням повідомити про отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Копія вказаної вище ухвали суду від 12.09.2022 в паперовій формі була направлена на адресу відповідача та отримана ним 14.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 452.

22.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 53 від 22.09.2022, в якому він зазначив, що 02.09.2022 платіжним дорученням № 1184 перерахував позивачу грошові кошти в сумі 2000,00 грн та 15.09.2022 платіжним дорученням № 1225 - 3000,00 грн як оплату за оливу згідно накладної № 2180033 від 18.02.2022, що заборгованість перед позивачем становить 3996,60 грн та просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на суму 8996,60 грн та у стягненні 2481,00 грн сплаченого судового збору у зв`язку з невинуватістю доведення до суду.

23.09.2022 від позивача надійшло клопотання № 20/09/01 від 20.09.2022 про надання часу для примирення сторін, в якому він просив надати час для примирення сторін по справі до 01.10.2022.

30.09.2022 від відповідача надійшла заява № 56 від 28.09.2022, якою він просив долучити до матеріалів справи завірену копію платіжного доручення № 1258 від 26.09.2022 про сплату боргу позивачу в сумі 3996,60 грн.

Отже, відповідачем добровільно погашено заборгованість у сумі 8996,60 грн, що була предметом спору у даній справі.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачем до суду не подано, підстави для повернення останньому судового збору цією ухвалою у суду відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 24.10.2022.

Суддя А.С.Сидоренко