ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2022 р. Справа № 906/184/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2022 (повний текст - 13.09.2022) у справі №906/184/22 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (м.Київ) в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання недійсними договору оренди обладнання та додаткові угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.09.2022 у справі №906/184/22 задоволено частково позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання недійсними договору оренди обладнання та додаткові угоди.

Визнано недійсним п.14.11 договору №50/17 оренди обладнання від 25.10.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", від імені якого виступила Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", такого змісту: "14.11. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 10% від вартості Майна, визначеної у звіті №170516-М про незалежну оцінку вартості майна, за користування Майном за кожен день прострочення". В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення в частині відмови у позові та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 11.10.2022.

Листом від 12.10.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

20.10.2022 належним чином оформлені матеріали справи №906/184/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/184/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2022 у справі №906/184/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" листопада 2022 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2022 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.