ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2022р. Справа №905/555/22

за позовом: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10; адреса для листування: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, )

про стягнення 61596,79 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн», м.Маріуполь про стягнення за невиконання умов договору №9/2021 від 10.02.2021р. про закупівлю товару вартості непоставленого товару у розмірі 50733,24 грн, пені - 8278,78 грн, штрафу - 2584,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2021р. між Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-медіа», яке на теперішній час має назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн», був укладений договір №9/2021 від 10.02.2021р. про закупівлю товару (передплату та поставку періодичних видань протягом 2021 року), на виконання якого позивач сплатив на користь відповідача в якості попередньої оплати 69189,95 грн за організацію доставки періодичних видань, яку відповідач здійснив лише частково. Оскільки періодичні видання на суму 50733,24 грн не були отримані позивачем, останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/555/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та припиненням відправлення вихідної кореспонденції за межі суду, зважаючи на запровадження роботи суду у віддаленому режимі через воєнний стан в Україні, ухвала суду від 09.08.2022р. направлена позивачу на електронну адресу , відповідачу - на електронні адреси , .

Одночасно, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщено відповідне оголошення.

Крім того, ухвала суду від 09.08.2022р. розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

Станом на 10.10.2022р. відзив на позов відповідачем не подано.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 10.02.2021р. між Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн») (постачальник) був укладений договір №9/2021 про закупівлю товару, згідно із п.1.1 якого постачальник зобов`язується забезпечити покупцеві поставку періодичних видань (товар) протягом 2021 року згідно специфікації (додаток 1) за кодом ДК 021-2015-22210000-5 «Газети» і здійснювати їх доставку за адресою, погодженою сторонами, а покупець зобов`язується здійснити попередню оплату згідно рахунку (повідомлення) на товар відповідно договору та додатку 1.

За умовами п.1.2 вказаного договору ціна, кількість, асортимент товару, що підлягають доставці, визначаються на підставі специфікації (додаток 1), яка є невідємною частиною цього договору.

Загальна сума договору складає 69189,95 грн без ПДВ (п.2.2 договору №9/2021 від 10.02.2021р.).

Сторонами підписано специфікацію до договору №9/2021 від 10.02.2021р., якою погоджено найменування, період, кількість, ціну товару та період доставки видань.

За змістом п.9.1 укладеного сторонами правочину договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021р.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст.712 Цивільного кодексу України та ст.ст.264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.5 договору №9/2021 від 10.02.2021р. покупець оплачує 100% вартості товару протягом 10 банківських днів на підставі отриманого рахунку (повідомлення), шляхом безготівкового перерахування коштів в порядку попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, 11.02.2021р. позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі 69189,95 грн в якості попередньої оплати за періодичні видання на підставі рахунку №СФ-019/05386 та договору №9/2021 від 10.02.2021р.

На виконання договірних зобов`язань, відповідач поставив позивачу у першому та другому кварталі 2021 року товар на загальну суму 18456,71 грн, у зв`язку з чим сторонами були складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №РН-582 від 31.03.2021р. на суму 4381,25 грн, №РН-2498 від 29.06.2021р. на суму 14075,46 грн.

Виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» з липня 2021 року припинило постачання товару, а також не повернуло грошові кошти в сумі 50733,24 грн, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення, зокрема, цієї суми як вартості непоставленого товару.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст.663 наведеного кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України).

За правилами п.п.4.2, 4.3 договору №9/2021 від 10.02.2021р. поставка товару здійснюється протягом 2021 року партіями в асортименті та кількості згідно з специфікацією (додаток 1) до цього договору. Строк поставки товару за договором: протягом 4 робочих днів з дати виходу з друку - для журналів та періодичних видань друкованих (газет).

Відтак, з урахуванням проведеної позивачем попередньої оплати, господарським судом встановлено, що строк виконання зобов`язання з поставки товару на суму 69189,95 грн настав.

Проте, за поясненнями позивача, які відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовані, всупереч умовам укладеного договору і положенням ст.ст.526, 662, 663, 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» поставку товару у відповідності до здійсненої попередньої оплати у повному обсязі не виконало. На теперішній час недопоставленим за договором №9/2021 від 10.02.2021р. залишається товар на суму 50733,24 грн.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 09.08.2022р. відповідача було зобов`язано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідач вимоги суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, докази повернення Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України суми попередньої оплати або належного виконання зобов`язань з поставки товарів за договором №9/2021 від 10.02.2021р., не представив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №9/2021 від 10.02.2021р. виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» в частині стягнення 50733,24 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч.1 ст.216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч.2 ст.217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 вказаного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.549 вказаного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).

За змістом ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.4 ст.213 Господарського кодексу України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до п.10.4 договору №9/2021 від 10.02.2021р. за порушення строків поставки товару постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару за кожен день постачання, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Виходячи з того, що сума непоставленого товару складає 50733,24 грн, а період прострочення становить понад 30 календарних днів, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України розрахував та заявив до стягнення пеню в сумі 8278,78 грн та штраф у розмірі 2584,77 грн (детальний розрахунок неустойки щодо кожного видання, яке не було поставлено, з урахуванням кількості днів прострочення за кожним із них, наданий позивачем у складі позовних матеріалів).

За висновками суду, розрахунки пені та штрафу, які здійснені позивачем, є арифметично вірними, внаслідок чого позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню на визначені позивачем суми.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позов Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» про стягнення за невиконання умов договору №9/2021 від 10.02.2021р. про закупівлю товару вартості непоставленого товару у розмірі 50733,24 грн, пені - 8278,78 грн, штрафу - 2584,77 грн, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2481 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро прес дистрибьюшн» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 69, ) на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10, ) вартість непоставленого товару у розмірі 50733,24 грн, пеню - 8278,78 грн, штраф - 2584,77 грн, а також судовий збір в сумі 2481 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частину рішення складено 10.10.2022р.

Повний текст рішення складено 17.10.2022р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця