ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2518/22

За позовом Приватного підприємства "Промгазкомплекс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 261 650,09 грн., -

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промгазкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на свою користь 233 312,24 грн. заборгованості, 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 продовжено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" строк на подання відзиву на позов до 13.09.2022 та відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 18.10.2022; роз`яснено учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 18.10.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Однак, під час виготовлення ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022, від 07.09.2022, від 19.09.2022, у їх текстах замість Приватного підприємства "Промгазкомплект" помилково вказано Приватного підприємства "Промгазкомплекс".

У судовому засіданні, яке відбулося 18.10.20222, оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Також під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 замість Приватного підприємства "Промгазкомплект" помилково вказано Приватного підприємства "Промгазкомплекс".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України є описками, які були допущені при виготовленні процесуальних документів та підлягають виправленню.

Вказані описки не впливають на зміст та суть процесуальних документів суду, оскільки позивач скористався правом на подачу заперечення на пояснення відповідача, у якому висловив свою правову позицію, яка в подальшому була врахована судом під час прийняття рішення по суті справи. Саме Приватне підприємство "Промгазкомплект" брало участь у розгляді справи в особі її повноважного представника.

Враховуючи викладене допущені господарським судом описки в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022, від 07.09.2022, від 19.09.2022, та в вступній та резолютивній частини рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 підлягають виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022, від 07.09.2022, від 19.09.2022, у вступній та резолютивній частини рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі № 904/2518/22 щодо назви позивача. зазначивши назву позивача: "Приватне підприємство "Промгазкомплект".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова