ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. Справа № 21/009-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яреми В.А., суддів Бацуци В.М. та Горбасенка П.В., перевіривши подання (заяву) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Технобілдігруп, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудком

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Рестерра

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-фірма Бортничі

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Грус

5. Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудінвест

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Таурустрейдінг

7. Товариства з обмеженою відповідальністю Технобілдігруп

8. Товариства з обмеженою відповідальністю Київський гуртовий ринок

про звернення стягнення на заставлене майно

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2012 у справі №21/009-12 позов задоволено частково, звернуто стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки): належні на праві власності відповідачам земельні ділянки, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудком перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором №151408К13 від 28.05.2008.

10.01.2013 Господарським судом Київської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2012 у справі №21/009-12.

12.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича (далі заявник) надійшло подання (заява) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Технобілдігруп, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не надано суду разом з відповідним поданням (заявою) докази його надіслання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю Євробудком, Товариству з обмеженою відповідальністю Рестерра, Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-фірма Бортничі, Товариству з обмеженою відповідальністю Грус, Товариству з обмеженою відповідальністю Євробудінвест, Товариству з обмеженою відповідальністю Таурустрейдінг, Товариству з обмеженою відповідальністю Київський гуртовий ринок.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Турчину Андрію Анатолійовичу подання (заяви) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Технобілдігруп, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку без розгляду.

Поряд з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду означеного подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Турчину Андрію Анатолійовичу подання (заяву) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ Технобілдігруп, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, без розгляду.

Ухвала складена та підписана 21.10.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Суддя В.М. Бацуца

Суддя П.В. Горбасенко