ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1174/20(918/570/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укенергозбут"

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп"

до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Григор`єв Валерій Васильович (в залі суду);

Від відповідача - 1: Пата Світлана Петрівна (поза межами приміщення суду);

Від відповідача - 2: Дідук Ольга Володимирівна (поза межами приміщення суду);

Від третьої особи: Шилець Артем Русланович (поза межами приміщення суду);

Від АТ "Укртрансгаз": Кравченко Світлана Володимирівна (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Укенергозбут" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" та відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1174/20(918/570/22) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Укенергозбут" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 09 вересня 2022 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 20 вересня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 05 жовтня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/1174/20 (918/570/22) за позовом а позовом Приватного акціонерного товариства "Укенергозбут" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору призначено розгляд справи № 918/1174/20 (918/570/22) до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року.

Суд, у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 918/1174/20 (918/570/22) з наступних обставин.

Розглянувши подані документи і матеріали, колегія суддів, встановила наступне.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21 жовтня 2019 року №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2 від 06 листопада 2020 року укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" (новий кредитор).

Обґрунтовуючи підсудність вказаної позовної заяви, позивач посилається на те, що згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником;

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто законодавець визначив, що в межах справи про банкрутства спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, саме укладених боржником.

Однак, з предмету позову вбачається, що спірний договір укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп", таким чином Приватне акціонерне товариство "Укенергозбут" не є стороною спірного правочину.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки позивач (боржник) Приватне акціонерне товариство "Укенергозбут" не є стороною спірного правочину, а відтак вказаний позов має розглядатись господарським судом за позовом належного позивача, місцезнаходженням відповідачів та в окремому позовному провадженні.

Вказана правова позиція суду кореспондується з правовою позицією викладеною у постановіВерховного суду у складі колегії суддів Ксаційного господарського суду у справі № 910/3704/13 від 09 червня 2020 року та № 910/22904/15 від 13 жовтня 2020 року.

Пунктом 1, 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд роз`яснює позивачу, що останній має право звернутися до суду із клопотанням про повернення із державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/1174/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укенергозбут" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.