overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21.10.2022Справа № 910/17446/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум"

до 1) Фонду державного майна України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання незаконним і скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 08.11.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Суддя Головіна К.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022Справа № 910/9921/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 1102ОУ21 від 12.01.2021 в сумі 132 313,30 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

21.10.2022Справа №910/4937/22

За позовомкерівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі 1. Олександрійської міської ради, 2. Комунального підприємства "Центральна міська лікарня м. Олександрії" Олександрійської міської ради, 3. Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МК Вікторі"
провизнання недійсним пункту договору та стягнення 63 739,25 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4937/22 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради, Комунального підприємства "Центральна міська лікарня м. Олександрії" Олександрійської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Вікторі" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 63 739,25 грн.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу №910/4937/22 до розгляду по суті на 22.09.2022.

Чергове судове засідання з розгляду справи по суті було призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 на 20.10.2022.

Призначене на 20.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщеннях Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі №910/4937/22 на 22.11.2022.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/4937/22 на 22.11.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал удових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

21.10.2022Справа №910/7805/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд"
простягнення 2 583 757,06 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7805/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" про стягнення 2 583 757,06 грн.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7805/21 до розгляду по суті на 20.10.2022.

Призначене на 20.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщеннях Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі №910/7805/22 на 22.11.2022.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/7805/22 на 22.11.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

21.10.2022Справа №910/19102/21

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4"
доФізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1
простягнення 35 897,87 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19102/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 35 897,87 грн.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались.

Чергове підготовче засідання у справі було призначено протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 на 20.10.2022.

Призначене на 20.10.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщеннях Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі №910/19102/21 на 17.11.2022.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/19102/21 на 17.11.22 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/21646/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Орєхов А.В.,

від ТОВ «Гіг-Ант» - Проценко М.М.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/21646/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 в розмірі 11 539 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 50 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН5502763 від 22.12.2021.

3. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.10.2022Справа № 910/78/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника -Макаревич О.С.

від боржника -не з`явилися

від ліквідатора- не з`явилися

вільний слухач -Тадика Є.Д.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Верещагіна М.В. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у справі, звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.05.2021 по 04.02.2022 у розмірі 158 612,90 грн. (винагорода) та 2 893,60 грн. (витрати), клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Верещагіна М.В. у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козаренка Є.В. у судовому засіданні на 16.11.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Арбітражному керуючому Козаренку Є.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 3274 від 28.02.2013) подати суду у строк до 09.11.2022 (включно) заяву про участь у справі про банкрутство.

3. Повторно зобов`язати комітет кредиторів розглянути у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.05.2021 по 04.02.2022 у розмірі 158 612,90 грн. (винагорода) та 2 893,60 грн. (витрати) та подати суду у строк до 17.10.2022 (включно) протокольне рішення за результатами розгляду вказаного звіту.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Козаренку Є.В.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/9254/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОКИЇВСЬКА, будинок 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" (04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЬЖИЧА, будинок 27/22, офіс 2)

про стягнення 14592527,14 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТРАТЕГІЯ" про стягнення 14592527,14 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №БГ-20/0136 про участь у балансуючій групі від 21.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2022.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 20.10.2022, не відбулось. З огляду на викладене, керуючись приписами ст.120, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного засідання у справі та повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.120, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/9254/22 підготовче судове засідання на 24.11.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/8640/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерн"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 079 619,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.08.2022 становить 222 323 176,21 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Вентиляційні системи» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерн» про стягнення заборгованості в розмірі 6 079 619,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.08.2022 становить 222 323 176,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки RU/219/15, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.10.2022.

07.10.2022 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

10.10.2022 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 підготовче засідання призначено на 07.11.2022.

21.10.2022 представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі №910/8640/22 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі №910/8640/22.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі №910/8640/22 замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні системи» читати: «Приватне акціонерне товариство Вентиляційні системи».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі №910/8640/22.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/10917/22

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтік ТБО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Житлобуд-1"

про стягнення 63 899,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач у переліку додатків до позову вказує, що долучає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте фактично такого доказу не було надано з позовною заявою, про що працівниками канцелярії Господарського суду міста києва складено відповідний акт від 19.10.2022.

За подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2481 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2481 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/3319/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3319/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»
про стягнення 2 748 300, 94 грн
За зустрічним позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС»
простягнення 9 495,36 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС» - позивачу за первісним позовом, Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» - відповідачу за первісним позовом, -

про призначення справи до розгляду по суті на 10.11.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко