ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2022 Справа № 904/4608/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/4608/21 (суддя Соловйова А.Є., повне рішення складено 26.09.2022)

за заявою Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (GeometLLC)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі № 904/4608/21 визнано грошові вимоги Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" в розмірі 4 540,00 грн. судового збору (1 черга) та 223 265 260,71 грн. (4 черга).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у даній справі, прийнятою колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є., апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі № 904/4608/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 у справі № 904/4608/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2022 у даній справі касаційну скаргу АТ Банк Кредит Дніпро задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 скасовано. Справу №904/4608/21 в частині розгляду заяви ТОВ Геомет Трейд про визнання грошових вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі №904/4608/21 визнані грошові вимоги Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю Геомет Трейд (Geomet Trade LLC) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС Україна" в сумі 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 223 265 260,71 грн (196 840 145,42 грн - основного боргу, 26 425 115,29 грн - 10% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду від 20.09.2022, Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у визнанні грошових вимог Компанії відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2022 для розгляду справи № 904/4608/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

01.11.2022 судді Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є. подали заяву про самовідвід у даній справі.

Заява мотивована наявністю обставин, передбачених ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи в частині розгляду заяви Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" в розмірі 4 540,00 грн. судового збору (1 черга), 223 265 260,71 грн. (4 черга), зокрема, стосовно прийняття вказаним вище складом колегії суддів постанови від 25.01.2022, яка була скасована у вказаній частині постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2022 у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.36 названого Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ч.1 ст.38 Кодексу з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. від розгляду справи №904/4608/21 апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь у розгляді справи, не можуть брати участі у її розгляді внаслідок скасування постанови, прийнятої за їх участю по цій справі.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є. про самовідвід у справі №904/4608/21 задовольнити.

Справу №904/4608/21 в частині розгляду заяви Компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) про визнання грошових вимог передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя А.Є.Чередко