ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/7164/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будоптсервіс Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від боржника: Алексєєв О.Є., ордер серія АЕ №1083093 від 26.10.2021, адвокат;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 ТОВ "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО".

Ухвалою господарського суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі №904/7164/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА» про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, призначено попереднє засідання суду.

13.09.2022 від боржника ТОВ "Регул-Агро" надійшло клопотання про зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Регул-Агро" та заява про відсторонення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від участі у справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2022 призначено судове засідання на 03.10.2022 для розгляду клопотання ТОВ "Регул-Агро" про зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Регул-Агро" та заяву про відсторонення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від участі у справі в якості розпорядника майна.

03.10.2022 до суду від ТОВ "Регул-Агро" надійшла заява про долучення доказів направлення на виконання вимог ухвали господарського суду від 14.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 розгляд заяви про відсторонення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від участі у справі в якості розпорядника майна відкладено на 18.10.2022.

11.10.2022 на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Також, у поданому клопотання арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. зазначає, що з викладений у заяві про відсторонення питань арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. було пройдено перевірку державним органом з питань банкрутства.

В судовому засіданні заслухано пояснення боржника ТОВ "Регул-Агро" щодо клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.

Розглянувши подану заяву, господарський суд зазначає наступне.

У поданій ТОВ "Регул-Агро" заяві про відсторонення просить суд відсторонити арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від участі у справі в якості розпорядника майна з наступних підстав:

- проведення інвентаризації майна боржника поза межами встановленого ухвалою господарського суду від 09.02.2021 строку;

- не проведення заходів, спрямованих на захист майна ТОВ "Регул-Агро";

- невиконання інших обов`язків, передбачених ст. 44 КУзПБ.

В обґрунтування своїх доводів, заявник ТОВ "Регул-Агро" зазначає, що всупереч встановленому судом строку для проведення інвентаризації (26.03.2021), розпорядник майна провів інвентаризацію майна боржника 20.04.2021.

Також боржник зазначає, що розпорядником майна не було вчинено жодних заходів, спрямованих на захист майна боржника, що призвело до втрати майна боржника, а саме посівів 2020 року сільськогосподарської культури на користь третіх осіб (ТОВ "Оптима Колл").

Боржник вважає, що на підставі Договорів купівлі-продажу незавершеного сільськогосподарського виробництва №1/01-21 Г від 28.04.2021 та №2/04-21 Г від 28.04.2021 ТОВ "Оптима Колл" незаконно заволоділо майном боржника, внаслідок чого зареєстровано відповідні кримінальні провадження.

ТОВ "Регул-Агро" вважає ТОВ "Оптима Колл" фактичним кредитором по справі №904/7164/20 у справі про банкрутство боржника, та вважає неправомірним отримання останнім майна боржника в якості відшкодування власних грошових вимог в супереч положень ст. 45 КУЗпБ.

В свою чергу, боржник заявляє, що розпорядником майна не було вчинено заходів направлених на визнання недійсним вказаних Договорів купівлі-продажу для повернення майна до ліквідаційної маси, у зв`язку з чим Боржник вимушений звертатися за захистом своїх право самостійно.

ТОВ "Регул-Агро" посилається на те, що за результатами досудового розслідування його визнано потерпілою особою в рамках кримінальному провадженні №0000228 від 15.10.2021 про службове підроблення, яке виразилося у складанні завідомо неправдивого офіційного документу - Договору №18/11-20 при виготовлення продукції з давальницької сировини від 18.11.2020.

Окрім наведеного, боржник вказує на те, що розпорядником майна не було складено звіт з аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, не було досліджено питання наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування стійкої фінансової неспроможності.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що:

- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати у них участь з правом дорадчого голосу.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна Розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

03.03.2021, 05.07.2021, 20.08.2021, 30.08.2021, 07.09.2021, 27.10.2021, 26.11.2021, 11.01.2022, 25.01.2022, 16.02.2022 розпорядником майна до суду подано звіт про хід процедури розпорядження майном, відповідно до якого останнім повідомлено про вжиття заходів для виявлення майна та майнових цінностей банкрута.

02.04.2021 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна ТОВ "Регул-Агро" та надання відповідних інвентаризаційних відомостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника, до повернення матеріалів справи №904/7164/20 про банкрутство ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.05.2021 розпорядником майна до суду надано інвентаризаційні відомості та довідки для відповідного долучення до матеріалів справи.

Слід зазначити, скаржником не обґрунтовано яким саме чином порушення строку на проведення інвентаризації призвело до порушення прав боржника чи інших осіб, чи суттєво б вплинуло на хід процедури банкрутства ТОВ "Регул-Агро".

Також у поданих звітах арбітражним керуючим вказано про відсутність можливості складення звіту з аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та не досліджено питання наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування стійкої фінансової неспроможності у зв`язку із відсутністю повного обсягу інформації щодо боржника.

Крім того, господарський суд констатує, що арбітражний керуючий має право досліджувати питання наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування стійкої фінансової неспроможності на будь-якій стадії банкрутства боржника.

Щодо посилання ТОВ "Регул-Агро" на те, що розпорядник майна не вчинив дій, спрямованих на захист майна боржника, слід зазначити наступне.

З системного аналізу ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи в т.ч. строк для відсторонення арбітражного керуючого вбачається, що наявність підстав для відсторонення повинна бути очевидною. В той же час, недійсність (фіктивність) договорів повинна доводитись сторонами в рамках спору про право в порядку позовного провадження або в порядку ст. 42 КУзПБ. Відповідні заяви учасниками справи про банкрутство (в тому числі боржником) до суду не подавалися, тому, з огляду на презумпцію дійсності договору, передбачену ст. 204 ЦК України, у суду відсутні підстави вважати дані договори незаконними (фіктивними).

Наявність відкритого кримінального провадження та оголошення підозри особами за відсутності вироку суду, що набрав законної сили, також не дає підстав господарському суду вважати відповідні договори незаконними (фіктивними).

Слід зазначити, що і боржник не вчиняв активних дій, направлених на визнання недійсним зазначених договорів в межах справи про банкрутство.

Тому не подання арбітражним керуючим Дерябкіним О.Е. заяви про визнання недійсним договорів не може розцінюватись як прояв некомпетентного виконання покладених обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяви ТОВ "Регул-Агро" про відсторонення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Регул-Агро" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Регул-Агро" про відсторонення арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Регул-Агро" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя С.В. Мартинюк