ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 Справа № 908/2050/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, )

До відповідачів:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «ХЕЛІАНТУС-АЗОВ» (вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121, )

2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3 036 038,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «ХЕЛІАНТУС-АЗОВ», 2 ОСОБА_1 про стягнення 3 036 038,88 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, справу №908/2050/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

Позивачем на підтвердження направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 з доданими до неї документами надано копії описів вкладення у цінні листи з відбитком штемпеля АТ «Укрпошта» - 29.09.2022, фіскальні чеки від 29.09.2022 та поштові накладні від 29.09.2022 за №869, №834.

Судом встановлено, що на вказаних описах вкладення до цінних листів відсутні відповідні номери трекінгів, які вказані у поштових накладних, а саме: №869, №834, тобто не можливо встановити, що перелічені документи в описах були направлені згідно вказаних поштових накладних.

Разом з тим, у позові зазначені наступні адреси відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «ХЕЛІАНТУС-АЗОВ»: вул. Гагаріна, буд. 23, с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121; 2 ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , які також зазначені і в описах вкладення у цінні листи.

Однак, у поштових накладних в графі «Одержувач» вказано адресу: «до відділення, Запоріжжя, 69021».

Судом на офіційному сайті АТ «Укрпошта» здійснено відповідний пошук за номерами трекінгів №869, №834, з яких вбачається, що відправлення вручено: «за довіреністю: 02300, термінал, України» та «особисто: 69021, м. Запоріжжя, Україна».

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що вказана поштова кореспонденція вручена у м. Запоріжжі, однак позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами саме за адресою місцезнаходження відповідачів: с. Мануйлівка, Приморський район, Запорізька область, 72121 та взагалі не обґрунтовано у позові неможливість направлення цієї кореспонденції за місцем знаходження відповідачів 1, 2, не надано доказів на підтвердження права уповноваженої особи відповідачів на отримання цієї кореспонденції саме у м. Запоріжжі.

Також суд зазначає, що перелічені вище описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки та поштові накладні додані до позову в копіях.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачам зазначеної позовної заяви з додатками.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 та доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «ХЕЛІАНТУС-АЗОВ», 2 ОСОБА_1 про стягнення 3 036 038,88 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідачів 1, 2 копії позовної заяви від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 з додатками, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство «ХЕЛІАНТУС-АЗОВ», 2 ОСОБА_1 про стягнення 3 036 038,88 грн. залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідачів 1, 2 копії позовної заяви від 29.09.2022 за вих. №188/2/342 з додатками, докази направлення (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у цінний лист в оригіналі) надати суду у вказаний вище строк.

3. Копію ухвали суду направити на адресу позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков