ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2022м. СумиСправа № 5021/1493/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5021/1493/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль (42000, м.Ромни, вул. Горького, 124, код 31766001), про визнання банкрутом

За участю представників:

Ліквідатор арбітражний керуючий Чупрун Є.В.

Кредитор ГУ ДПС у Сумській області Сєлєдєва Т.А.

Від Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях - Мороз Н.В.

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 29.10.2012 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ліквідатором ТОВ Магістраль арбітражним керуючим Чупруном Є.В. подано до суду клопотання № 02-01/5021/1493/12/166 від 18.08.2022 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів (вх. № 1951).

Ухвалою суду від 25.08.2022 призначено розгляд клопотання ліквідатора ТОВ Магістраль арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1493/12/166 від 18.08.2022 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів (вх. № 1951) у справі № 5021/1493/12 в судове засідання на 12.09.2022, 11:30.

12.09.2022 в судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів ГУ ДПС у Сумській області та Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях оголошено перерву в судовому засіданні на 28.09.2022, 11:30.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю., згідно ухвали суду від 23.09.2022 було призначено розгляд клопотання ліквідатора ТОВ Магістраль арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1493/12/166 від 18.08.2022 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів (вх. № 1951) у справі № 5021/1493/12 в судове засідання на 20.10.2022, 12:00.

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до суду надійшов відзив на клопотання ліквідатора №807/01-15-10 від 05.09.2022, в якому заперечує проти клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, вважає, що дії ліквідатора не були направлені на завершення ліквідаційної процедури, а необґрунтоване затягування ліквідатором ліквідаційної процедури призвело лише до збільшення судових витрат, а саме оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат.

08.09.2022 арбітражним керуючим Чупруном Є.В. подано до суду відповідь на відзив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області від 07.09.2022 № 02-01/920/1216/20/185, в якій не погоджується з твердженнями Управління та зазначає, що після подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до суду арбітражним керуючим банкрута проводиться робота за яку нарахована грошова винагорода.

ГУ ДПС у Сумській області подано відзив на клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди № 317/5/18-28-13-04-01 від 09.09.2022, в якому просить залишити без розгляду клопотання ліквідатора за необґрунтованістю.

20.09.2022 від Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях до суду надійшли заперечення №10-125-02864 від 29.08.2022, в яких зазначає, що у даній справі не приймалося рішення комітету кредиторів щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, також зауважує, що можливість створення фонду є правом, а не обов`язком кредиторів. Крім того, зазначає, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди не затверджувався кредиторами, комітетом кредиторів не надавалася згода щодо пропорційного розподілу грошової винагороди між кредиторами, ліквідатором не здійснюються всі можливі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури у даній справі, тому просить суд у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди відмовити повністю.

Від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. до суду надійшло клопотання від 04.10.2022 № 02-01/5021/1493/12/212, відповідно до якого просить приєднати до матеріалів справи документи, а саме: копію протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ Магістраль від 26.09.2022; копію реєстру учасників комітету кредиторів ТОВ Магістраль від 26.09.2022 та довіреностей; копію повідомлення про засідання комітету кредиторів ТОВ Магістраль з доказами направлення. Судом зазначені документи оглянуті та долучені до матеріалів справи.

07.10.2022 від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. до суду надійшла відповідь на заперечення від 05.10.2022 №02-01/920/1216/20/213 Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, в якій не погоджується з твердженнями РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях та вказує, що самі від дій фонду як кредитора у справі залежить реалізація об`єктів приватизації, які перебувають в управлінні Міністерства інфраструктури України та обліковуються на балансі ТОВ Магістраль.

Ліквідатором в судовому засіданні були надані пояснення щодо поданого клопотання та просить його задовольнити. Представники кредиторів надали свої пояснення, просили відмовити в задоволенні поданого клопотання.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог поданого клопотання, ліквідатор просить суд стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Чупруна Є.В. кошти на оплату грошової винагороди за принципом пропорційності заявлених вимог, а саме: з ГУ ДПС у Сумській області 416 894,79 грн, з РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях 171 272,06 грн, з Сумського обласного центру зайнятості 663,84 грн, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області 17 923,82 грн, з ГУ ПФУ в Сумській області 57 090,69 грн.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Згідно ухвали суду від 19.12.2018 встановлено арбітражному керуючому Чупруну Є.В. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, тобто, у боржника ТОВ Магістраль відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору.

З поданого ліквідатором клопотання вбачається, що грошову винагороду арбітражного керуючого нараховано за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, а за період з 01.11.2019, з дати набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора, яка складає 661 026,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ матеріали справи не містять.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ліквідаційна процедура у даній справі триває з 29.10.2012.

26.11.2018 ліквідатором було подано клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у даній справі, проте ухвалою суду від 19.12.2018 в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки ліквідатор не виконав всі роботи по ліквідації банкрута, державне майно цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці залишалося на балансі ТОВ Магістраль.

Ліквідатор у своєму клопотанні вказує, що він приймає участь у засіданнях, зустрічах, переговорах, направляє запити, підписує та подає процесуальні та інші документи від імені ТОВ «Магістраль», отримує довідки та інші документи, аналізує отримані документи у межах повноважень, наданих законодавством України, подає звіти до Фонду соціального страхування України у Сумській області, інформацію необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, виконує інші повноваження, покладені на керівника (орган управління) банкрута. Також арбітражний керуючий здійснює заходи щодо захисту майна боржника, а саме зберігання майна ТОВ «Магістраль» здійснюється особисто ліквідатором.

Згідно з вимогами п.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

16.12.2021 на загальних зборах кредиторів та 22.02.2022 і 28.07.2022 на засіданнях комітету кредиторів ТОВ «Магістраль» затверджено Звіт ліквідатора в процедурі банкрутства ТОВ «Магістраль».

Комітетом кредиторів 16.12.2021 та 28.07.2022 відмовлено у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодуванні витрат. Кредиторами причину відмови не зазначено.

Також ліквідатором надано суду протокол засідання комітету кредиторів від 26.09.2022 на яких було, зокрема, доведено до відома кредиторів звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за липень 2022-серпень 2022, проте його не було затверджено комітетом кредиторів.

З огляду на встановлене, перевіривши клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, суд дійшов висновку про те, що арбітражним керуючим Чупруном Є.В. Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди (у формі окремого документі) не поданий суду, питання про його затвердження судом не розглядалося, інформація щодо звіту про нарахування і виплату грошової винагороди доведено до відома кредиторів, але такий звіт не був схвалений комітетом кредиторів.

Матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат як окремого документу та доказів схвалення його комітетом кредиторів. Проте суд зауважує, що відмова у затвердженні Звіту не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ Магістраль арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1493/12/166 від 18.08.2022 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів (вх. № 1951) у справі № 5021/1493/12 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 25.10.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко