ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Рівне Справа № 918/707/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська обл., 35705, ) в інтересах держави в особі

Острозької міської ради (вул. Героїв Майдану, 4, м. Острог, Рівненська обл., 35800, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про повернення приміщення котельні

у судовому засіданні приймали участь:

- прокурор: Мельничук Лілія Олександрівна

- від Острозької міської ради: Гуц Олександр Леонідович

- відповідач: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича про повернення орендованого майна - приміщення котельні, що знаходиться за адресою: пл. Декабристів, 6в м. Острог Рівненської обл., шляхом підписання акта приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 16.07.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, який укладено строком на 35 місяців, що обраховується починаючи з дня його підписання сторонами. На виконання умов договору 16.07.2013 складено акт приймання-передачі майна, а саме - приміщення котельні. З 17.06.2016 строк дії Договору продовжувався двічі. В силу дії п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ, строк Договору закінчився 01.07.2020. Пунктом 10.10. Договору встановлено, що майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. При цьому даний Договір не може бути продовжений без проведення аукціону. Однак, орендоване майно відповідачем не повернуто Острозькій міській раді.

Ухвалою від 14.09.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/707/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2022.

29 вересня 2022 року на адресу суду від Острозької міської ради надійшли пояснення, в яких остання просить суд відмовити у задоволенні позову, зважаючи на його безпідставність. В обґрунтування своїх заперечень Острозька міська рада зазначає, що строк у 35 місяців, на який було укладено договір сплив 16.06.2016. У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору від вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки Острозька міська рада не подавала та не отримувала від Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича заяв про припинення договору, - відтак договір був продовжений на той самий термін, тобто до 16.05.2019. У подальшому аналогічно за місяць до закінчення строку договору оренди та протягом місяця після закінчення такого строку ні позивач ні відповідач не подавали заяв про небажання продовжувати договір на новий строк, - а відтак Договір продовжений на той самий термін - до 16.04.2022. При цьому Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ був прийнятий після того, як договір уже був продовжений на новий строк - з 17.05.2019 по 16.04.2022. Відповідно твердження прокурора, що строк дії Договору закінчився 01.07.2020 є таким, що не грунутється на нормах законодавства. У поясненнях Острозька міська рада зазначає, що прокурор ігнорує наявність в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ положень, які, на думку позивача, підлягають застосуванню до спірних правовідносин: «Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені». Окрім того, Острозька міська рада зазначає, що строк дії Договору вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в силу п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 634 № "Про особливості оренди державного і комунального майна у період воєнного стану".

04 жовтня 2022 року на адресу суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшли заперечення №54/2-860вих-22, у яких прокурор визнає, що з 17.06.2016 строк дії Договору продовжувався двічі, а саме - до 16.05.2019 та до 16.04.2022. Відтак в силу вимог ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Договір не може бути продовжений без проведення аукціону. Однак, аукціон не проведено, а отже Договір втратив чинність. Прокурор звертає увагу, що з 17.06.2016 відбувалася пролонгація договору оренди нерухомого майна від 16.07.2013 (продовження договору на той же строк і на тих самих умовах), врегульована положеннями статті 764 ЦК України, частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, що реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, а не його укладення на новий строк. У підсилення своєї правової позиції прокурор звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 910/719/19 від 19.05.2020 вказала на помилкове ототожнення правового інституту пролонгації договору оренди нерухомого майна (продовження договору на той же строк і на тих самих умовах), врегульованого положеннями ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-XII, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, та правового інституту продовження договору оренди на новий строк внаслідок реалізації переважного права добросовісного орендаря (ст. 777 ЦК України та ч. 3 ст. 17 зазначеного Закону), сутністю якого є укладення договору оренди на новий строк, а не його автоматичне поновлення.

Ухвалою від 04.10.2022 оголошено перерву та повідомлено Фізичну особу-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 18.10.2022.

07 жовтня 2022 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

17 жовтня 2022 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

18 жовтня 2022 від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки адвокат Загребельний В.В. не має можливості з`явитися у судове засідання 18.10.2022, зважаючи на зайнятість у іншому судовому засіданні, а відповідач має намір подати заперечення на відзив в межах визначених судом строків.

18 жовтня 2022 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали від 04.10.2022) за трек-номером 889.

Розглянувши клопотання представника відповідача - Загребельного В.В. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з витягу із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за трек-номером 720, Фізична особа-підприємець Олішевський Віталій Валентинович отримав відповідь на відзив 15.10.2022. Відповідно 20.10.2022 спливає процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив не сплинув, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні 18.10.2022.

Присутні учасники справи не заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "01" листопада 2022 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 18.10.2022 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич