УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 (суддя Максимів Т. В.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 (головуючий суддя Малех І. Б., судді Гриців В. М., Зварич О. В.)

за заявою Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 909/252/20

за позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К"

до 1) Івано-Франківської міської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Громадська організація "Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України" і 2) Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України,

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Прикарпаття і К" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами.

14.09.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 909/252/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.09.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 21.10.2022 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Разом із клопотанням про усунення недоліків скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із доказами про отримання копії оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 909/252/20 прийнята 10.08.2022, повний текст підписано у той же день, а отримано скаржником 26.08.2022, скаржник надіслав касаційну скаргу 14.09.2022, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до клопотання, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 і постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 909/252/20 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Приватного підприємства "Прикарпаття і К" без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Прикарпаття і К" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Приватному підприємству "Прикарпаття і К" процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 909/252/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Прикарпаття і К" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 за заявою Приватного підприємства "Прикарпаття і К" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 909/252/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/252/20 за позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Івано-Франківської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм", треті особи - Громадська організація "Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України" і Івано-Франківська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору оренди землі.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.11.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил