УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.10.2022Справа № 910/9358/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі № 910/9358/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Івана Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124)

про стягнення 33 863, 35 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі за текстом - ПрАТ «СК «УСГ», Позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі за текстом - ТДВ «Експрес страхування») про стягнення 33 863,35 грн суми страхового відшкодування за полісом № ЕР-202394843.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.10.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості, повернення сплаченого судового збору Позивачу та про відмову Позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

24.10.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про закриття провадження у справі, здійснення розподілу судових витрат, в тому числі стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із доданої до відзиву копії платіжного доручення № 54550645 від 18.10.2022 вбачається, що Відповідачем 18.10.2022 на користь Позивача сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 33 863, 35 грн.

Факт здійснення Відповідачем 18.10.2022 сплати суми страхового відшкодування в розмірі 33 863, 35 грн. також підтверджується Позивачем у поданій 24.10.2022 до суду заяви.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що між сторонам відсутній предмет спору у даній справі у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вказує, що Позивачем не подано до матеріалів справи клопотання про повернення йому сплаченого судового збору, а відтак суд не вбачає підстав для здійснення такого повернення з Державного бюджету України.

Водночас, що стосується питання розподілу судових витрат, а саме витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Позивачем у якості доказів понесених ним витрат на професійну правову допомогу до суду надано: копія договору № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10423/10 від 20.12.2021; копія довіреності № 0122-29 від 18.01.2022; копія акту виконаних робіт до договору № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022 та копію платіжного доручення № 4440 від 05.09.2022 на суму 20 000 грн.

Пунктом 5.1. договору № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між клієнтом (Позивачем) та Адвокатським бюро «Гедз», закріплено, що за надання правової допомоги Адвокатським бюро, клієнт (Позивач) сплачує 5 000 грн за кожну справу не пізніше 3-ох робочих днів після надання Адвокатським бюро акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що між Адвокатським бюро та клієнтом (Позивачем) 05.09.2022 підписано акт виконаних робіт до договору № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022, з якого вбачається, що адвокатом належним чином та у повному обсязі надано адвокатські послуги по 4-ом справам, в тому числі і по даній справі, на загальну суму 20 000 грн.

Матеріали справи не містять доказів наявності у Позивача претензій щодо наданих адвокатом послуг, а відтак у Позивача виник обов`язок здійснити їх оплату.

Крім того, вказаний акт виконаних робіт містить перелік дій адвоката, які вчинено в межах розгляду даної справи.

Згідно копії платіжного доручення № 4440 від 05.09.2022 Позивачем здійснено перерахування коштів в розмірі 20 000 грн. на користь Адвокатського бюро із зазначенням призначення платежу: «Сплата за надання правової допомоги по договору № 2-01/2022-ВР від 14/01/22, зг.акту виконаних робіт від 05/09/2022 Без ПДВ».

Відповідач у поданій заяві про закриття провадження заперечує щодо відшкодування Позивачу витрат на професійну правничу допомогу та зазначає про те, що розмір останніх не є виправданим, адже документально необґрунтований та не відповідає критерію розумності необхідності таких витрат, є завищеним та становить надмірний тягар для Відповідача.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи заперечення Відповідача, категорію та складність справи, а також з огляду на виконані адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування судові витрати, розмір яких є фіксованим згідно пункту 5.1. договору № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги, фактично понесені Позивачем, є реальними, а також вчинені в межах надання адвокатом послуг при розгляді справи № 910/9358/22.

На переконання суду заявлені Позивачем витрати відповідають критерію співмірності та розумності, а враховуючи те, що фактично подання даного позову Позивачем зумовлено саме не здійсненням виплати Відповідачем грошового відшкодування в добровільному порядку, в тому числі на підставі заяви Позивача № 45748 від 01.02.2022 на виплату (страхового) відшкодування, суд дійшов висновку покласти на Відповідача та відповідно стягнути на користь Позивача заявлені судові витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Крім того, суд зазначає, що Відповідачем не надано до матеріалів справи належних доказів та аргументів, з яких вбачалося б за можливе встановити неспівмірність витрат Позивача.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною 3 статті 130 ГПК України закріплено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, суд зазначає, що заперечення Відповідача фактично зводяться до загальних висловлювань (поверхневих) по суті заявлених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки Відповідачем не зазначено конкретний перелік наданих адвокатом послуг, вартість на які, на думку останнього, не відповідає критерію реальності та розумності та є завищеною, а відповідно виключає можливість відмови Позивачу у відшкодуванні останніх.

Керуючись статтею 129, частиною 3 статті 130, пунктом 2 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9358/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Івана Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124) про стягнення 33 863, 35 грн - закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Івана Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Івана Федорова, буд. 32-А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524)

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (пр. Бандери Степана, буд. 22, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36086124)

5. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 25.10.2025.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 25.10.2022.

Суддя Антон ПУКАС